Lo fuerte e inesperado en el referéndum griego fue la votación histórica, iniciada en situación desesperada.
Es el momento de ir más allá de los debates irrelevantes sobre los errores y las posibles evaluaciones equivocadas de que el gobierno griego ha hecho. Las apuestas son demasiado altas.
Una fórmula de conciliación siempre desaparece en el último momento en las negociaciones en curso entre Grecia y la UE administradores ya es en sí mismo evento profundamente sintomática. Después de todo, no es realmente asuntos financieros reales - este plan, las diferencias son mínimas. La UE acusa a los griegos en general, sólo se habla en términos generales de hacer promesas vagas y sin detalles específicos; y los griegos acusa a la UE de tratar de controlar incluso los detalles más pequeños e imponer condiciones a los griegos que están peor, incluso, que el anterior gobierno impuso. Pero entre las denuncias mutuas, hay otro conflicto, mucho más profundo.
El primer ministro Alexis Tsipras de Grecia señaló recientemente que si él y Angela Merkel se sientan juntos a cenar y hablar, en dos horas encontraría fórmula aceptable. Su argumento es que él y Merkel, dos políticos, tratar el desacuerdo como un desacuerdo político, a diferencia de gerentões tecnocráticos como Presidente del Eurogrupo Jeroen Dijsselbloem.
Si hay bandidão emblemática toda esta trama es esto Dijsselbloem, cuyo lema es "Si me caigo en el lado ideológico de las cosas, no puedo nada."
Y eso nos lleva al meollo de la cuestión: Tsipras y Yanis Varoufakis, ex ministro de Finanzas, quien renunció 6/7 días, hablan como si fuera parte de un proceso político abierto, en el que las decisiones son siempre después de todo "ideológica" (es decir: de acuerdo con las directrices preferencias), mientras que los tecnócratas de la UE hablan como si se tratara de una cuestión de medidas regulatorias que se detalla.
Cuando los griegos rechazan este enfoque y plantean problemas políticos más fundamentales, se les acusa de mentir, de incumplir soluciones concretas y tal y tal. Y, por supuesto, la verdad está en el lado de los griegos: la negación del "lado ideológico" que Dijsselbloem tanto quieren es la ideología en su forma más pura. Es la posición que las máscaras (falsamente) que se presentan en las medidas reglamentarias muy específicas que, de hecho, enraizadas en las decisiones políticas e ideológicas.
Debido a esta asimetría, el "diálogo" entre Tsipras o Varoufakis y sus socios en la Unión Europea a menudo se asemeja a una conversación entre un joven estudiante que quiere un debate serio sobre cuestiones básicas, y un profesor arrogante que, en sus respuestas, ignora humillante el tema y los ataques al estudiante con aspectos técnicos ("Su sentencia está mal construidas! No formulado correctamente esta idea! Usted no está tomando en cuenta lo que la ley exige"). O incluso un diálogo entre una víctima de violación, que le dice a la desesperada lo que pasó con él y un policía que constantemente interrumpe para preguntar detalles burocráticos administrativos del "evento".
De esta manera, la política adecuada para la administración técnica neutra cuenta con todo nuestro proceso político: las decisiones estratégicas basadas en el poder son cada vez más y más enmascarados bajo los reglamentos administrativos sobre la base de un conocimiento especializado supuesto neutral, y se están volviendo más y más negociadas en secreto e impuesto sin consulta democrática.
En sus notas para una definición de la cultura, el brillante conservador TS Eliot enseña que hay momentos en que la única opción que tenemos es entre la herejía y la no creencia, es decir, cuando la única manera de ser capaz de mantener viva una religión es hacer un corte sectario el cuerpo principal del núcleo.
Esa es nuestra posición hoy en día, con respecto a Europa: sólo una nueva "herejía" (representado hoy por Syriza) puede salvar lo que todavía vale la pena salvar de la herencia europea: la democracia, la confianza en la población, la solidaridad igualitaria.
Europa va a ganar, si el Syriza es golpeado, se trata de una "Europa con los valores asiáticos" (que, por supuesto, no tiene nada que ver con Asia, pero tiene mucho que ver con las tendencias visibles y actuales en el capitalismo contemporáneo, de suspender la democracia).
***
En Europa occidental gusta mirar a Grecia como si fuéramos observadores distantes que vienen con la compasión y la simpatía, el castigo de una nación empobrecida. Este punto de vista se basa en una cómoda ilusión fatal. Es cierto que lo que está sucediendo en Grecia estas últimas semanas en relación a todos, lo que está en juego es el futuro de Europa.Por eso, cuando leemos acerca de Grecia en estos días, no se olvide que, como decían los antiguos, te fabula narratur [la fábula habla a usted].
Un ideal está saliendo gradualmente de la reacción de la creación europea en el referéndum, el griego, el ideal que aparece más y explícito en el título de una columna reciente de Gideon Rachman en el Financial Times: "El eslabón más débil de la zona euro son los votantes".
En este mundo ideal, Europa se deshace de ese "eslabón más débil" y los expertos están facultados para imponer directamente a entender que las medidas económicas necesarias - suponiendo que todavía hay elecciones, la única función de las cuales es la confirmación de lo que los expertos tienen ellos decidieron. Problema, solo, es que la política de los especialistas se basa en una ficción, la ficción de "extender y fingir" (ampliar el plazo para pagar las deudas y pretender que todas las deudas se pagarán algún día).
¿Por qué esta ficción es tan terco? Esto no sólo es ficción que hace que sea aceptable para la extensión de la fecha límite, hasta los votantes alemanes; No está solo, ya sea, que cualquier cancelación de la deuda griega podría desencadenar demandas similares de Portugal, Irlanda, España. Es que están en el poder en realidad no quieren que la deuda se paga en su totalidad. [1] Los que crear y administrar la deuda de la deuda acusan a los países endeudados no sentir remordimientos! Se les acusa del delito de sensación de culpa. La presión de los banqueros y prestamistas encaja perfectamente en la definición de lo que el psicoanálisis llama el "superego": la paradoja superyó es que, como Freud se dio cuenta, más obedecer sus demandas, más nos sentimos culpables.
Imagina un profesor pervertido que da a los estudiantes tareas imposibles, y luego disfruta sádicamente cuando ven su ansiedad y pánico. El verdadero propósito de prestar dinero al deudor no recuperar la deuda pagada y el beneficio, sino la continuación indefinida de la situación de la deuda, lo que mantiene el deudor en la dependencia y subordinación perpetua. Va para la mayoría de los prestatarios porque hay deudores y deudores. No sólo Grecia, pero los EE.UU. nunca, en teoría, ser capaz de pagar su deuda - que hoy ya se reconoce públicamente. ¿Quieres decir que hay deudores que pueden chantajear a los acreedores porque los prestamistas no pueden ser dejados a su suerte y fallar (por los grandes bancos), los deudores que pueden controlar las condiciones de los pagos (el gobierno estadounidense), y finalmente los deudores que puede ser arrastrado en la plaza pública y humillados (Grecia).
Los prestamistas y gestión de la deuda, básicamente, acusan al gobierno de Syriza de no sentirse lo suficientemente culpable - están acusados del delito de sentirse inocente. Esto es lo que más perturba el establecimiento de la UE en el gobierno de Syriza: se admite que debería, pero no por culpa. Se deshicieron de la presión superyó.
Varoufakis encarna esta posición en sus contactos con Bruselas como ministro, siempre ha reconocido la carga total de la deuda y argumentado, muy razonablemente, que desde visiblemente política de la UE no había funcionado, había que encontrar alguna otra opción.
Paradójicamente, el punto Varoufakis y Tsipras se repite cada vez que el gobierno de Syriza es la única posibilidad de que los acreedores aún tienen que revisar al menos parte de su dinero. El muy Varoufakis ya comentado en el rompecabezas de por qué los bancos hicieron bien tanto dinero en Grecia y colaboró con un estado clientelista, a pesar de saber que el pie fue la situación financiera de Grecia. El hecho es que Grecia nunca habría cabalgado tanto sin la connivencia del establecimiento occidental.
El gobierno de Syriza sabe muy bien que la principal amenaza proviene de él, no de Bruselas es la propia Grecia, un estado clientelista de los más corruptos del mundo. La burocracia de la UE debe ser culpable, mientras critica a Grecia por mucha corrupción e ineficiencia, no han dejado de apoyar (y pedir prestado un montón de dinero!) Para la misma fuerza política (Nueva Democracia), que encarna toda la corrupción y la ineficiencia.
El gobierno de Syriza quiere precisamente para romper este impasse -, como leemos esta declaración programática de Varoufakis, que expone el objetivo estratégico más radical del gobierno de Syriza:
"Una salida de Grecia o Portugal o Italia, la eurozona, pronto desarrollar una fragmentación del capitalismo europeo, generando una región del superávit recesión más severa en el este del Rin y al norte de los Alpes, mientras que el resto de Europa VE- si en las garras de una estanflación vicioso. ¿A quién se imagina que se beneficiarían de este desarrollo? Algunos izquierda progresista, que nacería hizo ave fénix de las cenizas de las instituciones públicas europeas? O los nazis de Amanecer Dorado, los neo-fascistas de diversas fuentes, xenófobo, o los especuladores? No tengo absolutamente ninguna duda acerca de cuál de estos dos grupos se beneficiarían de la desintegración de la zona euro. Yo, por mi parte, no estoy interesado en que sopla un nuevo viento en las velas de esta versión post-moderna de la década de 1930.
Si todo esto significa que nosotros seremos, el errante marxista correctamente, tendremos la tarea de salvar el capitalismo europeo a sí mismo, que es! No es por su bien, o eso apreciamos capitalismo europeo, la zona euro, Bruselas o el Banco Central Europeo, pero sólo porque queremos minimizar el sufrimiento humano innecesario que esta crisis se carga. "(12/10/2013," Confesiones de un marxista errante (...) ", Yanis Varoufakis)
La política financiera del gobierno Syriza estrictamente siga estas directrices: sin déficit, una estricta disciplina, más dinero recaudado de los impuestos recaudados. Periodistas alemanes describen Varoufakis recientemente como un psicótico que vive en su propio mundo, diferente de la nuestra. Pero, ¿es tan radical?
Lo que irrita en Varoufakis no es un radical, pero su modestia racional pragmático. Si te fijas bien en las propuestas presentadas por Syriza, es imposible no ver que una vez fueron parte de una típica moderados Agenda Social Demócrata (Suecia 1960, el programa del gobierno era mucho más radical). Es un signo triste de nuestros tiempos que, hoy en día, usted tiene que pertenecer a una así llamada izquierda "radical" con el fin de reclamar estas mismas medidas. Señal de tiempos muy siniestras, pero también una oportunidad para la izquierda para ocupar el espacio que durante décadas fue ocupado por el centro-izquierda moderada.
Tal vez, sin embargo, la interminable repetición de lo mucho que se modesta políticas de Syriza, que no pasarían la vieja socialdemocracia bueno, tal vez deje pasar sin darse cuenta de la meta de ellos - como, tanto la repetición de lo que somos, los eurócratas entender que no somos peligrosos y en última instancia, nos ayudamos.
Pero cierto es que Syriza sí, es realmente peligroso: lo que realmente amenaza la orientación actual de la UE - el capitalismo global de hoy no va a apoyar un retorno al viejo Estado de bienestar.
Así que hay algo hipócrita repitiendo cómo son metas modestas de Syriza. Debido a Syriza en realidad quiere algo que es imposible dentro de las coordenadas del sistema mundial existente.
Una elección estratégica seria debe ser hecho: y si usted tiene el tiempo para dejar caer la máscara y pasar a abogar abiertamente un cambio mucho más radical - requerido para asegurar incluso una ganancia muy modesto?
Muchos críticos del referéndum griego dijeron que era el caso de la demagogia pura, que no se ve con claridad lo que se vota el referéndum. Ciertamente, el referéndum enviaría no elegir entre el euro y el dracma, entre Grecia en Grecia o fuera de la UE: el gobierno griego varias veces repetida e hicieron hincapié en su deseo de permanecer en la UE y la zona euro. Pero como siempre y de nuevo, los críticos traducen automáticamente el tema político clave que el referéndum levantó para los términos de la decisión administrativa sobre medidas económicas específicas.
***
En una entrevista con Bloomberg día 2/7, Varoufakis dejó en claro los términos de la consulta popular. La elección estaba entre la continuación de la política de la UE en los últimos años, lo que trajo Grecia al borde de la ruina total - la ficción de "extender y fingir" (ampliar el plazo para pagar las deudas y pretender que todas las deudas se pagarán algún día) - y otra inicio realista, que ya no depende de las ficciones de este tipo, y generar un plan concreto sobre cómo iniciar una recuperación real de la economía griega.
Sin un plan de este tipo, la crisis sólo se reproduce una y otra vez y otra vez. El mismo día (07/02/2015) con el FMI reconoció que Grecia necesita el alivio de una deuda a gran escala, para crear "espacio para respirar" y hacer la economía a pie (el FMI ha propuesto moratoria de 20 años para el pago deudas).
El "No" en el referéndum griego era mucho más que una simple elección entre dos formas diferentes de abordar la crisis económica. El pueblo griego heroicamente resistieron campaña de miedo despreciable que movilizó a los más bajos instintos de supervivencia y el instinto de conservación. Se las arreglaron para ver a través de la manipulación brutal que fueron dirigidos, cuando los enemigos del pueblo griego presentan falsamente el referéndum como una elección entre el euro y la dracma, entre Grecia y en Europa "Grexit".
El "no" de los griegos no eran los eurócratas que día a día demuestran ser incapaces de arrancar propia inercia de Europa. Fue un "No" a la continuación de la vida como de costumbre; un grito desesperado, que nos diga que las cosas ya no pueden caminar como siempre caminado. Fue una decisión a favor de la auténtica visión política, de la extraña combinación de tecnocracia clichés racistas frías y calientes unos perezosos, griegos derrochadores.Fue una rara victoria contra el oportunismo principios egoístas y, de hecho, la auto-destructiva. El no quién ganó, fue un Sí a la plena conciencia de la crisis en Europa; Sim la necesidad de promulgar un nuevo comienzo.
Ahora le toca al acto de la Unión Europea. ¿Serán estas personas despiertan la autosatisfacción de la inercia, y entender el signo vivo de esperanza de que el pueblo griego enviados al mundo? O dar rienda suelta a su mal ira contra Grecia, sólo para tratar de seguir soñando con su viejo sueño europeo dogmática?
No hay comentarios:
Publicar un comentario