La competencia por el petróleo, el agua y otros recursos se intensifica, las relaciones globales cambian, creando el telón de fondo de una serie de conflictos, desde Irak hasta Libia. Pepe Escobar, un periodista nacido en Brasil y uno de los analistas más sensibles estas tendencias, habla aquí, en una entrevista con el periodista alemán Lars Schall.
Lars Schall: Pepe Escobar, dada su experiencia en este campo, lo que, en su opinión, el malentendido principal que se puede ver en el público en general, en relación con la llamada "guerra contra el terror"?
Pepe Escobar: La "guerra contra el terror" era la historia de la cubierta y la cubierta de un "choque de civilizaciones" y una guerra fría escondido, pero que tal vez "caliente" entre los EE.UU. y sus dos competidores estratégicos China y Rusia. Los EE.UU. no podíamos atacar directamente a cualquiera de los países miembros del grupo BRICS [Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, los países emergentes].
Recuerde que antes de la "guerra contra el terror", y después de la caída del muro de Berlín, los estadounidenses trataron de definir quién sería su próximo enemigo. Se requiere un enemigo externo prefabricado - antes, era la Unión Soviética, la Cortina de Hierro y el demonio del comunismo. Después de que el demonio fue derrotado por la realpolitik - OK, ¿quién sigue?
En primer lugar, pensaron en China, pero dijo "no, no podemos llevar a China es una gran potencia, tiene armas nucleares. Con Rusia, la misma cosa. Y los rusos están haciendo bien, hay un títere en el Kremlin, Boris Yeltsin, privatizando todo como loco y el saqueo de los recursos de Rusia, hipotéticamente a favor de las corporaciones occidentales. " Fue así hasta que [Vladimir] Putin volvió todo esto al revés.
Por lo tanto, la "Guerra contra el Terror" parecía perfecto, porque el Islam podría ser etiquetado como el enemigo. Y el 11/9 no podría haber sido más conveniente porque entonces, aunque el concepto existe desde antes de que existiera el "factor de Pearl Harbor." La "guerra contra el terror" era un concepto que podría venderse, no sólo para el público estadounidense, sino también a la opinión pública mundial. Pero la agenda oculta, bajo la "guerra contra el terror" en general, que el Pentágono llama "La larga guerra" - guerra sin fin - es, de hecho, la aparición de dos potencias que son una amenaza real y grave para los Estados Unidos, Rusia y China.
Rusia, principalmente porque tiene armas nucleares. En ese momento, incluso pensó en Rusia como un importante exportador de petróleo y gas - que era antes de que Putin reorganizó Gazprom, que habría de convertirse en la empresa líder de petróleo y gas internacional.
Y China, que en ese momento hace 10 años, los estadounidenses vieron como todavía no organizado, tal vez frente a alguna revuelta campesina, quién sabe! El hecho es que los EE.UU. no pensamos en China en ese momento, como fuerte competidor. Hoy, por supuesto, China tiene 3,2 billones de dólares en sus reservas, además de los papeles del Tesoro de EE.UU., etc.
9/11 fue el pretexto perfecto, pero en el fondo, oculto, se intensificó el conflicto a llegar a las reservas de energía del Golfo Pérsico y Asia Central. Y los EE.UU. teníamos el plan maestro de los neoconservadores. Es lo mismo que el plan - lo difícil que es creer - está siendo desplegado en la actualidad. Este plan consiste en desestabilizar a ese "arco de inestabilidad" - término acuñado, por supuesto, por el Pentágono - el Magreb a través del norte de África a Oriente Medio y directo al Asia Central a través de Afganistán / Pakistán - que es la intersección entre Asia Central y el Asia del Sur - a la frontera de China en Xinjiang.
Tenían que poner en práctica su estrategia, que fue diseñado en forma definitiva después de 09.11. Es la doctrina del "dominio de espectro completo" del Pentágono, un tema sobre el que nunca se lee en la prensa dominante en los EE.UU. o Europa.
Desde 2002, la doctrina del "dominio de espectro completo" es la doctrina oficial del Pentágono. Es intrínsecamente está vinculada a la seguridad nacional de Estados Unidos: tenemos que ser gran potencia, no sólo en tierra, mar y aire, sino también en el ciberespacio y en el espacio exterior. Esta es la esencia de la doctrina de la doctrina del "dominio de espectro completo". [Véase, por ejemplo, Garamone, Jim (American Forces Press Service): "Visión Conjunta 2020 INSISTE Full Spectrum Dominación", 02/06/2000, el Departamento de Defensa de EE.UU.].
Se está aplicando ahora, después de la "primavera árabe". Y es increíble que nadie, absolutamente, hablar de ello.Todos ellos comenzaron a hablar de una "primavera árabe", que es término impreciso, ya que cree que los árabes han estado inactiva durante los últimos cien años, y se 'despertando' - lo cual no es cierto. La palabra "primavera" no es la palabra correcta. Yo diría que estamos asistiendo a un proceso de una mayor conciencia de las clases medias y las clases trabajadoras en Túnez, Egipto, Bahrein y también en otras partes del Medio Oriente.
Y luego vino la contrarrevolución, y este proceso contrarrevolucionario está llevando directamente a la aplicación de otras medidas de la doctrina del "dominio de espectro completo". Por delante, podemos volver a hablar de ello.
Lo que quiero decir, básicamente, es que la contrarrevolución, orquestado por los EE.UU. y, especialmente, la Casa de Saud, reinstrumentalizou lo que ocurrió en Túnez y Egipto. Dispararon la contrarrevolución en el Golfo Pérsico y ahora tratan de sobornar a la dictadura militar en Egipto para mantenerlo allí como una dictadura militar. Ha dado casi $ 4 mil millones a la junta militar encabezada por Tantawi, y más dinero vendrá de Arabia Saudita. Mientras tanto, los EE.UU., Asia Central, tratando de reorganizarse porque se dieron cuenta de que están perdiendo terreno - ya quién sería? - Para China y Rusia.
Esto está sucediendo en el ritmo de las nuevas empresas de petróleo y gas se están construyendo entre China y Rusia, entre Turkmenistán y China, y entre todos estos actores y Irán - Rusia y China han mantenido una cooperación muy estrecha con Irán en campos de petróleo y gas. Así dijo el estadounidense, "OK. ¿Cómo entonces reorganizado todo el asunto? "
La forma en que el Pentágono ve el mundo, la "Guerra contra el Terror" es más o menos acabada para todos sus efectos prácticos. Y alrededor de la doctrina de la "Dominación de Espectro Completo", "los EE.UU. tenemos que controlarlo todo." Significa controlar el Mar Mediterráneo como "lago de la OTAN", un proyecto que ya implementó en Libia y ahora tratar de implementar en Siria; controlar el resto de África, el envío de tropas a Uganda, como hizo Obama hace unas semanas. Pero no es sólo Uganda; todo es el corazón de África Central, Uganda, Sudán del Sur, la República Centroafricana y el Congo - una gran cantidad de petróleo, muchos minerales, muchas tierras raras, todos estos recursos muy valiosos.
Occidente no puede estar ausente, y los EE.UU. debe mantener el control ("Olvídate de China"). Todo esto implica la necesidad Comando África de Estados Unidos (AFRICOM), cuya sede se encuentra todavía en Stuttgart, Alemania, pero pronto será probablemente trasladado a Bengasi, Libia.
Hace unos días, hablé con la gente de la Unión Europea en Bruselas, los disidentes inteligentes que están en desacuerdo con lo que se está haciendo allí. Me dijeron extraoficialmente que, sí, habrá una base militar en Libia;y el plan fue siempre que, desde el principio.
Habrá muchos "botas sobre el terreno", botas europeas, Turquía, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, los mercenarios que están siendo entrenados por Blackwater - ahora, ahora Xe - en los Emiratos Árabes Unidos. Todos ellos serán parte de esa base, que será la base para la OTAN y AFRICOM querían implementar en el norte de África.
En mi opinión, la respuesta principal a su pregunta es: "Guerra contra el Terror" fue una cortina de humo que duró cerca de diez años. Hoy en día, todos ellos - el Pentágono, la CIA, el FBI, la Agencia de Seguridad Nacional, el gobierno de Obama, todos ellos - han dicho a los cuatro vientos: "Al Qaeda es operacionalmente discapacitados" (sus palabras).
Prácticamente todos murieron excepto al-Zawahiri, y el nuevo jefe designado para el mando militar, pero no recuerdo su nombre, y cambia cada semana. Murieron casi todos, ya no está en Afganistán son, tienen pocos instructores en las áreas tribales en Waziristões no están operando en el mundo. Pero en lugar de que están en el poder hoy en Trípoli, porque fueron utilizados por el Oeste. El personal de Bengasi fue entrenado en un campamento militar al norte de Kabul.
Yo estaba allí a principios de 2001; había muchos libios. Y, sí, esos son los libios de Libia Combatiente Grupo Islámico [orig. Grupo Islámico Combatiente Libio, LIFG]. Fueron entrenados en ese campo al norte de Kabul (y tampoco era difícil llegar). Hoy en día, los que están en el poder en Libia. El comandante militar de Trípoli, Abdelhakim Belhadj y sus hombres, bien armados, militarmente muy bien entrenado, no arredarão allí de pie.Estos yihadistas vinculados a Al-Qaeda ya no pueden ser manipulados por el Oeste, sin ofrecer ninguna resistencia.
Lars Schall: ¿Diría usted que al-Qaeda, ahora un fantasma de la fuerza real que tenía "los buenos viejos tiempos", fue utilizado como un instrumento de política exterior de Estados Unidos?
Pepe Escobar: Sí, de hecho lo fue! Era la excusa perfecta, porque se apartaron del plan para tratar de poner en práctica la doctrina del "dominio de espectro completo" en cada punto donde podrían implementarlo. Has estado muy activo en Asia Central - hasta unos dos años - a partir de la administración Bush.
No olvide que Cheney visitó Asia Central cada dos o tres meses en el momento. Los Estados Unidos trató de negociar directamente con los kazajos, con los turcomanos y especialmente con Azerbaiyán - la élite de Azerbaiyán tiene muchos vínculos con los republicanos en los Estados Unidos. Dick Cheney ha estado allí muchas veces.
Y el enviado especial de la administración Bush, que aún trabaja para el gobierno de Obama, Richard Morningstar, "Embajador de petróleo", el servicio de Washington en Asia Central saben muy bien todos los personajes. Los EE.UU. intentamos presionarlos no negociar con los rusos, ni con China para dejar de lado a Irán y negociamos con los americanos. Y está sucediendo y qué? Ellos negociaron con Rusia negocia con China, no echa a un lado de Irán y absolutamente no están negociando con los EE.UU..
Lars Schall: En general, la gente espera que si usted hace la guerra, quiere ganar la guerra. Pero no es lo que se ve en Asia Central, escenario de guerras perpetuas. Mantener este escenario en la región traería algunas ventajas para el "complejo petrolero-militar" (frase economista James K. Galbraith) en relación con China y Rusia? [En el "complejo petrolero-militar" de expresión, consulte Galbraith, James K., "Costos insoportable de Empire", orig. La revista American Prospect, noviembre de 2002 inThird Mundial Travelor].
Pepe Escobar: Sí, pero el problema es que el "complejo" no conoce a los actores con los que se está tratando. El "complejo" no tiene en cuenta los factores culturales, olvidar, por ejemplo, que los turcomanos son muy independientes y siempre prefieren tratar con las personas que llaman que hablan su idioma - rusas. Si Medvedev va a Ashgabat a hablar con el presidente Berdimuhamedov y de habla rusa, la probabilidad de ellos para cerrar acuerdos es mucho mayor.
En cuanto a los chinos, vaya a Ashgabat y decir, construir lo que quieras que sea construido; construcción, nosotros mismos, los gasoductos y oleoductos. Haznos un buen precio para el gas de ti y mañana vamos a construir este gasoducto desde el este de Turkmenistán hasta el oeste de China. Era exactamente lo que hemos hecho y, hace dos años, la tubería ya ha sido abierto. También se aplica a África: China, habla sin condiciones previas y sin ningún tipo de injerencia en la política interna de otros países.
Durante un tiempo, los estadounidenses trataron de esta manera, como en Uzbekistán y que el presidente de cocinar su propio pueblo, Islam Karimov. Estaban en muy cerca las negociaciones con el gobierno de Bush y los EE.UU. tenía una base militar en Karimabad, cerca de la ciudad fronteriza con Afganistán, y que era muy útil para los norteamericanos. Pero entonces empezaron a criticar a los derechos humanos en Uzbekistán. ¿Qué dijeron los uzbekos? Adiós base militar! Los uzbecos son parte del oleoducto que va desde Turkmenistán a China a través de Uzbekistán. Los Estados Unidos ha cambiado algunas tácticas, pero al final, perdió la disputa.
Hasta que, por fin, los EE.UU. comenzó a darse cuenta de que perdió terreno frente a Rusia y China, tanto para los países de Asia Central. Luego intentaron cambiar la posición en el Golfo Pérsico, África del Norte y también dentro de África. Libia tendrá gran utilidad para los nuevos yacimientos de gas y petróleo. Libios dicen que van a mantener los acuerdos actuales con los italianos - hay un oleoducto del norte de Libia a Sicilia, y allí el petróleo exportado a Italia. Pero los nuevos contratos serán todos ir a la empresa Total, de British Petroleum (BP) y los estadounidenses, no a los rusos y los chinos.
Libia fue, es y seguirá siendo muy lucrativo para las majors occidentales, las compañías occidentales gigantes de la energía. En Asia Central, la única esperanza es dasmajors Azerbaiyán, debido a las mayores, más o menos controlar el negocio de la energía en Azerbaiyán y, como ya he dicho, las élites de Azerbaiyán funcionan básicamente como satrapías de Washington. El problema es que los mayores no controlan Turkmenistán.
Ellos están presionando a Turkmenistán para construir el oleogasoduto Nabucco. Pero Nabucco costará una fortuna, unos 20 millones de euros, y nadie sabe dónde va este dinero, sobre todo ahora, con la crisis europea.
Turcomanos dicen que pueden suministrar suficiente gas, pero nadie sabe si tienen, de hecho, todo este gas, ya que son el suministro de gas a Irán, que venden una gran cantidad de gas a China y siguen vendiendo el gasoducto soviético viejo. Nabucco tendrá una gran cantidad de gas, y nadie sabe si Turkmenistán tendrá mucho gas. Y los turcomanos decir, usted tiene que demostrar que han cumplido con los fondos necesarios para el gasoducto, que se puede construir en los próximos tres o cuatro años; mientras que muestra no hay dinero, no podemos transigir en este oleoducto, nuestras reservas de gas.
Esto significa que si Turkmenistán no tiene suficiente gas, los europeos tendrán que obtener el gas en otros lugares, y pueden no estar en Azerbaiyán, a menos que gastar más de $ 22 mil millones en nuevas inversiones.
Mientras todo el mundo se ha quedado atascado en difíciles negociaciones, los rusos ya han construido dos oleogasodutos: la Corriente del Norte y South Stream. Putin está ganando la guerra contra el proyecto Nabucco, porque comenzó antes y negoció antes del gobierno de Gerhard Schröder en Alemania, para construir doNorth corriente; y el gobierno de Silvio Berlusconi en Italia, para la construcción del South Stream. Estos dos oleogasodutos, una en el norte y otro en el sur, están derrotando el proyecto Nabucco, para el que el dinero aún no ha aparecido; No sabes de dónde vienes; no se sabe si el proyecto va a encontrar todo el gas que necesita para ser comercialmente rentables; y no saben dónde encontrar este gas, si ninguno de Turkmenistán ni Azerbaiyán.Turquía también quiere a ella la mayor parte del gas, además de los impuestos que pueden elevar el tránsito de gas a través de territorio turco. La confusión es completa, no.
Lars Schall: Todavía leer las declaraciones oficiales sobre Nabucco (el consorcio tiene su sede en Viena). Para cada dos meses, parece nueva declaración, se iniciará, que ya tiene 20 mil millones de euros, que se construirán en 2017, la construcción comenzará el próximo año, pero es lo mismo que decir hace cinco años, si error con las fechas.
Otro problema clave es el tráfico de opio / heroína en Afganistán. Lo que has visto, lo que piensa de este tema?¿Quiénes son los principales actores de este comercio? Usted también entiende que todo este asunto es una vergüenza para Occidente?
Pepe Escobar: Oh, sí. Uno de los principales actores de este comercio fue siempre Ali Ahmed Karzai, hermano del presidente Hamid Karzai de Afganistán. Lo conocí después de 11/9 en Quetta - él siempre vivió en Quetta, una base perfecta. Quetta es fascinante ciudad. A menudo digo que es la capital del contrabando y el tráfico de drogas en todo el este - y no es decir poco, porque Quetta compite con Hong Kong; de hecho, es con todos, con los rusos, con la mafia ucraniana.
En Quetta hay una mafia de transporte, una mafia de la heroína y de Quetta todas estas redes comienzan a diversificarse. Una red atraviesa el norte de Pakistán y llega en Tayikistán; otra red bifurca en Tayikistán y se mueve en la dirección de Asia Central, y desde allí avanza a Turquía.
Y hay las redes del opio de Pakistán / Afganistán y otra red en Tayikistán que sólo se ocupa de refinación. Todo el mundo en la región sabe que esta es la red de la CIA. Lo que no sabemos todavía es precisamente el camino, la trayectoria, esa red. Lo más probable es dejar Afganistán por Uzbekistán para llegar a Turquía, o tal vez dejar Uzbekistán. Esa parte del mundo, cada grupo tiene su red de tráfico.
Lars Schall: Que yo sepa, las mafias chinas no tienen red en Afganistán, pero probablemente pronto lo hará. Pero esto ya es un problema terrible para los rusos. Si le preguntas a los funcionarios rusos que el principal problema en relación con Afganistán, todos dicen lo mismo: la droga está en guerra contra nosotros; el origen de esta guerra es el opio afgano. El número de rusos muertos por causas relacionadas con la heroína es ya mayor que las bajas que los rusos sufrieron en la guerra de Afganistán en la década de 1980.
Pepe Escobar: Usted tiene toda la razón. Rusos hablan mucho de ello en la Organización de Cooperación de Shanghai. Esto no es sólo para mantener las bases fuera de esa zona - como los chinos también quieren mantener.Los rusos también debe encontrar una manera de desmantelar estas mafias opio, drogas. Es un problema grave para Rusia - como de hecho es también grave problema para Irán.
Para Irán, a causa de los refugiados afganos. Refugiados afganos se han desplazado hacia el este de Irán, básicamente. Si usted va a Mashhad en el este de Irán, y visitar los suburbios de Mashhad ... Ali es el centro de opio; Es el centro del contrabando de opio. Cruce Afganistán a través de Herat, Herat a Mashhad, ahora que las carreteras son excelentes, un viaje de hasta siete horas; y Mashhad distribuir opio en todo Irán. El problema de la droga también es grave en Irán. Irán ya es miembro observador de la Organización de Cooperación de Shanghai y una de las principales razones por las que Irán estaba interesado en el SCO está tratando de crear un mecanismo regional para combatir eficazmente el tráfico de drogas, una guerra real sobre el tráfico en la región. Esos países están sufriendo terriblemente.
Lars Schall: Por lo tanto, la heroína ya está siendo procesada en Afganistán, no sólo allí plantada y cosechada.Una pregunta que siempre hago a mí mismo, y que suministra los productos químicos necesarios para la refinación y procesamiento? Que yo sepa, no hay plantas de anhídrido acético en Afganistán, está ahí?
Pepe Escobar: Sinceramente, no lo sé. Pero creo que sí, que puede haber, es probable que, la ayuda exterior que participan en esta producción. Es cierto. Afganistán refinación es simplemente imposible. Refinerías utilizados para ser instalados en Tayikistán o Pakistán en Quetta, por ejemplo, o en Dushanbe en Tayikistán. Los habitantes de Valle Panjshir tienen contacto con el tráfico, todo se concentra en Dushanbe, a 40 minutos al norte de Afganistán en helicóptero (y tienen sus propios helicópteros). Así que sí, yo diría que reciben ayuda exterior. Y, por supuesto, la especulación siempre surge: Occidente estará allí, ayudando a la trata?
Lars Schall: No es coincidencia que muchos especulan en la misma dirección: donde hay recursos de energía y / o el tráfico de drogas ilegales (por ejemplo, América del Sur, Asia Central, el sudeste de Asia), los militares y de inteligencia de Estados Unidos no son nunca lejos ...
Pepe Escobar: Sí, son, sí, en todas partes. Aunque, en la actualidad, ya no puedo caminar como antes en América del Sur, en términos de lo que allí sucede, por ejemplo, desde el año 2002.
Fue un terremoto geopolítico, de hecho: los sudamericanos por primera vez en la historia del continente (después de las elecciones, el primero del presidente Chávez en Venezuela, y después que el presidente Lula en Brasil en 2002, después de Ecuador y hasta en Uruguay y incluso con la elección de Kirschner en Argentina), finalmente se decidió. "OK. Ahora, vamos a actuar juntos, ahora que tantos gobiernos elegidos aquí son de centro-izquierda o son, al menos nominalmente, los gobiernos progresistas.
Vamos a poner "la casa en orden", dijo el sudamericano; "Vamos a organizar a través de UNASUR, por ejemplo, la Unión de Países de América del Sur; y el MERCOSUR, que es una unión de comercio y el comercio regional. Y vamos a tratar de resistir a la interferencia de los americanos ". Y eso es precisamente lo que es hoy. Recuerda que en el año 2002, el presidente Chávez de Venezuela escapó un golpe de Estado, organizado directamente en Washington (y hay mucha evidencia de que, incluso en Internet. Eva Golinger, abogada venezolana-estadounidense, escribió excelentes libros sobre ese movimiento). En 2007, los EE.UU. trató de desestabilizar Bolivia; y había otro fallido golpe de Estado en Ecuador, poco más de un año.
Quiero decir, que no está sucediendo como lo hizo antes en América del Sur, porque ahora no hay unidad política, económica y geopolítica.
Pero nadie duda: si el Pentágono encontró un hueco por el que de nuevo puede tratar de intervenir directamente en Venezuela, que lo intentará de nuevo. El problema es que ahora hay especialistas rusos en Venezuela, hay empresarios y expertos chinos y los iraníes con intereses locales en Venezuela. Venezuela ya no es el país que sólo negoció en América del Sur, aunque, eso sí, tener un montón de negocios con Brasil, Argentina, etc. Pero hoy en día Venezuela también vende en todo el mundo; y negocia directamente con los dos principales competidores estratégicos de Estados Unidos, y el presidente Chávez sea amigo muy activo de la némesis de Estados Unidos, Irán. Son cambios muy significativos que explican mucho.
Desde el año 2002, América del Sur se transforma en un problema gigantesco para el Pentágono. Como era de esperar, esos locos que compiten por la nominación del candidato de los republicanos, han dicho en el último debate televisado, que Hamas y Hezbollah están infiltrados en todas partes de América del Sur; que los EE.UU. tienen para protegerse de América del Sur, porque los EE.UU. ha olvidado que hay muchos comunistas y terroristas en América del Sur. Pero el panorama ha cambiado mucho en América Latina, y no hay nada nuevo en lo que dice los EE.UU. .
Lars Schall: Pero yo digo que es una coincidencia, esta conexión histórica entre los recursos energéticos y las drogas ilícitas? Por ejemplo, en la guerra de Vietnam.
Pepe Escobar: Sí, con Air America. Air America no sólo estaba defendiendo a los civiles en Laos y Vietnam.Básicamente, se trataba de una operación de contrabando de heroína que la CIA corrió. - Pero no es necesariamente así.
Recuerdo el caso de Colombia, que era completamente diferente. Colombia fue un caso de cárteles locales que luchan entre sí, por el monopolio de exportación de cocaína a los Estados Unidos. En ese caso, yo diría que había pocos intereses estadounidenses que participan en ella - equipo y armas que vende, sí, pero los estadounidenses no estaban a la vanguardia de la lucha contra los cárteles. Y cuando los cárteles fragmentados, se extendió por todas partes. Ahora, en los últimos tres o cuatro años, son peruanos que controlan la distribución de cocaína en América del Sur, ya no son los colombianos.
Si se trasladaron, por ejemplo, también para Brasil, como un centro de refinación y exportación. Yo diría que, semana a semana, aumenta la incautación de cocaína en el Aeropuerto Internacional de São Paulo, por ejemplo.Si usted multiplica eso por lo que realmente sucede en ese país, es increíble. Hoy en día, el aeropuerto de Sao Paulo es uno de los principales puertos de embarque de cocaína a América del Norte y Europa. Antes, era la heroína procedente de Asia Central a través de Europa, y también aterrizó en Brasil.
Divertido: hubo un tiempo en la década de 1980, lo recuerdo bien, había una conexión italiana: la gente trajo Milán a Sao Paulo a la heroína, la cocaína y la llevaron Sao Paulo a Milán (risas). Esto hace casi treinta años.
El caso de Colombia es muy diferente. No existe una relación directa entre las drogas y la energía. Y lo mismo es cierto en Venezuela: allí, el único juego en el progreso tiene que ver con la energía: es una energía para la batalla. Hugo Chávez - y pensar-lo que pensar en ello - ha actuado muy hábilmente, porque [pensó] ... OK. Mi salida está negociando con otros jugadores. Y Venezuela tiene sólo un negocio gigante con China. Hoy en día, es uno de los mayores proveedores de petróleo a China.
Ellos pronto estarán vendiendo un millón de barriles de petróleo por día a China. Y puede aumentar a dos millones fácilmente si los chinos a invertir en la región del Orinoco, la exploración de nuevos campos, que la voluntad de China. No es una prioridad ahora, porque en este momento, los chinos se concentran en Siberia, Asia Central y África. Pero los chinos todavía tienen ese plan C o D para ellos: Venezuela.
Lars Schall: Tengo Brasil como exportador de petróleo?
Pepe Escobar: Sí, seguro, debido a los depósitos pre-sal en Brasil, que son una especie de complejo "bendición" de hecho. Petrobras es considerada a nivel mundial como las empresas petroleras estatales más relevantes. El problema es que Petrobrds debe desarrollar tecnología específica para la perforación de la capa de sal, para extraer el aceite. Es extremadamente complejo y extremadamente operación costosa. Dicen que la extracción se iniciará en 2017, pero lo dudo.
El último número que vi en términos de inversión requerida, hace unos meses, que era algo así como 220-240 mil millones de dólares de inversión durante un par de años para comenzar a extraer petróleo del pre-sal. Todo el mundo quiere participar. Chevron ya está ahí, Exxon Mobil, Gazprom quiere venir y por supuesto los chinos. Y estoy seguro de que cuando los brasileños empezaron a poner en marcha proyectos, los chinos estarán en la primera fila, con todas sus empresas, CNPC, CNOOC, todos ellos.
Pero el proyecto a largo plazo para los chinos, por supuesto, porque si uno mira las cosas con realismo, no habrá pre-sal antes de 2019/2020. Los chinos están pensando en el futuro.
Lars Schall: Se habla mucho de los BRICS. Usted entiende que es sólo un buen nombre, acuñado por Goldman Sachs o más bajo ese nombre, una estrategia integral, algo por el estilo?
Pepe Escobar: No hay estrategia integral. Era sólo un buen nombre en 2001/2002. Ahora es más que eso, ya que se reúnen regularmente, no sólo en la reunión oficial anual, pero los ministros de Relaciones Exteriores de trabajar juntos, los viceministros son, cómo se conocieron recientemente en San Petersburgo. Todos tienen intereses similares. Para Rusia y China, que es para mantener a Estados Unidos fuera de sus patios traseros, es básicamente lejos de Asia Central y las ex repúblicas soviéticas.
Para Brasil, lo que importa es mantener a los estadounidenses fuera de América del Sur, tanto como sea humanamente posible, teniendo en cuenta que Brasil y Estados Unidos tienen relaciones muy, muy cerca, y los EE.UU. todavía ven a Brasil como un aliado clave en América Latina. El conjunto de las relaciones exteriores entre Brasil y los Estados Unidos es extremadamente complicado.
Para la India, lo que importa es permanecer en el mismo grupo de otros países emergentes, sin antagonizar los EE.UU. también. India también tiene que jugar un partido difícil.
Sudáfrica no fue incluido, principalmente debido a que el otro tenía que dar un salto continental, querían ser representados en tres continentes. Desde el punto de vista de los BRICS, yo diría - y, de hecho, ya se discutió esto en Brasilia el año pasado - el quinto BRIC sería Turquía, sería el grupo BRICT. Pero en el último momento, incluyeron Sudáfrica. Ellos entendieron que tenían que añadir al grupo la economía más grande de África, y porque Brasil, Sudáfrica y la India han intercambiado entre ellos, tanto en los últimos cuatro años que en los 400 años anteriormente. Brasil y Sudáfrica están integrando muy bien. Y Sudáfrica es el puente entre Brasil y la India.El ajuste es bueno para otros trêsplayers.
Pero creo que pronto los BRICS podrían incluir - decir "tal vez", porque comenzaron a discutir, pero todavía no sé cómo hacerlo, en términos formales -. Turquía, Indonesia y Corea del Sur ¿Qué son los candidatos naturales, no sin duda. Dos en Asia y uno en el Medio Oriente en el cruce entre Europa y Asia.
Comenzaron a hablar de una mayor integración en términos de sus economías, los intercambios culturales, todo este bla-bla-bla. Ahora, ellos están pensando: OK. Tenemos que un puñetazo en la mesa, aunque, al principio, ser un golpe suave. Ellos han actuado juntos en el caso de Libia cuando se abstuvo en la votación de la Resolución de la ONU 1973 - que ya fue un gran paso. Fueron declarados culpables de esto, pero sin aspavientos, para Europa y los EE.UU.. Pero ellos pensaban que no podría ser una línea roja; a lo sumo una línea amarilla suave. Ninguno de ellos realmente puede antagonizar los EE.UU..
Luego vino la más reciente propuesta del Consejo de Seguridad de la ONU votó el caso de Siria. BRICS inmediatamente se dio cuenta de que el "no, no, esto no puede ser: esto es la línea roja". Y esto por varias razones.Debido a que Rusia y China tienen muchas buenas ofertas con Siria. Brasil y Siria están muy cerca. Millones de sirios que viven en Brasil, así como Sirio-Libanés. En Brasil, dice sirio-libanesa. Ellos son casi indistinguibles a muchos brasileños, ya que comenzaron a llegar en los años 1920, 1930 y también después de la Segunda Guerra Mundial.Todos viven perfectamente integrados en la sociedad brasileña, y hay muchos negocios entre Brasil y Siria. Estas son algunas de las razones que explican también por qué todos esos países tienen una posición común.
En cuanto a Sudáfrica, está claro. En la primera votación, la resolución de la ONU fueron presionados por Obama. Obama llamó por teléfono el presidente Zuma habló durante dos horas, y Obama dijo, hay que votar con nosotros, o tendrás problemas. Zuma votó en contra de la voluntad. Adelante, asistieron a la delegación de la Unión Africana para intentar negociar la paz entre Gadafi y los "rebeldes". Gaddafi aceptó todo; los "rebeldes" dijeron. ¿Por qué?Debido a que la OTAN tenía que decir que no. Quiero decir, Sudáfrica también tenía sus razones.
Siria es una línea roja. Así que ahora están comenzando a organizar enfoque conjunto, el grupo, en relación con el atlantista occidental, mucho mejor coordinada. Y en términos económicos, se pulsa el Fondo Monetario Internacional, para dar más peso a los votos de Brasil y China.
El FMI tiene tres nombres en la posición de los Directores Regionales con derecho a voto, y China y Brasil dicen desde hace años que Ellos necesitan más oficiales para que sus votos pesan más. Todo esto está en discusión. Recuerde que el Ministro de Hacienda (Finanzas) de Brasil dijo que era como decir "y quizás encontrássemos un medio para ayudar a las economías europeas?": "El problema es el FMI. Queremos participar, quiere tener más votos, más peso en las encuestas. Entonces decidiremos si nos ayudamos o no. Pero tendrá que ser hecho por el mecanismo del FMI.
"No hay duda de que, sí, están actuando de manera mucho más coordinada de lo que era, digamos, dos años. No va a ser, y los BRICS son BRICTS, BRICTIISS, expandidos BRICS. Pero hoy en día el grupo se configura como un contador, en términos geopolíticos, en términos de atracción de los países en desarrollo; debido a que los BRICS ejercen enorme fascinación por el Movimiento de los Países No Alineados [orig. Movimiento de Países No Alineados, NOAL], por ejemplo; y en otros países de América Latina, varios países de Oriente Medio, varios países del sudeste asiático, una enorme fascinación ... Y contra "enlaces" atlantista, Estados Unidos y la OTAN (que es prácticamente una cosa, porque los EE.UU. controles de la OTAN ).
Las monarquías aliadas de la OTAN del Golfo Pérsico, y ultrarreacionárias ultrarrepressivas. El reajuste del tablero de ajedrez es algo muy sospechoso hoy, porque hoy en día estos países, en particular Qatar y los Emiratos Árabes Unidos son subsectas OTAN. Que escribí recientemente comenzando a considerar la posibilidad de hablar siempre OTANCCG o CCGOTAN. GCC es el Consejo de Cooperación del Golfo, lo que yo llamo contrarrevolucionaria Club de Golfo, ya que es lo que es. [23/11/2011, Pepe Escobar, "El difícil camino hacia Damasco" (Asia Times Online), en portugués].
De hecho, la fusión entre la OTAN y el CCG ya está lleno hoy. Si se incluye la fusión entre el complejo militar-industrial occidental en los EE.UU., y el sistema de defensa de los saudíes, que tiene también fusión total, se puede decir que el Pentágono y el CCG ya son una y la misma.
El BRICS ver todo. Y para algunos de esos países es extremadamente complicado.Para China, por ejemplo, porque su principal proveedor de petróleo es Arabia Saudita. Actualmente, Arabia Saudita está superando Angola. Venezuela ya está entre los cinco primeros. Libia no fue uno de los cinco mayores proveedores, por lo que me dijeron 'OK, ahora, no. Tal vez por delante '. Pero, ¿cómo se organiza la relación entre Pekín y Riad? Los chinos ven que Riad está totalmente alineado con la agenda del Pentágono. Al mismo tiempo, los chinos dependen del petróleo saudí. Esto explica, entre otras cosas, por qué los chinos son tan ansioso por depender cada vez menos del petróleo de Oriente Medio.
Todo esto implica más negocios con Irán. Mi conjetura, más o menos bien informado, es que pronto, los chinos ir a Teherán y preguntar, "¿Cuánto dinero necesita para expandir enormemente sus instalaciones de petróleo y gas? . Pagamos todo el tiempo que negociar con nosotros"
Esto explica la oleogasoduto Turkmenistán a China; esto explica los dos oleogasodutos desde Siberia a China; y explica que China se encuentra en Angola y también en el África central; y esto le explicará que China llega a Brasil y decir: ¿Cuánto dinero necesita? La relación saudí-China es muy complicado de Beijing, lo que significa que, por ahora, China no puede antagonizar Arabia Saudita en cualquier campo.
Lars Schall: Siguiendo con los BRICS: Usted anotó el hecho de que los bancos centrales de Rusia , China e India, así como algunos bancos centrales de América del Sur, están comprando un montón de oro?
Pepe Escobar: Sí, por supuesto! Ahora están comprando oro, y todavía tienen el Plan B, que es una canasta de monedas, en términos de un sistema monetario internacional. Los rusos y los chinos quieren, brasileños quieren, y la cesta probablemente incluirá el dólar, el euro, el yuan, el rublo y quizás también lo real, tal vez el yen, pero los japoneses no vienen hasta el momento en la conversación. Por ahora, es, por supuesto, para comprar oro, incluyendo los que no están en el juego, pero están conectados a la misma, tales como Venezuela. No hay que olvidar que Venezuela está repatriando todo el oro que el país había depositado en bancos europeos. Un primer cargamento de oro repatriado está ahora en Caracas.
Lars Schall: ¿Cree que puede haber algún tipo de conexión entre los precios del petróleo y del oro en un futuro próximo?
Pepe Escobar: Sinceramente, no lo sé. ¿Y sabes por qué? Yo diría que esta conexión dependerá de un movimiento obligado a abandonar el petrodólar. Es el movimiento que comenzó hace varios años. Irán quiere hacer mucho hoy como antes. Rusia ha dicho que quiere. Venezuela ya ha dicho, en América del Sur, pero también queremos. Pero creo que es la solución "bomba atómica". Me pregunto: ¿puede usted imaginar el día en que los principales productores de petróleo de la OPEP dicen: "Basta ya de petrodólares. A partir de ahora negociamos con nuestras propias monedas o con las monedas de una canasta de monedas "?. Básicamente, es el final de la hegemonía estadounidense.
Lars Schall: El país que intenatar, estará frito.
Pepe Escobar: Es. El mundo entero se fríe. Veo esta opción como una opción 'bomba'. Hace unos años, cuando Irán estaba desplegando un intercambio de energía, de hecho, la idea ya estaba presente allí desde 2008 [02.18.2008 "Oil Bourse abre en Kish," Agencia de noticias Fars en Inglés]. Recuerdo que en 2005, entrevisté a la persona encargada de organizar e implementar la energía Stock Exchange en Teherán. Fue una fantástica entrevista. . Inmediatamente después, tuve una terrible pelea con el entonces editor de Asia Times, porque dijo: "Si lo publicamos, mañana los EE.UU. bombardean nuestro sitio web
Iraníes dijeron, es nuestro primer paso, por lo que la gente comienza a comprar contratos aceite aquí en nuestra bolsa, no en Nueva York o Londres. Y yo le dije: ¿Y sabes lo que están haciendo, si las cosas evolucionan? Día tras los bombardeos estadounidenses de Teherán. Y él me dijo: "Sabemos los riesgos.El hombre que está construyendo este mecanismo para nosotros es un ex agente que opera en Londres. "Fue negocio extremadamente difícil, esa es la verdad.
Después de mi entrevista, incluso han pasado tres años. Como usted ha dicho, el mercado de valores sólo se llevó a cabo en 2008. Es un pequeño bolso, pero desde el punto de vista de los iraníes, es sólo un comienzo. Les gusta esta Bolsa. Comenzó únicamente con productos petroquímicos y quiere en el futuro negociar petróleo y gas. Estaban especialmente interesados en atraer compradores mundiales en el desarrollo, así como Rusia y China, que puede comprar productos de poder iraní directamente de Irán. Estoy seguro de que Rusia y China también les encantó la idea. Pero por el momento, es sólo un embrión de algo mucho más grande, que vendrá después.
Lars Schall: Utilizar los términos "Oleoductistan el Gran Oriente Medio" y "Gran Juego 2.0" en Asia Central. Es útil conocer la buena Halford Mackinder edad (geógrafo británico, llamado "el padre de la geopolítica"), para pensar "Oleoductistan"?
Pepe Escobar: No. ¿Quién sabe bien Mackinder es la clase de Brzeziński y personal de los organismos de seguridad. Nacional en Washington. Sólo ellos piensan que pueden "aplicar" Mackinder y ganar (risas). Los rusos y los chinos dirían, "No en nuestra región, querida. Aquí, es diferente. Contamos con los recursos. Rusia es potencia continental. China por sí sola es un reino y una civilización. Aquí no aceptan la injerencia externa, nunca vamos a controlar nuestra parte de Eurasia. Puede controlar la parte de "euro" de Eurasia, pero ella termina en el Bósforo. A la derecha del Bósforo, Turquía tiene ambiciones regionales, Irán tiene ambiciones regionales, tenemos nuestras antiguas repúblicas soviéticas, que todavía vemos como nuestros satélites.
"El sudeste de Asia está ahora unido a China en términos de comercio, negocios. Incluso me atrevería a decir que partes del sudeste de Asia ya se están convirtiendo en subsectas China.
Recuerde que durante el Milagro de Asia, cuando el Banco Mundial puso en marcha ese famoso libro en 1993, El Milagro de Asia, Japón se adelantó, con Hace cuatro tigres asiáticos después de los subtigres, y China se quedó atrás en la cola. Hoy, en 2011, las cosas se revirtió completamente: China, viene por delante imensíssima, y por detrás de China llegará el 'sub', tratando de mantenerse al día y obtener negocios. La diáspora china es esencial en todos los países.
Ellos controlan la mayor parte de la economía de Indonesia, que controlan la mayor parte de la economía de Tailandia, los matrimonios mixtos, control-tai China la mayor parte de la economía en las Filipinas, controlan gran parte de la economía de Malasia , controlar toda la economía de Singapur. Tigres? No. Minigansos. La cosa es completamente al revés.
Por todo eso, no veo cómo se puede "aplicar" Mackinder. Pensaba en ello, el gobierno de Bush, tomada de la arrogancia, y dijo, recuerde, dijo que cada dos días también ". Creamos nuestra propia realidad y que, resto del mundo a unirse a nosotros" Ellos asumieron que podían poner en práctica su gran juego de estrategia en Asia Central, la construcción de esa oleogasoduto en Afganistán, el TAPI -. Turkmenistán, Afganistán, Pakistán, India, sin pasar por Irán, Rusia y China
Asumieron que podrían obligar al turcomano a vender gas a las empresas occidentales no China, o conectarse a los oleogasodutos red rusos. Todavía estaban intoxicados por el éxito obtenido con el oleogasoduto BTC (Bakú-Tbilisi-Ceyhan) y dijeron que sería el comienzo de varias tuberías que eludir Irán.
Pero todo esto era en el gobierno de Bush para iniciar 2003/2004, tras el "éxito "la guerra de Irak. Hoy, unos años más tarde, mientras hablaba, los estadounidenses ya no puede ganar nada. De hecho, la Organización de Cooperación de Shanghai, que es el mecanismo para frenar esta proliferación de iniciativas de Estados Unidos en Asia Central, se fortalece día a día.
En cuanto a los acuerdos energéticos, Rusia, Irán, China, Turkmenistán todos están negociando entre ellos. Obviamente, hay espacio en Europa, pero no pueden negociar con Europa, en el caso de Irán debido a las sanciones; y en el caso de Turkmenistán, porque la construcción de una oleogasoduto como Nabucco, más de 20 mil millones de dólares, es inaplicable. Para que te hagas una idea, el costo de la BTC, $ 4.5 mil millones en el momento, y en ese momento todo lo que dijo es ridículo construir un oleogasoduto así, cuando tenemos más corta ruta desde Irán, que costará diez veces menos que eso. Y construir de todos modos. Hoy, es un 500% más caro que el BTC.
Es la verdad es que los EE.UU. no ganar nada; Afganistán, están disparando en el pie, porque ahora antagonizado no sólo Pakistán, lo que hicieron bombardeando el país en los últimos años, la guerra de los drones; ya antagoniza los propios afganos, que realmente quería golpear algo con los estadounidenses. Los líderes tribales han dicho "vamos a hablar con los estadounidenses sobre el tipo de base que quieren después de retirarse en el 2014". Querían hablar de ello.
Hoy en día? Olvídate, porque Pakistán no quiere discutir, están hartos; y Pakistán y China son cada vez más cerca, más cerca. Los chinos explotar este barranco entre Washington e Islamabad. En Afganistán, la confusión es total. No sabrán de las bases estadounidenses, estoy seguro, después de 2014. El Pentágono por lo tanto tiene que imponer las bases contra Afganistán; uno no sabe la hoja de ruta, o bien, para hacer esto.
Así que si nos fijamos en los términos de los éxitos de la nueva gran juego al estilo estadounidense en Eurasia, porque después de cuatro o cinco años, no ve mucho ( Risas).
Lars Schall: Si tenemos en cuenta la pregunta: "¿Por qué suceden las guerras", dice usted que el hecho de que los bancos están en la lista de quienes se benefician de la guerra es una parte importante de la respuesta, por ejemplo, para ahora?
[Nota del Editor: Para conocer el contexto, véase JS Kim: "Dentro de El Imperio ilusoria del Con Juego Banca productos básicos", en The Underground Investor 19/10/2010 en Inglés ":"
La Reserva Federal de Estados Unidos crea el dinero para financiar la guerra y se presta el mismo dinero que el gobierno de Estados Unidos. El gobierno de Estados Unidos, a su vez, tiene que pagar intereses por el dinero que toma prestado el Banco Central para financiar la guerra. El mayor de los créditos de guerra, mayores son los beneficios de los banqueros "].
Pepe Escobar: Estoy de acuerdo, pero sólo si había grandes créditos de guerra, el botín era alta. Irak no era. El botín para ganar en Irak sería el aceite que pagaría la guerra y, más que eso, que garantizaría el suministro de petróleo a los EE.UU. durante los próximos mil años, el nuevo Reich estadounidense, basado en el petróleo de Irak.
Lo que ocurrió en Irak fue una lección de historia fascinante. Al principio, el pensamiento neoconservador, obviamente, porque no saben nada, absolutamente nada, sobre el Oriente Medio, incluso viajar, no lo sé; pero pensaron: "Bueno, nos va a costar casi nada; haremos los iraquíes pagan por todo; y luego, cuando el aceite comienza a llegar, que tendrán que pagar que no han pagado antes ". Recuerde el dicho: "Somos la nueva de la OPEP". Así que a finales de 2002, principios de 2003. Ni trabajado.
Hoy en día, vemos una variante, por ejemplo, el modelo: guerras pagados por potencias extranjeras. China está financiando las guerras en Irak, Afganistán, de la guerra en Libia (no cuesta mucho, pero, de todos modos, sí, la guerra en Libia), la guerra en Somalia, la guerra en Yemen, la próxima guerra Uganda o Sudán, que la decisión de Estados Unidos para empezar. Básicamente, todas estas guerras son financiados por los chinos cuando compran bonos del Tesoro de Estados Unidos. Es una variante del modelo.
Lars Schall: En un artículo de Al-Jazeera ["¿Por qué los EE.UU. no vamos a salir de Afganistán," Al Jazeera, 07/12/2011, en Inglés], que citó un estudio sobre el coste de la guerra contra el terrorismo, publicado por el proyecto Universidad Eisenhower Brown. ¿Recuerdas?
Pepe Escobar: Sí, lo recuerdo.
Lars Schall: ¿Y el costo fue de cuatro mil millones?
Pepe Escobar: Fue, en función de las variables del cálculo, en función de los costos médicos para tratar a los veteranos heridos estadounidenses, que sólo aumenta y aumenta siempre, porque todavía tienen que pagar las pensiones a los mismos. El costo oscila hoy entre cuatro y seis billones de dólares. Quiero decir, lo que los EE.UU. ganamos los cuatro a seis billones de dólares hasta el momento? Hasta el momento, se puede decir, sólo ganó Libia, que no es exactamente una prioridad para los EE.UU..
Era parte del plan original de los neoconservadores - comenzar con Irak, a continuación, el Líbano, Siria, especialmente Irán Pero hasta ahora, sólo ganó Libia ..
Así que, precisamente, Siria es tan importante: porque Siria está pasando a Irán, y sigue siendo el mismo que dijo que los neo-conservadores en 2002, y sigue siendo parte de la doctrina de Full Spectrum Dominación. Volver es siempre el mismo temor, porque esos son los temas básicos de lo que vemos hoy en día.
Lars Schall: ¿Cree que la guerra en Libia debe incluirse entre las guerras por los recursos, no sólo por el petróleo, y quizás también a causa de la moneda de oro y que Gadafi quería liberar, sino también por el proyecto Gran Río creada por el hombre [orig.Great Man River Hecho]?
Pepe Escobar: Sí, sí, yo estaba hablando de ella. Es la Guerra del Agua. Ya es. Hace unos meses, empecé a escribir un largo artículo sobre futuras guerras por el agua. Pero vi que ya no son "guerras futuras": ya están allí, ya están presentes. Si se ve bien, la guerra de Libia fue la primera gran guerra por el agua. Habrá muchos otros en el Medio Oriente, en el sur de Turquía, Israel y Palestina. Pero la guerra de Libia fue el primero. Y es terrible porque de ProjetoGreat Man Made River - más de $ 20 mil millones, financiado en su totalidad por el Estado libio Gaddafi, con un montón de tecnología canadiense.
Lars Schall: Y ni un centavo del Fondo Monetario Internacional.
Pepe Escobar: Que por encima de todo! Ni un centavo del FMI, ni un centavo de esos esquemas del Banco Mundial, para el que se ha encargado de pagar intereses a la muerte en tres ocasiones. Gadafi construyó el proyecto con recursos libios, importó toda la tecnología que necesita, y las tuberías están allí, enterrado en el subsuelo desierto del sur para llevar el agua, bajo tierra del desierto, a las zonas habitadas en la costa de Libia. Es absolutamente fantástico proyecto y el logro, porque hay enormes reservas de agua potable en el sótano del desierto de Libia meridional, suficiente para un millar de años, según las estimaciones. Mil años de agua potable. Imagínese!
El proyecto no está totalmente completa; pero creo que el 80% está listo. Los tres gigantes de agua en el planeta son empresas francesas. En mi opinión, hay un 99% de los motivos por los franceses participaron en la guerra de Libia: quieren privatizar, sólo para ellos, esos mil años de agua potable, y luego revenden el agua. Y hay Sarkozy y los intereses del complejo militar-industrial francés: queremos más gas y más petróleo a Total. Ellos han quejado durante mucho tiempo. Siempre quería la mayor parte de las exportaciones de energía de Libia.
Hay una alianza entre Qatar, el complejo militar-industrial en Francia y Sarkozy - que es sólo lacayo; y Qatar quería que su participación en el negocio y el comercio en el norte de África. Y estaban los intereses de la OTAN y el AFRICOM, que quería establecer una cabeza de playa. Había muchos intereses! Gadafi no tenía ninguna posibilidad de ganar contra tantos intereses en juego, el eje del Pentágono, la OTAN, los países clave de Europa, Francia e Inglaterra, las monarquías de Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y la Casa de Saud ... también querían derribar Gaddafi, de hecho, desde 2002, cuando Gadafi y el rey Abdullah se enfrentaron antes de la invasión de Irak.
Gaddafi no tendría medios para derrotar a todas estas fuerzas, todos estos poderosos intereses que se han movilizado en contra de él. Ellos querían renegociar los contratos, querían nuevos contratos de gas y petróleo, sólo para las empresas europeas y estadounidenses, quizás también algunas empresas turcas, y absolutamente nada para los países BRICS. Gaddafi fue entrevistado por periodistas alemanes dos o tres días antes de la resolución "humanitaria" de la homologación. Y dicho claramente: "Si nos atacan, todos los futuros contratos para los países BRICS." Resultado? Tres días más tarde, Libia fue atacado y el resultado está ahí. Resultado obvio.
Lars Schall: También mencionó también muy importante: el dinar de oro, Gadafi. Debido a que el dinar de oro podría llegar a ser una moneda africana, podría financiar proyectos de desarrollo en el África subsahariana. Gadafi ya estaba trabajando en él, mediante la financiación de muchos proyectos en los países subsaharianos. Y ya quedaron atrás por completo, el sistema de Bretton Woods. Desde el punto de vista de Washington, el Banco de Pagos Internacionales [Banco de Pagos Internacionales], toda esta pandilla ... Decidieron que nada de eso era admisible. Gaddafi fue condenado allí. Y no se olvide de que Saddam estaba también ya vendiendo petróleo en euros en Irak a finales de 2002. Esa fue una de las principales causas de la invasión de Irak.
¿Cree usted que los "rebeldes" en Bengasi acordaron, para crear un banco central en armonía con los bancos centrales occidentales?
Pepe Escobar: Era lo que querían hacer. Que el personal del Consejo Nacional de Transición, de hecho una mezcla - oportunistas, ex empleados de Gadafi, los islamistas vinculados a Al-Qaeda Cirenaica, exiliados que viven en el estado de Virginia, EE.UU.. Tener la santa paciencia! Que hay una, broma sangrienta trágico. Y, por supuesto, desde el principio había una conexión en Qatar: uno de los consejeros Sheika Moza, esposa del emir de Qatar, fue la conexión entre Qatar y el Consejo Nacional de Transición.
Pepe Escobar (entrevistado por Lars Schall) Consortium News (traduzido em redecastorphoto)
traducido del portugués por CausaInfinita
