Irak: Las atrocidades del Estado Islámico, impulsadas por decenios de comercio irresponsable de armas

Publicamos este nuevo informe realizado por Amnistía Internacional que documenta los años de falta de control y el aprovechamiento de las situación de crisis en Irak para la venta y exportación de armas por parte de países occidentales, que luego intervienen militarmente porque hay grupos de extremistas radicales que son una amenaza para sus propios territorios.

La mala regulación de los flujos de armas hacia Irak durante decenios, unida a la falta de control sobre el terreno han proporcionado al grupo armado autodenominado Estado Islámico un gran arsenal mortífero que se está utilizando para cometer crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra a escala masiva en Irak y Siria, afirma Amnistía Internacional en un nuevo informe que se publica hoy.

A partir de los análisis realizados por expertos de miles de vídeos e imágenes verificadas, el informe, titulado Haciendo balance. Armar al Estado Islámico explica cómo los combatientes del Estado Islámico utilizan armas –la mayoría procedentes del saqueo de los arsenales del ejército iraquí– que fueron fabricadas y diseñadas en más de dos docenas de países, entre ellos Rusia, China, Estados Unidos y países de la UE.

“La mala regulación y la falta de supervisión de los inmensos flujos de armas hacia Irak en los últimos decenios han supuesto para el Estado Islámico y otros grupos armados una excelente coyuntura para lograr un acceso sin precedentes a la potencia armamentística.”

Al tomar Mosul, la segunda ciudad de Irak, en junio de 2014, los combatientes del Estado Islámico se hicieron inesperadamente con armas de fabricación internacional del arsenal iraquí, entre ellas armas y vehículos militares fabricados en Estados Unidos, que utilizaron para controlar otras zonas del país, con devastadoras consecuencias para la población civil que las habitaba.

La amplia variedad de tipos de armamento tomado y adquirido ilegalmente ha permitido que el Estado Islámico lleve a cabo una terrible campaña de abusos. Homicidios ilegítimos, violaciones, tortura, secuestro y toma de rehenes –a menudo a punta de pistola– han obligado a cientos de miles de personas a huir y convertirse en desplazados internos o refugiados.

Un arsenal de vértigo

La variedad y la amplitud del arsenal del Estado Islámico refleja decenios de transferencias irresponsables de armas a Irak.Esto se ha visto agravado por los diversos fracasos a la hora de gestionar las importaciones de armas e implantar mecanismos que evitaran usos finales inadecuados durante la ocupación dirigida por Estados Unidos a partir de 2003. A este problema se añade los controles poco estrictos de los arsenales del ejército y la corrupción endémica de los sucesivos gobiernos iraquíes.

El informe documenta el uso por parte del Estado Islámico de armas y municiones procedentes de al menos 25 países, aunque una gran proporción fueron originalmente armas suministradas al ejército iraquí desde Rusia, Estados Unidos y países del antiguo bloque soviético. Estos flujos de armas se financiaron con diversos trueques de petróleo, contratos del Pentágono y donaciones de la OTAN. La mayor parte de estas armas han sido tomadas o filtradas de los arsenales del ejército iraquí.

Entre las armas avanzadas con que cuenta el Estado Islámico hay sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS), misiles guiados antitanque y vehículos blindados de combate, así como rifles de asalto como la serie AK, de fabricación rusa, y los M16 y Bushmaster estadounidenses.

La mayoría de las armas convencionales que utilizan los combatientes del Estado Islámico datan del periodo comprendido entre la década de 1970 y la de 1990, e incluyen pistolas, revólveres y otras armas pequeñas, ametralladoras, armas antitanque, morteros y artillería. Son habituales los rifles tipo Kalashnikov de la época de la Unión Soviética, sobre todo de fabricantes rusos y chinos.

“Esto vuelve a demostrar que las medidas de evaluación y mitigación de riesgos en la exportación de armas a regiones inestables exigen un análisis exhaustivo y a largo plazo, que deberá incluir la evaluación de si las unidades del ejército y las fuerzas de seguridad son capaces de controlar realmente los arsenales y cumplen las normas del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos”, ha dicho Patrick Wilcken.

Los combatientes del Estado Islámico y otros grupos armados también han recurrido a fabricar su propio armamento improvisado en burdos talleres. Ejemplo de esta práctica son morteros y cohetes, granadas de mano improvisadas, dispositivos explosivos improvisados (bombas caseras) tales como automóviles-bomba y armas trampa, e incluso municiones de racimo reutilizadas, un arma prohibida internacionalmente. En algunos casos, los dispositivos explosivos constituyen minas terrestres prohibidas por la Convención sobre la Prohibición de las Minas Antipersonal

Cadenas de suministro

Haciendo balance abarca la larga historia de proliferación de armas de Irak y las complejas cadenas de suministro que muy probablemente hicieron que algunas de las armas más recientes fueran a parar a manos del Estado Islámico.

El arsenal del ejército iraquí aumentó a finales de la década de 1970 y comienzos de la de 1980, especialmente en torno a la guerra Irán-Irak. Éste fue un momento decisivo en el desarrollo del moderno mercado global de armamento, cuando al menos 34 países distintos suministraban armas a Irak y 28 de ellos también se las suministraban a Irán. Entretanto, el entonces presidente de Irak, Sadam Husein, supervisó el desarrollo de una sólida industria armamentística nacional que fabricaba armas pequeñas, proyectiles de mortero y bombas de artillería.

Tras la invasión de Kuwait por Irak, en 1990, el embargo de armas de la ONU hizo disminuir las importaciones hasta 2003, pero durante la invasión dirigida por Estados Unidos y después de ella, Irak volvió a inundarse de importaciones de armas. Muchas de ellas nunca fueron aseguradas y verificadas adecuadamente por las fuerzas de la coalición dirigida por Estados Unidos y las fuerzas armadas iraquíes reconstituidas. Cientos de miles de esas armas pasaron a paradero desconocido y aún no se sabe nada de ellas.

Iniciativas más recientes de reconstruir y volver a equipar el ejército iraquí y fuerzas asociadas han vuelto a generar un flujo masivo de armas a Irak. Entre 2011 y 2013, Estados Unidos firmó contratos por valor de miles de millones de dólares en tanques 140 M1A1 Abrams, aviones de combate F16, unidades portátiles Stinger 681, baterías antiaéreas Hawk y demás material. En 2014, Estados Unidos había suministrado al gobierno iraquí armas pequeñas y munición por valor de más de 500 millones de dólares.

La corrupción endémica del ejército iraquí, así como la falta de controles estrictos sobre los arsenales y el seguimiento de armas implicaron el peligro constante de que tales armas se desviaran a grupos armados, incluido el Estado Islámico.

Evitar la proliferación de armas

Los Estados pueden aprender de los sucesivos fallos del pasado y tomar medidas urgentes para evitar una futura proliferación de armas en Irak, Siria y otros países y regiones inestables.

Amnistía Internacional pide a todos los Estados que adopten un embargo total sobre las fuerzas gubernamentales sirias, así como sobre los grupos armados de oposición implicados en la comisión de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y otros abusos graves contra los derechos humanos.

También deben adoptar una norma de “presunción de denegación” de las exportaciones de armas a Irak, lo cual significa que las transferencias sólo podrían realizarse tras una estricta evaluación de riesgo. Las unidades del ejército o la policía de Irak con las que se hagan excepciones deberán demostrar primero que respetan de forma estricta y constante el derecho internacional humanitario y de los derechos humanos y que disponen de los mecanismos de control necesarios para garantizar que las armas no se desviarán a grupos armados.

Asimismo, cualquier Estado que esté considerando realizar una posible transferencia de armas a fuerzas armadas en Irak debe primero realizar una sólida inversión en controles previos y posteriores a la entrega, así como en una formación y un seguimiento que cumplan las normas internacionales para la gestión y el uso de tales armas.

Todos los Estados que aún no lo hayan hecho deben adherirse al Tratado sobre el Comercio de Armas o ratificarlo inmediatamente. Uno de los objetivos de este tratado es “prevenir y eliminar el tráfico ilícito de armas convencionales y […] evitar su desvío ”. El Tratado también contiene disposiciones cuya finalidad es detener las transferencias de armas cuando haya un riesgo manifiesto de que puedan utilizarse para cometer violaciones graves del derecho internacional humanitario o de los derechos humanos.

“El legado de la proliferación y el abuso de las armas en Irak y sus alrededores ya ha destrozado las vidas y los medios de subsistencia de millones de personas, y sigue constituyendo una amenaza. Las consecuencias de transferir irresponsablemente a Irak y Siria armas que posteriormente caen en manos del Estado Islámico debe ser una llamada de atención para los exportadores de armas de todo el mundo”, ha dicho Patrick Wilcken.

Kurdistán: El Confederalismo Democrático y la Experiencia Palestina

Mientras que en la mayoría de los países árabes la izquierda se encuentra en un retiro prolongado, vemos cómo la izquierda kurda ha logrado establecerse como fuerza dominante entre las masas kurdas en la mayor parte del Kurdistán, aún cuando éste se encuentre dividido entre diferentes Estados. Esto hace que el estudio de la experiencia kurda y de la teoría revolucionaria que la inspira representen un ejemplo esencial para los activistas palestinos y árabes que buscan una nueva agenda para alcanzar la liberación del imperialismo, el sionismo y las tiranías locales.

(Este artículo fue traducido al alemán y publicado en “Kurdistan Report”)

La base teórica y práctica del Confederalismo Democrático

Abdullah Ocalan, en su libro “Confederalismo Democrático”, propone una organización social de abajo hacia arriba, basada en gran medida en la experiencia kurda, pero también en una visión amplia y profunda de la historia. Expone cómo los imperios feudales se esforzaron por permitir la coexistencia de una amplia gama de sociedades culturales diversas y confiaron la organización de muchos aspectos de la sociedad a su nivel local.

Aparte de las condiciones locales específicas que han ayudado a la sociedad kurda en Rojava a adoptar el modelo de auto-organización a través de los consejos locales, como han mencionado Ocalan y otros escritores, debemos recordar la existencia de los viejos lazos sociales entre una población mayoritariamente rural con duras condiciones de vida, así como la desconfianza inherente en las instituciones estatales a causa de sus opresivos intentos por lograr la aceptación mecánica de su concepto de Estado-nación y, por supuesto, el papel principal del movimiento de liberación en la organización de masas.

El concepto de democracia de abajo hacia arriba ha sido adoptado con diferentes formas por muchos movimientos revolucionarios. Podemos comenzar por los Consejos Obreros –famosos por su nombre ruso: los soviets-, que nacieron en Rusia con la revolución de 1905 y fueron desarrollados por los bolcheviques como principio organizador de su sistema de gobierno. Estos consejos perdieron su base popular real después del primer período revolucionario. Una de las experiencias cotidianas actuales más conocidas de la construcción de la democracia desde su base popular es la “Democracia Participativa” que Chávez trató de promover en Venezuela.

Aunque no pertenece al ámbito de este documento la comparación de los diferentes paradigmas de la democracia popular, es importante tener en cuenta que Ocalan, con la propuesta del Confederalismo Democrático, está sugiriendo un marco donde el poder de la población pueda separarse del poder del Estado. Incluso examina una opción para la coexistencia a largo plazo de esta “doble norma”.

El concepto de Confederalismo Democrático se basa en la organización de la sociedad a nivel local para atender a sus necesidades reales. Hace hincapié en el papel central de la liberación de la mujer en la emancipación de la sociedad en su conjunto y el enfoque ecológico para el desarrollo económico sostenible. Desde la base de las asambleas locales se van formando asambleas de nivel superior para la coordinación de objetivos comunes, mientras que el centro del poder se queda en el nivel inferior.

Esto es, hasta cierto punto, una adaptación del concepto de democracia popular a las condiciones especiales del pueblo kurdo. Como toda sugerencia de creación de un estado kurdo independiente se ha topado con el máximo rechazo y represión, el equilibrio de poder sobre el terreno está cambiando a favor de la sociedad local. Este paradigma permite también unir al pueblo kurdo a través de los órganos del Confederalismo Democrático sin desafiar directamente las “sacrosantas” fronteras estatales en un Oriente Medio propenso a la guerra.

Similitudes y diferencias con la situación en Palestina

Los fundamentos de los conflictos entre israelíes y palestinos y árabe-israelíes son muy diferentes de los de la lucha kurda contra sus diversos opresores. Mientras que los kurdos han sido objeto de medidas represivas severas, algunas de ellas, como la prohibición de la lengua nativa, no han sido secundadas por el sionismo. Ocalan nos recuerda que hay una larga historia de buenas relaciones entre las comunidades kurdas y sus diferentes vecinos. Sólo la creación de los Estados-nación después de la Primera Guerra Mundial creó la base para la opresión actual de los kurdos.

En contraste, el sionismo se implantó en Palestina como una fuerza externa y hostil, parte de la colonización europea extendida a países sometidos por todo el mundo. Hoy, después de que el orden colonial directo haya sido derrocado en todas partes por los movimientos de liberación, Israel es el único caso de colonialismo activo aún en fase expansionista: Usurpando tierra de la población nativa, negándoles cualquier derecho civil o nacional, llevando a cabo limpiezas étnicas sistemáticas en las zonas ocupadas en 1948 y 1967. Ésta es otra característica que hace básicamente diferentes ambos conflictos: Mientras Ocalan habla de una nación-estado que trata de asimilar a la fuerza a las comunidades locales, el máximo objetivo del sionismo sigue siendo expulsar a los palestinos de su tierra natal.

La amenaza inminente de la aniquilación total de su sociedad forzó a los palestinos a la movilización de alto nivel. Desde el comienzo de la colonización sionista hace más de cien años, los palestinos se han involucrado tanto en la lucha de masas como en la resistencia armada. Uno de los puntos álgidos de esta lucha se produjo entre los años 1936 y 1939, cuando una huelga general de la población palestina contra la ocupación británica y la colonización sionista se mantuvo durante un semestre completo, paralizando muchos sectores económicos. Fue seguida por tres años de insurrección armada, cuando la mayor parte de las zonas rurales estaban bajo control de la guerrilla. Este período de lucha dió visibilidad a los diferentes objetivos del movimiento popular, que trataba de organizar a las masas y se preocupaba por sus necesidades diarias, y del liderazgo tradicional que trataba de limitar la lucha y tendía a adquirir compromisos con la ocupación británica.

La siguiente explosión masiva de la lucha revolucionaria palestina se produjo después de la derrota árabe de 1967 por la agresión israelí. Los palestinos, la mayoría de ellos refugiados después de la Nakba de 1948, entendieron que Palestina no sería liberada por medio de una guerra estatal, y se movilizaron en una guerra popular revolucionaria, basada sobre todo en los habitantes de los campamentos de refugiados. Esta guerra revolucionaria puso a los palestinos en conflicto con los intereses de los regímenes árabes locales. Como resultado, la guerrilla palestina fue aplastada por el ejército jordano en el “Septiembre Negro” de 1970, oprimidos de nuevo en el Líbano en 1976 por los fascistas locales con la ayuda del ejército sirio, y obligada a abandonar el Líbano por el ejército israelí durante la invasión de 1982.

Más tarde, el centro de la lucha se trasladó de nuevo al interior de Palestina, con la primera (1987-1993) y la segunda (2000-2005) intifadas.

En todo este período, la concentración de todos los esfuerzos se dirigió al conflicto principal, en un principio contra la ocupación británica y la colonización sionista y, más tarde, todos contra Israel como catalizador del movimiento colonialista. La cuestión de la auto-organización de la población nativa fue vista como algo secundario. Esta concentración de la lucha contra el poder estatal se vió impulsada por la creencia constante de que un esfuerzo militar adicional podría traer la liberación, y que las necesidades internas de la sociedad local serían gestionadas entonces por el gobierno patriótico emergente.

A largo plazo, y en tanto que la victoria militar ha resultado esquiva, la debilidad de la auto-organización de la sociedad local está dificultando su capacidad para responder a la presión y erosión constantes ejercidas por la fuerza de ocupación. Por otra parte, aun cuando los palestinos traten de concentrarse en la organización de la sociedad local, esto resulta muy difícil de lograr en las condiciones de ocupación militar, cuando su economía está sometida y marginada por la economía capitalista hegemónica israelí y cualquier organización sindicalista o política puede ser suprimida.

Con miras al futuro, una organización de masas democrática transfronteriza, tal como sugiere Ocalan para unir el pueblo kurdo, también puede ser la mejor manera de revitalizar el movimiento de liberación palestino, cuyas viejas instituciones se han convertido en estructuras pseudo estatales sin soberanía real.

Al hablar del lejano futuro de Palestina tras una hipotética derrota del sionismo y del regreso de los refugiados palestinos, abogamos por un único estado democrático para toda Palestina. Rechazamos la noción de “estado binacional” que afiance un sistema de norma dual que pueda perpetuar las reliquias del sionismo. Sin embargo, cierta forma de democracia comunitaria puede ser una manera práctica de dar cabida a la diversidad étnica y cultural de la población.

Algunas experiencias palestinas con la democracia popular

Desde los tiempos de la huelga e insurrección de 1936 a 1939, los palestinos han practicado la auto-organización y autogobierno en medio de un conflicto abierto con enemigos criminales. Hubo nuevas experiencias de organización y democracia popular en los campos de refugiados en el apogeo de la revolución armada palestina en Jordania y Líbano. Los palestinos en los campos de refugiados de Líbano siguen disfrutando de un cierto nivel de autonomía a pesar de todos los golpes sufridos allí.

La primera Intifada fue organizada básicamente por organizaciones locales de base, y una gran parte de su agenda consistía en desafiar todos los aspectos de las normas diarias de la ocupación sobre la vida de la gente. Durante algún tiempo, la ocupación simplemente cerró todas las escuelas y los comités populares de la Intifada organizaron programas de estudio “populares”.

Quisiera examinar con más detalle la experiencia local en los territorios ocupados en 1948, lo que es menos conocido internacionalmente, donde tengo experiencia personal a través de la participación en la lucha durante los últimos 40 años.

Los palestinos árabes en los territorios ocupados eran lo que quedaba de una sociedad aniquilada tras la Nakba de 1948, cuando todas las ciudades de las zonas ocupadas y más de 500 aldeas fueron étnicamente limpiadas y destruidas. Eran menos de 200.000 después de la Nakba, pero ahora son casi un millón y medio.

En 1976, después de que toda una nueva generación naciera, se organizaron por primera vez para hacer frente a un plan gubernamental de confiscación de tierras en masa. En muchos pueblos la gente organizó comités locales de “defensa de la tierra”. El 30 de marzo de 1976, “El Día de la Tierra”, se produjo la primera huelga general desde la Nakba. La policía y el ejército atacaron las aldeas y seis vecinos fueron asesinados. “El Día de la Tierra” es aún recordado con orgullo en la historia del pueblo palestino y se celebra como día nacional cada año.

Desde entonces, el concepto de “comités populares” como órgano principal de la lucha de masas se ha convertido en parte de la tradición local en muchas aldeas y barrios árabes. Normalmente, el “comité popular” se compone de representantes transfronterizos de todos los partidos políticos, así como de otros organismos y voluntarios locales.

Otra tradición local es la “carpa de protesta” que se configura cuando la lucha en alguna localidad requiere una movilización constante. En muchos casos, las carpas de protesta se encuentran abiertas en terrenos en peligro de confiscación o cerca de las casas que las autoridades planean destruir. A veces, la carpa de protesta se convierte en el centro de la vida política y cultural de la población de una localidad específica.

Hubo dos experiencias de organización local de un tipo diferente orientadas a las necesidades inmediatas de la población. En los años 50 y 60 del siglo pasado, justo después de la Nakba, el Partido Comunista era la única organización de masas activa entre la población árabe palestina en los territorios ocupados en el 48. Tuvo un papel importante en la reestructuración de la sociedad después del trauma de la Nakba, tanto a nivel político como cultural. También se experimentó con otras formas de organización, como talleres colectivos y algunos colectivos productivos. En las últimas dos décadas, “El Movimiento Islámico” es el partido político más popular. Uno de sus lemas es “sociedad autosostenida” y ha creado una red de organizaciones de beneficencia y servicios locales con gran influencia. Sin embargo, ambas experiencias son mayormente partidistas y no tratan de organizar a la población en un marco democrático abierto a todos.

En nuestra experiencia local, la organización democrática popular es concebida y funciona como una herramienta de lucha y rara vez se utiliza como un órgano de autogobierno. Hay muchas razones para ello, básicamente la destrucción de la vieja economía rural, la marginación de la economía palestina local por la economía capitalista israelí y contradicciones de clase locales. Pero también hay falta de pensamiento serio y experimentación con la organización local, que podría construir una sociedad local más fuerte, con más solidaridad interna.

Confederalismo Democrático y primavera árabe

Cuando Ocalan propuso por primera vez el concepto de Confederalismo Democrático fue en el contexto de estados-nación fuertes. El nuevo concepto se concentró en la defensa y fortalecimiento de las sociedades locales. Permitió la organización local sin cuestionar necesariamente la estructura del Estado.

Pero, al mismo tiempo, Ocalan también analizó los puntos débiles de toda la estructura política regional y su inadecuación a las necesidades de todas las naciones y comunidades locales. Su amplia visión era de reorientación democrática para la región en su conjunto.

El fracaso de todas las estructuras estatales locales no ha podido demostrarse de una manera más dramática y trágica que con los últimos acontecimientos acaecidos en los países árabes, en lo que comenzó como “la primavera árabe”, y que ahora se caracteriza por una ola de opresión contrarrevolucionaria.

Desde el año 2011, frente a una ola de lucha de masas y demandas de cambio democrático, las élites locales, atrincheradas en el centro de los aparatos del estado, respondieron con una combinación de represión estatal e incitación a una sectaria y étnica “Fitna” (palabra árabe especial para designar la lucha civil peligrosa). La erosión de los cimientos de la sociedad a causa de estos conflictos también creó las condiciones para el aumento del extremismo y los grupos religiosos que tratan de tomar el control aterrorizando a la población.

Con su larga tradición de auto-organización y autodefensa, no es de extrañar que la población kurda se encontrara en relativa mejor posición para hacer frente a estas nuevas duras realidades. Esto tiene mucho que ver con la teoría y la práctica de Confederalismo Democrático.

Frente a la conversión del aparato del Estado en una desnuda máquinaria opresiva, muchos sectores de la población en los países árabes afectados participan ahora en heroicos experimentos de auto-organización, autonomía y autodefensa. En Libia y Yemen diferentes milicias locales tienen ahora más poder que los ejércitos estatales. Siria e Irak están destrozados por la guerra civil. En Egipto, el todopoderoso aparato estatal libra una guerra total contra la sociedad local, simbolizada por la imposición de la pena de muerte a cientos de manifestaciones en un mismo juicio y por el más inhumano asedio a la franja de Gaza palestina.

La solución debe venir en la forma de una nueva reorganización democrática de la sociedad, en la forma de Confederalismo Democrático o cualquier marco similar. Debe basarse en el valor y la capacidad de organizarse de las masas, probados y desarrollados a lo largo de años de contienda. De la necesidad debe aflorar la virtud. Desde el enfrentamiento a la crueldad de los regímenes y el extremismo, deberían desarrollarse nuevas normas para la solidaridad y el respeto mutuo entre todos los componentes de la sociedad, abarcando todas las diferentes culturas, religiones y etnias.

El secreto a voces de la colaboración entre Turquía y el Estado Islámico

La resistencia kurda en Rojava, especialmente durante la batalla de Kobanê, ayudó a desenmascarar este diabólico pacto entre Turquía y el ISIS.

La expansión del grupo terrorista ISIS está viéndose reforzada por el apoyo sin vacilaciones de Turquía, junto con algunos otros estados.

Desde el comienzo de la guerra civil en Siria, el gobierno del AKP en Turquía ha estado realizando una política exterior informada y motivada por su mentalidad excluyente con respecto a sus propias comunidades étnicas y religiosas, así como en relación a los grupos progresistas y revolucionarios del país. El gobierno del AKP, con el fin de reprimir y contrarrestar cualquier rédito político de los kurdos, quienes desarrollan un proyecto democrático radical en Siria, presta apoyo a cualquier grupo extremista, incluido el Daesh, el Frente Al Nusra, etc.

Por qué Turquía apoya al Estado Islámico ?

El renacimiento de un enfoque neo-otomano por parte del gobierno del AKP, lo que básicamente implica su conversión en potencia hegemónica regional, junto con las cuestiones socio-políticas históricamente arraigadas en Turquía, ha impulsado al gobierno turco hacia una política regresiva diseñada estratégicamente que, según algunos sugieren, está al borde del colapso.

Antes de la llamada “primavera árabe”, el entonces Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu, introdujo una nueva política exterior, más agresiva, destinada a dominar la zona. Al considerarse a sí mismo como el “hermano mayor” de la región, el AKP cree que Turquía podría convertirse en un estado hegemónico que coordinaría la región junto con las potencias imperialistas occidentales. Sobre la base de este razonamiento, el AKP ha implementado una política de dos caras. Por una parte, desde 2007 hasta nuestros días, Turquía ha estado interviniendo en los países de la región a través de un conjunto de organizaciones islamistas, desde diferentes ramas de los Hermanos Musulmanes a organizaciones yihadistas extremistas, con el fin de remodelar la configuración política de la zona en su propio interés. Por otra parte, el gobierno del AKP ha tratado de desarrollar buenas relaciones con las potencias regionales, con el fin de ampliar la influencia económica y cultural de Turquía, que ha sido descrita como “el poder blando de Turquía” por el actual primer ministro Davutoğlu en su polémico libro “Profundidad estratégica” (Stratejik Derinlik). Esta política del gobierno del AKP fue respaldada por las potencias imperialistas occidentales hasta finales de 2012, en su búsqueda de una alternativa al radicalismo islámico en el país.

Sin embargo, en primer lugar, los acontecimientos en Egipto y Túnez en el marco de la llamada “primavera árabe” y, en segundo lugar, la guerra civil en Siria, han cambiado dramáticamente la situación en la región para el AKP, así como sus relaciones con las potencias imperialistas, al hacer visible su relación y colaboración con organizaciones terroristas yihadistas.

Turquía ha apoyado, facilitado y colaborado en exceso con diversos grupos yihadistas, entre ellos el ISIS, con el fin de dar forma al futuro de Siria en línea con sus intereses. Irónicamente, la colaboración Turquía-ISIS ha salido a la luz en parte gracias a la división de los poderes imperialistas en el campo de batalla de Siria. Durante la cumbre del G-20 en Turquía, el presidente ruso, Vladimir Putin, que no quiere perder su último aliado en la región mediterránea -Bashar Assad-, mencionó a unos 40 países que apoyan a Daesh; uno de los cuales, como todo el mundo ha sabido después , es Turquía.

Como se ha indicado antes, la cuestión kurda en Turquía es un factor determinante para la política exterior turca desde la formación de la república. Así pues, la diplomacia turca está indexada para evitar categóricamente cualquier tipo de avance político kurdo. Esto ha sido observable tanto en el Kurdistán iraquí tras la invasión de Irak por Estados Unidos, como en el Kurdistán sirio o Rojava (Kurdistán Oeste, norte de Siria), donde los kurdos han captado la atención mundial con su heroica resistencia, seguida de una victoria histórica contra el ISIS en Kobanê. Puesto que cualquier avance político de los kurdos, allá donde fuere, supondría catalizar la lucha kurda en el norte de Kurdistán (Turquía oriental) contra Turquía, el bloqueo a los kurdos a nivel internacional se ha convertido en una prioridad para el estado turco.

En este sentido, el primer aspecto de la resistencia kurda contra el ISIS, con respecto a la colaboración Turquía-ISIS, es que el gobierno del AKP ha llevado a cabo una guerra de poder contra los kurdos de Rojava a través del grupo terrorista islamista, con el fin de bloquear, o al menos contener, el éxito kurdo en Siria. El gobierno del AKP es también responsable de los ataques del ISIS contra los kurdos e izquierdistas en Turquía al no poner en marcha una investigación efectiva a pesar de todas las evidencias. El ISIS llevó a cabo tres bombardeos: en Diyarbakir durante un mitin electoral del pro kurdo-izquierdista HDP; en Suruç, una ciudad en la frontera entre Turquía y Siria; y en Ankara durante una marcha por la paz.

La segunda es que la resistencia kurda en Rojava ha desenmascarado esta sucia colaboración, especialmente durante la batalla de Kobanê. De hecho, la colaboración de Turquía con grupos yihadistas y su utilización en particular contra los kurdos, no se inició con ISIS, como tampoco ha surgido de la nada. Lo ha hecho en el ámbito de su enfoque intervencionista en Oriente Medio y se remonta a principios de 2011, cuando apoyó a otro grupo yihadista, el Frente Al Nusra, la rama siria de Al Qaeda, que no es menos cruel que el propio ISIS. A raíz de una división interna dentro del Frente Al Nusra, éste fue sustituido por el ISIS, que ha estado perpetrando ataques desde entonces en tierra kurda liberada con la ayuda del gobierno del AKP. La colaboración AKP-ISIS continuará, siempre y cuando uno necesite del otro. Pero se produce aquí un equilibrio de terror para Turquía, creado por la propia Turquía: en el caso de que detenga su colaboración con el ISIS, es muy probable que el grupo terrorista se vuelva contra ella, ya que la única puerta para sus necesidades logísticas es la frontera turca.

Cómo apoya Turquía al Estado Islámico

Turquía colabora con el ISIS tanto política como ideológicamente, colaboración que expande por muchos canales, como ha sido expuesto en detalle por David L. Phillips en el Huffington Post. El ISIS ha servido a los intereses turcos militarmente en la lucha contra los kurdos, mientras que el gobierno del AKP ha facilitado la campaña asesina del ISIS logística y financieramente, proporcionándole igualmente equipamiento militar. Tres camiones repletos de armas se detuvieron en la región de Adana el 19 de enero de 2014. A pesar de la negativa del gobierno, ha quedado claro que estas armas iban a ser entregadas al ISIS. Según muchos documentos sacados a la luz y a la cobertura de los medios de comunicación, además de estos tres, ha habido muchos otros camiones con armas entregadas al ISIS, lo que también ha sido demostrado por medio de videos y fotos tomadas por combatientes YPG/YPJ kurdos. Por otra parte, el suelo turco ha sido utilizado por los saudíes para el transporte de armas dirigidas al ISIS.

El gobierno del AKP también ha facilitado el paso de la frontera a miembros del ISIS recién reclutados, de acuerdo con un documento firmado por el Ministro del Interior Muammer Güler el 13 de junio de 2014. También se ha constatado por los medios de comunicación internacionales que el gobierno de Erdogan hace la vista gorda en la “puerta de entrada a la yihad”, la frontera turca con Siria.

Siguen sin respuesta oficial del gobierno muchas enmiendas y preguntas planteadas por la oposición en el Parlamento turco, en relación con la permisividad en el cruce de fronteras para los yihadistas. Entre otras muchas preguntas sin respuesta, la del diputado del HDP Ibrahim Ayhan, dirigida al Ministro del Interior, relativa a si el gobierno proporciona refugio a los miembros del ISIS en el campamento de refugiados del distrito de Akçakale.

Combatientes del ISIS, entre ellos altos mandos, recibieron atención médica y han sido tratados en hospitales de ciudades fronterizas de Turquía.

El periodista turco Fehim Taştekin afirma que el gobierno ha permitido la compraventa de petróleo desde el territorio ocupado por el ISIS. Asimismo, según otras fuentes, algunos de los miembros de la familia del presidente Erdogan están involucrados en el comercio de crudo controlado por la organización terrorista.

Al abordar esta cuestión, es fundamental tener en cuenta que una intervención militar internacional sólo serviría para reforzar al Estado Islámico y otros grupos terroristas similares. En su lugar, el apoyo a las fuerzas sobre el terreno que luchan por su tierra y la libertad sería mucho más eficaz.

En última instancia, mantenerse en permanente solidaridad con la singular experiencia de democracia radical en Rojava, en medio de una región llena de violencia y atrocidades, es una responsabilidad para todo el mundo y la mejor manera de avanzar.

Publicado originalmente en Kurdish Question

10 alternativas para vencer a ISIS que no son bombardeos aéreos

Después de un largo debate en la Cámara de los Comunes británica el miércoles pasado, se espera que los diputados británicos voten a favor de lanzar ataques aéreos contra el ISIS en Siria.

Mientras que la RAF ya lleva a cabo misiones de bombardeo sobre el grupo terrorista en Irak, menos de la mitad de los británicos quieren extenderlos a la vecina Siria.

Sin embargo, la mayoría de los analistas coinciden en que los ataques aéreos por sí solos no serán suficientes para derrotar a ISIS. Aquí hay diez propuestas alternativas.

1. Apoyar a las fuerzas de tierra kurdas y pedir a Turquía que deje de bombardear a éstos.

Descritas como “la fuerza anti-ISIS más eficaz sobre el terreno” por el corresponsal de The Independent en Oriente Medio Patrick Cockburn, las Unidades de Protección Popular (YPG) -kurdos sirios- han ganado batallas con autoridad contra el grupo extremista.

Uno de los mayores obstáculos para el apoyo a los kurdos es el gobierno turco, que ha estado llevando a cabo ataques aéreos contra el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) -kurdos en Turquía y en el Kurdistán iraquí, que también han estado luchando contra el ISIS-, con el fin de reprimir los impulsos de independencia. La OTAN y la UE consideran oficialmente al PKK como una organización terrorista.

2. Redibujar las fronteras de Oriente Medio.

Junto con el apoyo a las fuerzas terrestres moderadas en Irak y Siria, el ex secretario de Relaciones Exteriores, William Hague, ha sugerido que un nuevo trazado de las fronteras de la región puede ayudar a estabilizarla y detener la violencia sectaria:

“Si los líderes de ambos países no pueden construir un estado en el que todas las comunidades puedan vivir juntas, sería adecuado considerar el apoyo internacional para su partición.

Una Siria subdividida ahora podría ser la única que alcanzase la paz.”

Aunque, tal como hemos aprendido del acuerdo Sykes-Picot, dibujar líneas en la arena no siempre ha sido un éxito.

3. Enviar tropas de infantería.

Aunque a raíz de las guerras sucias en Afganistán, Irak y Libia, las “botas sobre el terreno” son una opción muy impopular entre el público británico, algunos han argumentado que sería más eficaz que los ataques aéreos por sí solos.

El ex jefe del Estado Mayor de Defensa, General Lord David Richards, dijo que era una “obviedad” el envío de fuerzas terrestres:

“La fuerza aérea por sí sola no va a ganar una campaña como ésta. No es en realidad una operación antiterrorista. Se trata de un enemigo convencional que tiene vehículos bllindados, tanques, artillería, con bastante capacidad económica, y que posee tierra y va a luchar. Por lo tanto, hay que verlo como una campaña militar convencional.”

4. Apoyar al régimen de Assad.

Como Rusia ha decidido claramente, apoyar el régimen despótico de Bashar al-Assad, que probablemente ha matado a muchos más sirios que ISIS, es la mejor manera de fomentar la estabilidad (o al menos mantener los intereses de Rusia) en la región, algo a lo que se oponen los gobiernos británico, francés y de Estados Unidos.

5. Detener la venta de armas en Oriente Medio.

Más de 4 mil millones de libras es el valor que alcanza el armamento británico vendido a Arabia Saudita, por no hablar del resto procedente de países como Francia y EE.UU. Oriente Medio se ha inundado de armas, algunas de las cuales has llegado inadvertidamente, o tal vez deliberadamente, a manos del ISIS.

Detener este flujo, como Jeremy Corbyn argumentaba a principios de este año, podría ser un método clave para derrotar al grupo:

“ISIS no surgió de la nada, sus armas no vienen de la nada. Vendemos grandes cantidades de armas a Arabia Saudita, Qatar, Bahrein y a un número de otros lugares. ¿Cuántas de ellas terminan en manos del ISIS? Con todo ese dinero en sus manos.”

6. Asfixiar sus fondos.

El ex ministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis ha argumentado que no sólo debemos tratar de cortar el suministro de armas al ISIS, también hay que privarle de dinero:

“El bombardeo no es la solución. No puedo ver a los soldados británicos, franceses y estadounidenses invadir Siria e iniciar otra debacle.

Así que la única solución es “matar de hambre” al ISIS. ¿Qué significa ‘hambre’ para ellos? Golpear donde más duele: en el bolsillo. La única manera de hacerlo es mediante la lucha contra Arabia Saudita y los emiratos que los están apoyando.”

7. Cerrar la frontera con Turquía.

El gobierno de Estados Unidos ha exigido que Turquía cierre un tramo de 60 millas de la frontera que, a su juicio, está siendo utilizado por el ISIS para el contrabando de combatientes, armas y dinero en Siria e Irak.

Barack Obama ha dicho:

“El juego ha cambiado. Ya es suficiente. Es necesario sellar la frontera.

Esto es una amenaza internacional, y está saliendo de Siria y viene a través de territorio turco.”

8. Iniciar una guerra de palabras

David Cameron anunció el miércoles que el gobierno británico comenzaría a referirse al ISIS como Daesh -una transliteración de las siglas del término árabe “al-Islamiya Dawlat f’al-Iraq wa al-Sham”-, que se traduce como “Estado Islámico en Irak y el Levante”.

9. El plan “infalible” de Donald Trump

El candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos anunció a principios de este año que tenía un plan “a toda prueba” para derrotar al grupo terrorista. No quiso contarle a nadie su contenido en ese momento porque “no quiero que el enemigo sepa lo que estoy haciendo”.

A continuación, se refirió a su plan diciendo a Bill O’Reilly de Fox News que iba a “recuperar el petróleo”.

“Una vez que lo analizas y recuperas ese petróleo, no tienen nada. Los bombardeas a fondo, los rodeas y luego entras. Y dejas entrar a Mobil y a nuestras grandes compañías petroleras. Una vez que te haces con el petróleo, no les queda nada.”

10. Desmantelar su máquina de propaganda

Tras los atentados en París el mes pasado, el grupo hacktivista Anonymous trató de acabar con una serie de cuentas del ISIS en las redes sociales en una campaña llamada #OpParis.

El grupo también anuló una página web afín al ISIS y la reemplazó con un anuncio de Viagra como parte de un ciberataque a gran escala destinado a detener el flujo de propaganda.

En verdad, probablemente necesitamos una mezcla de la mayoría de las propuestas anteriores (aunque tal vez no la espantosa combinación de Assad y Donald Trump).

Horror en la capital de Burundi por decenas de cadáveres en las calles

Habitantes de Buyumbura, capital de Burundi, están "horrorizados" por el hallazgo el sábado de decenas de cadáveres de jóvenes en las calles de los barrios opuestos a un tercer mandato presidencial, mientras en otra parte de la ciudad los partidarios del régimen lo celebraban.

El sábado a media mañana, los cadáveres de al menos cuarenta jóvenes muertos por disparos, muchos de ellos a quemarropa, fueron encontrados en las calles de Buyumbura, informaron a la AFP testigos consultados por teléfono.

Algunos habitantes acusan a las fuerzas de seguridad de haber detenido el viernes a todos los jóvenes con los que se encontraban y de haberlos ejecutado, horas después de un ataque de la insurgencia a tres campamentos militares de la capital burundesa.

El ejército afirmó que 87 (79 rebeldes y ocho soldados), murieron el viernes durante y luego de ataques coordinados de tres campos militares en Burundi. 

"El balance final de los ataques de ayer es de 79 enemigos muertos, 45 capturados y 97 armas embargadas. De nuestro lado, ocho soldados y policías murieron y 21 resultaron heridos", dijo el portavoz del ejército de Burundi, el coronel Gaspard Baratuza.

Cadáveres en las calles

En Nyakabiga, un barrio rebelde del centro de Buyumbura, varios periodistas burundeses y testigos afirman haber visto 20 cadáveres de personas con impactos de bala, algunas de ellas muertas a bocajarro.

"La cabeza de algunos de estos jóvenes estalló completamente, en otros casos la bala entró por la parte superior del cráneo, (...), es un horror absoluto, quienes han cometido esto son criminales de guerra", condenó un periodista burundés que quiere mantener el anonimato.

Según una mujer de Nyakabiga, los policías "fueron a su parcela, forzaron la puerta y se llevaron por la fuerza a todos los jóvenes que vivían en ella".

En el barrio aledaño de Rohero II, cinco cadáveres de jóvenes yacían en uno de los principales cruces de carretera, según habitantes contactados por teléfono.

En Musaga, otro barrio disidente del sur de Buyumbura, "conté 14 cadáveres de jóvenes ejecutados esta noche por soldados y policías", aseguró a la AFP un funcionario bajo anonimato, que acusa a los agentes de efectuar disparos al aire para impedirles acercarse a un sitio donde habría "muchos cadáveres".

"La mayoría de los muertos son empleados domésticos o jóvenes cabezas de familia que estaban en sus casas, es una carnicería, no hay otra palabra" para describirlo, contó indignado un habitante de Nyakabiga que tampoco quiere revelar su identidad.

Todas las fuentes aseguran que la mayoría murieron a últimas horas del viernes y en la madrugada del sábado, bastante después del ataque a los campamentos militares y lejos de ellos.

"Insurgentes", dicen policías

Un mando policial, que pidió el anonimato, aseguró a la AFP que las víctimas eran "insurgentes que disparaban a la policía y al ejército, (...), quienes respondieron para defenderse". Añadió que el balance será muy superior a los 40 muertos.

"Hay decenas de cadáveres en otros barrios disidentes, como Mutakura y Cibitoke (en el norte de la capital), pero las autoridades están haciéndolos desaparecer", según un diplomático europeo que pidió el anonimato.

El sábado al mediodía, la Cruz Roja seguía sin autorización para acudir al lugar.

Mientras los barrios disidentes lloraban a los muertos, miles de simpatizantes del régimen celebraban "la victoria de los valientes soldados y policías contra el enemigo" en Buyumbura, durante una "marcha por la paz" en todas las capitales de provincia de Burundi a iniciativa del ministerio del Interior.

En Twitter, decenas de partidarios del presidente Pierre Nkurunziza afirmaron que "estos terroristas fueron tratados como tales".

El viernes, el Consejo de Seguridad de la ONU condenó los ataques contra tres campamentos militares y pidió calma y diálogo político.

Guerra Patriótica de Siria al 10-12-2015: Ejército acaba con terroristas del ISIS y el Frente de al-Nousra en diferentes partes del país

Unidades del ejército y las Fuerzas Armadas han continuado sus operativos militares antiterroristas en los que eliminaron a cientos de integrantes de las organizaciones takfiristas y destruyeron a decenas de vehículos artillados y equipos militares.

Hama e Idleb

Una fuente militar anunció que unidades de las fuerzas armadas, secundadas por grupos de la defensa popular, recuperaron al poblado de Um Twieneh, en el campo de la provincia, tras haber eliminado al último foco de terroristas allí.

Señaló que los zapadores procedieron a desactivar los artefactos explosivos que sembraron los terroristas en el poblado antes de fugarse.

Por otro lado, las FFAA eliminaron a al menos 35 terroristas del Estado Islámico y les destruyeron nueve vehículos artillados en el pueblo de al-Maakar al-Shamali al noreste de Salamiya tras operativos precisos contra convoyes de vehículos de esta organización terrorista.

En el noreste de la ciudad de Hama, más de 18 terroristas resultaron aniquilados junto con un vehículo artillado suyo en operativos del ejército sirio contra una agrupación del EI en el pueblo de al-Rahyan.

A su vez, la aviación militar desató redadas contra refugios de terroristas del EI en el pueblo de Qleib al-Thor en el campo este de Salamiya, logrando infligir colosales bajas entre sus filas y destruir vehículos y pertrechos bélicos suyos.

En el campo norteño de Hama cercano de la provincia de Idleb, los cazas sirios acabaron con terroristas del llamado Ejército del Islam y les destruyeron vehículos y pertrechos bélicos en las localidades de Kafarzita y al-Latamneh.

Fuentes en el terreno revelaron que entre los terroristas eliminados en Kafarzita y al-Latamneh se encuentra el líder del Movimiento de los Libres de Shaam y el mando de la llamada “División de Hama”.

Mientras tanto, las FFAA destruyeron un observatorio de las organizaciones terroristas y tres terroristas tras operativos en el pueblo de Lahaya al-Sharkiya.

En el pueblo de Latmin, cinco terroristas resultaron aniquilados junto con sus vehículos y motocicletas en el campo norte de la provincia.

A todo ello, las organizaciones terroristas reconocieron la muerte de 37 de sus integrantes al este de Mork y en diferentes partes de Idleb.

Homs

En el centro del país, la aviación militar siria destruyó vehículos y armas de terrorista del EI en al-Sikneh al este de la ciudad de Palmira, al norte de la zona de al-Bayarat en el campo oeste de Palmira y en la ciudad de Qaryatein en el campo sureste de la provincia de Homs, según informó una fuente militar.

Asimismo bombardearon feudos de la organización terrorista en los pueblos de Rahoum, Unk al-Hawa y Um Sahriy en el campo este de la provincia.

Alepo

En el norte del país, los cazas sirios realizaron durante las últimas 24 horas vuelos contra fortificaciones y feudos de terroristas del EI en los pueblos de Yarouf, Nyara, Sharbaa y la ciudad de al-Bab en el campo este de Alepo, logrando causar significativas bajas y pérdidas materiales a esta organización terrorista, según informó una fuente militar.

La fuente agregó que en paralelo, unidades del ejército sirio acabaron con agrupaciones de terroristas del EI en los pueblos de Beyan y Ain al-Safa y la ciudad de al-Bab.

Agregó que la aviación militar siria bombardeó puestos y rutas de suministro logístico a los terroristas desde Turquía en el pueblo de Ain al-Bayda al noreste de la ciudad de Alepo, en la aldea de Kara Baba situada a un solo km de la frontera sirio-turca, así como en la ciudad de Andan y sus fincas en la carretera internacional de Alepo/Antab.

Los terroristas sufrieron también colosales bajas en operativos precisos del ejército sirio en la localidad de Handarat ubicada en la carretera internacional que conduce al territorio turco.

En el campo sureño de Alepo, unidades del ejército asestaron duros golpes contra refugios de terroristas en los pueblos de Dulama, al-Barkoum, Banes, Rasem Sahriy, al-Zerba, donde dejaron destruidas a numerosas fortificaciones y pertrechos bélicos de bandas terroristas.

A todo ello, las organizaciones terroristas revelaron que seis elementos de la llamada “Brigada de Qansarin” resultaron muertos, entre ellos figura un mercenario turco.

El mismo destino corrieron terroristas a manos de los uniformados sirios en el pueblo de al-Amiriya y las inmediaciones del aeropuerto de al-Nairab en el campo sureste de Alepo.

En la ciudad septentrional de Alepo, las FFAA destruyeron feudos de terroristas del Frente de al-Nousra y puestos de sus morteros en los barrios de: al-Halk, al-Salihin, Hanano, al-Ramusa, Saif al-Dawleh, Salah Addin, Bani Zaid, Bustan al-Basha, Baidin, al-Helwaniya, al-Rashidin, y al-Sakhur.

Deir Ezzor

De igual manera, aviones de combate sirios destruyeron refugios y feudos de terroristas del EI en los barrios de al-Ummal, al-Hawaika y al norte del centro de al-Furat en la ciudad nororiental de Deir Ezzor.

Asimismo los cazas eliminaron a un número de terroristas y destruyó armas y municiones y varios sedes y zulos de la organización terrorista del DAESH en los poblados de Yafrah y Mreyaa.

Deraa

En el sur del país, una unidad del ejército dejó muertos o heridos a integrantes de una banda terrorista que se había infiltrado en puestos militares en la carretera internacional de Deraa cerca de Kherbet Ghazaleh al norte de la ciudad de Deraa.

En el campo este de la provincia sureña, una unidad castrense bombardeó posiciones de terroristas en la zona de al-Wadi entre las localidades de al-Sur y al-Hrak, causando la destrucción de un refugio que abarcaba a terroristas y armas.

Asimismo, las unidades siras continuaron sus operativos en la ciudad de Deraa, donde acabaron con refugios de terroristas del Frente de al-Nousra en el barrio de al-Manshiya en la zona de Deraa al-Balad.

De igual modo, fue abortado el intento de infiltración de terroristas desde el barrio de Deraa Balad, al mismo tiempo fue devastado un coche y eliminados los terroristas que iban en el mismo en el mencionado barrio.

Latakia

En el campo norteño de Latakia, los cazas sirios destruyeron refugios de del Frente de al-Nousra en el pueblo de Kaban, dejando muertos o heridos entre los terroristas de esta organización, según informó una fuente militar.

La fuente agregó que unidades del ejército en cooperación con los grupos de defensa popular chocaron con bandas terroristas que se infiltraron en las inmediaciones de algunos puestos militares en los bosques de al-Frulok, logrando causarles decenas de muertos.

Oposición siria acuerda dialogar con Gobierno de Al-Asad en enero

Las principales facciones políticas y militares opositoras sirias, reunidas en Riad, capital saudí, acordaron negociar con el Gobierno del presidente Bashar al-Asad.

Abdulaziz al-Sager, quien presidió la cumbre de Riad, hizo este anuncio el jueves, además de informar que la oposición política y armada de Siria formará un equipo que se reunirá con representantes de Al-Asad a principios del próximo año.

En un documento aprobado al final de la cita de Riad, los opositores pidieron que las conversaciones tengan lugar bajo la égida de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Exigieron asimismo el abandono del poder de Al-Asad al comienzo de un eventual periodo de transición política.

Representantes de grupos militares y políticos opositores al Gobierno de Siria, durante la reunión de Riad (Arabia Saudí), 10 de diciembre de 2015.

La cumbre de dos días de Riad es la primera cita que reúne a un centenar de facciones oponentes a Damasco con el fin de unificar sus posturas de cara a eventuales negociaciones para finalizar el conflicto sirio, que estalló en marzo de 2011.

Sin embargo, uno de los más destacados grupos, el extremista Ahrar al-Sham, considerado filial del Frente Al-Nusra (rama siria de Al-Qaeda), anunció su retiro de la reunión.

En un comunicado, esta banda takfirí explicó que su decisión de no participar en el cónclave se debe al “papel fundamental (…) dado a las personalidades vinculadas” al Gobierno de Damasco en la cita.

Entre estas personalidades, Ahrar al-Sham cita a las delegaciones de la oposición interna tolerada por Damasco, como el Comité de Coordinación Nacional para el Cambio Democrático, dirigido por Hasan Abdel Azim.

La banda wahabí, en su nota, deja claro su falta de compromiso con los resultados de la reunión de Riad y, consecuente, rechazo al acuerdo final.

Integrantes del grupo Ahrar al-Sham.

La Cancillería de Irán denunció el jueves la presencia de afiliados al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) en la cumbre de Riad y enfatizó que este encuentro contradice la declaración final de los diálogos Viena II, celebrados el pasado noviembre en Austria, sobre la crisis de Siria.

Ya son un cuarto de millón de personas, según el opositor Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH), que han perdido la vida desde el inicio de la crisis en Siria, donde varios grupos radicales, con el apoyo de algunos países, entre ellos Arabia Saudí, Turquía y Estados Unidos, lanzaron ofensivas para provocar el derrocamiento del Gobierno legítimamente establecido de Damasco.

‘Arabia Saudíta, el origen del terrorismo, amenaza el Reino Unido’

El exalcalde de Londres Ken Livingstone ha subrayado que Arabia Saudí es la principal amenaza para la seguridad del Reino Unido y no Rusia.

“En realidad, el Occidente no enfrenta una amenaza de Rusia”, ha afirmado el exalcalde de la capital británica.

“Ahora nos enfrentamos a la amenaza del radicalismo. La mayor parte del cual ha sido financiado por Arabia Saudí, nuestro principal aliado, que ha financiado el tipo más intolerante del Islam y que no tiene ningún relación con las enseñanzas del Profeta (del Islam, el Hazrat) Mohamad (P)”, ha agregado.

Como informó el jueves el diario británico The Independent, Livingstone ha destacado que la llamada coalición anti-EIIL, liderada por EE.UU., no tiene voluntad para luchar contra el terrorismo.

Luego de declarar que el radicalismo ha sido financiado por los saudíes y los cataríes hace 70 años, lo que también ha ayudado a la expansión de la ideología llena de odio del Wahabismo, ha hecho hincapié en que las autoridades del Reino Unido y EE.UU. deben decir a sus homólogos saudíes y cataríes: “Ustedes tienen que dejar de financiar esto (radicalismo) o no pueden seguir siendo nuestros aliados”.

El exalcalde también ha dicho que el Occidente está desacreditado tras su fracaso en las guerras en Afganistán e Irak y —a su juicio— ahora el Occidente debe unirse no solo a Rusia e Irán, sino a China, Nigeria y Brasil para hacer frente a los desafíos.

Un artículo publicado en noviembre en la revista estadounidense Político pone de relieve que los wahabíes saudíes son los verdaderos enemigos de los países occidentales.

El diario estadounidense The New York Times también destacó el mismo mes que Arabia Saudí es la versión "blanca" del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

Daesh, con miles de integrantes regionales, europeos y norteamericanos, comete crímenes de lesa humanidad en algunos países de la región como Siria, Irak y Libia, entre los que se destacan ejecuciones sumarias y secuestros masivos

GRACIAS CRISTINA, GRACIAS POR TODO LO QUE HAS DADO POR LA ARGENTINA ... EL PUEBLO TE AMA

Ante una multitud , Cristina Fernández dio su último discurso como Presidenta de la Argentina... Un emocionado discurso acompañado de cientos de miles de ciudadanos rindiéndole reconocimiento por su lealtad a los más humildes.... Nunca antes en la historia Argentina un Presidente se había despedido así.. 

 EL PUEBLO LA AMA.... 

GRACIAS CRISTINA POR TODO ...

GRACIAS POR TU AMOR A LA ARGENTINA.

NO SON MILES, SON MILLONES DE ARGENTINOS QUE SE DESPIDEN EMOCIONADOS DE SU PRESIDENTA

la mujer que nunca pensó que algún día sería Presidenta de los 42 millones de argentinos...

GRACIAS COMPAÑERA CRISTINA

¿Por qué Rusia no respondió militarmente a Turquía?

Las tensiones entre Moscú y Ankara han alcanzado su punto máximo de las últimas décadas, después del derribo del caza ruso el pasado 24 de noviembre.

El presidente ruso, Vladimir Putin, instó a las autoridades turcas a pedir disculpas por lo ocurrido, no obstante, tanto su presidente, Recep Tayyip Erdogan, como el premier, Ahmet Davutoglu, reiteraron que ningún primer ministro, presidente o autoridad de su país se disculpará por cumplir con su deber, es decir proteger su espacio aéreo y las fronteras terrestres.

Ante esa postura, Putin subrayó que, según los datos disponibles, su país no ha violado el espacio aéreo turco, y aseguró que Turquía se arrepentirá más de una vez de sus actos.

En estas circunstancias de alta tensión entre los dos países, bien se podía esperar una reacción militar por parte de Rusia, sin embargo, Moscú ha recurrido a otras medidas de castigo.

En el siguiente artículo, además de estudiar antiguas tensiones pasadas entre estos dos países, analizaremos el porqué de la reacción rusa y la profundidad de la actual escalada.

Tensiones entre Rusia y Turquía

Esta situación no comenzó con el derribo del caza, sino mucho antes con una serie de medidas por parte de ambos que fueron tensando los lazos bilaterales. El primer cambio en las relaciones se produjo a raíz de un acto provocativo de Putin, en abril de 2015, cuando viajó a Ereván, capital de Armenia, para participar en una ceremonia por la masacre de los armenios durante el imperio Otomano. Este acto provocó la reacción de Erdogan, quien además de criticarlo, cuestionó la soberanía rusa sobre la Península de Crimea.

El segundo acto provocativo ocurrió en agosto de 2015, cuando Turquía acogió el Congreso Mundial del Pueblo Tártaro de Crimea, en el que los participantes manifestaron su preocupación por la situación de los tártaros en esa zona y la soberanía rusa. No obstante, ninguna de estas medidas es motivo suficiente para llegar al estado actual, por lo que hay que continuar indagando.

El caso de Siria ha sido fundamental para la escalada en las relaciones Moscú-Ankara, de hecho el apoyo ruso al Gobierno de Bashar al-Asad, la incorporación de Turquía a la llamada Coalición Internacional contra Daesh y sus lazos con la oposición siria, han profundizado las tensiones entre ambos países.

En este mismo contexto, se han producido varios cruces de palabras entre las autoridades rusas y turcas. En unas palabras dirigidas a Putin, Erdogan dijo que Rusia no debe perder a Turquía por su apoyo a Al-Asad y que si Moscú quiere mantener unas relaciones constructivas con Ankara debe dejar de respaldar a Damasco. A su vez, el mandatario ruso acusó al Gobierno turco de tener lazos comerciales con los terroristas de Daesh y de beneficiarse de la crisis en Irak y Siria, mediante el contrabando de petróleo con los terroristas. Es por esto que al comenzar a inclinarse la balanza a favor del Gobierno de Al-asad, por la campaña militar rusa en ese país contra los terroristas de Daesh, Turquía vio perjudicados sus intereses en el país árabe y optó por derribar el caza para provocar Rusia o, por lo menos, involucrarla en una guerra con la OTAN en medio de las tensiones con Occidente por la crisis ucraniana.

¿Por qué Rusia no recurrió a una respuesta militar?

Rusia ha actuado de forma inteligente, evitando poner en bandeja de plata cualquier justificación o pretexto para que la OTAN intervenga en la tensión ruso-turca. Posiblemente, una reacción militar provocaría la implicación de la Alianza, que tras el derribo del caza, aseguró que defendería a todos sus miembros ante Rusia, en este caso a Turquía. De materializarse esa situación, Moscú podría perder su iniciativa en Siria y encontrarse bajo una gran presión por una guerra no deseada. No obstante, tampoco podía cruzarse de brazos, ya que estaba en juego su reputación a nivel internacional y nacional. Así que, conociendo muy bien el talón de Aquiles de Turquía, al igual que la delicada situación fronteriza con Siria, la de los turcomanos y los kurdos, y los factores económicos, prefirió aplicar otras medidas y no la militar.

Como una reacción primaria, recurrió a la imposición de sanciones y dado que Moscú es el segundo gran socio comercial de Ankara, sus consecuencias serán graves para los turcos.

¿Cómo le afectan a Turquía las sanciones rusas?

Además de las sanciones contra la importación de productos alimentarios turcos, es muy probable que haya una considerable reducción de las cooperaciones en otros campos. Un ejemplo es la suspensión del proyecto de construcción de un reactor nuclear en Akkuyu, Turquía.

Asimismo, el sector turístico turco se verá afectado con la pérdida de unos 10 mil millones de dólares de los 4,5 millones de turistas rusos que viajaban a ese país. Esto después de que Moscú anunciara que desde enero de 2016 anulará la cancelación de visados con Turquía y llamará a sus ciudadanos a no visitar ese destino.

También podemos añadir el tema de la energía. Rusia suministra un 60 por ciento del gas que necesita Turquía, y el cese de su suministro significaría un duro golpe a las industrias más importantes de Turquía, además de generar una crisis energética a medida que se acerca el invierno. No se debe olvidar que un 40 por ciento de las centrales eléctricas turcas funcionan con gas; la suspensión del suministro dejaría a oscuras la mayoría de las ciudades turcas. Por su parte, Ankara no tiene otra opción garantizada para importar esa cantidad de gas, ya que ni Irán ni Azerbaiyán cuentan con la capacidad de suministro necesaria.

También hay que tener en cuenta que para Rusia no es tan fácil recurrir al arma energética, ya que, actualmente, no goza de una buena situación económica debido a la caída del precio del petróleo y a sus gastos en la campaña militar en Siria. No obstante, si está en juego su reputación y las demás medidas no consiguen sus efectos contra Turquía, no sería irracional esperar que recurra a ella, incluso temporal.

Además, en el campo militar Turquía también se verá afectada. El Ministerio de Defensa ruso anunció la suspensión de todos sus contactos militares con Ankara, además de la maniobra conjunta que tenían planeada.

Conclusión

El Gobierno ruso no solo no se involucró en una guerra que le podría conllevar enormes gastos para preservar su reputación internacional y nacional, sino que identificó con precisión los puntos débiles de Ankara, para dejarle bien claro que su afán de restablecer el imperio Otomano es en vano, dada su incapacidad para soportar sanciones de un solo país.

¿Qué pasará ahora? Vence el ultimátum de Bagdad a Ankara para que esta saque las tropas de Irak

En cuestión de unas horas, vence el ultimátum que Irak le dio a Turquía para que retire las tropas de su territorio. Según fuentes del Gobierno, Bagdad se estaría planteando sancionar económicamente a Ankara si no se pone fin a esta presencia militar. ¿Qué pasará ahora?

El pasado domingo, Irak lanzaba un ultimátum a Turquía: si Ankara no procede a retirar las tropas que tiene desplegadas en territorio iraquí en menos de 48 horas, Bagdad se dirigirá al Consejo de Seguridad de la ONU.

Con todo, el ministro de Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, ha declarado este martes que Turquía no tiene previsto en estos momentos retirar sus tropas de Irak en el marco de en una conversación telefónica con su homólogo iraquí, Ibrahim al Yafari, informa Reuters citando al portavoz de la Cancillería turca Tanju Bilgic. Al mismo tiempo, Cavusoglu ha asegurado que Ankara no seguirá desplegando fuerzas en territorio iraquí.

¿Qué puede pasar ahora?

Ante esta situación, el jefe del Comité de Seguridad y Defensa de Irak, Hakim al Zamili, ha señalado que los militares turcos pueden ser atacados si no abandonan territorio iraquí. Además, al Zamili ha advertido de que es posible que Bagdad solicite a Moscú "una intervención militar directa en Irak en respuesta a la invasión turca y la violación de la soberanía".

Asimismo, según fuentes de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad de la ONU puede celebrar este martes una reunión a petición de Rusia para tratar la entrada de tropas turcas en el país árabe.

Por su parte, el primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, sostiene que le gustaría visitar Bagdad cuanto antes para tratar de calmar la disputa en torno al despliegue de tropas.

Ankara despliega tropas cerca de Mosul

El viernes pasado, una fuente de seguridad turca informó sobre el despliegue de tropas para entrenar a soldados iraquíes en las cercanías de Mosul, una ciudad de más de un millón de habitantes que se encuentra bajo el control del Estado Islámico desde julio de 2014. 

"Los soldados turcos han llegado a Bashiqa, en la región de Mosul. Están allí como parte de ejercicios de entrenamiento rutinarios. Un batallón ha cruzado a la región", afirmó la fuente. Otro funcionario turco aseguró que los soldados se encontraban en esta región para entrenar a los combatientes kurdos peshmerga.

Los países de la coalición liderada por EE.UU. contra el Estado Islámico tienen conocimiento de que Ankara ha desplegado sus tropas en el norte de Irak para entrenar a soldados iraquíes, declaró el pasado viernes una fuente de seguridad turca a Reuters. Sin embargo, según dos funcionarios de defensa de EE.UU. citados por Reuters, el despliegue de tropas turcas no forma parte de los esfuerzos de la coalición.

"Turquía no hace nada sin acordarlo con Washington"

"Según vayan pasando las horas, iremos viendo cuál es en realidad la jugada", sostiene el analista político Sergio Hernández-Ranera Sánchez, que añade que Ankara "no hace nada sin acordarlo con Washington" y su pertenencia a la OTAN "obedece a un cálculo logístico e interesado" por parte de EE.UU.

"¿Qué hace Turquía desplegando sus tropas en territorio ajeno para apoyar supuestamente a los kurdos, a los que en realidad está machacando?", plantea el experto, tildando este hecho de contraducción, al igual que el papel "estelar" que está cobrando Ankara. 

Además, Hernández-Ranera Sánchez recuerda que "Turquia hasta ahora se ha sentido ayudada para hacer y deshacer en la zona, lo cual entronca con la actual política neoimperial que quiere desplegar Erdogan en la zona".

"Turquía viola el derecho internacional"

El mandatario iraquí Fuad Masum ha definido este despliegue como "una violación de las normas y el derecho internacional" y ha advertido de que esta acción aumentará las tensiones en la región. Además, ha pedido al Ministerio de Exteriores de Irak que tome las medidas necesarias para preservar la soberanía y la independencia del país.

Asimismo, el primer ministro Haider Al-Abadi ha denunciado que "la presencia no autorizada de tropas turcas en la provincia de Mosul es una seria violación de la soberanía de Irak".