martes, 2 de agosto de 2016

Guerra en Siria: ¿principio del fin?


A medida que el Ejército sirio avanza en la ciudad de Alepo, los analistas políticos rusos explican por qué la metrópolis es de vital importancia para todas las partes del conflicto y su control jugaría un papel clave en el fin de la guerra.

El primer grupo de residentes, que se encontraban atrapados en los barrios ocupados por los yihadistas, ha comenzado su evacuación de la localidad a través de un corredor humanitario creado con la ayuda de Rusia, informa la cadena televisiva Al Mayadeen.

Miles de folletos con instrucciones y un mapa que muestra las salidas seguras de Alepo fueron lanzados anticipadamente sobre la ciudad por la aviación. La localidad había sido el hogar de 2,3 millones de personas, pero ahora se encuentra devastada por los yihadistas.

Vecinos de Alepo leen uno de los folletos lanzados por el Ejército sirio sobre los distritos de la urbe, pidiendo a los residentes cooperar con los militares y exigiendo a los rebeldes deponer las armas. Siria 28 de julio de 2016.

El ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, anunció que Rusia y el Gobierno sirio han lanzado en Alepo una operación humanitaria conjunta, en el marco de la cual se establecieron tres corredores humanitarios para la población civil y uno para los combatientes. La Agencia de Noticias Árabe en Siria —SANA, por sus siglas en inglés— informó que el presidente Asad, por su parte, emitió un decreto que concede la amnistía a todos los militantes que decidan entregar las armas durante los próximos tres meses. Esto llevó a que "decenas de terroristas" se hayan adherido a la iniciativa.

Mientras tanto, los medios locales sugieren que las fuerzas del Gobierno sirio están listas para retomar la ciudad. Durante los últimos días, han restablecido el control total sobre dos distritos que cierran el paso a la última vía de acceso con la que contaban los insurgentes en el este de Alepo, finalizando así el cerco completo de la ciudad. Además, según una fuente militar citada por SANA, las unidades de ingenieros del Ejército desactivaron explosivos y minas, de modo que dejaron limpias de cualquier peligro las calles adyacentes.

Vladímir Shapoválov, director del Instituto de Ciencias Políticas, Derecho y Desarrollo Social, ha explicado por qué Alepo podría llegar a ser la clave para resolver el conflicto sirio.

Punto clave para controlar el norte de Siria

Controlar Alepo es primordial para todas las partes del conflicto, explica Vladímir Shapoválov, dado que la localidad se encuentra en el cruce de las principales rutas comerciales del país y ocupa una posición geoestratégica muy ventajosa. Quien mantenga el control sobre Alepo, continúa, controlará no solo el norte de Siria, sino todo el territorio a lo largo de la frontera con Turquía e Irak.
"Alepo es el centro predominante en toda la región. Y, tanto para las fuerzas del Gobierno sirio como para sus adversarios, Turquía, Arabia Saudí y EEUU, es un punto clave que permitiría controlar todo el territorio sirio y las regiones adyacentes".

Por lo tanto, concluye Shapoválov, no es de extrañar que, desde el inicio del conflicto bélico en el país, hayan tenido lugar violentos combates por el control de esta ciudad.

Esencial para la cooperación con los kurdos sirios

El director del Centro para los Estudios de Oriente Próximo y Asia Central, Semión Bagdasárov, explicó, por su parte, que Alepo es la capital económica de Siria y su control podría ser una gran victoria para Siria y Rusia en su combate contra los extremistas.

Sin embargo, la liberación total de Alepo no será una tarea fácil sin el cierre definitivo de los pasos fronterizos entre Siria y Turquía, y el de la ciudad de Azaz, sobre todo, opina Bagdasárov.

Soldados sirios patrullan uno de los corredores humanitarios establecidos para la evacuación de civiles en el barrio de Leramun, Alepo, 28 de julio de 2016

Azaz, explica, es usado por los yihadistas como punto de entrada de armas y municiones. Además, miles de combatientes han entrado en Siria a través de este cruce. Este debe estar cerrado y se podría lograr mediante una alianza con los kurdos sirios. Este territorio, controlado por los kurdos sirios, desempeñaría un papel vital en la recuperación de Alepo, pero el avance podría toparse con dificultades inesperadas.

"Hay más de 2.000 soldados de la OTAN en este territorio, incluidas las fuerzas especiales de EEUU, Dinamarca, Reino Unido, Francia y Alemania. No existe una frontera clara entre ellos y las fuerzas sirias, por lo que, durante una ofensiva, podrían tener lugar enfrentamientos indeseables", advierte Bagdasárov.

Vladimir Shapoválov, por su parte, pone de relieve que los kurdos, más que cualquier otra agrupación, estarían interesados ​​en la aniquilación de los yihadistas y podrían convertirse en un aliado clave del presidente, Bashar Asad. Para los kurdos, lo más importante es la lucha contra los militantes islamistas —su principal enemigo— y el establecimiento de una autonomía, añade Shapoválov. En este contexto, una alianza con el Gobierno sirio es de primordial importancia también para los kurdos, puesto que es Asad quien podía garantizar la seguridad de las zonas en las que residen.

Fin de la guerra

Ambos analistas coinciden en que la liberación de la ciudad significaría también el final de la guerra. El control sobre Alepo restauraría la autoridad del Ejecutivo sirio sobre la mayor parte del país, la más densamente poblada y económicamente desarrollada.

"Después de retomar el control sobre Alepo, establecer el control sobre el resto de Siria tomaría solo un par de semanas", concluyó Shapoválov.

Resistencia condena la reunión entre presidente palestino y jefa del grupo terrorista MKO


La Resistencia palestina condenó el encuentro del presidente palestino y la jefa del grupo terrorista MKO que se produjo a petición de Riad y lo consideró un acto antiraní.

La Resistencia palestina, una coalición integrada por diez movimientos, en un comunicado emitido en Damasco, capital de Siria, consideró que la reunión del presidente palestino, Mahmud Abás y la jefa del grupo terrorista Muyahedin Jalq (MKO, en inglés), Maryam Rayavi, contraviene los intereses del pueblo palestino y las relaciones con Irán.

El comunicado recalca el apoyo de Irán, desde el triunfo de la Revolución Islámica, al pueblo palestino y su valiente resistencia que va más allá que cualquier país árabe.

Consideró que estas reuniones representan la enorme disminución y dependencia de la política oficial palestina y las catalogó como “una puñalada” contra las relaciones palestino-iraníes y un grave daño a la causa palestina.

La nota indica que aliarse con el eje saudí, que sigue una política destructiva contra la nación árabe e islámica, no ayudará a la causa palestina sino dará espacio a la aplicación de las políticas conspirativas de Arabia Saudí, EE.UU. y el régimen de Israel en desacreditar los derechos del pueblo palestino y su resistencia.

La alianza de las fuerzas de la resistencia palestina recalcó que está al lado de la República Islámica de Irán en contra de esta política absurda.

Abás se reunió con Rayavi en la capital francesa de París la noche del sábado, donde, según los informes, discutieron temas regionales.

A principios de julio, el MKO realizó una reunión en París, donde el exjefe de Inteligencia saudí, el príncipe Turki al-Faisal, dio un discurso de 30 minutos en la cita y expresó su apoyo al grupo terrorista antiraní.

El Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, posteriormente, convocó al embajador de Francia en Teherán, François Sénémaud, a quien entregó una fuerte nota de protesta por esta medida.

El MKO está implicado en un sinnúmero de ataques terroristas en el territorio iraní tras la Revolución Islámica (1979), en los que fueron asesinados miles de civiles y autoridades.

Además, documentos desclasificados y testimonios de antiguos miembros de esta banda terrorista desvelan lazos estrechos del MKO con el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

Ramos Allup sueña con revocar a Maduro y ser el presidente de Venezuela


El presidente del Parlamento de Venezuela, Henry Ramos Allup, asegura que será el próximo presidente del país en caso de que la MUD logre revocar a Maduro.

“Si en la oposición hay elecciones y soy el candidato presidencial y resulto electo, pues seré el presidente”, ha asegurado este martes durante una entrevista al diario venezolano Notiminuto, donde ha asegurado estar “dispuesto” a llegar a Miraflores (sede presidencial de Venezuela), si la opositora Mesa de la Unidad Demócrata (MUD) logra celebrar el referendo revocatorio contra el actual presidente venezolano, Nicolás Maduro.

A este respecto ha dejado en claro que la oposición venezolana confía en que puede celebrar el plebiscito este mismo año para derrocar a Maduro, declaración que ha sido rechazada recurrentemente por el Gobierno de Caracas, que asegura que no habrá referendo en 2016.

Si en la oposición hay elecciones y soy el candidato presidencial y resulto electo, pues seré el presidente”, asegura el presidente del Parlamento de Venezuela, Henry Ramos Allup.

Asimismo, ha dedicado otra parte de sus declaraciones a acusar de nuevo al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de intentar “mantener el Gobierno de Maduro”. Al respecto se ha referido a las “discrepancias entre el TSJ y el Parlamento” y ha asegurado que “la estrategia del Tribunal se basa en quebrar a la Asamblea Nacional (AN)”.

En esta misma línea, ha anunciado que si la MUD no consigue “celebrar la consulta popular en 2016, tendrá otros mecanismos para lograr unas elecciones anticipadas, entre ellos, la enmienda constitucional”.

Una vez preguntado sobre las posibles negociaciones entre los opositores y el Ejecutivo, el también miembro de la MUD se ha manifestado dispuesto a sentarse en la mesa de diálogo, que “debe ser abierto a la audiencia y con la presencia de mediadores internacionales”.

Estos hechos se producen un día después de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela –al que presiona la MUD para determinar la fecha del referendo– anunciara que la MUD ha superado la primera fase de la solicitud del referendo, por lo que puede iniciar la segunda fase del proceso en el que deberá recopilar las firmas del 20 por ciento del censo electoral, es decir, cerca de cuatro millones, para seguir adelante.

Erdogan: Assad condenó el golpe, pero Arabia nos apuñaló por la espalda


El diario turco Al Sabah ha citado una declaración sorprendente de presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, acerca de su hasta ahora adversario, el presidente sirio, Bashar al Assad.

“Assad condenó el golpe (del 15 de Julio), pero Arabia Saudí nos apuñaló por la espalda”.

Se trata de la primera toma de posición clara del presidente Erdogan contra la política turca de Riad. Erdogan elogió así al presidente sirio por su toma de postura con respecto al intento de golpe de estado.

Según el periódico turco, Erdogan señaló que “a pesar de la animosidad que existe entre mí y mi homólogo sirio, él condenó el golpe, mientras que nuestros aliados nos clavaron el puñal por la espalda. Ellos nos traicionaron cuando más necesidad teníamos de ellos”.

Es la primera vez que el presidente turco realiza una declaración semejante sobre su homólogo sirio, lo que podría testimoniar la voluntad de Ankara de revisar sus relaciones con Siria.

Implicación de los Emiratos Arabes Unidos

Por su parte, el periodista David Hertz, redactor jefe del sitio británico Middle East, informó que los Emiratos Árabes Unidos participaron en el golpe de estado militar que fracasó en Turquía. Y el ex responsable de seguridad de la organización palestina Fatah, Mohammed Dahlan, que residía en los EAU, estuvo implicado en el mismo.

Citando fuentes de los servicios de inteligencia turcos, “el gobierno de los EAU ha cooperado con los golpistas en Turquía a través de Dahlan, que se coordinó con Fethullah Gülen”. Él añadió “Dahlan estuvo detrás de la transferencia de fondos, unos 200 millones de dólares, de los EAU a Gülen en las semanas que precedieron al golpe de estado y utilizó como contacto a un hombre de negocios palestino que reside en EEUU y es conocido por los servicios de inteligencia turcos”.

Hertz señaló que “los medios árabes presentes en Dubai como Skynews versión árabe y la cadena Al Arab apoyaron la idea de que el golpe de estado contra Erdogan y el Partido de la Justicia y el Desarrollo había triunfado y que Erdogan había abandonado Turquía”.

En el mismo contexto, el sitio indicó que “el gobierno de los EAU esperó 16 horas antes de condenar el intento de golpe de estado “. Los EAU dirigieron su cólera contra Dahlan por el fracaso del golpe y le obligaron a abandonar el país. Él podría haberse refugiado en Egipto.

Los fantasmas de Gaddafi: El posible cambio inesperado que puede ocurrir en Libia


Con la liberación del hijo mayor de Muammar Gaddafi y las protestas del pueblo libio, es probable que la poderosa Jamahiriya libia cambie por completo el balance de las fuerzas en el país.

Con la derrota del régimen de Muammar Gaddafi y su muerte con la ayuda de la OTAN, pareció que el control total del país había caído en las manos de rebeldes y revolucionarios, poniendo así fin al movimiento socialista y la ideología de Estado conocida como Jamahiriya, cuyo líder fue el propio Gaddafi. 

Sin embargo, recientemente se ha dado a conocer que el hijo mayor de Muammar Gaddafi, Saif al Islam Gadafi, no fue ejecutado, y que ha sido liberado de la prisión, ahora él podría regresar con este movimiento. En su artículo para RT, el escritor Dan Glazebrook analiza el posible cambio inesperado que puede tener para Libia la liberación de Saif al Islam Gadafi.

Según el analista, "durante las operaciones de destrucción de Libia por parte de la OTAN, hubo varias acciones durante las cuales se suponía que se iba a coronar simbólicamente la supremacía occidental sobre Libia", tales como la "caída de Trípoli" en agosto de 2011, los discursos voctoriosos de Cameron y Sarkozy el mes siguiente, y la ejecución de Muammar Gaddafi, que llegó poco después. Todo eso, según Glazebrook, eran "victorias pírricas". Pero la pena de muerte impuesta al hijo mayor de Gaddafi en julio de 2015 resultó ser "la victoria más grande".


Sin embargo, según medios, Saif al Islam Gadafi fue liberado el 6 de julio por una ley de amnistía emitida por el Gobierno de Libia. El hijo de Muammar Gaddafi había sido condenado a muerte a finales de julio 2015 por un tribunal de Trípoli, que lo halló culpable de supuesta incitación al asesinato de manifestantes el 17 de febrero de 2011, cuando el país vivía violentas protestas de grupos opositores al Gobierno, apoyadas por EE.UU. y sus aliados de la OTAN, para derrocar al entonces líder libio.
Apagar las esperanzas para siempre

Desde el punto de vista del periodista, el juicio "nunca fue reconocido por el Gobierno elegido", para entonces trasladado a Tobruk. "Pero los medios occidentales informaron sobre la sentencia de muerte para el hijo mayor de Gaddafi", ya que, según el analista, "esperaban apagar para siempre las esperanzas del pueblo libio de la restauración de la independencia, la paz y la prosperidad del país". 


¿Qué fue lo más importante acerca de la liberación del hijo mayor de Gaddafi? Según opina Dan Glazebrook, lo importante fue "el reconocimiento, por las autoridades elegidas de Libia, de que no hay futuro para Libia sin la participación del movimiento socialista libio". Según el analista, "este movimiento nunca se fue". Por el contrario, después de los intentos de suprimirlo, el mismo "renacía cada vez más".

Desde el punto de vista del periodista, fue "la pena de muerte en sí la que desencadenó las manifestaciones más abiertas y generalizadas de apoyo al gobierno anterior", con protestas celebradas en agosto el año 2015 en todo el país. 

De acuerdo con Middle East Eye, un medio citado por Glazebrook, "las protestas han sido una representación pública de un secreto a voces en Libia, que el movimiento pro Gaddafi que existía desde la revolución de 2011 ha crecido con fuerza, y nace de la insatisfacción de muchos ciudadanos respecto a la vida en los últimos años". Según el analista político Mohammed Eljarh, "algunos que habían apoyado inicialmente a la revolución en el año 2011, también se sumaron a las protestas".

Miembros de las Fuerzas Armadas de Libia en un punto de control en Bengasi, Libia, el 16 de mayo de 2016.Esam Omran Al-FetoriReuters

"La mayoría de los libios solo quieren una vida tranquila. No les importa quién controle el dinero de Libia, lo que quieren es una vida cómoda. Es por eso que Gaddafi se mantuvo en el poder durante 42 años. En aquellos tiempos los salarios se pagaban a tiempo… y vivir era barato", precisa Mohammed Eljarh.

Además, en la revista estadounidense 'Foreigh Policy', Mohammed Eljarh publicó que las protestas pro Gadafi "tienen el potencial de convertirse en un movimiento nacional contra la revolución de 2011, entre otras cosas, porque cada vez más libios se muestran profundamente desilusionados por su resultado, y por las atrocidades y abusos cometidos por los grupos post Gaddafi desde la revolución, los cuales superan, con mucho, los cometidos durante el régimen de Gaddafi".

Al mismo tiempo, según el artículo de Glazebrook, "la Resistencia Verde" (las fuerzas pro Gaddafi) se está convirtiendo en una fuerza cada vez "más influyente dentro del Ejército Nacional Libio (LNA)". El LNA entró en una alianza con tribus pro Gaddafi en el este del país, y comenzó a reclutar partidarios abiertos de Gaddafi en sus estructuras militares. Un comandante de Gaddafi, Ali Kanna, por ejemplo, que huyó de Libia tras la revolución en 2011, según los informes, ha sido bien acogido por el LNA. 

El periodista opina que lo más probable es que la Jamahiriya, "está de vuelta. Aún más con el hijo mayor de Muammar Gaddafi, Saif al Islam Gadafi, liberado de prisión".