sábado, 28 de marzo de 2015

Sayyed Nasralá: la derrota será el destino de los agresores en Yemen


El secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasralá, ha rechazado los pretextos utilizados por Arabia Saudí y su propaganda mediática para justificar la agresión norteamericano-saudí contra el pueblo de Yemen en un discurso transmitido por el canal Al Manar.

Él señaló que Arabia y los países árabes no han hecho nada por los palestinos y los pueblos de la región mientras que en Yemen se han despertado de golpe para desencadenar una guerra contra el bravo pueblo yemení.

He aquí los principales puntos de su discurso:

Ante todo, hace falta que cada libanés clarifique su posición hacia los peligrosos acontecimientos que están sucediendo en Yemen.

Apenas varias horas después de la agresión norteamericano-saudí contra Yemen vimos al antiguo primer ministro libanés Saad Hariri saludar la intervención saudí en Yemen.

Es nuestro derecho, pues, expresar nuestro punto de vista en la forma que creamos conveniente.

Esperamos que estos hechos no sirvan para exacerbar las tensiones en el Líbano.

Antes de abordar el tema de Yemen, me gustaría hablar de dos puntos a nivel local:

- el diálogo en curso entre Hezbolá y el Futuro.

- el tribunal internacional (sobre el asesinato del ex primer ministro Rafiq Hariri).

Presidente Assad favorable a una gran presencia rusa en Siria


Siria acogería de buena gana una gran presencia militar rusa en sus puertos, afirmó su presidente, Bashar el Assad, en una entrevista concedida a ocho medios rusos y publicada el viernes por la agencia oficial siria SANA.

“Saludamos todo crecimiento de la presencia rusa en el Mediterráneo Oriental y sobre todo en las costas de los puertos sirios”, dijo durante una entrevista concedida al periódico Rossiyskaya Gazeta, la agencia Tass, la agencia Rossiya Segodnya, la radio Sputnik, la cadena Zvezda, la cadena RT en árabe y la agencia Sputnik.

Rusia dispone de una base militar en el puerto de Tartus (a 220 kms al noroeste de Damasco). Creada por un acuerdo sirio-soviético en 1971, ella sirve como punto de avituallamiento técnico de la Marina rusa, según Moscú, que despliega de forma regular navíos de guerra en el Mediterráneo oriental desde el inicio del conflicto sirio hace cuatro años.

Los iraquíes acusan a EEUU de querer robar la victoria en Tikrit


Según el corresponsal de Al Alam en Tikrit, la operación militar en esa ciudad no ha cesado y los terroristas del EI han minado las calles y los edificios con más de 8.000 obuses y explosivos.

Siempre según la cadena Al Alam, las fuerzas iraquíes y los comités populares se encuentran sólo a 700 metros del Hospital de Tikrit que los militantes del EI han minado enteramente. La zona se encuentra sometida a un bombardeo intenso que toma como blanco las posiciones y bases del EI.

El corresponsal de Al Alam afirma que “las tropas iraquíes han logrado abrir brechas en diferences partes de la ciudad y controlar varias de sus partes, gracias al apoyo de las fuerzas populares que asedian ahora la ciudad”.

Los fabricantes de automóviles norteamericanos ya se están afilando los dientes para entrar en el mercado cubano.

Con la perspectiva de la normalización de relaciones con Estados Unidos, los fabricantes de automóviles norteamericanos ya se están afilando los dientes para entrar en el mercado cubano, un país en que el transporte es un caos difícil de explicar y más aún, de vivir.
Muchos la han calificado de museo rodante y no es para menos. Cuba es el único lugar del mundo donde transitan de forma masiva vehículos de 50, 60 y hasta 70 años de antigüedad. Puede parecer muy pintoresco y atractivo para el turismo y tal vez sea válido tomar medidas para que puedan conservarse en parte para futuras generaciones. Pero, más allá de la postal, a los cubanos, que los sufrimos a diario sin muchas alternativas, no nos hacen tanta gracia.
Menos aún, las razones que han llevado a la supervivencia de esos dinosaurios, hijos de la inventiva criolla durante más de cinco décadas. En todos estos años, tener un vehículo propio para moverse ha sido un sueño irrealizado para la inmensa mayoría. Millones de personas se ven obligadas cada día a acudir al transporte público más ineficiente que se pueda imaginar, convertido en verdadera tortura por horas de espera, larga colas e inevitables "moloteras" que te hacen sentir como sardina en lata. Ni siquiera en su mejor momento, en los años ochentas, fue totalmente suficiente y en la actualidad, las cifras de pasajeros transportados no llegan a la mitad de entonces.

¿Qué está pasando en Yemen?

2015-02-06T075305Z_1_LYNXMPEB15091_RTROPTP_4_YEMEN-CRISIS
En Yemen las protestas de 2011 no produjeron una situación más favorable que la que existía antes del fin de la dictadura.
Hace unos meses tuve oportunidad de asistir a un foro internacional de seguridad en Canadá. En una de las cenas, un agradable colega de Yemen se sentó a mi lado e iniciamos una interesante conversación sobre su país. No pude evitar compartirle mi pesimismo en torno a la Primavera Árabe y sus secuelas en países como Egipto, Siria, Libia o el suyo propio. Resultó que sin saberlo, estaba yo conversando nada menos que con uno de los más importantes líderes de la Primavera Árabe en Yemen, y hasta ese momento el encargado del proceso del diálogo de transición, Mohammed Abulahoum. Él era enormemente optimista y continuamente me decía que todo iba a estar bien. La verdad no era mi intención empañar su optimismo así que mejor pasamos a discutir temas de comida -la Laffa, el pan más delicioso de todos los panes árabes- y hablamos de la cultura del Qat, la hierba que se mastica en su país a diario y a todas horas. No obstante, los temores que en ese momento preferí guardarme, se han venido confirmando.

El auténtico 'sueño chino': huir del país

El auténtico 'sueño chino': huir
Centenares de miles emigran aprovechando los distintos visados por inversión. Pese a su impresionante desarrollo económico, abandonar el gigante se ha convertido en el sueño de la nueva élite

Liu Ying, de 52 años, espera con ansia su jubilación. "Dentro de tres años,cuando me retire, iré a vivir a España, para explorar el país con tranquilidad", explica esta afable profesora de la Universidad de la Unión de China, en Pekín. Desde junio de 2014, Liu es la propietaria de dos pisos en Barcelona, uno de ellos en la Calle Casp, muy cerca del Teatro Nacional de Catalunya. El mes pasado, ella y su marido consiguieron un permiso de residencia en España gracias al programa para atraer nuevas inversiones extranjeras al sector inmobiliario, incluido en la Ley de Emprendedores de 2013. “No pudimos ir antes a España, por eso el proceso ha sido un poco lento”, explica Liu, que aprovechó las vacaciones del año nuevo chino para finalizar los trámites.
Liu es una de los centenares de miles de ciudadanos chinos que han decidido emigrar aprovechando los distintos visados por inversión que han puesto en práctica varios países. Pese a su impresionante desarrollo económico durante las dos últimas décadas, abandonar el gigante asiático se ha convertido en el sueño de la nueva élite del país. Una encuesta de mediados de 2014, realizada por la publicación especializada Hurun, revelaba que más del 60% de chinos con una fortuna superior a un millón de dólares quieren o ya están planificando mudarse a otras partes del mundo. El informe también indica sus destinos favoritos a la hora de adquirir nuevos inmuebles:San Francisco, Vancouver y Los Ángeles.

Stalin y el culto a la personalidad: ¿Qué hay de cierto?

William B. Bland (De la Liga Comunista del Reino Unido). 

Stalin Society en mayo de 1991.

Conseguir que la gente deje de odiarte es bastante difícil; puedes intentar ser amable con ellos; eso podría funcionar. Pero ¿qué ocurre cuando la gente te aprecia --e incluso te ama? ¿Es posible hacer que dejen de albergar ese sentimiento? Seguramente es posible, pero ¿con qué finalidad haría alguien una cosa así?

El 14 de febrero de 1956, el político revisionista soviético Nikita Jruschev [2] , entonces Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, de manera pública pero oblicua atacó a Stalin en el XX Congreso del Partido: "Es de importancia suprema restablecer y reforzar por todos los medios posibles el principio leninista del liderazgo colectivo. El Comité Central... condena enérgicamente el culto individual como ajeno al espíritu del marxismo-leninismo". (N.S. Jruschev:, Report to the Central Committee, 20th Congress [Informe al Comité Central; XX Congreso del PCUS] febrero de 1956; Londres; 1956; p. 80-81). En su 'discurso secreto' al mismo Congreso el 25 de febrero (que se filtró al Ministerio de Asuntos Exteriores de los EEUU, pero no fue publicado en la Unión Soviética) Jruschev atacaba a Stalin de forma más directa, afirmando que "el culto individual adquirió un tamaño monstruoso principalmente porque el mismo Stalin, utilizando todos los métodos concebibles, apoyó la glorificación de su propia persona" (Instituto Ruso, Columbia University (Ed.): The Anti-Stalin Campaign and International Communism [La Campaña Anti-Stalin y el Comunismo Internacional]; Nueva York; 1956; p. 69).

Muchos anti-comunistas y anti-estalinistas han escrito extensamente sobre el "culto a la personalidad", propagando siempre los mismos rumores y opiniones sin fundamento como si fueran hechos probados. De hecho, numerosos testigos dan fe de la sencillez y modestia de Stalin. Así pues, veamos lo que dicen diversos testigos oculares de todas las ideologías políticas, testigos que no tenían NINGUNA RAZÓN para mentir.

Comencemos por las declaraciones de testigos oculares neutros y\u hostiles sobre la persona de Stalin. El diplomático americano Joseph Davies [3] hizo hincapié en las maneras sencillas y amables de Stalin: "Me asusté un poco cuando vi la puerta... abierta y el Sr. Stalin entró en el despacho solo.... Su comportamiento es amable, sus maneras despreocupadamente sencillas... Me saludó cordialmente con una sonrisa y con gran sencillez, pero también con auténtica dignidad.... Sus ojos castaños son de mirada sumamente amable y


apacible. A un niño le gustaría sentarse en su regazo y un perro se acercaría furtivamente hasta él". (J. E. Davies: Mission to Moscow[Misión en Moscú]; Londres; 1940; p. 222, 230).

Isaac Don Levine [4] escribe en su biografía hostil de Stalin: "Stalin no busca honores. Aborrece la pompa. Es contrario a todo tipo de demostraciones públicas. Podría llevar en el pecho todas las insignias nominales de un gran estado. Sin embargo, prefiere mantenerse en un segundo plano" (J. D. Levine: Stalin: A Biography [Stalin: una Biografía]; Londres; 1931; p. 248-49).

Otro crítico hostil, Louis Fischer [5], señala 'la capacidad de escuchar' de Stalin: "Stalin... es una fuente de inspiración para el Partido por su firme voluntad y su calma. Los individuos en contacto con él admiran su capacidad de escuchar y su habilidad para mejorar las sugerencias y propuestas de subordinados sumamente inteligentes" (L. Fischer: Artículo publicado en The Nation, Volumen 137 (9 de agosto de 1933); p. 154).

Eugene Lyons [6], en su biografía titulada Stalin: Czar of All the Russias [Stalin: Zar de Todas las Rusias], describe el sencillo modo de vida de Stalin: "Stalin vivía en un apartamento modesto de tres habitaciones.... En su vida diaria sus gustos fueron siempre sencillos, casi hasta el extremo de la crudeza.... Incluso los que le odiaban con un odio desesperado y le atribuían sádicas crueldades nunca le acusaron de excesos en su vida privada... Los que miden el 'éxito' por los millones de dólares, los yates y las amantes encuentran difícil de entender cómo el poderoso puede encontrar placer en la austeridad… No había nada ni remotamente parecido a la actitud de un ogro en su aspecto o en su conducta, nada teatral en sus maneras. Un hombre agradable, serio y maduro --evidentemente dispuesto a ser amistoso con el primer extranjero que había admitido a su presencia en años. 'Es una persona agradable desde cualquier punto de vista', recuerdo que pensaba mientras estábamos allí sentados, y ese pensamiento me causaba asombro" (E. Lyons: Stalin: Czar of All the Russias [Stalin: Zar de Todas las Rusias]; Filadelfia; 1940; p. 196, 200).

Lyons le preguntó a Stalin: "¿Es usted un dictador?"; Stalin sonrió, dando a entender así que la pregunta era absurda. "No", dijo con lentitud, “no soy ningún dictador. Los que usan esa palabra no entienden el sistema soviético de gobierno ni los métodos del Partido Comunista. Ningún hombre o grupo de hombres puede dictar nada. Las decisiones son tomadas por el Partido y aceptadas por sus órganos, el Comité Central y el Politburó" (E. Lyons: ibíd.; p. 203). (Comentario Editorial: recordemos que Lyons fue uno de los reporteros occidentales que colaboraron con los nazis en la elaboración de la mentira del "hambre de la colectivización").

El revisionista finlandés Arvo Tuominen (1894-1981), fuertemente hostil a Stalin, comenta en su libro The Bells of the Kremlin [Las Campanas del Kremlin] el deseo de Stalin de pasar inadvertido: "En sus discursos y escritos Stalin siempre se retiraba a un segundo plano, hablando sólo del comunismo, del poder soviético y del Partido, y acentuando que él era simplemente un representante de la idea y de la organización, nada más... Nunca advertí la más mínima señal de vanagloria en Stalin" (A. Tuominen: The Bells of the Kremlin [Las Campanas del Kremlin]; Hanovre (New Hampshire, EE. UU); 1983; p. 155, 163).

En este punto el mismo autor expresa su sorpresa por el contraste entre el verdadero Stalin y la imagen de propaganda que se había extendido sobre él: "Durante mis muchos años en Moscú nunca dejó de maravillarme el contraste entre el hombre y las semblanzas colosales que se habían hecho de él. Aquel caucasiano de altura media, ligeramente picado de viruela y con un gran mostacho, se hallaba todo lo lejos que uno pudiera imaginar del estereotipo de un dictador. Pero, al mismo tiempo, la propaganda proclamaba sus capacidades sobrehumanas" (A. Tuominen: ibíd., p. 155).

El mariscal soviético Georgy Zhukov [7] habla de la 'carencia de afectación' de Stalin: "sin afectación y sin manierismos, él (Stalin) se ganaba el corazón de todos los que le trataban" (C. K. Zhukov: The Memoirs of Marshal Zhukov [Memorias del Mariscal Zhukov]; Londres; 1971; p. 283).

La hija de Stalin, Svetlana Alliluyeva [1926-] es lo bastante crédula como para aceptar casi cualquier difamación contra su padre, pero incluso ella rechaza la acusación de que el propio Stalin tramase el 'culto' a su personalidad. Svetlana describe un viaje en tren con Stalin de Crimea a Moscú en 1948: "Al pararnos en una estación dimos un paseo por el andén. Mi padre llegó hasta la locomotora, saludando a los trabajadores del ferrocarril con los que se encontraba. No pudimos ver a un solo pasajero. Era un tren especial y no se permitió que nadie subiera al andén.... ¿Quien había ideado tal cosa? ¿Quien había ideado todas estas estratagemas? Desde luego, mi padre no. Era el sistema en que él mismo estaba preso y en el que sufrió la soledad, el vacío y la falta de compañerismo humano... Hoy en día, cuando leo u oigo en algún sitio que mi padre se consideraba a sí mismo prácticamente como un dios, me asombra que personas que le conocían bien puedan decir tal cosa.... Él jamás pensó en sí mismo como en un dios". (S. Alliluyeva: Letters to a Friend [Cartas a un Amigo]; Londres; 1968; p. 202-03, 213).

Svetlana describe el dolor de los criados (que eran trabajadores con un salario) de la dacha cuando Stalin murió: "Estos hombres y mujeres que eran criados de mi padre le amaban. Él no era difícil de complacer. Al contrario, era cortés, modesto y directo con los que dependían de él... Hombres, mujeres, todos sin excepción le lloraron... Nadie estaba haciendo teatro. Todos se conocían desde hacía muchos años... Nadie en esa habitación le consideraba un dios o un superhombre, un genio o un demonio. Ellos le amaban y le respetaban por las cualidades humanas más ordinarias, aquellas cualidades de las que los criados son los mejores jueces de todos" (S. Alliluyeva: ibíd; p. 20, 22).

Además, los hechos demuestran que en numerosas ocasiones el mismo Stalin denunció y ridiculizó el 'culto individual' por ser totalmente contrario al marxismo-leninismo. Por ejemplo:

Junio de 1926: "Debo decir sinceramente, camaradas, que no me merezco ni la mitad de las cosas lisonjeras que se han dicho aquí sobre mí. Soy, al parecer, un héroe de la Revolución de Octubre, el líder del Partido Comunista Soviético, el líder del Comunismo Internacional, un caballero-guerrero legendario y todo lo demás. Esto es absurdo, camaradas, y la exageración completamente innecesaria. Éste es el tipo de cosas que por lo general se dicen en el funeral de un revolucionario difunto. Pero no tengo ninguna intención de morirme todavía. En realidad yo era, y continúo siendo, uno de los aprendices de los obreros especializados de los talleres del ferrocarril de Tiflis". (J. V. Stalin: Obras, Volumen 8; Moscú; 1954; p. 182).

Octubre de 1927: "¿Y quién es Stalin? Stalin es sólo una figura menor" (J. V. Stalin: Obras. Volumen 10; Moscú; Moscú; 1954; p. 177).

Diciembre de 1929: "Vuestras felicitaciones y saludos únicamente los merece el gran Partido de la clase obrera que me dio a luz y que me forjó a su propia imagen y semejanza. Y solamente porque los merece nuestro glorioso Partido Leninista, me atrevo a daros mi agradecimiento como bolchevique" (J. V. Stalin: Obras, Volumen 12; Moscú; 1955; p. 146).

Abril de 1930: "Hay quienes piensan que el artículo 'El Vértigo del Éxito' fue resultado de la iniciativa personal de Stalin. Esto, desde luego, es absurdo. No es de recibo que la iniciativa personal en un asunto como éste sea tomada por una persona sola, quienquiera que sea, pues tenemos un Comité Central" (J. V. Stalin: Obras, ibíd.; p. 218).

Agosto de 1930: "Me habláis de vuestra 'devoción' hacia mí... Os aconsejaría que desechárais el 'principio' de la devoción a las personas. Ése no es el camino bolchevique. Sed únicamente devotos de la clase obrera, de su Partido, de su estado. Ésta es una cosa buena y útil. Pero no la confundáis con la devoción a las personas, esa fruslería vana e inútil propia de intelectuales de escasa voluntad". (J. V. Stalin: Obras, Volumen 13; Moscú; 1955; p. 20).

Diciembre de 1931: "En cuanto a mí, soy solamente un discípulo de Lenin, y el objetivo de mi vida es llegar a ser un discípulo digno de él... El marxismo no niega por completo el papel desempeñado por individuos excepcionales o que la historia esté hecha por las personas. Pero... las grandes personas sólo pueden hacer cosas valiosas en la medida en que son capaces de entender correctamente las condiciones reales, de entender cómo cambiarlas. Si no logran entender estas condiciones y pretenden cambiarlas según los impulsos de su imaginación, se encontrarán en la situación de Don Quijote. Las personas individuales no pueden decidir. Las decisiones de los individuos son siempre, o casi siempre, decisiones unilaterales.... En cada grupo colectivo, hay personas con cuya opinión debe contarse... A partir de la experiencia de tres revoluciones, sabemos que de cada 100 decisiones tomadas por personas individuales sin ser puestas a prueba y corregidas colectivamente, aproximadamente 90 son unilaterales. Nunca, bajo ninguna circunstancia, nuestros trabajadores podrán tolerar que el poder se concentre en las manos de una sola persona. Con nosotros, los personajes de mayor autoridad se reducen a la inexistencia, se convierten en meras cifras, en cuanto las masas de los trabajadores pierden la confianza en ellos". (J.V. Stalin: ibíd.; p. 107-08, 109, 113).

Febrero de 1933: "He recibido su carta concediéndome su segunda Orden como recompensa por mi trabajo. Le agradezco mucho sus cálidas palabras y su


regalo de camaradería. Sé de lo que usted se está privando para hacerme este favor y aprecio sus sentimientos. Sin embargo, no puedo aceptar su segunda Orden. No puedo y no debo aceptarla, no sólo porque únicamente puede pertenecerle a usted, pues usted solo se la ha ganado, sino también porque yo he sido ya ampliamente recompensado por el aprecio y el respeto de mis camaradas y, por consiguiente, no tengo ningún derecho a robarle a usted. Las Órdenes fueron instituidas no para los que ya son conocidos, sino principalmente para las personas heroicas que son poco conocidas y que merecen darse a conocer a todos. Además, debo decirle que ya tengo dos Órdenes. Esto es más de lo que uno puede necesitar, se lo aseguro" (J. V. Stalin: ibíd.; p. 241).

Mayo de 1933: Robins a Stalin: “Considero un gran honor tener la oportunidad de hacerle una visita”. Stalin a Robins: “No hay nada de particular en eso. Usted exagera”. Robins a Stalin: “Lo que me parece más interesante es que en todas partes de Rusia he encontrado los nombres Lenin-Stalin, Lenin-Stalin, Lenin-Stalin, siempre juntos”. Stalin a Robins: “Eso también es una exageración. ¿Cómo se me puede comparar con Lenin?” (J. V. Stalin: ibíd.; p. 267)

Febrero de 1938: "Estoy absolutamente en contra de la publicación de las Historias de la Niñez de Stalin. El libro abunda en una masa de inexactitudes de hecho, de alteraciones, de exageraciones y de alabanzas inmerecidas. Pero... lo importante reside en el hecho de que el libro muestra una tendencia a grabar en las mentes de los niños soviéticos (y de la gente en general) el culto a la personalidad de los líderes, de los héroes infalibles. Esto es peligroso y perjudicial. La teoría de los héroes y la 'multitud' no es bolchevique, sino una teoría social-revolucionaria (esto es, anarquista). Sugiero que se queme ese libro" (J. V. Stalin: ibíd.; p. 327).

Y de fuentes amistosas:
El escritor francés Henri Barbusse (1873-1935) describe la sencillez del modo de vida de Stalin: "Cuando se sube a la primera planta, se ven cortinas blancas en tres de las ventanas. Estas tres ventanas son el hogar de Stalin. En el diminuto pasillo una larga capa militar cuelga de una clavija debajo de un gorro. Además de este pasillo hay tres dormitorios y un comedor. Los dormitorios están sencillamente amueblados, como los de un hotel respetable de segunda clase. El hijo mayor, Jasheka, duerme de noche en el comedor, sobre un diván que se convierte en cama; los más pequeños duermen en un hueco diminuto, una especie de nicho abierto.... Stalin gana quinientos rublos al mes, que constituyen el magro sueldo máximo de los funcionarios del Partido Comunista (entre 20 y 25 libras esterlinas)... Este hombre franco y brillante es... un hombre sencillo.... No emplea a treinta y dos secretarios, como el Sr. Lloyd Jorge; tiene sólo uno.... Sistemáticamente, Stalin otorga el mérito de todo el progreso realizado a Lenin, cuando una parte importante del mérito le corresponde a él" (H. Barbusse: Stalin: A New World seen through One Man [Stalin: un Mundo Nuevo visto a través de Un Hombre]; Londres; 1935; p. vii, viii, 291, 294).

Ciertamente, Stalin tenía una dacha o casa de campo, pero aquí su vida era igualmente sencilla, como relata su hija Svetlana: "Era igual en la dacha de Kuntsevo... Mi padre estaba instalado en la planta baja. Vivía en una habitación y lo hacía todo en ella. Dormía en el sofá, dispuesto como cama improvisada por la noche". (S. Alliluyeva: Letters to a Friend [Cartas a un Amigo]; Londres; 1967; p. 28).

El líder albanés Enver Hoxha [8] describe a Stalin como 'modesto y considerado': "Stalin no era ningún tirano, ningún déspota. Era un hombre de principios; era justo, modesto y muy amable y considerado con la gente, los cuadros y sus colegas" (E. Hoxha: Con Stalin: Memorias; Tirana; 1979; p. 14-15).

Los fabianos británicos Sidney y Beatrice Webb [9] rechazan enérgicamente la acusación de que Stalin ejerciera el poder de forma dictatorial: "A veces se afirma que... el estado entero es gobernado por la voluntad de una sola persona, Josef Stalin. Primeramente debemos señalar que, a diferencia de Mussolini, Hitler y otros dictadores modernos, Stalin no está investido legalmente de ninguna autoridad sobre sus conciudadanos. No tiene ni siquiera el extenso poder que la Constitución Americana otorga durante cuatro años a cada sucesivo presidente.... Stalin no es y nunca ha sido el Presidente de la URSS....No es ni siquiera un Comisario del Pueblo, o un miembro del Gabinete.... Él es el Secretario General del Partido... No pensamos que el Partido esté gobernado por la voluntad de una sola persona, o que Stalin sea la clase de persona capaz de reclamar o desear tal posición. Él ha negado de manera muy explícita cualquier dictadura personal, en términos que coinciden exactamente con nuestra propia impresión de los hechos. El Partido Comunista de la URSS ha adoptado para su propia organización el modelo que hemos descrito.... En este modelo, la dictadura individual no tiene lugar alguno. Desconfían de las decisiones personales y se protegen escrupulosamente contra ellas. Con el fin de evitar los errores debidos al prejuicio, la ira, la envidia, la vanidad y otros males... es deseable que la decisión individual se vea siempre compensada por la necesidad de lograr el asentimiento de los colegas e iguales, que éstos discutan con sinceridad el asunto y se hagan conjuntamente responsables de la decisión… Stalin ha señalado con frecuencia que él realmente no toma las decisiones del Comité Central del Partido Comunista... La sencilla verdad es que, inspeccionando la administración de la URSS durante la década pasada bajo la presunta dictadura de Stalin, las decisiones principales no han mostrado ni la prontitud, ni el grado de azar, ni aun la obstinación intrépida que a menudo se reclaman como ventajas de una dictadura. Al contrario, la acción del Partido con frecuencia se llevaba a cabo tras una deliberación muy prolongada, y como resultado de discusiones a veces tan acaloradas y ásperas que llevaban en su formulación las señales de la vacilación y la carencia de seguridad... Esta política revela... el estigma del control por parte del Comité". (S. y B. Webb: Soviet Communism: A New Civilisation [El Comunismo Soviético: Una Nueva Civilización]; Londres; 19; p. 4231, 432, 433, 435).

Tal vez Barbusse, Hoxha y los Webbs puedan considerarse testigos parciales. Pero incluso los observadores que son sumamente críticos con Stalin están de acuerdo con el testimonio de los anteriores testigos.

Así pues, el ‘culto individual’ o ‘culto a la personalidad’ erigido en torno a Stalin era opuesto al marxismo-leninismo, y su práctica contraria a los deseos expresados por Stalin.

Ello suscita una pregunta importante.

Hemos visto que, aunque Stalin expresó una fuerte oposición al 'Culto a la Personalidad', la leyenda de un 'culto a la personalidad' continuó. De aquí se sigue irrefutablemente que: 1) Stalin era incapaz de pararlo, o 2) no quiso pararlo y era, por tanto, un hipócrita mezquino y mentiroso, y de ningún modo un "marxista-leninista", o 3) no era completamente consciente de ello, o 4) la leyenda fue fabricada después de los hechos y\o a sus espaldas; ¿cuándo fue la primera vez que alguien oyó hablar de ella? ¿Era Stalin como Elvis Presley? Elvis era un "HIT". Todos sabían que Elvis era un hit EN SU ÉPOCA, y no después de los hechos.

Los Iniciadores del 'Culto'

El 'culto a la personalidad' en torno a Stalin no fue promovido por Stalin, sino que fue contrario a sus deseos. Entonces, ¿por quién fue promovido?
Los hechos demuestran que los exponentes más fervientes del 'culto a la personalidad ' de Stalin eran revisionistas como Karl Radek, [10] Nikita Jruschev y Anastas Mikoyan [11].

Roy Medvedev [12] señala que "la edición del Pravda de enero de 1934 contenía un artículo de dos páginas escrito por Radek, con una avalancha de orgiásticos elogios hacia Stalin. Radek, antiguo trotskista que había encabezado la oposición a Stalin durante muchos años (!), ahora le llamaba 'el mejor discípulo de Lenin, el modelo del Partido Leninista, la carne de su carne, la sangre de su sangre'.... 'Es tan previsor como Lenin', etcétera, etcétera. Éste parece haber sido el primer artículo de prensa expresamente dedicado a la adulación de Stalin, y rápidamente fue reeditado como folleto con una tirada de 225.000 copias, una cifra enorme para la época" (R. A. Medvedev: Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism [Que


la Historia Juzgue: Orígenes y Consecuencias del Estalinismo]; Londres; 1972; p. 148).

Fue Jruschev quien introdujo el término 'Vozhd' ('Líder', correspondiente a la palabra alemana 'Führer'). En la Conferencia del Partido de Moscú en enero de 1932, Jruschev terminó su discurso diciendo: "Los bolcheviques de Moscú, reunidos alrededor del Comité Central Leninista como nunca antes en su historia, y alrededor del 'Vozhd ' de nuestro Partido, el Camarada Stalin, marchan con alegría y seguridad hacia nuevas victorias en la batalla por el socialismo, por la revolución proletaria mundial". ('Rabochaya Moscova ', 26 de enero de 1932, citado en: L. Pistrak: The Grand Tactician: Jruschev's Rise to Power [El Gran Estratega: la Subida de Jruschev al Poder]; Londres; 1961; p. 159).

En la XVII Conferencia del Partido en enero de 1934, fue Jruschev, y sólo Jruschev, quien llamó a Stalin 'vohzd' y 'genio' (XVII Vsesoiuznoi Kommunisticheskoi Partii s'ezd (B.); p, 145, citado en: L.Pistrak: ibíd.; p. 160).

En agosto de 1936, durante el juicio por traición a Lev Kamenev [13] y Grigory Zinoviev, [14] Jruschev, en su cargo de Secretario del Partido en Moscú, dijo: "¡Pigmeos miserables! ¡Ellos han levantado sus manos contra el más grande de todos los hombres… nuestro sabio 'vozhd', el Camarada Stalin!.. Usted, Camarada Stalin, ha alzado la gran bandera del marxismo-leninismo sobre el mundo entero y la ha llevado a lo más alto. Le aseguramos, Camarada Stalin, que la organización bolchevique de Moscú --fiel partidaria del Comité Central Estalinista-- incrementará la vigilancia estalinista todavía más, extirpará los restos trotskistas-zinovievistas, y cerrará las filas de los Bolcheviques del Partido e independientes en torno al Comité Central Estalinista y al gran Stalin" (Pravda, 23 de agosto de 1936, citado en: L. Pistrak: ibíd; p. 162).

En el VIII Congreso de los Soviets de toda la Unión en noviembre de 1936, fue otra vez Jruschev quien propuso que la nueva Constitución Soviética, que se presentaba al Congreso para su aprobación, se llamase 'Constitución Estalinista', porque "fue escrita de principio a fin por el Camarada Stalin" (En realidad, no fue escrita por el mismo Stalin) (Pravda, 30 de noviembre de 1936, citado en: L. Pistrak: ibíd.; p. 161).


Hay que señalar que Vyacheslav Molotov, [15] entonces Primer Ministro, y Andrey Zhdanov, [16] Secretario del Partido en Leningrado, no mencionaron ningún papel especial de Stalin en la redacción de la Constitución.

En el mismo discurso Jruschev acuñó el término 'estalinismo': "Nuestra Constitución es el Marxismo-Leninismo-Estalinismo que ha conquistado una sexta parte del globo" (Ibíd).

El discurso de Jruschev en Moscú ante una audiencia de 200.000 personas, en el momento del juicio por traición a Grigori Pyatakov [17] y Karl Radek en enero de 1937, iba en una línea similar: "Al levantar sus manos contra el Camarada Stalin, las han levantado contra todo lo mejor que la humanidad posee. Pues Stalin es la esperanza; es la expectativa; es el faro que dirige a toda la humanidad progresista. ¡Stalin es nuestra bandera! ¡Stalin es nuestra voluntad! ¡Stalin es nuestra victoria!" (Pravda, 31 de enero de 1937), citado en: L. Pistrak: ibíd; p., 162).

Stalin fue descrito por Jruschev en marzo de 1939 como: "Nuestro gran genio, nuestro amado Stalin" (Visti VTsVK, 3 de marzo de 1939, citado en: L. Pistrak: ibíd; p. 164).

Y en el XVIII Congreso del Partido en marzo de 1939 como: "El mayor genio de la humanidad, maestro y 'vozhd', que nos conduce hacia el Comunismo, nuestro muy amado Stalin" (XVIJI s'ezd Vsesoiueznoi Kommunisticheskoi Partii (B), p. 174, citado en: L. Pistrak: ibíd; p. 164).

Y en mayo de 1945 como: "Gran Mariscal de la Victoria", (Pravda Ukrainy, 13 de mayo de 1945, citado en: L. Pistrak: ibíd.; p. 164).

Con motivo de la celebración del quincuagésimo cumpleaños de Stalin en diciembre de 1929, Anastas Mikoyan acompañó sus felicitaciones con la siguiente petición: "Que nosotros, aceptando la demanda legítima de las masas, comencemos finalmente a trabajar sobre su biografía y la hagamos disponible para el Partido y para toda la gente trabajadora de nuestro país" (Izvestia, 21 de diciembre de 1929, citado en: L. Pistrak: ibíd; p. 164).

Diez años más tarde, con motivo del sexagésimo cumpleaños de Stalin en diciembre de 1939, Mikoyan todavía defendía la publicación de la "biografía científica de Stalin" (Pravda, 21 de diciembre de 1939, citado en: L. Pistrak: ibíd.; p. 158).

La biografía fue finalmente publicada en 1947, compilada por "G. F. Alexandrov, M. R. Galaktionov, V. S. Kruzhkov, M. B. Mitin, V. D. Mochalov y P. N. Pospelov". (Joseph Stalin: una Biografía Corta; Moscú; 1947).

Sin embargo, en su 'discurso secreto' al XX Congreso del PCUS de 1956, basándose en el 'culto a la personalidad' que él y sus colegas habían promovido en torno a Stalin, Jruschev atribuyó la paternidad literaria del libro al mismo Stalin: “Uno de los ejemplos más característicos de la auto-glorificación de Stalin y de su carencia de la modestia más elemental es la edición de suBiografía Corta... Este libro es un ejemplo de la adulación más disoluta” (Instituto Ruso, Universidad de Columbia (ed.): op. cit.; p. 69).

Esto nos demuestra que los ADULADORES se oponen así a los deseos de sus ídolos que nunca quisieron ser idolatrados en absoluto, y cuando los ídolos los rechazan, o cuando ellos mismos terminan yéndose, CULPAN a los ídolos de obligarles a adularlos durante todo ese tiempo.

Los Motivos para la creación del 'Culto Individual'

Desde luego, muchos ciudadanos soviéticos admiraban a Stalin y expresaban esta admiración. Pero, con toda claridad, el 'culto a la personalidad' en torno a Stalin fue promovido principalmente por los revisionistas ocultos, en contra de los deseos expresos de Stalin. ¿Por qué? Motivos posibles:

En primer lugar, disfrazar el hecho de que los revisionistas ocultos empezaban a controlar el Partido y la Internacional Comunista, y presentar la ficción de que estos órganos estaban dominados personalmente por Stalin; de este modo, las culpas por las rupturas de la legalidad socialista y por las desviaciones de los principios marxistas-leninistas serían más tarde atribuidas a Stalin;

En segundo lugar, proporcionar un pretexto para atacar a Stalin más adelante (bajo el disfraz de la realización de un programa de 'democratización', que sería de hecho un programa de desmantelamiento del socialismo, sustituyéndolo por el capitalismo estatal).

El mismo Stalin no era inconsciente de que los revisionistas ocultos constituían la fuerza principal que se hallaba detrás del 'culto a la personalidad'. El revisionista finlandés Tuominen, en 1935, describe cómo, cuando en una ocasión Stalin fue informado de que se habían colocado unos bustos suyos en lugares prominentes de la galería principal de arte de Moscú, el Tretyakov, Stalin exclamó: "¡Esto es sabotaje directo!" (A. Touminen: op. cit.; p. 164).

El escritor alemán Lion Feuchtwanger [1884-1958] confirmó en 1936 que Stalin sospechaba que el 'culto a la personalidad' era directamente promovido por 'saboteadores' con el objetivo de desacreditarle: "Evidentemente es muy molesto para Stalin ser adorado como algunos le adoran, y de vez en cuando se mofa de ello. De todos los hombres con poder que conozco, Stalin es quien alberga menos pretensiones. Le hablé francamente sobre el culto vulgar y excesivo hacia su persona, y él contestó con igual franqueza. Piensa que es posible que los 'saboteadores' puedan estar detrás de dicho culto, en una tentativa de desacreditarlo" (L. Feuchtwanger: Moscow 1937 [Moscú 1937]; Londres; 1937; p. 93, 94-94).

Para concluir, el ataque hecho por los revisionistas al 'culto a la personalidad' en la Unión Soviética fue un ataque no sólo contra la persona de Stalin, como marxista-leninista destacado y principal defensor del socialismo, sino que fue la primera etapa de una ofensiva contra el marxismo-leninismo y el sistema socialista en la Unión Soviética.

Quizás el mejor comentario sobre este asunto sea el brindis sarcástico que, como registra el revisionista finlandés Tuominen, fue propuesto por Stalin en la fiesta de Año Nuevo de 1935: ¡"Camaradas! Quiero proponer un brindis por nuestro patriarca, vida y sol, libertador de las naciones, arquitecto del socialismo (recitó de carrerilla todos los calificativos que se le aplicaban en aquel momento), Josef Vissarionovich Stalin, y espero que éste sea el primer y último discurso pronunciado en honor de ese genio en esta velada" (A. Tuominen: op. cit.; p. 162).

Orígenes de la Bomba Soviética...Cuatro destinos americanos


Enviado por el Partido Comunista de los Obreros de Rusia-Partido Comunista RevolucionarioTraducción Marina Svetlova.

El 29 de agosto 1949 en la Unión Soviética, se produjo la explosión de su primera bomba atómica, en su creación estuvieron involucrados, tanto en su construcción y diseño, decenas de miles de personas. Pero entre ellos, en un estrecho círculo de personas cuyos nombres no podían llevarse a la divulgación pública, resguardados en su específica actividad por la inteligencia soviética, así como los extranjeros que seguían trabajando por la Unión Soviética y por el socialismo, en los tiempos de Stalin. Cuatro de ellos eran ciudadanos estadounidenses, pero con un destino completamente diferente, en nuestra historia.

Julius y Ethel Rosenberg, en sus declaraciones oficiales sobre la Unión Soviética, en unos años de "guerra fría", fueron las siguientes: los Rosenberg en cuanto a contactos con la parte soviética, "nadie, por supuesto, no conozco personalmente, y por lo tanto, ningún contacto con ellos, por supuesto, no podía tener", así fueron sus declaraciones, ante los intentos de los fiscales de Estados Unidos para vincular con un trabajo en la sombra a los cónyuges, acusándoles de espionaje para la Unión Soviética. Este acto principal, desatado en una "cacería de brujas" tenía el único propósito de tensar las relaciones. Pero hoy, después de muchos años, digamos ante las firmes palabras de la pareja Rosenberg: ¿Quiénes eran y cuál su actitud hacia la Unión Soviética?, en la época, que parece hoy ganada, por este tipo de actitudes fascistas.

Partisana Zoya Kosmodemyanskaya, heroína de la Unión Soviética


Soldado del Ejército Rojo, fue la primera mujer condecorada, tras su muerte, con el título de Héroe de la Unión Soviética y con la Orden de Lenin, durante la Gran Guerra Patria. Fue símbolo de heroísmo para los pueblos soviéticos en la Guerra Mundial. Su gesta ha sido plasmada en literatura, periodismo, cinematografía, pintura, escultura y exposiciones en museos.
Kosmodemyanskaya se unió a las Juventudes Comunistas (Komsomol) en 1938, y el 31 de octubre de 1941, a la edad de 18 años, junto con 2000 voluntarios, se integró en el destacamento partisano 9903 del frente occidental. Despues de un corto entrenamiento, Zoya fue destinada a la región de Bolokolamsk (Moscú), donde su grupo participó con éxito en el minado de caminos en territorio ocupado.

El 17 de noviembre fue publicada la Orden Nº 428 de "privar al ejército alemán de toda posibilidad de desplegarse en pueblos y aldeas, expulsar a los ocupantes germanos de cualquier zona poblada, casa o establo, para que solo puedan estar al frio del cielo raso" y con ese fin "destruir y quemar cualquier lugar donde los invasores puedan refugiarse".

Tina Modotti, arte y compromiso comunista

Por Oleg K.

Compañera y revolucionaria internacionalista, con un compromiso hacia el comunismo sin fisuras, adoptando posiciones que incluso hicieron despertar las conciencias conservadoras de su tiempo, incluidos sus propios camaradas. Ejemplo a seguir de lucha por la igualdad real entre hombres y mujeres, de lucha por una nueva sociedad comunista. Por su extraordinaria vida, seguimos entre todos su camino.
Tina Modotti nació el 16 de agosto de 1896 en Udine, ciudad de fábricas textiles en el norte de Italia. Su padre era Giuseppe Modotti, mecánico y su madre, Assunta Mondini, por lo que su nombre completo fue Assunta Adelaide Luigia Modotti Mondini.
Tina tuvo una educación muy parcial, hija de obreros, ya a los 12 años se vio precisada a trabajar en una fábrica textil, pero las penurias familiares no mejoraban. Y así toda su familia, cuando contaba 17 años, emigraron a San Francisco, Estados Unidos, donde en un año trabajó en una fábrica de seda hasta 1914 y después como modista hasta 1917.
Tenía 21 años cuando se casa con el poeta y pintor Roubaix de l’Abrie Richey, estableciéndose en Los Ángeles. En 1921 conoce a Edgard Weston, uno de los mejores fotógrafos de su tiempo, quien le enseña fotografía y la retrata como modelo. Conoce a actores, actrices y directores de Hollywood, interviniendo en algunas pequeñas películas de cine mudo.
Un año más tarde, en 1922, tras el fallecimiento de su marido, llegó a México donde conoció a Xavier Guerrero (miembro del Comité Central del Partido Comunista Mexicano) y por aquel tiempo ayudante del pintor Diego Rivera, además conoció a David Alfaro Sequeiros; con todos tuvo una gran amistad. Tras volver a EEUU, ya como compañera de Weston (éste había roto con su mujer) y junto a su hijo Chandler, trabajan activamente con el movimiento revolucionario mexicano, a través de la Unión Mexicana de Artistas, integrada por Diego Rivera, Manuel Álvarez Bravo, Charlie Chaplin, Siqueiros, Frida Kahlo y otros.

África de las Heras, la más importante agente del espionaje soviético


África de las Heras es una de las militantes comunistas que sin la menor duda más recuerdo ha dejado en el Servicio de Inteligencia Soviético. Todos los testimonios que he recogido de ella, muchos de ellos recuerdos directos de camaradas, glosan su personalidad de extraordinaria. Entregó todas sus fuerzas a la causa del proletariado, a la defensa de la Unión Soviética, a los trabajos contra el trotskismo de la Internacional Comunista. Era modesta, trabajadora incansable, fiel cumplidora de las misiones encomendadas, enseñó a muchos comunistas que para la clase obrera su liberación en dura lucha contra el imperialismo no se debe quedar en palabras sino en acciones. Y toda su vida es una epopeya de proezas.


Años de juventud


África de las Heras Gavilán nació el 27 de Abril de 1909 en Ceuta, hija Zoilo de la Heras Jiménez y de Virtudes Gavilán de Pro, en una familia burguesa ceutí. Junto a su hermana Virtudes tenía una gran belleza.


Se trasladan a Madrid, donde estudia en un colegio de monjas. El ambiente opresivo de aquella educación contrasta con sus relaciones con los clubes deportivos de aficionados donde contacta con jóvenes comunistas, e ingresa en la J. C. Por aquellos años vivían en una pensión madrileña y África trabajaba en una fábrica textil. Ya en 1934, participa en Asturias en la Revolución de Octubre. Influenciada culturalmente en aquellos años por Margarita Nelken.


Viaja a Barcelona, y junto a Ramón Mercader, Soledad Real y otros, ingresa en el “Club deportivo Avanti”, donde se daban charlas sobre literatura, deporte y cine. En aquellos años, la educación recibida de sus padres contrastaba fuertemente con el impulso cultural que supuso la República, en la relación de chicas y chicos en plan de igualdad. En aquellos clubes fue un aprendizaje diario que desarrolla particularmente su personalidad. En discusión con otros jóvenes de diferentes tendencias políticas, comprendió el significado social que era la Revolución Bolchevique, fortaleciéndose políticamente y tomando decisiones en las labores del club; juntos iban a nadar, correr y hacer gimnasia. Juntos crean la primera célula y empieza a estudiar marxismo leninismo en manuales muy rudimentarios y artesanales (uno de los que mayor impresión le dejaron, como muchas veces comentó, fue la primera vez que leyó el Manifiesto Comunista). Las células comunistas, que funcionaban en los diferentes clubes, ayudaron mucho en la fusión en 1936 de las Juventudes Comunistas y Socialistas, las JSU catalanas.

Muy pronto el Partido Comunista le va dando responsabilidades más importantes. El día de la sublevación militar comanda una de las patrullas de control de las milicias antifascistas, encargadas de la vigilancia del Puerto de Barcelona. Tras las luchas en las barricadas, va a Madrid, donde ingresa en las secciones “especiales” de lucha contra la “Quinta Columna” (llamada así por los fascistas a sus contactos en territorio republicano). Es enviada clandestinamente a Burgos, tomado por los militares sublevados, donde realiza su primera misión de espionaje. Allí se casa con el militante comunista Luís García Lago, preso y en sus visitas daba instrucciones del Partido a los encerrados en aquella época terrible de fusilamientos.

Ya en Madrid, a principios de 1937 Leonid Eitingon se fija en su increíble audacia y capacidad de trabajo, “para esta joven, nada era imposible” y es reclutada para el Servicio de Inteligencia Soviético del Exterior. Bajo las órdenes de Ernö Gerö y Alexandr Orlov tiene un pequeño bagaje de misiones en el servicio de información soviético en España. Pero es necesario y urgente su aprendizaje en diferentes materias y viaja a Moscú, donde durante un año estudia en la Escuela Central de Inteligencia del Ministerio del Interior.

Primera misión contra los trotskistas

Allí también hay un número reducido de españoles, siendo su responsable Caritat Mercader. Enviada a Noruega su misión es ponerse en contacto con los círculos trotskistas, logrando ganar su confianza y gracias a su excelente trabajo logra llegar a ser la secretaria personal de Trotski en México.

Por aquellos años (1938-1939) queda demostrada la participación de Trotski en la conjura para dar un golpe de estado en la URSS, contra el pueblo soviético y el Partido Comunista Bolchevique. Tras las declaraciones de los encausados y especialmente de Tujachevski y Bujarin, son condenados por la justicia popular junto a Kaménev y Zinóviev, juzgando a Trotski como cerebro. Los encausados civiles y militares de más alta responsabilidad tiene la pena más dura en proporción a su traición: la pena capital, y los demás encausados a diferentes penas de reclusión.

Las organizaciones trotskistas del exterior, y los servicios de inteligencia imperialistas (Alemania, EEUU, Gran Bretaña, Francia, etc.), perpetran una campaña calumniosa en contra de la UniónSoviética. Especialmente virulentos son los ataques de Trotski, que no admite su culpa en los hechos, como lo hicieron sus aliados conspiradores en la URSS. Publica constantemente folletos, realiza charlas y crea editoriales financiadas por el imperialismo para atacar los logros impresionantes de la URSS, y a la vez la construcción del socialismo y las decisiones de la III Internacional. 

En México, se le ordena llevar a cabo la pena de muerte para el principal responsable del frustrado golpe, ante la negativa del gobierno mexicano para la extradición de Trotski. Se prepara un detallado plan de ejecución del traidor soviético, siendo África de las Heras responsable del grupo, recayendo en Ramón Mercader la tarea de ser inculpado de la acción, para preservar a la persona que efectuó la condena. Parte del grupo abandona México, volviendo en barco clandestinamente a la URSS. Es galardonada por su acción, y con mayor graduación en las fuerzas del Ministerio del Interior (los célebres chequistas) realiza diferentes planificaciones de las fuerzas ante el incremento del espionaje de Alemania y Gran Bretaña.

La invasión nazi

Tras el ataque, la mayoría de los regimientos de las fuerzas del Ministerio del Interior, se reestructuran precipitadamente. Mientras realizaba unos cursos acelerados de enfermería, es destinada con urgencia a la lucha más difícil y enconada: los míticos paracaidistas rojos, las fuerzas más especiales del Ejército Rojo. En los días del asedio a Moscú, durante jornadas agotadoras de 12 horas junto a comunistas de diferentes nacionalidades y especialmente españoles, recibe adiestramiento guerrillero, encomendándole el aprendizaje de los aparatos de comunicaciones, convirtiéndose en “violinista” en términos guerrilleros, radiotelegrafista. Encuadrada en el 1º Regimiento de fuerzas aerotransportadas de Designación Especial, es lanzada en paracaídas a territorio ocupado, dentro del destacamento del Coronel Dmitri Medvédev “Los Vencedores”. María, como pseudónimo tiene a su custodia su aparato con sus baterías de reserva y sus camaradas de guardia, enviando y recibiendo partes de trabajo, esquivando las persecuciones nazis, que trataban de localizar las transmisiones.

María es miembro de la célula del partido en el destacamento, teniendo la difícil misión de atender además a las mujeres que huían de los nazis integrándolas en la agrupación. Junto a otros españoles y soviéticos establecía el poder de los soviets por las aldeas y “stanitsas” ucranianas, impartiendo justicia, atendiendo con el equipo de sanidad a la población soviética, y dando instrucciones a los campesinos de cómo había que luchar contra los alemanes. La importancia de los paracaidistas ha sido poco divulgado en Occidente. No solamente eran importantes por las tremendas acciones de sabotaje contra los nazis. Era el servicio de información e inteligencia una de sus más importantes misiones. Los desplazamientos, medidas militares y seguimiento de las órdenes del enemigo muy importantes para el Consejo Estatal de Defensa Soviético. Además con la implantación del poder soviético en las zonas liberadas por los guerrilleros, se ayudaba a la población a reintegrarse en la sociedad soviética dentro de la ocupación. A tal fin grandes extensión del territorio ocupado por los hitlerianos luchaba contra ellos, y estos tenían que utilizar gran número de tropas que eran muy necesarias al frente de batalla. El área de actuación del destacamento estaba junto a la capital nazi de Ucrania, Rovno. Siendo una de las agrupaciones guerrilleras más condecoradas. En este mismo destacamento destacó otro importante espía soviético Nikolai Kuznetvsov.

Tras la liberación del territorio en 1944, regresa a Moscú, volviendo a sus estudios en la escuela de Inteligencia. Allí recibe un nuevo apodo, Patria, ya que en diferentes conversaciones con sus superiores siempre repetía “Mi patria es la Unión Soviética”.

Misión en París y Uruguay 

En 1946 como María Luisa de las Heras se instala en París como refugiada política del franquismo. Junto a otros españoles que trabajaban en el Servicio de Inteligencia Soviético del Exterior, reorganiza las actividades de información y se traslada clandestinamente a España al año siguiente. 
Llega a Montevideo en 1948 y se casa con Felisberto Hernández, ejerciendo de modista. Consigue por su matrimonio la nacionalidad uruguaya, infiltrándose entre las esposas de los dirigentes uruguayos. En 1950 se separa de su marido, sin que este descubriera las labores de su esposa. Durante ese tiempo realiza una labor imprescindible dentro de la Inteligencia Soviética en la Cono Sur, con ramificaciones en Buenos Aires y otras repúblicas latinoamericanas. 

En 1956 ya en Buenos Aires contacta con Giovanni Antonio Bertoni, alias Valentino Marchetti Marko, casándose con el, a fin de facilitarle el trabajo en Argentina. Allí ejecuta difíciles comisiones como eson obtener documentos oficiales para ser falsificados. Junto con “Marko” vuelve a Montevideo con varios libros infantiles que contenían mensajes en clave de importantesinformaciones sobre Argentina. En Montevideo abren una tienda de antigüedades “Antiquariat”, sin dejar África de ejercer de modista. 

Realiza muchos viajes por Latinoamérica estableciendo una red muy metódica de la Inteligencia Soviética, logrando uno de los más importantes informes de los años 60, conocer y alertar de la invasión de la Bahía de Cochinos por contrarrevolucionarios cubanos. La demostración de su capacidad y del nivel alcanzado por el Servicio de Inteligencia Soviético del Exterior es que África nunca fue detenida ni conocida su actividad.





Profesora del Servicio de Inteligencia

En 1967 de vuelta a Moscú, es enviada a diferentes sitios del extranjero realizando excelentes misiones de investigación y exploración. En 1971 es nombrada instructora especialista en información en la Sede Central del Servicio de Inteligencia de la URSS, dando clases a los nuevos agentes, especialmente para los países de habla española. 

El 8 de Marzo de 1988, día de la obrera, fallece en Moscú por una parada cardiaca. Sus funerales son de estado, con honores militares enterrándola en el cementerio moscovita de Kuntsevskoe. 

En la placa está escrita en ruso “Coronel África de las Heras 1910-1988” y la inscripción Patria en español. 

Es la mujer española más condecorada en la Unión Soviética: 
  • · Orden de Lenin, por su dedicación al pueblo soviético.

  • · 2 Órdenes de la Estrella Roja, por los servicios efectuados al Estado Soviético. 

  • · Orden de 2º Grado de la Gran Guerra Patria, por su contribución a la Victoria. 

  • · Medalla Guerrillera de la Guerra Patria de 1º Grado, por las acciones en la retaguardia. 

  • · 2 Medallas Al valor, por los servicios de radiotelegrafista en la retaguardia. 

Fuentes: 
 
Vallarino, Raúl (2006). Nombre clave: Patria. Una espía del KGB en Uruguay. Editorial Sudamericana. 

Gros, José (1977). Relatos de un guerrillero comunista. Editorial A.T.E. 
Medvédev, Dmitri N. (1964) La guerrilla soviética. Ediciones Destino. Cotejado con el original en ruso “Fuerte de espíritu”. Editorial del Ministerio de Defensa de la URSS. Moscú 1964. 
Zavyalova, Tatiana. Artículo para “Casa Rusia”, sobre la serie de Televisión Rusa “Combate” y sobre África de las Heras. 28.08.2011. 
García, Consuelo. Las cárceles de Soledad Real. Círculo de Lectores. Barcelona 1988.

Hoy es 23 de Febrero, día del Ejército Rojo

Nunca es tarde para homenajear...

Enviado por el Partido Comunista de los Obreros de Rusia-Partido Comunista Revolucionario. Traducción Igor T.

¡Queridos camaradas!

El 23 de febrero haremos como siempre, celebrar este día de fiesta, junto a nuestro pueblo soviético, el Día del Ejército Soviético y la Marina. En este día recordamos con orgullo, la heroica epopeya del camino legendario e invencible del ejército rojo.

Los Obreros y Campesinos en el Ejército Rojo, así nació y creció, de los destacamentos de voluntarios de la Guardia Roja, con los trabajadores y campesinos, cuando acudieron al 

llamamiento leninista de la "¡patria socialista está en peligro!".

Nuestro ejército soviético, la carne del pueblo soviético, que de inmediato se convirtió en un defensor fiable del trabajo creativo pacífico del pueblo soviético, y contra la lluvia de enemigos que quisieron destruir el poder soviético y el socialismo, templado en los intensos combates de la lucha revolucionaria contra el imperialismo mundial. La derrota de la intervención imperialista y la contrarrevolución interna en la Guerra Civil, salvó al mundo de la peste nazi en la Gran Guerra Patria, dió seguridad a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, a los países socialistas, a la asistencia internacional de los pueblos que luchaban contra el imperialismo, hitos gloriosos en el camino militar de este invencible y legendario instrumento que le mantiene unido con su pueblo.

viernes, 27 de marzo de 2015

La represión visible (e invisible) en Bielorrusia

La represión visible (e invisible) en Bielorrusia
Adrián Tarín ::::: La historia de Aleksandr Lukashenko al frente de Bielorrusia es una historia de autoritarismo, represión política y social, soberanía económica y condenas interesadas de Occidente. Desde que venciera en 1994 en las elecciones presidenciales a Vyacheslav Kebich y Stanislaw Chouchkievitch, posiblemente los únicos comicios democráticos y libres a los que se ha sometido el mandatario, las sucesivas reformas políticas que ha emprendido durante sus más de 20 años de gobierno han ido encaminadas a aumentar su control político frente a los poderes judicial, legislativo y mediático, instaurando una “vertical del poder” más férrea y evidente que la rusa.

Islam Karímov y el futuro de Uzbekistán

Islam Karímov y el futuro de Uzbekistán
Nicolás de Pedro, CIDOB :::: El domingo 29 de marzo Islam Karímov renovará su mandato presidencial. El resultado no es sólo previsible, sino seguro. Sin embargo, el futuro del país, a medio y largo plazo, resulta muy incierto. La gran cuestión pendiente, y sobre la que sólo cabe conjeturar, es la de la sucesión del presidente Karímov. Sus 77 años hacen de ésta una cuestión cada vez más acuciante.
El hermetismo del régimen uzbeko, la naturaleza opaca de su sistema político y el creciente déficit de estudios sobre el terreno dificultan la prospectiva. Así, los escenarios que barajan los analistas son muy abiertos y cubren un espectro amplio que oscila desde una transición sin apenas cambios, gestionada en las bambalinas del poder –con la emergencia de un nuevo hombre fuerte–, hasta la descomposición del régimen –con fuertes turbulencias políticas y sociales y un papel central para las fuerzas islamistas–.

¿Qué está pasando en Yemen y por qué Arabia Saudita bombardea?

150317220820_yemen_pais_desintegrado_624x351_bbc_nocredit
“Los hutíes, chiitas zaidíes, controlan la capital aunque se enfrentan a al Qaeda por ello”. Fotografía de BBC Mundo.
1. ¿Es un ataque de Arabia Saudita o de una coalición? La madrugada del jueves 26 de marzo de 2015, los países integrantes del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), liderados por Arabia Saudita, desplegaron una operación militar en la que bombardearon zonas en Yemen controladas por las fuerzas rebeldes Huthi.
La coalición, que incluye a Emiratos Árabes, Kuwait, Bahréin, Qatar, Jordania, Marruecos, Egipto y Pakistán (y en la que sólo Omán declinó participar), tiene como objetivo auxiliar al presidente yemení Abd Rabbuh Mansour Hadi. El mandatario había solicitado el domingo 22 de marzo a la ONU y al CCG asistencia militar para establecer una zona de exclusión aérea, luego de que Huthi tomara la tercera ciudad más grande, Taiz, reporta el medio Asharq Al-awsat, con sede en Londres.
Voceros sauditas informaron que harán “lo que sea necesario” para restaurar al gobierno que, luego de haber sido forzado a huir de la capital y refugiarse en la ciudad sureña Adén, finalmente abandonó el país en bote, afirma un cable de AP publicado por ABC News. En los últimos días, los hutíes se econtraban a las puertas de Adén y ya controlaban la base aérea cercana a la ciudad. Los ataques aéreos internacionales habrían permitido a las fuerzas leales a Hadi recuperar el aereopuerto.
Arabia Saudita aseguró que su fuerza aérea ha destruido aviones de guerra y baterías antiaéreas, además del centro de control de los rebeldes en Saná, la capital de Yemen. Por su parte, la periodista de El País, Ángeles Espinosa, afirma que:

Continúan ataques saudíes contra Yemen: 40 víctimas


Aviones de la coalición liderada por el régimen wahabí de Arabia Saudí atacaron el jueves por la noche de nuevo la capital yemení Sanaa.

Fuertes explosiones sacudieron durante la noche en la capital, Sanaa. La defensa antiaérea entró en acción en respuesta a los ataques contra una base militar al oeste de Sanaa.

Los ataques contra Sanaa se reanudaron durante las primeras horas del viernes.

En la provincia de Saada, un ataque aéreo fue dirigido contra un mercado público en la región de Qataf. Fuentes yemeníes citadas por Al Manar hablaron de al menos 15 mártires y heridos.

El balance provisional de esta agresión saudí, iniciada el miércoles por la noche, se eleva así a casi 40 muertos, incluyendo mujeres y niños, según el Ministerio de Sanidad yemení.

Los aviones bombardearon objetivos civiles y militares dentro y alrededor de Sanaa.