jueves, 28 de enero de 2016

Guerra Patriótica de Siria al 28-01-2016: Ejército se hace del contro de nuevos pueblos en el campo de Alepo

Unidades del Ejército y las Fuerzas Armadas eliminaron a decenas de terroristas e hirieron a otros en operativos militares en el campo de la provincia septentrional de Idleb.

Una fuente militar informó que las Fuerzas Armadas liquidaron a 19 terroristas e hirieron a otros 53 de la organización extremista y takfirista del Frente Al Nousra.

Los terroristas fueron eliminados en un operativo aéreo contra sus sedes en la localidad de Tamanah en el campo de la provincia

En el operativo fueron destruidos cuatro vehículos equipados con ametralladoras y otros cargados con proyectiles de mortero.

Por otro lado, se confirmó la muerte del terrorista Abdul Karim Al Shehab, comandante del Batallón al Furqan afiliado al Movimiento Islámico de lIbres del Levante, en la explosión de una bomba que destruyó su vehículo cerca de la localidad de Saraqeb.

Hama

En el campo norte de la provincia de Hama, unidades del ejército destruyeron a una sede de la agrupación denominada “Jund al Aqsa” que declaró lealtad al Estado Islámico, en la ciudad de Mork.
Por su parte, una fuente militar informó que las Fuerzas Armadas destruyeron un cuartel de la “Unión Islámica de Ajnad Cham” que incluye en sus filas a cientos de mercenarios árabes y extranjeros leales a l Qaeda, en las inmediaciones del poblado al Sayad.
La misma fuente agregó que siete terroristas fueron eliminados y otros seis resultaron heridos en los operativos antiterroristas del Ejército en las localidades de Skek y Atshan.
En la aldea de Markabeh, ataques de los cazas sirios dejaron destruidos a un lanzacohetes y un vehículo artillado, además de la eliminación de cuatro terroristas.
Asimismo siete terroristas fueron liquidados en un bombardeo del ejército contra una sede de la llamada “Brigada de Mártires de Kafr Zita”, entre ellos el cabecilla del grupo Muhammad al Araj.

Homs

En el centro del país, las FFAA destruyeron refugios y vehículos artillados de los terroristas del Estado Islámico en la zona de al-Bayarat, Unk al-Hawa y Rahum en el campo este de la provincia de Homs.
De igual modo el ejército arrasó con vehículos y zulos del EIIL en la región de Tuloul Soud y Um Sharshouh.

Alepo

Una fuente militar declaró que unidades de las Fuerzas Armadas, en cooperación con los Grupos de Defensa del Pueblo, recuperaron el poblado de Bluzah, en el campo este de Alepo.
La misma fuente informó de la destrucción de fortificaciones y vehículos blindados y artillados de los terroristas en los operativos del Ejército contra la ciudad de al Bab, considerada como el bastión del Estado Islámico en el campo noreste de Alepo.
En el mismo contexto, unidades del ejército sirio apoyadas por grupos de la defensa populares se hicieron del control del pueblo de Ein al-Yumyuma después de haber acabado con las últimas agrupaciones de los terroristas del Estado Islámico en el mismo.
En paralelo, unidades castrenses aniquilaron agrupacione y fortificaciones de terroristas en el pueblo de Tal Msibin y la localidad de Hayan en el campo norteño de la provincia.
Asimismo, las organizaciones terroristas sufrieron significativas bajas a manos del ejército sirio en la zona de las Investigaciones Científicas al oeste de la ciudad de Alepo.
En la ciudad de Alepo, una unidad del ejército aniquiló feudos y agrupaciones de los terroristas del Frente de al-Nousra en el barrio de Bani Zaid.

Deraa

En la ciudad de Deraa, una unidad castrense aniquiló a terroristas y les destruyó una fortificación y un vehículo en los barrios de Deraa al-Mahatta y Deraa al-Balad.
A 4 km al norte de la ciudad de Deraa, las FFAA acabaron con un feudo de terroristas en la localidad de Atman, así como destruyeron refugios y fortificaciones de terroristas del Frente de al-Nousra en la periferia de la ciudad de Bosra al-Shaam en el campo este de la provincia.
A todo ello, las organizaciones terroristas reconocieron por su página en la red social haber sufrido numerosas bajas, entre ellas figura el terrorista Abou Hadid, uno de los mandos militares del “Ejército del Islam”.


El Ejército sirio prepara gran ofensiva en Alepo

El Ejército sirio ha enviado a tropas bien entrenadas a la provincia norteña de Alepo en los últimos días en anticipación a una operación masiva contra los grupos terroristas en la misma, dijeron fuentes militares el martes.

“Más de 800 soldados del Ejército sirio, de las Fuerzas de Defensa Nacional (FDN), de Kataib Hezbolá (una milicia iraquí shií) y Liwa al Badr (otra milicia iraquí) han llegado procedentes de la capital siria, Damasco, a Alepo”, señalaron las fuentes.

“En una cuestión de tres semanas, casi 3.000 soldados han viajado desde Damasco a Alepo. Su objetivo no ha sido, sin embargo, revelado”.

Además de traer a las mencionadas tropas de élite, el Ejército sirio ha recibido numerosas armas pesadas y municiones. En el este de la provincia, la base aérea de Kuweires, liberada el 10 de noviembre, ha sido rehabilitada por ingenieros militares en un tiempo récord y acogerá pronto aviones de combate y helicópteros.

Según fuentes militares sirias citadas por el diario Al Akhbar, los preparativos han sido ya completados, incluyendo la recogida de datos de inteligencia precisos sobre los grupos terroristas, y las tropas esperan las órdenes de la sala de operaciones para iniciar la gran ofensiva, que será apoyada por las fuerzas aéreas de Rusia y Siria.

Existe una especulación de que la próxima ofensiva de Alepo tendrá lugar en el norte de la provincia y estará dirigida a liberar las localidades de Zahra y Nubbul, que están asediadas por el Frente al Nusra y el Ejército Sirio Libre (ESL).

Otros creen que la ofensiva siria podría ir dirigida a tomar el punto de cruce de Bal al Hawa, en la frontera con Turquía, y otras zonas limítrofes, y poner fin así al contrabando de petróleo del EI y otros grupos hacia el país vecino.

En todo caso, el Ejército sirio buscará completar en esta ocasión el cerco sobre los distritos del este de la ciudad de Alepo, en poder de los grupos armados, algo que los militares no fueron capaces de lograr en ocasiones anteriores.

En los últimos días, el Ejército sirio y sus aliados han atacado las posiciones de los terroristas takfiri-wahabíes en tres vecindades de la propia ciudad, las de Al Rashidin-4, Al Rashidin-5 y Salahuddin, infligiendo enormes pérdidas humanas a los mismos y destruyendo sus armas, municiones y vehículos.

Grupos armados desmoralizados

Por su parte, los grupos armados languidecen en Alepo debido a varios factores negativos, especialmente el colapso del espíritu de combate, tanto en los terroristas del ISIS como los del Ejército de la Conquista (integrado por el Frente al Nusra, Ahrar al Sham y otros). Este último se queja de la falta de armas y municiones. En este sentido, el Movimiento Nur ad Din, otro de los integrantes del Ejército de la Conquista, ha decidido retirarse de la mayoría de los frentes por carecer de fondos y municiones.

A esto hay que sumar las crecientes deserciones y rendiciones de miembros de estos grupos que ya no creen posible una victoria militar y se han visto desmoralizados por la intervención de Rusia en la guerra al lado de Damasco.

Por otro lado, existen divisiones internas entre los grupos armados. El Frente al Nusra se ha negado a enviar refuerzos a la ciudad de Alepo, pese a los repetidos llamamientos de sus aliados. Se ha sabido que Al Nusra está incluso considerando el retirar sus fuerzas de la ciudad pensando en la próxima fase de la lucha en la provincia vecina de Idleb, que controla. Otra de las razones es que el grupo teme que el Ejército sea capaz de establecer un cerco a la ciudad, transformando así los barrios del este de Alepo en un gran campo de detención para los terroristas a la espera de su subsiguiente limpieza, al estilo de lo que ocurrió en la ciudad de Homs.

El grupo cree además que sus “aliados” están dispuestos a abandonarles en cualquier momento en que reciban instrucciones en tal sentido de sus patrocinados extranjeros.

Al Nusra ha sufrido, por otro lado, importantes pérdidas tanto en tropas como en material debido a los bombardeos rusos y sirios, que han dado muerte a centenares de sus miembros y destruido grandes depósitos de armas, municiones y combustible. El grupo ha perdido también a un gran número de sus comandantes, muertos en ataques selectivos.

Alemania y la ONU contra Siria

Desde 2005, el universitario alemán Volker Perthes participa junto a la CIA en la preparación de la guerra contra Siria. Perthes dirige el think tank más poderoso de Europa, el Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP).

Los neoconservadores y los halcones liberales que prepararon desde 2001 la guerra contra Siria –desde 2001– se apoyaron, desde 2005, en varios países de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo. Aunque ahora se sabe el papel que el general estadounidense David Petraeus desempeñó en el inicio y la continuación de la guerra hasta el momento actual, hay otras dos personalidades que se han mantenido en la sombra: el estadounidense Jeffrey Feltman, segundo funcionario en importancia en la jerarquía de la ONU, y el alemán Volker Perthes, director del principal tanque pensante de Alemania. Juntos, y con el respaldo de Berlín, Jeffrey Feltman y Volker Perthes han utilizado la ONU para destruir Siria, y hoy siguen manipulando el sistema de Naciones Unidas con ese objetivo.

En 2005, cuando Jeffrey Feltman –en aquel entonces embajador de Estados Unidos en Beirut– supervisó el asesinato del ex primer ministro libanés Rafic Hariri, se apoyó en Alemania, tanto para el asesinato en sí (Berlín proporcionó el arma del crimen) [1] y para formar la Comisión de la ONU encargada de acusar a los presidentes de Siria y del Líbano –Bachar al-Assad y Emile Lahoud– (comisión que estuvo encabezada por el fiscal alemán Detlev Mehlis y por el comisario de policía igualmente alemán Gerhard Lehmann). La campaña internacional contra los presidentes Assad y Lahoud estuvo fundamentalmente lidereada por el politólogo alemán Volker Perthes [2]

Volker Perthes estudió Siria en 1986-1987 gracias a una beca alemana, en Damasco, de investigación. Posteriormente, hizo carrera en Alemania como profesor de Ciencias Políticas, con excepción del periodo 1991-1993, cuando trabajó como profesor en la Universidad Americana de Beirut. Desde 2005 es el director del Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), el principal tanque pensante público alemán, en el que trabajan más de 130 especialistas, la mitad de ellos provenientes de universidades.

Sin embargo, cuando Feltman organizó el ataque israelí contra el Líbano, en 2006, sólo implicó a Estados Unidos, calculando que, ante la esperada derrota del Hezbollah, Siria acudiría en auxilio de Beirut, lo cual proporcionaría el pretexto para una intervención estadounidense. Berlín se limitó a enviar su marina de guerra como miembro de la Fuerza de Naciones Unidas (FINUL).

Fue durante la reunión anual realizada del 5 al 8 de junio de 2008 –o sea, 5 años antes de la guerra– cuando la entonces secretaria de Estado Condoleezza Rice dijo al Grupo de Bilderberg que había que derrocar el gobierno sirio. Para apoyar su argumentación, Rice llevó con ella a la directora de la Arab Reform Initiative [3], Bassma Kodmani (futura fundadora del Consejo Nacional Sirio), y al director del SWP, Volker Perthes. El Grupo de Bilderberg surgió como resultado de una iniciativa de la OTAN, que incluso se encarga directamente de garantizar la seguridad de las reuniones del Grupo [4].

Según un cable dado a conocer por Wikileaks, Volker Perthes aconsejó a la señora Rice en contra de Irán. Según Perthes, era peligroso iniciar una operación militar cuyas consecuencias regionales serían imprevisibles y sería más eficaz sabotear la economía iraní. Y Washington siguió los consejos de Volker Perthes, en 2010, con la operación de destrucción de los programas informáticos de las centrales nucleares iraníes mediante el virus Stuxnet [5].

En marzo de 2011, Volker Perthes publicó en el New York Times un artículo de opinión donde se burlaba del discurso que el presidente sirio Assad había pronunciado ante la Asamblea del Pueblo y denunciaba una «conspiración» contra Siria [6]. Según Perthes, en Siria había una «revolución» y el presidente Assad tenía que irse.

A mediados de 2011, el gobierno alemán notó el auge de la Hermandad Musulmana en Túnez y Egipto. En Berlín recordaron entonces que Alemania albergaba, a pedido de la CIA, la coordinación internacional de aquella cofradía en Aquisgrán. Berlín decidió entonces respaldar a la Hermandad Musulmana en todas partes donde esta lograra llegar al poder, exceptuando el Hamas en Palestina para no estorbar a Israel. Bajo la influencia de Volker Perthes, el entonces ministro alemán de Exteriores –Guido Westerwelle– se persuadió de que los miembros de la Hermandad Musulmana no eran «islamistas» sino que estaban «orientados por el islam». Creó entonces un equipo de diálogo con los movimientos «islamistas moderados» (sic) y una Fuerza de Tarea para Siria. Por su parte, Perthes organizó, en julio, el recibimiento, en la sede del ministerio alemán de Exteriores, de una delegación de la oposición siria, encabezada por el miembro de la Hermandad Musulmana Radwan Ziadeh.

JPEG - 55 KB
El 6 de octubre de 2011, el entonces ministro turco de Exteriores Ahmet Davutoglu interviene ante la conferencia a puertas cerradas Tusaid-Stratfor.


El 6 de octubre de 2011, Volker Perthes participaba, a proposición del Departamento de Estado, en la conferencia a puertas cerradas organizada por la Turkish Industry & Business Association (Tusiad) y la firma privada estadounidense de inteligencia Stratfor para simular las opciones energéticas de Turquía y las posibles respuestas de otros 8 países, entre ellos Alemania [7]. En aquella conferencia estuvieron presentes las 10 primeras fortunas de Turquía y Taner Yildiz –el entonces ministro turco de Energía–, quien posteriormente ayudaría a la familia Erdogan a organizar el financiamiento de la guerra contra Siria con el petróleo que roba el Emirato Islámico.

En enero de 2012, el entonces responsable del Medio Oriente en el Departamento de Estado, Jeffrey Feltman, solicitó a Volker Perthes que dirigiera el programa denominado «El Día siguiente», que debía conformar el próximo régimen a implantar en Siria. Hubo reuniones durante 6 meses para llegar principalmente a la redacción de un informe que se hizo público después de la Conferencia de Ginebra.

«El Día siguiente» movilizó a 45 opositores sirios, entre los que se hallaban Bassma Kodmani y varios miembros de la Hermandad Musulmana. Aquel programa fue financiado por el US Institute of Peace, equivalente de la National Endowment for Democracy (NED) pero dependiente del Departamento de Defensa de Estados Unidos. También se solicitó la participación de Alemania, Francia, Noruega, los Países Bajos y Suiza.

«El Día siguiente» redactó el borrador del plan de capitulación total e incondicional de Siria, que se convirtió en la obsesión de la ONU cuando Jeffrey Feltman fue nombrado director de Asuntos Políticos de las Naciones Unidas, en julio de 2012.
JPEG - 47.3 KB
El estadounidense Jeffrey D. Feltman presta juramento ante el secretario general de la ONU Ban Ki-moon al tomar oficialmente posesión de su cargo como segundo funcionario más importante en la jerarquía de las Naciones Unidas. Desde ese momento, la ONU, supuestamente encargada de promover la paz, pasó a ser controlada por los «halcones liberales» estadounidenses.


Veamos los principios estipulados en el plan Perthes-Feltman :

abolición de la soberanía del pueblo sirio;

destitución del Presidente (un vicepresidente se mantendría en su cargo, con funciones estrictamente protocolares);

al menos 120 dirigentes sirios serán considerados como culpables y se les prohibirá ejercer cualquier función política, antes de ser juzgados y condenados por un Tribunal internacional;

disolución o decapitación de la Dirección de la Inteligencia Militar, la Dirección de la Seguridad Política y la Dirección de la Seguridad General;

los prisioneros «políticos» serán liberados y se abrogarán las cortes antiterroristas;

retirada del Hezbollah y de los Guardianes de la Revolución.

Sólo entonces la comunidad internacional comenzaría a luchar contra el terrorismo. [8].



Simultáneamente, Volker Perthes organiza el «Working Group on Economic Recovery and Development» de los llamados «Amigos de Siria». En junio de 2012, bajo la copresidencia de Alemania y de los Emiratos Árabes Unidos, ese grupo distribuyó entre los países miembros de los «Amigos de Siria» una serie de concesiones para la explotación del gas sirio, como pago por el respaldo de esos países al derrocamiento del gobierno sirio [9].

Volker Perthes también organizó el “Working Group on Transition Planning” de la Liga Árabe.

Finalmente, también instaló la “Syrian Transition Support Network” en Estambul.

A partir de la Conferencia de Ginebra realizada el 30 de junio de 2012 y de la reunión de los «Amigos de Siria» que se desarrolló en París el 6 de julio del mismo año 2012, se pierde toda huella pública del papel de Volker Perthes, con excepción de lo que publicó para lograr que se mantuviera el respaldo de Alemania a la Hermandad Musulmana. Alemania prosiguió su política y, después de la abdicación del emir de Qatar y del fortalecimiento del papel de Arabia Saudita, Berlín designó a Boris Ruge, el responsable de Siria en el ministerio alemán de Exteriores, como embajador en Riad.
JPEG - 39.3 KB
En enero de 2015, la canciller Angela Merkel participa en una manifestación contra la intolerancia y el terrorismo del brazo de Aiman Mazyek (a la izquierda), secretario general del Consejo Central de los Musulmanes en Alemania, en realidad uno de los líderes de la Hermandad Musulmana.

En el verano de 2015, durante un viaje del representante especial de la ONU para Siria, Stefan De Mistura, a Damasco, el gobierno sirio pidió explicaciones sobre el Plan Perthes-Feltman, sobre el cual las autoridades sirias habían obtenido información. Muy incómodo ante esta embarazosa situación, De Mistura dijo no tener nada que ver con tales documentos y afirmó que él no los reconocía. Al parecer, Moscú amenazó con hacerlos públicos ante el Consejo de Seguridad, en ocasión de la presencia de los jefes de Estado y de gobierno en la apertura de la Asamblea General de la ONU, en septiembre de 2015. La divulgacion de los documentos, que habría provocado una crisis peligrosa para la existencia misma de las Naciones Unidas, no llegó a concretarse.

Durante ese mismo periodo, Berlín retomó los contactos con Damasco, sin que los sirios hayan logrado determinar si ese paso fue resultado de una nueva política de la canciller Angela Merkel o de un enésimo intento de infiltración.

Pero, en el mismo momento, Staffan De Mistura y su superior estadounidense Jeffrey Feltman [10] nombraban a Volker Perthes «negociador de paz» (sic) para el próximo encuentro de Ginebra. Perthes se encargará entonces de la comunicación entre la delegación de la oposición siria y la delegación de la República Árabe Siria.

Desde hace 3 años, en violación de la Carta de las Naciones Unidas y lejos de actuar a favor del restablecimiento de la paz en Siria, la ONU ha acusado a la República Árabe Siria –sin presentar la menor prueba– de haber reprimido una revolución, de utilizar armas químicas contra su propia población, de recurrir a la tortura y de provocar hambrunas entre sus opositores. Lo peor y más importante es que la ONU incluso ha provocado deliberadamente retrasos en la aplicación de toda iniciativa favorable a la paz, para que la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo tuvieran tiempo de lograr que sus mercenarios extranjeros –en este caso, las organizaciones terroristas al-Qaeda y Emirato Islámico– derrocaran el gobierno sirio.
Elementos fundamentales :
- Desde 2005, el grupo encargado de preparar la guerra en Siria se halla bajo la dirección del diplomático estadounidense Jeffrey Feltman, secundado por el universitario alemán Volker Perthes.
- En 2005, Jeffrey Feltman organizó el asesinato de Rafic Hariri (ya que en aquel momento la seguridad del Líbano debía ser garantizada por Siria); en 2006, organizó la guerra de Israel contra el Líbano (porque el Hezbollah recibía armamento de Siria); en 2011, dirigió desde el Departamento de Estado la guerra de 4ª generación contra Siria; desde 2012, ya como segundo funcionario más importante en la jerarquía de la ONU, ha venido tratando de prolongar la guerra con la esperanza de que los yihadistas logren derrocar la República Árabe Siria.
- Volker Perthes se asoció con Feltman y con el grupo privado Stratford para influir en la política de Alemania hacia el Medio Oriente. En 2008, presentó al Grupo de Bilderberg el proyecto de cambio de régimen en Damasco. En 2011, convenció al gobierno de Merkel para que respaldara a la Hermandad Musulmana durante la «primavera árabe». En 2012, presidió un grupo de trabajo encargado de preparar el futuro régimen sirio y posteriormente redactó un plan de capitulación total e incondicional de Siria. Actualmente, la ONU lo ha puesto al frente de las negociaciones de paz de Ginebra.

miércoles, 27 de enero de 2016

Kobanê, año 1 de la esperanza

Doce meses después de la liberación de Kobanê, la ciudad pide ayuda para la reconstrucción mientras los kurdos desarrollan su ideario político

La cronología de la batalla por Kobane, en Siria, fue avanzando cada día para poner a escasos metros a dos enemigos mortales. En septiembre de 2014 el Dáesh conquistó los pueblos de la zona y apuntó con tanques y artillería hacia la ciudad. Después, kilómetro a kilómetro, metro a metro, cercaron la ciudad. Llegó octubre y el Estado Islámico (EI) izó su bandera negra en una parte de Kobane.

Los kurdos de Siria guardaban “la última bala para no dejar su vida en manos del enemigo”, explica Mustafá Abid, originario de la ciudad fronteriza con Turquía y que perdió a varios familiares en la batalla. Después de cuatro meses de asedio, el 26 de enero de 2015 la milicia de Kobane levantó el cerco. Y empezó la ofensiva para expulsar al Dáesh de la región de Rojava, el territorio kurdo en Siria. Un año después, la ciudad sigue desparramada por las calles, en toneladas de escombros. Sin suministro eléctrico ni agua en las casas, sus habitantes hacen un llamamiento internacional para la reconstrucción.

Sara A. activista madrileña de la plataforma Rojava Azadi, de apoyo al Kurdistán, visitó la zona en marzo de 2015. En el paso fronterizo con Turquía, coincidió con miles de personas que volvían a Kobane. “La ciudad estaba en ruinas y en las pocas casas que quedaban en pie, el Dáesh había dejado minas y otras trampas”, narra.

Un hermano del kurdo Abid encontró 15 cilindros de TNT en su casa preparados para explotar cuando alguien entrara. “Nuestra gente aguantó muchos meses refugiada en Turquía”, cuenta, “pero no querían irse a Europa, solo pensaban en volver rápido aunque durmieran en tiendas de campaña”. Se calcula que el número de desplazados en este frente de combate fue de aproximadamente 300.000 personas.

“El único freno que el EI ha encontrado en muchos lugares de Siria es el pueblo kurdo”, explica Manuel Martorell, periodista navarro y autor de varios libros sobre la región. El territorio, del este al oeste del país junto a la línea fronteriza con Turquía, se proclamó autónomo y se organizó para la defensa contra los yihadistas.

El Estado Islámico quería destruir a los kurdos y atacó la región central, Kobane. Así podría aislar los otros territorios: Afrin, al noreste, y Tal Abyad y Yazira en el noroeste donde vive esta población.

En esos primeros momentos del combate, “para Europa y Estados Unidos no era estratégico defender las poblaciones kurdas”, rememora Abid, quien vive en España desde los años 70. La guerra se hizo urbana, casa por casa y “Occidente vio que los kurdos no nos rendimos”, continua, “y comenzaron los bombardeos de la coalición internacional”. Según explica Martorell, Francia y Gran Bretaña se dieron cuenta de que “si caía Kobane, caería toda Siria”.

Llamamiento internacional

La intensidad del combate en Kobane creó una ciudad de escombros, con casi el 70% de sus edificios derruidos. Sara A., activista de Rojava Azadi, visitó los primeros proyectos como la cooperativa de pan, las escuelas y los hospitales. “Necesitan la ayuda de ingenieros, de arquitectos, de gente que desmine las casas y los campos, también, de educadores”, resume.

En esas primeras semanas tras la liberación, los vecinos durmieron en tiendas de campañas o en las casas que habían quedado menos afectadas en la zona oeste de la ciudad: “Se metían varias familias en cada vivienda”, añade Mustafá Abid.

El Gobierno de la ciudad ha realizado un llamamiento de solidaridad internacional para reconstruir la ciudad que resistió contra el Dáesh “y luchó por toda la humanidad”, sentencia Abid. Un año después “la situación ha mejorado” explica el kurdo, pero Turquía controla de manera arbitraria la frontera y muchas veces no deja pasar los suministros. “Abre el paso solo dos días: lunes y jueves. Así que muchas veces los materiales de construcción tienen que entrar desde Irak”, narra Abid. Por eso, pide a las Naciones Unidas que abra un corredor humanitario hasta Kobane.

Uno de los proyectos que dependen de la voluntad del país vecino es una imprenta traída desde Alemania. Con ella, quieren editar los libros para las escuelas, que serán una parte vital en la revolución social puesta en marcha.

La transformación social

Sara A. viajó a Kobane para ver con sus propios ojos ese proceso basado en el confederalismo democrático: una teoría política cercana al socialismo de inspiración libertaria. Y documentó muchos de los cambios que el Gobierno regional está implantando en Rojava. En las escuelas, las clases son en kurdo y en árabe. Por primera vez, la población local puede estudiar en su propio idioma, que estuvo prohibido.

Además, las decisiones se deben tomar por consenso. Incluso dentro de la milicia donde la formación ideológica es muy importante. “Los miembros de las fuerzas de autodefensa, las YPG y las YPJ (por sus siglas en kurdo) celebran asambleas de autocrítica y cualquier miliciano puede pedirle explicaciones a su comandante y este está obligado a escucharle”, cuenta Sara A.

Respecto a la igualdad entre hombres y mujeres, en Rojava “se ha prohibido la poligamia, las mujeres pueden heredar y la paridad se empieza a aplicar incluso en la milicia, donde el 30 o el 40% de los soldados son mujeres”, explica Abid. “Estamos más avanzados que en algunas partes de Europa”, concluye, orgulloso, el vecino de Kobane.

En el primer aniversario de la liberación de la ciudad, los kurdos celebran la victoria y sus consecuencias: “La derrota de Kobane fue el golpe más duro recibido por el EI. Ha perdido la hegemonía y desde entonces solo cede territorios”, señala Manuel Martorell. Sobre el mapa de Siria, se han convertido en un aliado contra los yihadistas e incluso se han lanzado en la ofensiva por liberar otras ciudades fuera del Kurdistán sirio. Y en el escenario político, los kurdos “se ganaron en el campo de batalla el respeto de ser escuchados, aunque tuvieron que pagar el precio de ver morir a muchos de sus jóvenes”, concluye Martorell.

“La derrota de Kobane fue el golpe más duro recibido por el EI. Ha perdido la hegemonía y desde entonces solo cede territorios”

La toma de Sheij Miskin, una derrota para los planes de Israel en Siria

Poco antes de la derrota de los militantes en Sheij Miskin, el jefe de Estado Mayor israelí, Gadi Einkot, había utilizado al ISIS como excusa -unos días antes de que el ministro de Defensa, Moshe Yaalon, dijera que el grupo no supone una amenaza para Israel- para hablar de una posible “amenaza” del grupo que podría llevar a Israel a enviar tropas a Siria.

Sin embargo, la presencia del ISIS en el sur de Siria es prácticamente inexistente. Según el canal de televisión estadounidense Sky News, el ISIS está desplegado en Raqqa, Deir Ezzor, Hasaka y Alepo, es decir en el noreste de Siria y en las regiones fronterizas con Turquía y con el Líbano, y acaba de evacuar los territorios donde estaba implantado en Damasco, pero no posee una presencia en el sur de Siria donde actúan, sobre todo, el Frente al Nusra y el ESL.

En la reciente conferencia sobre del Instituto de Seguridad Nacional en Tel Aviv, algunos intervinientes hablaron de que Israel debería ayudar a la “oposición moderada” siria e impedir que el Ejército sirio dominara la región del Sur de Siria, en especial los territorios situados cerca de la entidad sionista y colaborar con Arabia Saudí y Turquía para “expulsar a Irán de Siria”.

La liberación de Sheij Miskin ha supuesto, sin embargo, un revés para estos planes israelíes y una victoria de gran importancia para el Ejército sirio en el escenario de lucha del Sur de Siria. La batalla se ha saldado con la muerte de cientos de terroristas y ha cortado en dos los territorios ocupados por los terroristas en la provincia de Deraa y también las comunicaciones de éstos con los militantes que actúan en la provincia de Damasco.

La ciudad de Sheij Miskin está situada en un punto de unión de las provincias de Deraa, Quneitra y Damasco y su toma hace imposible el establecimiento de una fuerza enemiga en el Sur de Siria. En este sentido, la entidad sionista ha visto con irritación como el Ejército sirio se ha movido para poner fin al sueño israelí de crear una zona de seguridad bajo su control en el Sur de Siria.

Tras la liberación de Sheij Niskin el Ejército sirio se dispone ahora a tomar más territorios en la provincia de Deraa, incluyendo la ciudad de Nawa, el mayor bastión de los grupos terroristas al oeste de Deraa. La captura de ésta llevaría al corte en los envíos de suministros de la entidad sionista hacia los grupos armados que discurren por una ruta situada al oeste de la provincia de Deraa y más concretamente la ciudad de Tafas.

Israel proporcionó un apoyo a los terroristas sirios que lucharon en la batalla de Sheij Miskin evacuando a los militantes heridos en la batalla hacia hospitales en la entidad sionista después de que Jordania se negara a que ellos entraran en su territorio.

martes, 26 de enero de 2016

Venezuela: Extravagancias parlamentarias y Revolución con tres R

Gran parte de los diputados de la oposición venezolana vienen de los dos partidos de la 4ta República, cómplices en su época del bipartidismo, Acción Democrática (AD) y el Partido Socialcristiano (COPEI), que siempre se autoproclamaron demócratas. Hoy, estos diputados “demócratas”, parecen dispuestos a actuar por la vía de un golpe parlamentario.

Para presentar esta nota con algunas conclusiones, ha sido imprescindible aplazarla días tras días para observar e informarse detenidamente de las diversas actuaciones parlamentarias y reacciones de la sociedad venezolana, tratando de discernir entre la profusión de noticias y rumores inciertos. 

El 5 de enero y como previsto, se instalaron las actividades parlamentarias con la mayoría opositora, sin incidentes graves que lamentar. Es posteriormente que empezaron las confrontaciones. El 12 de enero por sorprendente ausencia de los diputados de oposición, no logro quórum la Asamblea Nacional y tuvo que esperar el 13 de enero para por fin sesionar. Mientras tanto, el nuevo presidente de la Asamblea Nacional, el diputado Henry Ramos Allup, de Acción Democrática (AD), andaba en barbaridades, extravagancias y actos rocambolescos. 

Gran parte de los diputados de la oposición venezolana vienen de los dos partidos de la 4ta República, cómplices en su época del bipartidismo, Acción Democrática (AD) y el Partido Socialcristiano (COPEI), que siempre se autoproclamaron demócratas. Hoy, estos diputados “demócratas”, parecen dispuestos a actuar por la vía de un golpe parlamentario. Curiosamente, son los revolucionarios bolivarianos que replican de forma democrática para enfrentar una contrarrevolución. 


Retrospectiva sobre las elecciones parlamentarias

Cuando el Consejo Nacional Electoral (CNE), proclamó los resultados de las últimas parlamentarias, todos los temores de incidentes se disiparon. ¿Por qué? Simplemente, porque el Presidente Nicolás Maduro y los seguidores de la Revolución Bolivariana reconocieron de inmediato los resultados y la oposición no emitió ningún reclamo. En los 17 años de revolución, la oposición nos acostumbró a denigrar y deslegitimizar el árbitro electoral únicamente cuando la sanciona pitándole un gol o un penalti, y a instigar acciones violentas en estos casos. 

Sin embargo, a los pocos días empezaron a aparecer casos de fraudes electorales cometidos por la oposición, que son entre otros, ni más ni menos que votos comprados en particular en el estado Amazonas. Frente a pruebas contundentes, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), ordenó la anulación de los resultados de este Centro Electoral, lo que privaba a la oposición de tres de sus diputados que le permitía tener la mayoría absoluta. Y por este hecho, uno tiene el derecho de preguntarse si este fraude electoral de la oposición es un caso aislado. Quizás el futuro lo dirá. 

Lo cierto es que la oposición ganó sus parlamentarias con una victoria abrumadora, que las filas revolucionarias atribuyen al abstencionismo de los suyos, descontentos entre otros por la situación económica. Pero, es también de preguntarse si el pueblo venezolano debía acudir a elecciones en su sano juicio, sometido desde meses a una guerra económica sin piedad, que lo privaba de sus productos de consumo diario básicos o lo obligaba a adquirir los mismos a precios exorbitantes. Y esta situación no es secreto para nadie, era orquestada por la oposición con fines de desestabilización, además de guiada y financiada desde potencias extranjeras. Lo cierto es que el pueblo estaba obstinado, frustrado, decepcionado si no furioso. 

¿Porque en estas circunstancias el Gobierno no suspendió estas elecciones como se hizo recientemente en Haití? Probablemente para evitar que los EEUU intervengan aludiendo una nueva de sus clásicas “misiones humanitarias”, para proteger un pueblo a nombre de la democracia. Un “déjà vu”. 


Un extravagante Presidente de la Asamblea Nacional jugando con fuego

Es así, que apareció el nuevo presidente de la Asamblea Nacional, Ramos Allup, cometiendo barbaridades, extravagancias y actos rocambolescos. La lista de sus actos y declaraciones es tan exhaustiva como emblemática. Ramos Allup empezó por un auto juramento digno de un presidente de facto al cual, quizás a forma de agradecimiento, invitó a un representante de la Embajada de los Estados Unidos. Procedió a juramentar sus tres diputados del estado Amazonas, a pesar de ser impugnados por el Tribunal Supremo de Justicia, ignorando de hecho el poder establecido. 

En declaraciones públicas irrespetó, despreció y ridiculizó a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, y parlamentarios de la bancada opositora insultaron a funcionarios de la Policía Nacional Bolivariana desplegados para garantizar la paz durante la instalación de la Asamblea Nacional. Y por si esto no fuera suficiente, ordenó el retiro de retratos de Bolívar, Chávez y Maduro de la Asamblea Nacional, para que sean enviados a Palacio Presidencial, a familiares o retirados por el Aseo Urbano. En relación a la imagen de Bolívar, solo se trata de una enfermedad crónica, ya que en oportunidad del breve golpe de estado contra Chávez en el año 2002, lo primero que hizo la oposición llegando al Palacio Presidencial fue precisamente de eliminar el retrato de Simón Bolívar.

El peor descriptivo del personaje Ramos Allup, no es precisamente de un revolucionario chavista extremista, sino que consta con un documento clasificado, fechado del 17 de abril del 2006. El embajador de EEUU en Caracas para entonces, William Brownfield escribía: "Grosero, abrasivo, arrogante y puntilloso… delirante, repelente y una reliquia del pasado… En lugar de buscar los votos de los venezolanos, la principal estrategia política de Ramos Allup ha sido pedir ayuda de la comunidad internacional”. 

Brownfield también revelaba que representantes del partido Acción Democrática “Han explícitamente y repetidamente pedido fondos y favores de la Embajada. Cuando un funcionario de la Embajada lo rechaza, lo piden de otro". Y Brownfield cita un ejemplo concreto: "El primer vice presidente de AD, Víctor Bolívar, quien solicitó financiamiento del oficial político (Poloff), organizó una reunión en diciembre 2005 con el consejero político (Polcouns) para pedir lo mismo. Cuando el consejero político cambió de tema, Bolívar y sus colegas de AD hicieron la misma larga y detallada solicitud en inglés, por si acaso el oficial no entendía." 

En apenas una semana, Ramos Allup logró primeros resultados explosivos. El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), declaró que a raíz de la juramentación de los tres diputados impugnados, serian nulos e írritos todos los actos de la Asamblea Nacional. Inspiró Ramos Allup actos de desagravio para Bolívar y Chávez en múltiples sectores de la sociedad que lo repudiaron, empezando por los altos mandos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana que le recordó que es “Bolivariana y Chavista”, que Chávez es su Comandante Supremo y Maduro su Comandante en Jefe. 

Inclusive, en el puesto de la Guardia Nacional Bolivariana de la Asamblea Nacional, una joven sargento mayor, Betty Romero Rodríguez, se negó a la orden de Ramos Allup de retirar cuadros de Bolívar y Chávez, puestos en las paredes de la instalación militar declarándole: “¡Usted aquí no entra! ¡No entre aquí, esos retratos son de la Patria! Aquí es una embajada en territorio enemigo”. 


Bolívar, Chávez y Maduro

Para el lector no advertido de los personajes venezolanos emblemáticos tenemos que contextualizar las barbaridades de Ramos Allup, presentando las víctimas de sus actos rocambolescos. Bolívar. El Libertador Simón Bolívar que logró la independencia de Venezuela del yugo del imperio español, y además libertó también a Colombia, Perú, Ecuador y Bolivia. Es decir, para generaciones de venezolanos y latinoamericanos un ícono libertario. Chávez. Hugo Rafael Chávez, impulsor de la Revolución Bolivariana y electo para cuatro mandatos presidenciales por mayoría absoluta. Desde su muerte considerado por sus seguidores como el Comandante Supremo y Eterno. Maduro. Nicolás Maduro Moros, actual Presidente y electo por mayoría absoluta como una repuesta inequívoca a las últimas voluntades expresadas por Hugo Chávez. 

Para saber de las opiniones de algunos amigos extranjeros envíe tres correos. A un amigo francés pregunté, “¿Tienen un nuevo Presidente de la Asamblea Nacional?, ¿Es cierto que ordenó retirar todas representaciones alusivas al General de Gaulle y a Napoleón Bonaparte?”. A un amigo en Londres, “¿Tienen una nueva Cámara de los Lores?, ¿Es cierto que un Lord ordenó retirar todas representaciones alusivas a sus Reyes y a Winston Churchill?”. A un amigo estadounidense, “¿Tienen un nuevo Presidente del Congreso?, ¿Es cierto que ordenó retirar todas representaciones alusivas a Abraham Lincoln y a John Kennedy?”. Estoy pendiente de las respuestas, esperando que mis amigos en Francia, Inglaterra y EEUU, me tomen en serio y no hayan interpretado que se trata de un chiste de mal gusto. 


Tentativa de un golpe parlamentario

En resumen, todo esto se trata pura y sencillamente de extravagancias del diputado Ramos Allup, que utiliza varias vías para intentar un golpe de Estado parlamentario. De hecho, el y los suyos, anunciaron algunos de sus propósitos: Revocar al Presidente en seis meses. Una ley de amnistía para todos los políticos presos por delitos comunes y corrupción que presenta descaradamente como inocentes presos políticos. Destituir las principales Instituciones del Estado y abolir la Constitución. 

Ramos Allup parece olvidar por completo que solo es presidente de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, su presidente de la República es Nicolás Maduro, y las Instituciones son bolivarianas y chavistas, como la mayor parte de las Gobernaciones y Alcaldías. 

Dejamos al docente e historiador, Prof. José Alberto Vivas, concluir con el diputado Ramos Allup, con extractos de uno de sus escritos que tituló “Heil Hitler”. “Igualmente pidió retirar los retratos “falsificados” de Simón Bolívar. “No quiero ver un cuadro aquí, óyeme, que no sea el retrato clásico del Libertador, no quiero ver a Chávez, ni a Maduro. Llévense toda esa vaina para Miraflores o se la dan al aseo”, añadió. 

Con estas lamentables expresiones, y con ademanes que recuerdan a Adolfo Hitler pavoneándose por París, se detuvo en la terraza del Palacio de Chaillot y se tomó unas fotos teniendo como fondo el Pont D’Iéna sobre el Sena y la Torre Eiffel (23-6-1940), Henry Ramos Allup, representante de la oposición, le ha hecho un gran favor al proceso Bolivariano. Porque le ha ahorrado el trabajo de difundir y hacerle ver al pueblo venezolano, quienes son los que prometieron un "cambio", el tipo de "cambio", y el talante fascista y soberbio de su impertinente vocero. 

La iconografía de un personaje tan relevante como Simón Bolívar, es admirada por moros y cristianos, por tirios y troyanos, aún por los más conspicuos antibolivarianos, porque los méritos del Libertador, están ahí a la vista, y nadie en su sano juicio osaría mancillar, lo que ya brilla con luz propia y eterna. Este señor, en un ataque de catarsis emocional (liberar afectos reprimidos), donde prevaleció la impotencia y el desespero de querer "parecerse" al héroe caraqueño y no llegarle ni al inicio del tacón de sus botas, solo le quedó, hacer el triste espectáculo, que vio todo el mundo, y provocó que sus compañeros de aventura, se vieron obligados a pedir disculpas. En el caso del Presidente Hugo Chávez, el motivo es el mismo, o quizás más fuerte, ya que es público y notorio, la angustia y el racismo que provocaba y provoca, el Comandante eterno, en la psiquis del personaje en cuestión. Meses antes, el ahora presidente (circunstancial) del Parlamento, Henry Ramos Allup, publicó en cuenta un tuit donde repudiaba las acciones de la “malandrería chavista” al derribar “la histórica estatua de Cristóbal Colón. Pronto restituiremos la estatua y verdad histórica”. Hasta el día de hoy, no ha dicho nada. ¿Por qué?, porque no tiene nada que decir, como buen charlatán”. 


Respuestas revolucionarias

Las repuestas revolucionarias a las barbaridades, extravagancias y actos rocambolescos de Ramos Allup no se hicieron esperar. Aunque para salvar el honor intento de retirar mediante sus renuncias sus tres diputados imputados, frente a los reclamos de los diputados bolivarianos y la decisión del Tribunal Supremo de Justicia, Ramos Allup no tuvo otra que de bajar la guardia y revocarlos. Su primer acto de fuerza en la Asamblea resultó un fracaso contundente y la bancada de la oposición empezó el año parlamentario perdiendo su pretensión de mayoría absoluta. 

En tiempos de dificultades, el mismo Hugo Chávez dio a los suyos su lineamiento de aplicar “Las tres R, Revisión, Rectificación y Reimpulso”. Es a esto que actualmente se dedican las fuerzas patrióticas y revolucionarias, el Poder Popular, los Consejos Comunales, los Colectivos y los nuevos Ministros en permanentes reuniones con sus respectivos sectores. Hay que esperar un tiempo para ver los resultados, particularmente en lo económico y lo productivo. 

Por lo pronto, el jefe del Estado y las altas autoridades militares impusieron a la sargento mayor Betty Romero, y los guardias nacionales que prestan servicios en la Asamblea Nacional, la Medalla de Honor al Mérito de la Guardia Nacional Bolivariana y el canal de televisión de la Asamblea Nacional ANTV, suspendido por la oposición, ha sido entregado a sus empleados bajo figura de empresa comunitaria. Volvió a operar el 15 de enero. En cuanto a los diputados revolucionarios se presentaron al Parlamento, cada quien con retratos de Bolívar y Chávez. 


15 de enero

Durante la semana quedaba la incógnita de saber si el Presidente Maduro acudiría a la Asamblea Nacional para presentar se mensaje anual a la Nación como lo estipula la Constitución, esto por las declaraciones del Tribunal Supremo de una Asamblea con actos nulos e írritos mientras cuente con diputados imputados. 

Resuelto lo anterior, se presento el Presidente Maduro, aclamado por revolucionarios concentrados en los alrededores de la Asamblea Nacional y recibido por una parada militar rindiendo honores en tono alto, claro y fuerte al “Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela” y otros honores incluyendo “Al Comandante Supremo Hugo Chávez”. En una larga exposición el Presidente Maduro presento las actividades y resultados durante el año 2015, sin obviar los principales problemas que confronta actualmente la nación. De hecho y durante el mismo día, se emitió el Decreto 20.184 que aplica el Estado de Emergencia Económica en todo el país por un lapso de 60 días. 

Por su parte, el inefable diputado Ramos Allup no resistió en romper el protocolo del acto intentando de transformarlo en debate político, con una mezcla de amenazas y a lo rocambolesco en esta oportunidad se sumaron algunas payasadas complementarias. 

Por lo visto, la Revolución Bolivariana continuará. Gracias a las extravagancias y amenazas del nuevo Presidente de la Asamblea Nacional la revolución recobra fuerzas y mística, para enfrentar una nueva guerra que le declararon. 

Por Jean Araud, coresponsal para Investig’Action en Caracas

De cómo Occidente crea el terrorismo



El terrorismo se presenta bajo muchas formas y muchas caras, pero la más terrible de todas es su fría crueldad.

Se nos pide que creamos que los terroristas son unos sucios lunáticos que corren por ahí con bombas, ametralladoras y cinturones explosivos. Es así como nos dicen que los imaginemos.

Muchos de ellos llevan barba, casi todos tienen “aspecto extranjero”, no son blancos, no son occidentales. En resumen son tipos que pegan a sus esposas, violan niños y destruyen estatuas griegas y romanas.

En realidad, durante la Guerra Fría, hubo algunos “terroristas” de aspecto occidental: los izquierdistas pertenecientes a células revolucionarias, en Italia y en otros lugares de Europa. Pero sólo ahora nos enteramos de que los actos terroristas que se les atribuyeron fueron cometidos realmente por el Imperio, por algunos gobiernos derechistas europeos y sus servicios de inteligencia. ¿Recuerdan, los países de la OTAN hacían saltar por los aires trenes dentro de túneles o bombardeaban estaciones de tren enteras…?

“Había que hacerlo”, con el fin de desacreditar a la izquierda y asegurarse de que la gente no llegara a ser tan irresponsable como para votar por los comunistas o los verdaderos socialistas.

También había algunos grupos “terroristas” en América Latina, movimientos revolucionarios que luchaban por la libertad y contra la opresión, principalmente contra el colonialismo occidental. Era preciso contenerlos, liquidarlos y, si estaban en el poder, derrocarlos.

Pero los terroristas solamente se hicieron realmente populares en Occidente después de que la Unión Soviética y el bloque comunista fueran destruidos a través de miles de acciones económicas, militares y propagandísticas, y después de que Occidente de repente se sintiera demasiado expuesto, solo sin nadie contra quien luchar. De alguna manera Occidente sentía que necesitaba justificar sus monstruosas acciones opresoras en África, Próximo Oriente, América Latina y Asia.

Era necesario un nuevo enemigo “poderoso”, realmente poderoso, que permitiera racionalizar los astronómicos presupuestos militares y de servicios secretos. No era suficientemente convincente hacer frente a unos pocos cientos de “bichos raros” en algún lugar de la selva colombiana, o en Irlanda del Norte o Córcega. Tenía que haber algo realmente enorme, algo que estuviese al nivel de la “maligna” amenaza soviética.

¡Por cierto, qué gran pérdida la de esa amenaza, de repente! Era sólo una amenaza, por supuesto, no un peligro de ideales igualitarios e internacionalistas ...

Así fue como Occidente vinculó el terrorismo con el Islam, que es una de las mayores culturas del mundo, con 1.600 millones de seguidores. ¡El Islam era lo suficientemente grande y poderoso como para asustar a muerte a las amas de casa de clase media de las zonas residenciales occidentales! Y encima, tenía que ser contenido de todos modos, ya que era esencialmente también demasiado socialista y demasiado pacífico.

En ese momento de la historia, todos los grandes líderes seculares y socialistas de los países musulmanes, (como en Irán, Indonesia y Egipto), fueron derrocados por Occidente, se maldijo su legado o simplemente estaban prohibidos.

¡Pero eso no era suficiente para Occidente!

Con el fin de hacer del Islam un enemigo de talla, el Imperio tenía primero que radicalizarlo y pervertir los innumerables movimientos y organizaciones musulmanes, y a continuación crear otros nuevos, entrenándolos, armándolos y financiándolos adecuadamente, para que tuvieran realmente un aspecto suficientemente aterrador.

Hay por supuesto una razón más importante por la cual el “terrorismo”, y en particular el musulmán, es tan esencial para la supervivencia de las doctrinas, el excepcionalismo y la dictadura global de Occidente, y es que el “terrorismo” justifica la idea de la superioridad cultural y moral absoluta de Occidente.

La cosa funciona del siguiente modo:

Durante siglos, Occidente se ha comportado como un monstruo loco sediento de sangre. A pesar de la propaganda glorificadora que transmiten los medios de comunicación occidentales en todo el mundo, se estaba haciendo evidente para todos que el Imperio violaba, asesinaba y saqueaba en prácticamente todos los rincones del globo. Unas décadas más y el mundo vería a Occidente exclusivamente como una enfermedad siniestra y tóxica. Un escenario así tenía que evitarse por todos los medios.

De modo que los ideólogos y propagandistas del Imperio dieron con una nueva y brillante fórmula: “¡vamos a crear algo que tenga un aspecto y se comporte aún peor que nosotros, y entonces podremos proclamar que seguimos siendo en realidad la cultura más razonable y tolerante de la tierra!”

“¡Y vamos a hacer una auténtica pirueta: vamos combatir contra nuestra propia creación, vamos combatirla en nombre de la libertad y la democracia!”

Así es como nació una nueva generación, una nueva hornada de “terroristas”. Y sigue viva y goza de buena salud. Vivita y coleando. Y se multiplica como las salamandras de Capek.


* * *

El terrorismo occidental no se discute en realidad, aunque sus formas más extremas y violentas siguen maltratando el mundo sin descanso como lo ha hecho desde hace mucho tiempo, con cientos de millones de víctimas acumuladas por doquier.

Pero ni siquiera los legionarios y gladiadores del Imperio, como los muyahidín, al-Qaida, o ISIS, pueden acercarse a la barbarie que han demostrado una y otra vez sus maestros británicos, franceses, belgas, alemanes o estadounidenses. Por supuesto que intentan sin descanso alcanzar el nivel de sus gurús y proveedores, pero simplemente no son capaces de alcanzar su violencia y brutalidad.

Es preciso contar con toda una “cultura occidental” para masacrar a cerca de diez millones de personas en una sola área geográfica, casi de una sola tacada. 

* * *

Entonces, ¿qué es el terrorismo real, y como podrían ISIS y otros grupos parecidos seguir su liderazgo? Dicen que ISIS está decapitando a sus víctimas. Esto es algo muy malo, pero, ¿quién ha sido su maestro?

Desde hace siglos, los imperios de Europa han estado asesinando, torturando, violando y mutilando a personas en todos los continentes del mundo. Los que no lo estaban haciendo de manera tan directa “invertían” en expediciones colonialistas, o enviaban a su gente a unirse a batallones genocidas.

El rey Leopoldo II y sus cohortes lograron exterminar a unos diez millones de personas en África Occidental y Central, en lo que hoy se conoce como el Congo. Leopoldo cazaba a las personas como animales, obligándolos a trabajar en sus plantaciones de caucho. Si pensaba que no estaban llenando sus arcas con suficiente rapidez no dudaba en cortarles sus manos o quemar vivas poblaciones enteras dentro de sus chozas.

Diez millones de víctimas desaparecieron. ¡Diez millones! Y este hecho no tuvo lugar en un pasado lejano, en una “edad oscura”, sino en pleno siglo XX, bajo el imperio de una monarquía considerada constitucional y autoproclamada democrática. ¿Cómo compararlo con el terrorismo dominante en los territorios ocupados por ISIS? ¡Comparemos las cifras y el nivel de brutalidad!

Y desde 1995 la República Democrática del Congo ha vuelto a perder cerca de diez millones de personas más en una orgía de terror horrible, desatada por los delegados de Occidente, Ruanda y Uganda (véase el tráiler de mi película “Rwanda Gambit”).

Los alemanes perpetraron genocidios en África del Suroeste, en lo que hoy es Namibia. La tribu Herero fue exterminada, o al menos cerca del 90% de ella. Primero, la población fue expulsada de sus tierras y hogares, y conducida al desierto. Si sobrevivían, los alemanes la acosaban con expediciones prenazis, usando balas y otros medios de asesinato en masa. Se llevaron a cabo experimentos médicos en seres humanos, para demostrar la superioridad de la nación germánica y la raza blanca.

Eran sólo civiles inocentes, personas cuyo único delito era no ser blancos y vivir en tierras ocupadas y violadas por los europeos.

¡Los talibanes no han llegado a tanto, ni tampoco ISIS!

A día de hoy, el gobierno de Namibia sigue exigiendo el regreso de un gran número de cabezas de su población, cabezas que pertenecieron a cuerpos decapitados y luego fueron enviadas a la Universidad de Friburgo y a algunos hospitales en Berlín, para llevar a cabo experimentos médicos.

Imagínense si ISIS decapitase a miles de europeos para llevar a cabo experimentos médicos con el objetivo de demostrar la superioridad de la raza árabe. ¡Absolutamente impensable!

La población local fue aterrorizada en prácticamente todas las colonias ocupadas por Europa, algo que he descrito en detalle en mi último libro, de 840 páginas, “Exposing Lies of the Empire” .

¿Y qué decir de los británicos y sus hambrunas, que utilizaban como táctica de control e intimidación de la población en la India! En Bengala no menos de cinco millones de personas murieron sólo en 1943, cinco millones y medio en 1876-1878, cinco millones en 1896-1897, por nombrar sólo unos pocos actos terroristas cometidos por el Imperio Británico contra una población indefensa obligada a vivir bajo su horrible y opresivo régimen terrorista.

Lo que acabo de mencionar ocupa sólo tres cortos capítulos de la larga historia del terrorismo occidental. Podríamos compilar toda una enciclopedia sobre este tema.

Pero todo esto se encuentra lejos de la conciencia occidental. Las masas de europeos y norteamericanos prefieren no saber nada sobre el pasado y el presente. En lo que a ellas concierne, gobiernan el mundo porque son libres, brillantes y grandes trabajadores. No porque durante siglos sus países hayan saqueado y asesinado, y sobre todo aterrorizado al mundo, obligándolo a la sumisión.

Las élites conocen todo esto, por supuesto. Y cuanto más saben, más ponen en práctica este conocimiento.

El oficio del terrorismo y su experiencia se transmiten de los maestros occidentales a los nuevos reclutas musulmanes.

Si examinamos de cerca sus tácticas de intimidación y terror, los muyahidín, al-Qaida o ISIS no son originales en absoluto. Se basan en las prácticas imperialistas y colonialistas de Occidente. Las noticias al respecto, o incluso sobre el terror que ha infligido al planeta Occidente, son meticulosamente censuradas. Nunca podrá usted verlas en los programas transmitidos por la BBC o leer sobre ellas en los periódicos y revistas de los medios dominantes.

En cambio, la violencia y crueldad de las organizaciones terroristas clientelares se destacan constantemente. Nos las sirven en su más mínimo detalle, repetidas varias veces y “analizadas”.

Todo el mundo está furioso, horrorizado. La ONU está “profundamente preocupada”, los gobiernos occidentales están “indignados”, y el público occidental “dice basta y no quiere inmigrantes de esos terribles países cuna del terrorismo y la violencia.”

Occidente “simplemente tiene que hacer algo.” Y aquí entra en escena la Guerra contra el Terror.

Se trata de una guerra contra el propio Frankenstein de Occidente. Es una guerra que nunca se espera ganar, porque si se gana, Dios no lo quiera, tendría que haber paz y la paz significa reducir los presupuestos de defensa y también hacer frente a los problemas reales de nuestro Planeta.

La paz significaría que Occidente mira a su propio pasado. Significaría pensar en la justicia y la reordenación de la totalidad de las estructuras de poder del planeta. Y eso no se puede permitir.

De manera que Occidente está “jugando” a juegos de guerra; está “combatiendo” a sus propios reclutas (o simulando hacerlo), mientras personas inocentes siguen muriendo.

Ninguna parte del mundo, a excepción de Occidente, sería capaz de inventar y dar rienda suelta a algo tan vil y brutal como ISIS o al-Nusra.

Si miramos más de cerca la estrategia de estos grupos-implantes veremos que no tienen raíces en ninguna cultura musulmana pero en cambio están totalmente inspirados en la filosofía occidental del terrorismo colonialista: “Si no acatáis plenamente nuestros dogmas y nuestra religión entonces os vamos a cortar la cabeza, os vamos a degollar, violar a vuestras familias enteras o arrasar por el fuego vuestras poblaciones. Vamos a destruir vuestro grandioso patrimonio cultural como lo hicimos en América del Sur, hace 500 años, y en tantos otros lugares “.

Y así sucesivamente. Es necesaria realmente una gran disciplina para no percatarse de las conexiones.

* * *

En 2006 estaba yo de visita a mi amigo, ex presidente de Indonesia y gran líder progresista musulmán Abdurrahman Wahid, (conocido en Indonesia como “Gus Dur”). Nuestra reunión se celebró en la sede de la organización de masas Nahdlatul Ulama (NU). En ese momento NU era la mayor organización musulmana del mundo.

Estábamos discutiendo sobre el capitalismo y cómo estaba destruyendo y corrompiendo Indonesia. Gus Dur era un socialista “en el armario” y esa fue una de las razones principales por las que las serviles élites pro-Occidente y los militares de Indonesia lo depusieron de la Presidencia en 2001.

Cuando tocamos el tema del “terrorismo” dijo, de repente, con su típica voz suave, apenas audible: “Yo sé quién hizo estallar el Hotel Marriott de Yakarta. Lo hicieron nuestros propios servicios de inteligencia con el fin de justificar el aumento de su presupuesto, así como la ayuda que han recibido desde el exterior.”

Por supuesto, los militares, los servicios de inteligencia y la policía de Indonesia están formados por una raza especial de seres humanos. Durante varias décadas, desde 1965, han estado aterrorizando brutalmente a su propia población, a partir del momento en que un golpe de estado prooccidental derrocó al progresista presidente Sukarno y llevó al poder a una camarilla militar fascista, apoyada por la comunidad empresarial, predominantemente cristiana. Este terror costo la vida de entre 2 y 3 millones de personas en la propia Indonesia, así como en Timor Leste y (hasta ahora) en Papúa, territorio ocupado y saqueado a ultranza.

¡Tres genocidios en sólo cinco décadas!

El golpe de estado de Indonesia fue uno de los mayores actos terroristas en la historia de la humanidad. Los ríos estaban obstruidos por los cadáveres y sus aguas se habían vuelto rojas.

¿Por qué? Para que el capitalismo sobreviviera y las empresas mineras occidentales pudieran tener su botín, a expensas de una nación indonesia completamente en ruinas. Para que el Partido Comunista de Indonesia (PKI), no pudiese ganar las elecciones democráticamente.

Pero en Occidente, esas matanzas intensivas de 1965 planificadas por el Imperio nunca recibieron la calificación de “terrorismo”. La voladura de un hotel o un bar siempre la recibe, sin embargo, sobre todo si son frecuentados por una clientela occidental.

Ahora, Indonesia tiene sus propios grupos de “terroristas”. Son retornados de Afganistán, donde lucharon en nombre de Occidente contra la Unión Soviética. Ahora, están regresando de Oriente Próximo. Los recientes ataques en Yakarta podrían ser sólo un aperitivo, un comienzo bien planificado de algo mucho más grande, tal vez de una apertura de un nuevo “frente” de soldados de juguete del Imperio en el Sudeste asiático.

Para Occidente y sus planificadores, cuanto más caos, mejor.

Si se hubiera permitido a Abdurrahman Wahid mantenerse como presidente de Indonesia, no habría, probablemente, habido terrorismo. Su país habría aplicado reformas socialistas, instituido justicia social, rehabilitado a los comunistas y abrazado el laicismo.

En las sociedades socialmente equilibradas, el terrorismo no prospera.

Pero esto sería inaceptable para el Imperio. Eso significaría volver a los días de Sukarno. No se puede permitir que el país musulmán más poblado de la Tierra siga su propio camino, apunte al socialismo y aniquile las células terroristas.

Tiene que mantenerse al borde del abismo, tiene que estar listo para ser utilizado como un peón, tiene que tener miedo y dar miedo. Y así es.

* * * 

Los juegos que Occidente está jugando son complejos y elaborados, son turbios y nihilistas, son tan destructivos y brutales que incluso los analistas más agudos a menudo cuestionan sus propios juicios y lo que ven sus ojos, y se dicen: “¿Podría todo esto estar realmente sucediendo”

La respuesta breve es: “Sí, puede. Sí, puede y ha podido, durante largas décadas y siglos.”

Históricamente, el terrorismo es un arma nativa de Occidente. Fue utilizada con generosidad por personajes como Lloyd George, primer ministro británico que se negó a firmar el acuerdo que prohibía el bombardeo aéreo de civiles, utilizando para ello una firme lógica británica: “Nos reservamos el derecho de bombardear a esos negros”. O Winston Churchill que estuvo a favor de gasear a las “razas inferiores ” , como los kurdos y los árabes.

Por eso, cuando algún recién llegado –un país como Rusia– se entromete, lanzando su verdadera guerra contra los grupos terroristas, todo Occidente entra en pánico. ¡Rusia está echando a perder su juego! Está arruinando su exquisitamente elaborado equilibrio neocolonialista.

Basta con que miren ustedes lo estupendo que está todo: después de matar a cientos de millones de personas en todo el globo, Occidente se autoproclama el campeón de los derechos humanos y la libertad. Sigue aterrorizando al mundo, saqueándolo, controlándolo totalmente, pero a la vez es aceptado como el líder supremo, como un asesor benevolente, como la única parte fiable del mundo.

Y casi nadie ríe.

Porque todo el mundo tiene miedo.

Sus brutales legiones de Oriente Próximo y África están desestabilizando a países enteros, sus orígenes son fácilmente rastreables, pero casi nadie se atreve a hacer este tipo de rastreo. Y algunos de los que han intentado murieron.

Cuanto más amenazadores son estos monstruos terroristas inventados, fabricados e implantados, más hermoso parece Occidente. Es todos cuestión de trucos. Tiene sus raíces en el mundo de la publicidad y en un aparato de propaganda de siglos.

Occidente hace como si luchara contra esas fuerzas oscuras profundas. Utiliza un potente lenguaje, “virtuoso”, basado claramente en el dogma fundamentalista cristiano. Se desencadena toda una mitología, suena parecido al Anillo del Nibelungo, de Wagner. Los terroristas representan el mal, no un enorme desembolso de las arcas del Departamento de Estado, la Unión Europea y la OTAN. ¡Son peores que el mismísimo diablo!

Y Occidente, cabalgando sobre su caballo blanco, un poquito bebido de vino pero siempre de buen humor, se presenta como una víctima y el principal adversario de esos grupos terroristas satánicos.

Es un espectáculo increíble. Una horrible farsa. Miremos debajo de la máscara del caballero: miremos esos dientes expuestos, esa sonrisa mortal. Miremos sus ojos rojos, llenos de avaricia, lujuria y crueldad.

Y no lo olvidemos nunca: el colonialismo y el imperialismo son las dos formas más mortales del terrorismo. Y estas son todavía las dos armas principales de ese caballero que está asfixiando el mundo.

Andre Vltchek
CounterPunch
Publicado en Rebelión

EEUU: El próximo presidente no va a ser un socialista

Aunque Sanders no es socialista, las políticas que defiende son, con mucho, los más progresistas ya presentada por los candidatos presidenciales de Estados Unidos 

Con las últimas encuestas muestran que el candidato presidencial por el partido de los demócratas, Bernie Sanders, delante del líder rivales día Hillary Clinton antes de que las dos primeras elecciones primarias en Iowa y New Hampshire, muchos estadounidenses están contemplando la posibilidad de tener un presidente socialista en la Casa Blanca. Pero incluso si Sanders gana las elecciones, los Estados Unidos no tendrá un presidente socialista.¿Porque no? Debido a que Sanders no es un socialista. 

Sanders ha dicho a menudo que él es "un socialista demócrata" y, en noviembre pasado, se define ese término para el pueblo estadounidense. Poco después de que la revista Forbes publicó un artículo diciendo: "¿De qué está hablando, sea lo que sea, no es el socialismo en absoluto." Y por lo menos una vez al Forbes tenía razón, Sanders no es un socialista en cualquier forma. Al menos no de acuerdo con el contenido de sus declaraciones públicas y la plataforma de campaña. Pero si Sanders no es un socialista, entonces ¿qué es? Él es un demócrata social; que es radicalmente diferente de ser un socialista democrático. 

Es cierto que Sanders está abogando por que van después de las élites ricas que dominan la economía aumentando los impuestos, cerrando lagunas fiscales y los paraísos fiscales, y, al mismo tiempo, duplicar el salario mínimo para ayudar los trabajadores de bajos ingresos. Y es cierto que se está proponiendo para redistribuir la riqueza con el fin de fundar un sistema de salud universal, universidades libres y los proyectos de infraestructura necesarios. Pero nada de eso es el socialismo. 

Las políticas públicas que redistribuyen la riqueza generada por el sector privado en forma de programas sociales constituyen la socialdemocracia, que todavía es el capitalismo. La piedra angular del capitalismo es el derecho a la propiedad privada, lo que significa el derecho a establecer una empresa privada, o una corporación, y para producir el fin de generar ganancias de mercado. La socialdemocracia no cuestiona el principio de la propiedad privada; deja intacto el pilar fundamental del capitalismo y sólo busca redistribuir parte de la riqueza generada por el sector privado. En definitiva, se trata de un capitalismo regulado. 

Por el contrario, en el socialismo, no hay sector privado. Eso es porque no existe el derecho a la propiedad privada. Karl Marx argumentó que el derecho a la propiedad privada se asegura de que una pequeña minoría privilegiada domina la economía y la economía sirven inevitablemente a los intereses de esta minoría en lugar de asegurar el bienestar de todos. El llamado de Marx para abolir la propiedad privada no pertenecía a los bienes personales o pertenencias; . tratado de prohibir a un individuo poseía un negocio para su propio beneficio, mientras que la reducción de los trabajadores a nada más que esclavos obligados a trabajar bajo una estructura corporativa autoritaria Bajo el socialismo, los trabajadores - la inmensa mayoría de la gente - que todos tendrían una voz democrática que funciona en cómo su lugares de trabajo funcionan (determinación de los salarios, horas, beneficios, producción y distribución de bienes, etc.). En otras palabras, existe la democracia en ambas esferas económicas y políticas de la sociedad, y no sólo en la esfera política, ¿cuál es la realidad detrás de capitalismo. Además, bajo el control democrático, la economía sería administrado probablemente con el fin de garantizar las necesidades básicas de todos en lugar de dar prioridad a la generación de beneficios para la minoría. 

Es por ello que la Unión Soviética no era socialista, ni refleja la filosofía de Marx no hay manera. Era una forma de Estado socialista autoritario en el que una parte de las élites que controlan la economía (las élites capitalistas) intercambia con otra entrega de la élite que controla la economía (las élites políticas). En ambos sistemas, los trabajadores se reducen de manera efectiva a los funcionarios al servicio de los intereses de las élites. Por el contrario, el "socialismo democrático", los trabajadores tendrían una voz democrática dinámica en la esfera económica de sus vidas. Este no es el caso en una "democracia social" en la que los poderes y privilegios de las élites capitalistas mantienen firmes y trabajadores permanecen impotentes y enajenado como empleados. 

La descripción del socialismo democrático dada por Sanders refleja mejor el won socialdemocracia Destacados en los Estados Unidos con el "New Deal" keynesiano presidente Franklin Delano Roosevelt que cualquier cosa expuesta por Marx. Por ejemplo, como dijo Sanders, "socialismo democrático significa que en una sociedad civilizada y democrática los más ricos y las corporaciones más grandes deben pagar su parte justa de impuestos." De hecho, el socialismo democrático, no existiría estas corporaciones privadas. Sería entregado a los trabajadores a gerenciassem como sindicatos o empresas estatales como co-gestionado por los trabajadores. De cualquier manera, los trabajadores tendrían voz en su lugar de trabajo, que no sólo distribuir equitativamente la riqueza generada, sino que también redistribuir el poder. 

Además, según Sanders, el "socialismo democrático, para mí, los medios debemos crear una democracia vibrante basado en el principio de una persona, un voto ". Pero esta visión estrecha de la democracia como existente sólo en la esfera política no existiría en el socialismo democrático. El componente "democrático" del socialismo democrático tiene como objetivo ambas esferas de la economía y la política de la sociedad. Como se mencionó anteriormente, los trabajadores tienen voz en todos los aspectos de su vida -. ​​En la gestión pública y en su trabajo.

No hay duda de que las políticas sociales democráticas defendidas por Sanders se redistribuir algo de riqueza en beneficio de los pobres de América, pero También dejarán capitalismo intacto. Y desde su nacimiento, el capitalismo necesita una estructura global imperialista para garantizar que las empresas de los países ricos podrían explotar los recursos naturales del Tercer Mundo para asegurar que nuestro "desarrollo" a expensas de la mayoría de la población mundial. Desde el genocidio de los pueblos indígenas en las Américas por la esclavitud de más de 12 millones de africanos a las guerras imperialistas de todo el Tercer Mundo a tal guerra contra el terror, se utiliza la violencia para acceder a los recursos de otros con el fin de asegurar que nuestro estilo de vida privilegiado . 

La exploración - y el imperialismo - continúan hoy con la globalización neoliberal, que ha sido llevado a cabo por las preferencias del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio y por medio de acuerdos de libre comercio regionales y bilaterales. Incluso durante la era keynesiana después de la Segunda Guerra Mundial, la desigualdad global aumentó, la ofensiva del capitalismo contra la naturaleza continua, y cualquier persona que se atrevió a desafiar la hegemonía del capitalismo fue derrotado por los Estados Unidos.Basta con echar un vistazo a Irán, Guatemala, Indonesia, Vietnam, Chile, Argentina, Nicaragua y El Salvador, por no hablar de los numerosos ataques contra Cuba. 

Aunque Sanders no es un socialista, las políticas keynesianas que los defensores son, con mucho, el más progresista jamás presentada por los candidatos presidenciales graves durante décadas. Por otra parte, su campaña tomó la palabra "socialismo" del bote de basura y comenzó un debate saludable sobre el capitalismo y el socialismo en los Estados Unidos. Tal vez lo más importante, por más de una década, nos adentramos en el siglo 21, parece que por fin estamos empezando a reconocer que la Unión Soviética no era una representación socialista adecuado. 

Las propuestas de políticas Sanders plantean un reto a la retórica de la derecha y la agenda política neoliberal que ha dominado la política estadounidense desde los años de Reagan. Pero no sólo las políticas Sanders no son socialistas, pero también representan una amenaza para el socialismo. Si es elegido, las políticas Sanders probablemente moderar el modelo capitalista a nivel mundial y nacional, pero deja intactas las injusticias globales inherentes al sistema capitalista. Y cuando estas políticas capitalistas implementadas por un socialista autoproclamado dejar de aprovechar cuestiones injusticia global será el socialismo que será el perdedor. 

Por último, no sólo las desigualdades fundamentales en el poder y la riqueza que es inherente al capitalismo permanecen en su lugar, la voluntad mantener dentro de los Estados Unidos.Después de todo, con el presidente Sanders, US élites corporativas a seguir viviendo en el lujo con el ingreso de miles de millones de dólares al año en lugar de miles de millones. Mientras tanto, un trabajador a tiempo completo ganan el salario mínimo estipulado por Sanders tendrá que sobrevivir con $ 30,000 al año y todavía no hay voz y alienado en su lugar de trabajo. Esta desigualdad en la riqueza y el poder no es el socialismo democrático bajo cualquier definición. Por supuesto, vamos a elegir a Sanders, pero votar en ella por el capitalista que es: un socialdemócrata.

Garry Leech, CounterPunch