El jefe de la República Popular de Donetsk muere en una explosión

El dirigente de la autoproclamada República Popular de Donetsk (RPD), Alexandr Zajárchenko, falleció en una explosión que se produjo en un café en el centro de Donetsk, informó a Sputnik una fuente de seguridad de la RPD.

"El jefe de la RPD Alexandr Zajárchenko falleció a causa de una explosión en el café Separ; el ministro de Ingresos y Tributos [de la RPD, Alexandr] laéyev resultó herido", dijo la fuente. 

El diputado del Consejo Popular de la RPD, Vladislav Berdichevski, confirmó la información sobre la muerte de Zajárchenko.

"El jefe de la RPD falleció en una explosión en la cafetería Separ", dijo a la prensa.

"Según los datos preliminares, (…) resultaron heridas 11 personas", dijo Dmitri Trapéznikov, el líder interino de la RPD.

Agregó que el ministro de Ingresos y Tributos de la RPD, Alexandr Timoféev, que resultó gravemente herido durante el ataque, "fue hospitalizado y se encuentra en estado crítico".

Más tarde el asesor del líder de la RPD, Alexandr Kazakov, comunicó que as milicias de la RPD detuvieron a los sospechosos del atentado contra Alexandr Zajárchenko.

"En la república fue declarado estado de emergencia, las fronteras están cerradas, y ya fueron detenidos los sospechosos de haber cometido este atentado", dijo Kazakov en el espacio '60 minutos' de la cadena Rossiya 1.

A la vez la portavoz de Zajárchenko, Aliona Alexéeva, comunicó que "los servicios del orden consiguieron identificar a los terroristas".

"Según sus datos, la explosión fue perpetrada por encargo del SBU (siglas para el Servicio de Seguridad de Ucrania)", precisó.

Más tarde, el líder interino de la RPD, Dmitri Trapéznikov, comunicó que los detenidos ya declararon, "con lo cual se confirmó que era una diversión ucraniana".

Agregó que "un toque de queda se impone a las 23.00 hora local (20.00 GMT)".

El vice primer ministro de la autoproclamada República de Donetsk (RPD) fue nombrado como líder interino de la RPD.

"Decisión del Cuartel General de Defensa Territorial: (…) debido a la muerte del jefe (de la RPD) Alexandr Zajárchenko, atribuir provisionalmente las obligaciones del líder al vicepresidente del consejo de ministros Dmitri Trapéznikov", dice el texto de la decisión, leída por el propio Trapéznikov.

El asesor de la jefatura de la RPD, Alexandr Kazakov, precisó a Sputnik que Trapéznikov se desempeñará como líder interino de la república hasta la celebración de las elecciones.

"La cuestión de las elecciones se decidirá teniendo en cuenta todas las circunstancias internacionales", indicó.

"Los funerales y la despedida están programadas para el 2 de septiembre", dijo Trapéznikov a los periodistas.

Agregó que debido a lo ocurrido se declaran tres días de luto.

Reacción de Donetsk

La administración de la República comunicó a la agencia DAN-news que la explosión en el que falleció Alexandr Zajárchenko fue un atentado terrorista.

"Por desgracia, el jefe de la RPD, Alexandr Zajárchenko, falleció en un atentado terrorista", dice el medio.

A su vez, el jefe del parlamento de la RPD, Denís Pushilin, acusó a las autoridades ucranianas de haber asesinado a Zajárchenko y prometió que las milicias vengarán su muerte.

"Se trata de una nueva agresión por parte de Ucrania, el jefe de la República Popular de Donetsk murió en una explosión que tuvo lugar sobre las 17.00 (14.00 GMT)", dijo, citado por la agencia DAN-News.

Pushilin prometió que "Donetsk se vengará de este crimen".

Sin embargo, el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) rechazó las acusaciones de estar implicado en el asesinato de Zajárchenko, afirmó la portavoz del ente ucraniano, Elena Guitliánskaya.

Confirmamos esta información, pero los servicios especiales ucranianos no tienen nada que ver con ello; creemos que es resultado de guerras entre los cabecillas, estarán dividiendo algo", dijo Guitliánskaya citada por la agencia UNN.

Según precisaron a Sputnik fuentes en las autoridades de la RPD, Zajárchenko falleció al recibir una herida en la cabeza "incompatible con la vida".

Además, un representante del mando operativo de la RPD informó que todos los accesos a la ciudad ucraniana de Donetsk están bloqueados debido al atentado terrorista.

"Donetsk está cerrado para la entrada y la salida a raíz del atentado terrorista, la situación en la línea de separación es tranquila", dijo a los periodistas.

El Consejo de ministros de la autoproclamada República Popular de Donetsk convocará este 31 de agosto a una reunión urgente donde se decidirá quién será el líder interino tras el asesinato de Alexandr Zajárchenko, informó a Sputnik el asesor del jefe de la república, Alexandr Kazakov.

"Esta tarde [31 de agosto] se celebrará una reunión del Consejo de ministros donde se tomarán esas decisiones", respondió Kazakov a la pregunta quién encabezará la república autoproclamada.

El asesor confirmó que el caso fue calificado de atentado.

Supuso que detrás del asesinato de Zajárchenko podrían estar los que mataron a los comandantes milicianos Guivi y Motorola.

El 8 de febrero de 2017 el comandante del batallón Somalí, Mijaíl Tolstij, alias Guivi, fue víctima de un atentado en su propia oficina, en el cuartel general del batallón Somalí.

El Ministerio de Defensa de la RPD anunció que fue un atentado organizado por las autoridades de Kiev.

Guivi combatió en mayo de 2014 en los combates por Slaviansk, posteriormente en los enfrentamientos en la región de Ilovaisk. En septiembre del mismo año participó en los combates del aeropuerto de Donetsk y dos años después fue nombrado coronel de las milicias de la RPD.

Arseni Pávlov, alias Motorola, comandante de una unidad de las milicias de la RPD, murió el 16 de octubre de 2016 al explotar una bomba instalada en el ascensor de su vivienda.

Nacido en 1983 en el norte de Rusia, Arseni Pávlov sirvió durante tres años como técnico de comunicaciones en una brigada de infantería marina, donde se le pegó el apodo de Motorola, y participó en operaciones antiterroristas en Chechenia.

En 2014, al calor de las protestas contra el violento cambio del régimen en Kiev, se fue a Donbás donde llegó a convertirse en uno de los jefes más visibles de las milicias.

Comentario de Moscú

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró que todo apunta a que el Gobierno de Kiev está detrás del asesinato del líder de la autoproclamada República Popular de Donetsk (RPD), Alexandr Zajárchenko.

"Hay todos los fundamentos para decir que su asesinato fue organizado por el régimen de Kiev que había utilizado varias veces métodos similares para eliminar a los disidentes y los indeseables", dijo Zajárova a la prensa.

Subrayó que "en lugar de cumplir con los acuerdos de Minsk y buscar vías para resolver el conflicto interno, el partido de guerra de Kiev implementa el guion terrorista, agravando aun más la situación en la región, ya de por sí complicada".

La portavoz de la Cancillería rusa llamó a la comunidad internacional a llevar a cabo una investigación imparcial del asesinato de Zajárchenko.

"La comunidad internacional debe exigir y, teniendo en cuenta el carácter títere del sistema político de Ucrania, también controlar que se realice una investigación imparcial de este crimen", señaló.

En opinión de Zajárova, es Occidente quien debe garantizar la imparcialidad de la investigación porque controla la situación en Ucrania y hacer todo lo posible para poner fin al conflicto militar en ese país y convertir a Ucrania en "un modelo de democracia".

"Considerando estos factores y un gran número de declaraciones con garantías de los dirigentes principales y los Gobiernos de los países líderes del mundo, se debe hacer todo lo posible para que se hagan con el control de esta situación y aseguren una investigación imparcial", señaló.

Por su parte, el embajador de Rusia en EEUU, Anatoli Antónov, dijo que se necesitarán esfuerzos adicionales para salvar los acuerdos de Minsk luego del asesinato del líder de la RPD.

"Por supuesto, esta es una señal más de que a muchos no les gustan los acuerdos de Minsk, y hoy, en mi opinión, debemos hacer esfuerzos adicionales para salvarlos de ser destruidos, y para no permitir que sean socavados", dijo.

Asimismo, el diplomático descartó que Moscú esté implicada en la muerte de Zajárchenko.

"Puedo decir que, claro está, a nosotros esto no nos beneficia en absoluto", dijo al canal Rossiya.

Desde abril de 2014 el Gobierno ucraniano lleva a cabo una operación militar contra las milicias de Donetsk y Lugansk que ha dejado hasta la fecha más de 10.300 muertos, según estimaciones de la ONU.

Varias áreas de las provincias de Donetsk y Lugansk se autoproclamaron repúblicas populares en respuesta al violento cambio de Gobierno que se produjo en Kiev en febrero de 2014.

Dos meses después Ucrania lanzó una operación contra las milicias de estos territorios, denominados Donbás, que continúa hasta el día de hoy.

Según los datos de la ONU, la violencia en la zona provocó más de 10.300 muertos.

Con la mediación de Rusia y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), el Gobierno ucraniano y las milicias de Donbás acordaron en Minsk un pacto para poner fin a las hostilidades.

Los acuerdos de Minsk, suscritos en septiembre de 2014 y en febrero de 2015, sentaron las bases para una solución política del conflicto pero no han derivado hasta ahora en el cese de la violencia.

Embajador sirio presenta pruebas de que preparan nuevas provocaciones con armas químicas

El representante permanente de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari, en una reunión del Consejo de Seguridad presentó pruebas de que los terroristas preparan nuevas provocaciones con armas químicas en el territorio sirio.

Les presento una información documentada del Frente al Nusra [grupo terrorista prohibido en Rusia] y otros terroristas que dicen estar dispuestos a utilizar armas químicas contra civiles en Idlib para después responsabilizar a las autoridades sirias y justificar la agresión militar de los países patrocinadores del terrorismo", dijo Jaafari.

El diplomático afirmó que Damasco considera amoral el uso de armas químicas y condena su uso en cualesquiera circunstancias.

El Gobierno sirio reitera que no posee armas químicas y que cumplió sus compromisos con la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas [OPAQ] que lo hizo saber a las Naciones Unidas", indicó el embajador sirio.

El 26 de agosto, el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, general Igor Konashénkov, denunció que el Frente al Nusra monta una provocación con el fin de acusar a Damasco del uso de armas químicas contra la población de la provincia siria de Idlib.

El militar advirtió que la coalición encabezada por EEUU utilizará la provocación como pretexto para lanzar un ataque contra instalaciones gubernamentales sirias.

Con este fin, al golfo Pérsico llegó el destructor estadounidense The Sullivans con 56 misiles de crucero a bordo, y además, el bombardero estratégico B-1B de la Fuerza Aérea de EEUU provisto de 24 misiles de crucero aire-superficie se trasladó a la base Al Udeid de Catar.

En abril pasado, EEUU, Francia y el Reino Unido bombardearon Siriabajo el pretexto del supuesto uso de agentes tóxicos que, según la controvertida ONG Cascos Blancos y las facciones armadas que operaban en la zona, tuvo lugar el 7 de abril en la localidad siria de Duma, en Guta Oriental.

Damasco rechazó las acusaciones de Occidente y recordó que tiene destruido todo su arsenal de tóxicos agresivos, algo que fue convalidado por la OPAQ en 2016.

Moscú, por su parte, calificó el presunto incidente de Duma de 'montaje' y criticó en duros términos el ataque occidental contra Siria, a la que calificó de "Estado soberano al frente de la lucha contra el terrorismo".

Las posibles razones por las que EEUU se prepara para atacar Siria

Mientras EEUU está aumentando su presencia militar en la región de Siria, el Ministerio de Defensa de Rusia advierte sobre los preparativos que se están llevando a cabo para el montaje del ataque químico en el país levantino.

Por su parte, las autoridades estadounidenses desmienten la existencia de planes para llevar a cabo un ataque contra Siria, pero muchos expertos, entre ellos los entrevistados por el medio ruso Vzglyad, lo ponen en duda.

Señalan que la misma situación tuvo lugar antes de los dos ataques previos que perpetró la coalición liderada por EEUU contra Siria.

El experto militar y editor jefe de la revista Natsionalnaya Oborona, Ígor Korótchenko, dice que en una situación tal, en la que las declaraciones de EEUU y Rusia se contradicen unas a otras, se deben priorizar las declaraciones del Ministerio de Defensa de Rusia, cuyos datos provienen de la inteligencia militar.

"No son unas simples declaraciones, sino información confirmada y corroborada en múltiples ocasiones", señaló el experto.

El presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos de Rusia, el general coronel Leonid Ivashov, comparte esta opinión y considera que las declaraciones del portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov, sobre la inminente provocación surtieron su efecto.

De acuerdo con Ivashov, el hecho de que el Pentágono esté justificándose muestra que es probable que el ataque no sea perpetrado. Eso sí, aunque es cierto que EEUU aumentó la presencia de portadores de misiles de crucero en la región, no se puede saber con certeza con qué fines se está haciendo esto.

"EEUU podría estar reemplazando los proyectiles obsoletos que se usaron en el ataque previo, o podrían estar preparándose para un ataque contra objetivos en Siria", señaló.

Por otro lado, el especialista en estudios sobre América del Norte Alexandr Domrin, relaciona la activación de EEUU en torno a Siria con la próxima cumbre de los mandatarios de Irán, Rusia y Turquía que se celebrará en septiembre.

"Obviamente ellos no van a hablar sobre Ucrania, sino sobre Siria. Si EEUU está de verdad planeando algo, tienen que hacerlo antes de que se celebre esta cumbre", comentó Domrin.

Según explicó, todo este escalamiento forma parte exclusivamente de los intereses personales de Donald Trump que quiere ayudar a los congresistas republicanos en las próximas elecciones intermedias para el Congreso.

"La política exterior como tal es lo que menos le interesa a Donald Trump. La necesita solamente para mostrar que es un gran tipo y que los partidarios de Trump deberían ser elegidos para el Congreso", explicó.

Pero las elecciones intermedias no son la única causa en la política interna de EEUU por la cual Donald Trump podría estar tanteando un nuevo ataque contra Siria, afirma el politólogo Borís Mezhúyev.

Así, el mandatario estadounidense podría usar la guerra como una distracción para evitar el 'impeachment', opina el politólogo. De acuerdo con él, cuando los presidentes del país norteamericano empiezan a tener graves problemas en la política interna, comienzan las operaciones militares.

"Cuando Bill Clinton admitió haber mentido bajo juramento y haber tenido relaciones sexuales con la señorita Lewinsky, casi el mismo día lanzó dos ataques contra las supuestas posiciones de Al Qaeda (prohibida en Rusia) en Irak", señaló el politólogo.

En aquella ocasión el plan surtió efecto, por lo cual el factor de la guerra distractora podría funcionar también para Donald Trump, que estará interesado en hacer uso de esta 'herramienta', añadió.

Además, con la llegada de John Bolton como asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y de Mike Pompeo como secretario de Estado de EEUU, la política exterior de Trump se hizo notablemente agresiva, destaca Mezhúyev.

El politólogo añadió que a pesar de la gran oposición que hay en contra del presidente de EEUU, también hay un segmento bastante influyente que lo apoya porque lo ve capaz de resolver el problema de Irán en interés de Israel.

"El mundo se enfrentará a un grave peligro al finales de año. Trump podría iniciar serias acciones sin pensar en las consecuencias para toda la humanidad, teniendo en mente únicamente su destino político", advirtió Borís Mezhúyev.

El Ministerio de Defensa ruso advirtió el 26 de agosto que a la localidad siria de Hbit, al sur de la zona de distensión en Idlib, llegaron técnicos extranjeros para escenificar un ataque con municiones de cloro.

El portavoz del ente, Ígor Konashénkov, dijo que serían lanzadas sobre Kafer Zaita, al sur de Hbit, adonde habrían trasladado ya un grupo de extras para que hicieran el papel de víctimas de municiones químicas y bombas de barril mientras otros, disfrazados de socorristas de los Cascos Blancos, imitarían primeros auxilios para grabar vídeos y difundirlos en los medios regionales e internacionales.

El 25 de agosto, el portavoz afirmó que el grupo terrorista Hayat Tahrir al Sham está preparando una provocación con el uso de armas químicas. Konashénkov denunció que en el montaje participan los servicios especiales británicos y que servirá de pretexto para un nuevo ataque de EEUU, Reino Unido y Francia contra infraestructuras de Siria.

A tales efectos, apuntó, EEUU emplazó en el golfo Pérsico su destructor USS The Sullivans con 56 misiles de crucero y un bombardero estratégico B-1B Lancer con 24 misiles de crucero aire-superficie AGM-158 JASSM.

Una espléndida serie iraní repasa la historia del golpe de 1953 en la era del acuerdo nuclear

Según la creencia general y lo confirmado por los documentos que desclasificó la CIA hace unos años, el golpe de estado iraní de 1953 se originó como resultado del creciente temor de los Estados Unidos de un posible paso de Irán al comunismo. El golpe resultó en el derrocamiento del Primer Ministro electo democráticamente Mohammad Mosaddeq. Mosaddeq fue el líder del Frente Nacional, una alianza de políticos que compartían sentimientos antiimperialistas hacia Gran Bretaña.

El Frente Nacional defendía unas reformas judiciales limitadas y la restricción de la autoridad del Sha en conformidad con la Constitución de 1905. Nacionalizaron la industria petrolera, lo cual causó el embargo británico que, a su vez, llevó al gobierno de Mosaddeq a cortar por completo las relaciones diplomáticas y económicas con los británicos.

La crisis petrolera y la depresión económica que siguieron, junto con la creciente conciencia de clases de los trabajadores y campesinos, sobre todo al noroeste de Irán, intensificaron la lucha ya existente entre la tradicional clase dominante iraní (que incluía al Sha, a los terratenientes y el clero), la burguesía y el proletariado o campesinado. Todo esto avivó los temores de las potencias mundiales al comunismo y motivó la financiación y planificación de un golpe contra Mosaddeq por parte de la CIA y el M16, y con la ayuda (o al menos el apoyo moral) de la clase dominante iraní. El día del golpe, una turba contratada tuvo un rol crucial en las calles de Teherán al fomentar el caos y atacar las oficinas de varios periódicos.

Comunicado de prensa redactado por el Departamento de Estado de los EEUU donde se anticipa el exitoso derrocamiento de Mosaddeq y se da crédito “al pueblo iraní liderado por su Sha”. Mosaddeq fue destituido dos semanas después. (Fuente: Archivo NSA).

En la serie televisiva iraní “Shahrzad”, es la muerte accidental de un miembro de aquella turba lo que cambia el curso de la vida de sus protagonistas. Escrita por Hassan Fathi y Naghmeh Samini, la primera temporada se estrenó localmente en octubre del 2015 en DVD y en línea. Shahrzad, la producción más cara de la historia de Irán dentro de su tipo, ha tenido tanto éxito que, según el programa persa de la BBC Pargar, se ha vuelto un motor de la industria cultural y ha generado ventas de joyas y productos inspirados en su historia y personajes.

“Shahrzad” relata la historia de la relación amorosa entre dos personajes, Shahrzad y Farhad, y cómo esta relación se ve afectada por el golpe de 1953. Farhad, cuyo nombre alude a una figura de la literatura romántica persa medieval, es un periodista. Su padre es dueño de una tienda de alfombras dentro de un bazar. Su amada, Shahrzad, busca cumplir el sueño de ser médica, y su padre tiene un restaurante. En términos económicos, los padres de ambos se encuentran totalmente subordinados a un gran terrateniente al estilo de ‘El Padrino’ llamado Buzurg Aqa.

El día del golpe, Farhad mata accidentalmente a un miembro de la turba que ataca su oficina. En consecuencia, el gobierno posterior al golpe arresta a Farhad y lo sentencia a la pena de muerte. Aunque a Farhad le otorgan el indulto, Buzurg Aqa, quien es secretamente el jefe de la turba, obliga a Shahrzad a casarse con su yerno Qubad. Es la única forma de que Shahrzad garantice la seguridad de Farhad, y también es importante para Buzurg Aqa, pues su propia hija no puede tener familia y dar un heredero a su fortuna. Los padres de Farhad y Shahrzad, debido a su endeudamiento con Buzurg Aqa, también buscan la separación de Farhad y Shahrzad.

“Antes de “Shahrzad”, casi todos los dramas y relatos posrevolucionarios hacían énfasis en el rol decisivo de las fuerzas imperialistas, incluso al punto de marginar o minimizar por completo la participación interna”

Como en cualquier narrativa histórica, lo que se omite es tan importante como lo que se muestra. Al igual que otras producciones culturales de Irán que se transmiten por los canales oficiales, las series televisivas que se distribuyen en DVD y canales de internet locales también son vigiladas meticulosamente por los organismos de censura del gobierno, a pesar de que se insiste constantemente en que la censura es menos estricta sobre las producciones que se distribuyen a través de estos medios. No obstante, al detenerse en el contexto histórico de “Shahrzad”, se advierten algunas omisiones audaces.

Según la narrativa de “Shahrzad”, los actores políticos del Irán del posgolpe se dividían en tres categorías: los simpatizantes de Mosaddeq, el líder derrocado en el golpe, representados en Shahrzad y, especialmente, en Farhad; la clase dominante opresora (el Sha, los terratenientes, etc.); y el partido comunista Tudeh. Los tres grupos están caracterizados en la serie como ‘el bueno’, ‘el malo’ y ‘el feo’ respectivamente, y dominan la representación de la historia, que visiblemente omite el rol de la clase trabajadora que, para ser justos, casi siempre se omite, o solo se describe como liderada por el clero.

Las fuerzas religiosas también están ausentes en la narrativa de “Shahrzad”. No solo no hay clérigos en la serie, sino que ningún personaje clave muestra señales explícitas de convicciones religiosas. Lo más llamativo es, quizás, que no haya agentes ni civiles estadounidenses. Aunque el golpe ha sido atribuido a organismos secretos de los Estados Unidos, a lo que el presidente Obama se refiere como la “historia bien conocida” en su discurso del 2009 en la Universidad de El Cairo, en “Shahrzad”, los principales protagonistas del golpe son los actores locales: el Sha, su corte y los terratenientes. ¿Por qué?

Empecemos por la supresión de las fuerzas estadounidenses. En el 2009, el reconocimiento del presidente Obama del rol de los Estados Unidos en el golpe de 1953 fue uno de los varios gestos conciliatorios para “seguir adelante”. En el 2013, la elección del presidente Hassan Rouhani fue un indicador de este cambio, y la posibilidad de seguir adelante tenía defensores no sólo dentro de los Estados Unidos sino también en Irán.

Un residente de Teherán borra un graffiti de “Yankee Go Home” de una pared de la capital de Irán el 21 de agosto de 1953. El nuevo Primer Ministro, el general Fazlollah Zahedi, ordenó la limpieza después del golpe de estado que restableció al Sha de Irán en el poder. (FOTO: Pahlavi Dynasty a través de Wikimedia Commons).

Antes de “Shahrzad”, casi todos los dramas y relatos posrevolucionarios hacían énfasis en el rol decisivo de las fuerzas imperialistas, incluso al punto de marginar o minimizar por completo la participación interna. Ubicaron el golpe en un entorno ahistórico en el cual, dada la ausencia de relaciones sociales y económicas concretas, son las fuerzas imperialistas las que tienen la última palabra.

La omisión de los antagonistas estadounidenses en “Shahrzad” podría interpretarse, entonces, como una respuesta a esos gestos previos, así como una contribución al esfuerzo por “seguir adelante” y fomentar lazos más fuertes con los Estados Unidos tras el acuerdo nuclear.

Sin embargo, para que el proceso de “seguir adelante” sea eficaz, se necesita un conocimiento concreto de los hechos sociales y políticos que llevaron al golpe de estado. El desvanecimiento del rol de los EEUU en “Shahrzad” no viene aparejado con una narración más concreta sobre las relaciones sociales y económicas y la lucha de clases antes y después de la Revolución. Lo que nos lleva a la eliminación, más provocativa, de las fuerzas religiosas antes mencionadas.

“Shahrzad” no solo glorifica al destituido Mosaddeq sino que, además, elimina de su narrativa al Ayatolá Kashaní, líder espiritual del Fada’iyan Islam. Kashaní fue el clérigo político más poderoso de su época. Compartía sentimientos antiimperialistas con Mosaddeq y fue jefe del parlamento por un periodo durante el gobierno de Mosaddeq. Sin embargo, con el transcurso de la historia, la alianza entre el Frente Nacional y Kashaní se volvió frágil. Kashaní retiró su apoyo a Mosaddeq durante el golpe y, según dan a entender varios historiadores, es probable que, incluso, haya ayudado a los golpistas. En “Shahrzad”, el personaje de Buzurg Aqa, con su autoridad sobre las turbas, hace las veces de una figura encubierta de Kashaní.

Ayatolá Kashaní y Mohammad Mosaddeq. 

La omisión del clero de la narrativa también nos obliga a considerar la historiografía ideológica de la República Islámica. A pesar de que la historia oficial de la República Islámica ha cambiado con el tiempo, incluyendo algunos asuntos y dejando de lado otros, ha sido muy insistente y uniforme en cuanto a determinados temas. Por ejemplo, desde un punto de vista oficial, ningún producto cultural de Irán autorizado por el estado debe enaltecer a las fuerzas nacionalistas (ejemplificadas en Mosaddeq y el Frente Nacional) cuando está disponible la alternativa de un frente religioso. Dicho de otro modo, el “bien” primordial dentro de cualquier relato histórico sólo puede ser el frente religioso.

Claramente, éste es el caso de las descripciones de la revolución de 1979 o del movimiento estudiantil de la década de 1970. La historiografía oficial de la República Islámica incluso rearticula los sentimientos religiosos de la Persia medieval como una búsqueda de la sociedad ideal que, finalmente, estableció Ayatolá Jameneí varios siglos después. Un ejemplo de ese revisionismo es “Jalal Al-Din”, una serie que narra los primeros años de vida del conocido poeta medieval Rumi. En la serie, el padre de Rumi defiende exactamente el sistema de gobierno que se practica hoy en la República Islámica.

“Como muestra la historia de “Shahrzad”, las aspiraciones, deseos e intereses políticos y económicos de cualquier momento histórico suponen una revisión de lo ocurrido en el pasado”

A diferencia de las series anteriores, “Shahrzad” enaltece a las fuerzas nacionalistas. No sólo los protagonistas son seguidores o simpatizantes del Frente Nacional, sino que la supresión de los simpatizantes izquierdistas asesinados después del golpe deja eficazmente a Hossein Fatemi, canciller de Mosaddeq, como el único “mártir” del golpe. En este sentido, por su conflicto de intereses con la historiografía revolucionaria de la República Islámica, se puede decir que la serie adhiere a una historiografía “burguesa” islámica.

A pesar de que ambas versiones conforman la historiografía oficial de la República Islámica, apelan a distintas audiencias. La versión de la burguesía islámica atrae a la juventud urbana de clase media, ya que a veces difumina los mensajes religiosos y, en cambio, enfatiza un discurso nacionalista, que a su vez podría fácilmente apelar a los círculos conservadores con profundas raíces en la fuerza militar.

No obstante, aunque la ideología “revolucionaria” dominante teme a los puntos de vista nacionalistas, la burguesía encuentra beneficios en hacer un uso ocasional de ellos en momentos de crisis económica. “Shahrzad” muestra en qué aspectos la historiografía de la burguesía islámica y la historiografía “revolucionaria” predominante son, al mismo tiempo, diferentes y similares. Por ejemplo, las dos versiones desestiman a los grupos izquierdistas como herramientas de la Unión Soviética, negando así toda contribución de la clase trabajadora a la causa por la nacionalización de la industria petrolera. Y ambas versiones comparten el odio hacia el Sha y su corte.

La célebre frase de Faulkner, “el pasado no está muerto; ni siquiera ha pasado”, rige muy bien para el golpe de Irán de 1953 y sus narrativas contrapuestas. Como muestra la historia de “Shahrzad”, las aspiraciones, deseos e intereses políticos y económicos de cualquier momento histórico suponen una revisión de lo ocurrido en el pasado. Muestra que no sólo el presente y el futuro, sino también el pasado, son escenarios de una constante lucha política.

Y lo más importante, también demuestra que todo esfuerzo por “seguir adelante” redefine el pasado solo para confinarlo dentro de un marco nuevo pero temporalmente beneficioso.

Por Mahdi Ganjavi

El papel de las potencias extranjeras en el uso de armas químicas contra Siria

Siguiendo instrucciones del Gobierno de mi país deseo transmitirle la siguiente información sobre el papel devastador que los Estados Unidos de América, Gran Bretaña, Francia y otros Estados de su órbita desempeñan al patrocinar y apoyar a los grupos terroristas armados en Siria y al proporcionarles sustancias químicas tóxicas y asistencia para transportarlas, almacenarlas y combinarlas con el objetivo de usarlas contra los civiles sirios y culpar de ello al Gobierno de Siria.

La República Árabe Siria, Estado Miembro fundador de las Naciones Unidas, considera que la Organización puede contribuir notablemente a encontrar soluciones a las crisis cuando los Estados Miembros respetan los propósitos de la Carta, en particular el relativo al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, que es la principal tarea del Consejo de Seguridad.

Desde finales de 2012 (véanse nuestras cartas idénticas de fecha 8 de diciembre de 2012 (A/67/628-S/2012/917)), la República Árabe Siria ha advertido una y otra vez a la comunidad internacional del riesgo de que los grupos terroristas empleen sustancias químicas tóxicas como arma, sobre todo después de que tomaran el control de una fábrica de titularidad privada al este de Alepo en la que se almacenaban toneladas de cloro tóxico. El 19 de marzo de 2013, los grupos terroristas armados perpetraron el crimen de Jan al-Asal, en el que por primera vez emplearon armas químicas en Siria. La explosión del misil que habían disparado esos grupos y la inhalación de los gases liberados causaron 25 muertos y más de 110 heridos, que fueron todos trasladados a los centros hospitalarios de Alepo. El Gobierno de la República Árabe Siria solicitó con gran celeridad a las Naciones Unidas que le ayudaran a investigar el empleo de armas químicas en esa localidad. Esa fue la única instancia a la que recurrió. Concretamente, pidió al Secretario General el envío de una misión urgente que asistiera al Gobierno sirio a investigar el uso de armas químicas tóxicas y a identificar a sus autores. Lamentablemente, debido a las presiones ejercidas por Estados occidentales con capacidad de influencia sobre el Consejo de Seguridad, el Secretario General no pudo enviar el equipo de investigación encabezado por el profesor Sellström hasta cuatro meses después de que el Gobierno sirio formulara su solicitud. Hasta la fecha, la misión de las Naciones Unidas no ha visitado el escenario del crimen ya que el 21 de agosto de 2013, unas horas antes del momento previsto para que la misión del profesor Sellström partiera de Damasco en dirección a Jan al-Asal, se escenificó el incidente de Al-Guta. La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas tampoco ha visitado el lugar.

En decenas de cartas dirigidas al Consejo de Seguridad y al Secretario General, la República Árabe Siria ha transmitido información de extrema importancia en la que explicaba que los terroristas poseían sustancias químicas tóxicas, las transportaban a Siria desde los Estados vecinos y realizaban con ellas pruebas de laboratorio en el territorio turco.

La República Árabe Siria también ha informado al Consejo en más de una ocasión de que los Estados Unidos y la Arabia Saudita, entre otros Estados, supervisaban el transporte de sustancias químicas tóxicas al territorio sirio; de que los Estados Unidos e Israel adiestraban a terroristas en Turquía y otros Estados en cómo combinar y procesar sustancias químicas tóxicas para emplearlas como arma, y de que los Estados Unidos habían enviado a Siria a dos expertas estadounidenses en guerra química, que enseñaron a combinar y emplear sustancias químicas a miembros del Frente al-Nusra y de otro grupo afiliado a él, los Soldados de Al-Aqsa. En relación con otro incidente, la República Árabe Siria informó al Consejo mediante carta de fecha 30 de mayo de 2017 de que el 23 de mayo de 2017 dos estadounidenses expertos en sustancias químicas, acompañados de dos kuwaitíes, ingresaron en la región de Al-Alani, cerca de la Presa de la Amistad, a través de la frontera turco-siria, y se dirigieron a una fábrica situada en la localidad de Saraqib (campiña oriental de Idlib) y dedicada a producir misiles y cañones del infierno. La fábrica, que se encuentra a ocho metros bajo el suelo y está fortificada con hormigón y una capa de tierra de tres metros de espesor, almacena grandes cantidades de sustancias químicas, gas sarín y materiales utilizados para la fabricación de misiles con cargas de gases tóxicos. En su carta de 29 de septiembre de 2017, la República Árabe Siria informó al Consejo de que el 20 de agosto de 2017 varios oficiales estadounidenses encabezados por “Fyul Kin” (llamado Ali al-Siddiq - Abu Ahmad por la organización terrorista Dáesh) transportaron sustancias químicas en tres camiones frigoríficos desde las zonas de Suwaydan y Harabish (provincia de Deir Ezzor) a la zona de Izzawi (sur de Shaddadi), y desde allí al complejo turístico Live Stone (provincia de Al-Hasaka); seguidamente, el 22 de agosto de 2017, esas sustancias fueron transportadas hasta la posición de Yabal Karatshuk (zona de Al-Malikiya), y desde ella a la base aérea de las fuerzas armadas estadounidenses en Rumaylan. Varios expertos químicos norteamericanos, encabezados por el conocido como “Grund”, se trasladaron junto con esas sustancias.

En cartas idénticas de fecha 17 de marzo de 2014 (S/2014/195), la República Árabe Siria informó al Consejo de Seguridad de que Haytham Salahuddin Qassab había transportado de Turquía a Siria para la organización terrorista Harakat Ahrar al-Sham una serie de sustancias químicas que adquirió en la empresa de importación y exportación Dharwa, con sede en Bolha Çeylioğlu (Turquía), cerca de las estafetas de correo de la carretera a Kozan. El terrorista Haytham Qassab pidió allí varias sustancias, entre ellas fósforo blanco, fósforo rojo, fluoruro de potasio, metanol, amil, isopropil, hidroxilo y resorcinol, supuestamente para producir humo blanco en ciertas zonas y alegar que la aviación siria las había bombardeado, aunque su objetivo principal era en realidad utilizar esas sustancias como arma química.

En relación con la llamada “célula sarín”, la República Árabe Siria informó en su carta de 4 de febrero de 2016 al Mecanismo Conjunto de Investigación de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas y las Naciones Unidas de la detención por las autoridades turcas de Nuhad Qassab, persona con doble nacionalidad siria y turca, cuando trataba de introducir clandestinamente gas sarín en Siria desde Turquía. El detenido confesó que los servicios de inteligencia saudíes y turcos le pidieron que transportara gas sarín de Libia a Turquía, y que después intentó transportarlo de Turquía a Siria a través de la provincia de Iskenderun en barriles cargados con ácido. También confesó que había trabajado con siete personas, entre otros un agente turco de inteligencia llamado Mirsal Yilmaz.

Los Estados Unidos han empleado y emplean una política de bajo coste que consiste en proporcionar a los grupos terroristas sustancias químicas tóxicas y adiestrar a sus miembros en cómo combinarlas para su empleo como arma, y en entrenar a grupos terroristas como los “Cascos Blancos” y a algunos civiles que se hallan en las zonas controladas por los grupos terroristas para que escenifiquen ataques químicos y los graben; seguidamente, los Estados Unidos, junto con Gran Bretaña y Francia, señalan al Mecanismo Conjunto de Investigación la necesidad de elaborar informes distorsionados que incriminen al Gobierno sirio. Ninguno de esos informes, sin embargo, contiene prueba alguna que demuestre que el Estado sirio ha empleado armas químicas. En abril de 2017, los Estados Unidos ni siquiera esperaron para atacar la base militar de Al-Shayrat a que se hicieran públicos los informes elaborados por una misión de esclarecimiento de la verdad o por el Mecanismo Conjunto de Investigación. Posteriormente, el 7 de abril de 2017, los grupos terroristas armados representaron una nueva farsa en Duma, una vez más a instancias de quienes los manejan desde Occidente, en particular Gran Bretaña y los Estados Unidos. La veracidad de ese ataque químico fingido fue refutada por testigos oculares que aparecen en el mismo video falso del supuesto incidente grabado por los “Cascos Blancos” terroristas y seguidores del Frente Al-Nusra. El 14 de abril de 2018, los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña lanzaron otro ataque contra Siria. Los Estados Unidos y los Estados de su órbita, como Francia, Gran Bretaña, Turquía, Arabia Saudita y Qatar, siguen una política de ataques químicos escenificados que consiste en encargar a grupos terroristas que trabajan con ellos, como Dáesh, Frente Al-Nusra y otros grupos terroristas asociados, que representen esas farsas para atacar a Siria la víspera de cada reunión importante sobre el país que se celebre en el Consejo de Seguridad o en La Haya.

Recientemente informamos al Consejo de Seguridad mediante carta de fecha 29 de mayo de 2018 de que el terrorista Mashal Idris al-Hammash, ex agente de la organización terrorista Dáesh que actualmente trabaja para las fuerzas de los Estados Unidos y las denominadas Fuerzas Democráticas Sirias en la zona de Yadid Ukaydat, ha trasladado a algunas familias desde la zona bajo el control de las Fuerzas Democráticas Sirias en la campiña de Der Ezzor a la base militar de los Estados Unidos ubicada en el campo petrolífero de Al-Yafra. Allí, esas familias han sido entrenadas desde el 21 de mayo de 2018 para que finjan que son atacadas con misiles cargados de sustancias químicas por las fuerzas armadas de la República Árabe Siria. Las fuerzas de los Estados Unidos y las milicias kurdas presentes en la base citada provocarán a las fuerzas sirias concentradas en los alrededores del campo petrolífero y el ataque se escenificará, probablemente, en alguna de las aldeas situadas fuera del campo.

En carta de 29 de mayo de 2018 informamos al Consejo de Seguridad de que grupos terroristas armados se preparaban en las zonas rurales de Idlib y Hama norte para escenificar un ataque químico. A los preparativos y el adiestramiento, que tuvieron lugar en el territorio turco, asistieron oficiales de inteligencia estadounidenses y occidentales, directores de cine y personal de Médicos sin Fronteras para evitar los errores de las representaciones anteriores, y se transportaron a personas desde los campamentos de refugiados sirios. El objetivo era culpar al Ejército Árabe Sirio e influir en la opinión pública mundial.

Sin embargo, son el Ejército Árabe Sirio y los civiles sirios los que han sido atacados en numerosas zonas de Siria con armas y sustancias tóxicas, inclusive con gas de cloro, por los grupos terroristas armados, en particular por Dáesh, Frente Al-Nusra y otras organizaciones asociadas. Esos ataques son parte de los actos criminales y terroristas que esas organizaciones perpetran en Siria y en la región. Hasta la fecha hemos enviado al Consejo de Seguridad y a sus comités especializados más de 146 cartas en las que se proporciona información detallada sobre la tenencia, la producción y el empleo de sustancias químicas tóxicas por los grupos terroristas armados. Lamentablemente, el Gobierno de la República Árabe Siria no ha recibido ni una palabra de respuesta sobre las medidas adoptadas por el Consejo de Seguridad contra los Estados que han facilitado que esos grupos adquieran y empleen sustancias químicas tóxicas.

Tras enviar esas 146 cartas en que se informa con detalle al Consejo de Seguridad sobre la adquisición, la fabricación y el uso de sustancias químicas tóxicas por parte de los grupos terroristas armados, las coordenadas de los lugares en que se almacenan esas sustancias y los laboratorios y las sustancias que recientemente se descubrió que poseían y gestionaban los grupos terroristas en Duma, Homs y Deir Ezzor, nos preguntamos cuándo el Consejo de Seguridad investigará esos cientos de cartas relativas al apoyo, la financiación y las armas que los Gobiernos de los Estados Unidos, Francia, el Reino Unido, la Arabia Saudita, Qatar, Turquía e Israel han proporcionado y siguen proporcionando a los grupos terroristas armados en mi país y sobre las sustancias químicas tóxicas que les suministran.

La República Árabe Siria cree que ha llegado la hora de que el Consejo de Seguridad, que ha convocado cientos de reuniones sobre la aplicación de las resoluciones relativas a las armas de destrucción en masa y la lucha contra el terrorismo, cumpla con su responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacionales de forma completamente íntegra y equilibrada. Una vez más nos preguntamos cuándo el Consejo de Seguridad, en el cumplimiento de su deber, pedirá cuentas a esos Estados por haber proporcionado a los grupos terroristas sustancias químicas tóxicas, conocimiento especializado y capacitación, y por haber supervisado el transporte de esas sustancias desde el extranjero a Siria y en el interior del territorio sirio. Esos Estados violan con tales actos los acuerdos para la no proliferación de las armas de destrucción en masa, en particular la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Empleo de Armas Químicas y sobre su Destrucción, la resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad y las resoluciones para la lucha contra el terrorismo, así como socavan la paz y la seguridad internacionales.

La República Árabe Siria afirma una vez más que respeta la letra y el espíritu de la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Empleo de Armas Químicas y sobre su Destrucción. Desde que se adhirió a ella en 2013, Siria carece de sustancias químicas tóxicas prohibidas, como en septiembre de 2014 afirmó la Coordinadora de la Misión Conjunta de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas y las Naciones Unidas para Eliminar el Programa de Armas Químicas de la República Árabe Siria, Sigrid Kaag, ante el propio Consejo de Seguridad. Siria considera que el uso de armas químicas, con independencia del lugar, el momento y las condiciones, es un acto inmoral que debe ser condenado.

El Gobierno de la República Árabe Siria le ha transmitido, y seguirá haciéndolo, información sustancial sobre la intención de los grupos terroristas de atacar a civiles con armas químicas en ciertas zonas de Siria y de luego culparlo de esos actos. El Gobierno sirio espera que el Consejo de Seguridad adopte al respecto todas las medidas firmes y urgentes que sea necesario con arreglo a sus propias resoluciones para la lucha contra el terrorismo, y en particular que adopte medidas inmediatas contra los Estados que apoyan, patrocinan y financian a esos grupos terroristas armados.

Le agradecería que tuviera a bien hacer distribuir la presente carta como documento del Consejo de Seguridad.

Bachar Ja’afari

“No me importan críticas internacionales; ¡ataquen a Yemen!”

Pese a las críticas internacionales, el príncipe heredero saudí, Muhamad bin Salman Al Saud, amenaza con atacar abiertamente a mujeres y niños yemeníes.

“No me importan las críticas internacionales”, declaró Bin Salman en alusión a la condena internacional por los ataques contra civiles en Yemen, particularmente las operaciones que se cebaron contra mujeres y niños.

El príncipe saudí profirió su amenaza durante una reunión con los comandantes del Ejército del régimen de los Al Saud a principios de este mes de agosto, según informó el domingo el portal de noticias árabes Al-khaleej online, citando a una fuente familiarizada con el asunto, bajo condición de anonimato.

“Queremos dejar un gran impacto en la conciencia de las generaciones futuras de yemeníes. Queremos que sus hijos, mujeres e incluso sus hombres, tiemblen cuando se pronuncie el nombre de Arabia Saudí”, sostuvo.

Además, la citada fuente, ha agregado que dicha reunión se celebró tras la masacre saudí registrada en la provincia de Al-Hudayda, oeste de Yemen, el pasado 2 de agosto, en la que al menos 52 civiles perdieron la vida y 130 resultaron heridos.

"Queremos dejar un gran impacto en la conciencia de las generaciones futuras de yemeníes. Queremos que sus hijos, mujeres e incluso sus hombres, tiemblen cuando se pronuncie el nombre de Arabia Saudí”, señala el príncipe heredero de Arabia Saudí, Muhamad bin Salman Al Saud."

Este informe ve la luz el mismo día en el que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha advertido de que las decenas de miles de civiles muertos en Yemen evidencian potenciales “crímenes de guerra” cometidos por Arabia Saudí y sus aliados.

El Ministerio de Derechos Humanos de Yemen informó el pasado marzo de que la campaña militar dirigida por Arabia Saudí contra el país árabe, empobrecido y devastado por la guerra, ha matado y herido a más de 600 000 civiles, entre ellos más de un cuarto de millón de niños.

Ante esta coyuntura, el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, además de condenar la matanza de niños yemeníes en los ataques dirigidos por Arabia Saudí, pidió llevar ante la justicia a los responsables de estos crímenes.

La coalición liderada por Arabia Saudí ha anunciado que abrirá una investigación sobre los ataques aéreos, con consecuencias fatales, en Yemen. No obstante, la organización pro derechos humanos Human Rights Watch (HRW) ha denunciado que Riad no ha investigado los crímenes de guerra cometidos en los bombardeos contra civiles.

Guerra psicológica de EEUU contra Irán se traslada a redes sociales

EE.UU. usó diversos métodos para agredir a Irán estos 39 años, cuando los iraníes eligieron el modelo islámico, y ahora arremete en las redes sociales.

Pero, repasemos algunos hitos para contextualizar lo que ha ocurrido con el bloqueo de cuentas en las redes sociales iraníes, ya que la empresa Google notificó el cierre de canales de difusión del país persa, ataques perpetrados desde las entrañas del régimen de Donald Trump.

Las agresiones occidentales oscilan desde, ataques militares (como el fracaso estadounidense en las arenas del desierto iraní de Tabas), la imposición de una guerra contra Irán; para lo cual emplearon al régimen tiránico iraquí de Sadam Husein, boicots y sanciones económicas, asesinatos de líderes iraníes con atentados terroristas; perpetrados por grupo terrorista Muyahidín Jalq (MKO, por sus siglas en inglés), bloqueos económicos, reclutamiento de terroristas para agredir a la nación iraní, asesinato de científicos nucleares a manos de mercenarios pagados por el régimen israelí, y consecutivamente, hostigamientos a los medios de comunicación iraníes, los que han empleado plataformas que supuestamente se suponían de servicio público internacional, pero que resultaron en una falsedad, ya que si no sirven a los intereses occidentales y sionistas, entonces no pueden ponerse a disposición de la verdad, como en este caso, en el que Google ha mostrado su verdadero rostro de defensa corporativa política a los países imperialistas.

Esta censura se relaciona con los intentos norteamericanos, inspirados por el sionismo internacional, por ocultar sus crímenes, tapar sus fechorías y tropelías en todo el mundo, pero con especial énfasis, en desviar la verdadera cara imperialista, que es ser la marioneta de los sionistas, así como de las corporaciones armamentísticas que suministran insumos destructivos a regímenes como el israelí, wahabí-saudí, y a los extremistas wahabíes que agreden a las naciones de musulmanes bajo nombres inventados como Daesh (ISIS), para también distraer sus verdaderas naturalezas antislámicas contra los territorios islámicos, logrando engañar y confundir a la opinión pública mundial, para que supongan que todos los musulmanes los malvados.

Por este motivo, el gran pecado de HispanTV, entre otros medios iraníes, es llevar la verdad al mundo entero, hecho que molesta a quienes se creen dueños del mundo. Llevar la verdad al mundo significa denunciar y desvelar la impunidad con la que creen puede seguir actuando, llevar la verdad al mundo significa llevar dignidad para plantearla como tal donde no existe, pero existe la necesidad de que se concrete, como es el caso del drama que sufren pueblos como el palestino, el yemenita, el rohingya, el cachemir y las naciones de América Latina, que viven bajo la bota militar del neoliberalismo o de regímenes económicos a los que se les impuso a sangre y fuego la vía armada del capitalismo.

Todo el mundo, con un mínimo de decencia y de sentido común, debería condenar este hecho deleznable, no solo contra Irán y lo que representa la República Islámica de Irán en materia de apoyo a la libertad de expresión en América Latina, por ejemplo, a través de HispanTV o Parstoday.

Este es un ataque flagrante contra los derechos humanos por parte de Estados corporativos ultraneoliberales y militaristas como Estados Unidos, lo que es una afrenta a cómo se entiende el grado de libertad de expresión y el ataque contra medios independientes, hecho que registra una nueva página negra contra la libertad de expresión que tanto pregonan las naciones de Occidente, pero que cuando deben demostrar que existe dicho derecho, en la práctica se cercena, se censura y se combate, impidiendo la expresión de medios no corporativos, que buscan entregar voz a quienes no tienen voz.

Estados Unidos y su objetivo de enmudecer a Irán

EE.UU., tanto su poder formal como el de las sombras, intenta acallar las voces disidentes a que pretende reinstalar en el mundo, entre ellas la voz de HispanTV.

La cadena televisiva ha sufrido, nuevamente, la restricción de su entrada al buscador de la firma estadounidense Google, por la cual no puede acceder a sus cuentas de YouTube, como tampoco a la red social Google Plus.La empresa Google, direccionada por las presiones y estrategias de represión, tanto del aparato estatal como de los poderes fácticosestadounidenses señaló, que la restricción ejecutada contra Irán, se debía a una supuesta “campaña de desinformación” vinculada a la nación persa, bajo el supuesto objetivo de influir en la marcha política de Estados Unidos.

Una acusación que se mueve por los cauces de la política ficción pero que permite a Washington, utilizar a empresas privadas como Google, Facebook, twitter y otras – fuertemente relacionadas con los servicios de inteligencia de Estados Unidos - con la finalidad desilenciar a todo aquel que denuncie, devele y de cuenta de los crímenes que este país y sus aliados cometen en el mundo, utilizando las estrategias que años de violación a las leyes internacionales y los derechos humanos le han enseñado.

El Gobierno estadounidense, junto a sus servicios e instituciones de inteligencia, empresas vinculadas al complejo militar – industrial, empresas del mundo de la información y una serie de organismos de investigación en materias de análisis político y seguridad cibernética, desarrolla hoy una fuerte ofensiva contra la República Islámica de Irán. Arremetida que se incluye en las acciones de desestabilización, sanciones económicas, tecnológicas, financieras, bloqueo y acusaciones, que pretenden desviar la responsabilidad del verdadero violador del derecho internacional que es Washington, responsabilizando a Iránde “crear una red de sitios de noticias no auténticos y grupos de cuentas asociadas a través de múltiples plataformas de medios sociales, para promover narrativas políticas en línea con los intereses iraníes”

Ojo de Fuego Falso y Engañoso

Lo mencionado precedentemente es el eje central de las acusaciones que han impulsado el cierre del acceso a HispanTV a cuenta de YouTube, Google, Facebook, entre otras plataformas y redes sociales. Acusación que tiene su matriz en el informe dado a conocer por empresas de seguridad cibernética vinculadas al lobby sionista, la ultraderecha política estadounidense y a las empresas de ventas de armas. Una de esas empresas es FireEye Inc.Que ,a partir de su actuación como centro de investigación en áreas vinculadas a la protección en materia de seguridad cibernética informó al Gobierno estadounidense la existencia de ciertas sospechas, respecto a que Irán estaría atacando a Estados Unidos a través de amenazas persistentes. Utilizando para ello, por ejemplo el denominado spearphishing, que es una estafa de correo electrónico o comunicaciones dirigida a personas, organizaciones o empresas específicas, aparentemente proveniente de una fuente confiable, que dirige al destinatario incauto a un sitio web falso con gran cantidad de malware.

FireEye y su trabajo, señalan que están en condiciones de minimizar el riesgo de lo que denominan “costosas brechas de seguridad al detectar con precisión y detener de inmediato ataques avanzados, sean estos individualizados u otros ataques ocultos y evasivos ocultos en el tráfico de Internet”. En ese ámbito han sindicado a Irán como posible responsable de estos ataques. Misma acusación que en su momento se dirigió contra Corea del Norte y la Federación Rusa. FireEye, fundada por el paquistaní AsharAziz está vinculada estrechamente a la Central Inteligencia Estadounidense – CIA – a través de Robert Bigman, ex CISO de esta agencia - con quien ha firmado numerosos contratos para investigaciones sobre el uso de malware,exploits de día cero y tácticas APT y su posterior difusión, en el marco de conferencias auspiciadas por entidades del Gobierno estadounidense como el Departamento de Estado o el Departamento de Comercio.

Según el documento base de la empresa FireEyeIntelligence se identificó, en los últimos meses, una operación de influencia sobre la política estadounidense y su dinámica interna. Aparentemente dirigida desde Irán y otros sitios fuera del territorio iraní pero vinculadas a esa nación a través de prefijos telefónicos. Una operación encauzada a influir sobre eventuales audiencias en los propios Estados Unidos, sus socios europeos e incluso a la entidad sionista y Arabia saudí. Trabajo que aprovecharía una red de sitios no auténticos, creados al efecto y grupos de cuentas asociadas a través de múltiples plataformas de medios sociales, promoviendo narrativas políticas pro iraníes.

Estas narraciones, según detalla el informe de FireEyesIntelligence incluye relatos, artículos, contenido, ideas y mensajes claramente antisaudi, antisionistas y pro palestinos. Así como el apoyo específico que el pueblo estadounidense debería darle al Plan integral de Acción Conjunta, firmado entre el G5+1 e Irán y que no está siendo cumplido por Washington. Además de resaltar opiniones favorables al papel que cumple la nación persa en Oriente Medio con su apoyo a Siria. Para FireEye“en términos generales, la intención detrás de esta actividades parece ir encaminada a promover los intereses políticos iraníes, incluyendo importantes mensajes antitrump y la alineación de los personajes de las redes sociales con una identidad liberal estadounidenses, como por ejemplo apoyar al senador Bernie Sanders”

Las acusaciones contra Irán se signan en el campo de conceptos tales como: pareciera, aparentemente, la intención sería, eventuales objetivos…una terminología inconsistente y débil que demuestran las deficiencias de una política empeñada en simplemente atacar y desestabilizar aunque no existan pruebas o lo presentado sea risible. La investigación de FireEye consigna que se promocionan en las redes sociales contenidos consistente con Intereses políticos iraníes. Por ejemplo, correos electrónicos para dos sitios de noticias no auténticos incluidos en esta actividad, “Liberty Front Press” e “Instituto Manquehue”. Ambos asociados con anuncios de diseñadores de sitios web en Teherán y con el sitio gahvare. com basado también en Irán.

Igualmente se señala que se identificaron múltiples cuentas de Twitter afiliadas directamente

con los sitios, así como otras cuentas de Twitter asociadas y que están vinculados a números telefónicos con el prefijo +98 que es el código de la nación persa. Observando además, que personas no auténticas, utilizaban las redes sociales, haciéndose pasar por liberales estadounidenses que apoyan al senador de los Estados Unidos Bernie Sanders, promocionando fuertemente el Día de Al-Quds, establecida por Irán el año 1979 para expresar el apoyo al pueblo palestino y criticar a Israel. ¿Esas son las pruebas? ¿para ello se pagan decenas de millones de dólares a empresas como FireEyes? La sociedad estadounidense debería solicitar una auditoria profunda a este gasto inútil.

Sin embargo, consigna la misma investigación, la actividad denunciada no parece haber ido diseñada para influenciar las elecciones de mitad de mandato del año 2018 en Estados Unidos, sobre todo porque se extiende a audiencias más allá de ese país. Como conclusión FireEye afirma que “La actividad que hemos descubierto resalta que múltiples actores participan y experimentan en línea, en redes sociales,mediante operaciones de influencia impulsada por el objetivo de dar forma política un discurso, a una narrativa favorable a Irán. Operaciones que van mucho más allá de las realizadas por Rusia, que a menudo ha sido el foco de la investigación en operaciones de información en los últimos años”.

Mostrar al Mundo Una Realidad No Manipulada

Hoy, la acusación estadounidense – y parte de su plan antiiraní - no es sólo que la nación persa incumple los puntos acordados en el Plan Integral de Acción Conjunta – JCPOA por sus siglas en inglés – firmado en julio del año 2015 junto al G5+1, sino que la falsedad de las acusaciones pretende influir sobre la participación de Irán en la defensa de la sociedad siria contra las agresiones terroristas y el papel crucial que la República Islámica de Irán desarrolla en el concierto de la nueva correlación de fuerzas en Oriente Medio a través de la acción del Eje de la Resistencia.

Adicionemos la crítica respecto a que el programa de misiles defensivos iraní representa una amenaza. Ello, en una clara muestra que detrás de las críticas a Irán está la defensa que el imperialismo estadounidense realiza de sus socios principales en la región: la entidad sionista y el régimen monárquico saudí, quienes influyen sobre el gobierno estadounidense y los medios de información para presentar una realidad desvirtuada, falsa y coherente con el discurso de esta triada conformada por Washington-Tel Aviv y Riad. Es en ese marco que la política ficción de Washington pretende responsabilizar a Irán de los problemas internos de la política estadounidense, como si ese “influir en la narrativa política” pudiese tener algún efecto concreto en un país dominado por las grandes corporaciones y en su política exterior por el lobby sionista, embarcado en una pugna sórdida contra todo aquel que pretende hacerle frente.

La lucha, ha quedado demostrado, no sólo se da en el campo de batalla, en los salones diplomáticos, en el seno de las Naciones Unidas, sino también en el campo mediático y tecnológico a través de las redes sociales. Utilizadas ampliamente por Washington para generar una matriz de opinión favorable a sus política injerencista y cuando se le enfrenta influir, para que esas mismas redes saquen de circulación a quienes denuncian sus políticas y tienen una voz disonante, que no es parte de aquellos incondicionales que suelen llevarle el paso a la política de Washington.

En este plano HispanTV ha desarrollado una labor encomiable, corajuda, valiosa, de fuerte oposición a las líneas informativas unilaterales, tergiversadoras y cómplices de políticas de agresión contra los pueblos. Es por eso que las empresas como Google, Twitter, YouTube, presionadas por Washington y el lobby sionista que maneja gran parte de los mass media occidentales desean enmudecer a organizaciones como HispanTV, Al Alam, Telesur e incluso Rusia Today pues de esa forma el pensamiento único pretende enraizarse. Pero, la soberanía y la dignidad son conceptos que tienen su práctica día a día en los medios de comunicación como HispanTV y todo aquel que se oponga a la corriente principal. Eso, los soberbios, altaneros y creyentes en la política de dominio no lo tienen en su acervo cultural, soberanía y dignidad son conceptos carentes de significado para el imperialismo, el sionismo y el wahabismo.

Para el Director de la cadena televisiva HispanTV, Dr. Ali Ejarehdar “el bloqueo contra HispanTV es una evidencia de las políticas occidentales por callar la voz de la verdad, para censurar a los medios que luchan por mostrar al mundo una realidad no manipulada”. Las palabras de Ejarehdar consignan, igualmente, que los actos de Google y otras empresas, que impulsan medidas restrictivas contra el canal son sólo un pretexto. Muestran el doble juego realizado por las grandes redes sociales que tienen una conducta permisiva respecto a las actividades de los grupos terroristas apoyados por las potencias occidentales y sus socios en Oriente Medio “mientras bloquean cuentas de canales virales como Hispantv con más de medio millón de seguidores”

Con el atropello a HispanTV, Ali Ejarehdar confirma lo que la opinión pública sabe “que las redes sociales son una herramienta para realizar los objetivos de las grandes potencias y desafortunadamente, para luchar contra los medios que se oponen a ellos” advirtiendo que se trata de políticas hostiles que han fallado y que siguen socavando una reputación ya dañada, ya socavada por este tipo de acciones, que perjudican día a día su credibilidad.

Resulta evidente, que desde el momento mismo del triunfo de la revolución iraní, Estados unidos, junto a sus socios europeos, la entidad sionista y la monarquía saudí se han empeñado en desestabilizar a la nación persa, utilizando para ello todo tipo de acciones, ideas, estrategias: una guerra provocada, el derribo de un avión de pasajeros, creación y apoyo a grupos terroristas, financiamiento de operaciones terroristas en suelo iraní, maniobras contra el programa nuclear iraní, el asesinato de científicos persas. Sanciones, bloqueos, amenazas y ahora la restricción al acceso a redes sociales. Todo sirve para Washington y sus incondicionales. Sin embargo, la nación persa no sólo resiste, sino que avanza en su desarrollo científico-técnico, en sumar más y más prestigio y capacidad de liderazgo en una zona ya perdida para la hegemonía occidental.

La arrogancia del imperialismo y sus socios sionistas y wahabitas los enceguece. Les impide aceptar que no podrán acallar a medios independientes, a medios como HispanTV dotados de voz propia, capaces de nada en un mar de mudos. Medios que dejan claro la falsedad y la hipocresía de lemas y máximas respecto a la libertad de expresión, democracia, derechos humanos, derecho a la información, que para sociedades como la estadounidense son conceptos carentes de significado, frases huecas a la hora de ponerlos en práctica. Un mensaje distinto, alternativo, más completo recorre el mundo y eso aterra a quienes se han beneficiado, por décadas del manejo informativo unilateral. Ya no hay manera de enmudecer a quienes han alzado la voz, a quienes muestran sus imágenes, a quienes le entregan al mundo una mirada distinta.