viernes, 6 de noviembre de 2015

Hezbolá: La IIIª Intifada sorprende y atemoriza al sionismo

El secretario general del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá), Seyed Hasan Nasrolá, ha denunciado el proyecto colonial representado por el régimen israelí.

“El régimen israelí es la primera línea de las potencias coloniales”, ha recordado este viernes Nasrolá durante un discurso televisivo, para luego advertir de que ese proyecto colonial afecta a toda la región.

El régimen israelí es la primera línea de las potencias coloniales", ha dicho el secretario general del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá), Seyed Hasan Nasrolá.

Frente a esa vanguardia, el líder de Hezbolá ha criticado la ausencia de apoyo a la causa palestina por parte de ciertos países árabes de la región, y ha alertado de que, si bien ha disminuido la magnitud de la amenaza israelí para la región, el régimen de Tel Aviv sigue poniendo en peligro la estabilidad de Oriente Medio.

En referencia a la IIIª Intifada (“levantamiento”, en árabe) del pueblo palestino, Nasrolá ha sostenido que el nuevo alzamiento requiere apoyo pleno, porque el régimen israelí desarrollará todo tipo de iniciativas para reprimir a los palestinos.

Nasrolá ha hecho hincapié en que esta nueva Intifada palestina ha cogido por sorpresa al sionismo, infundiéndole temor, así como en el efecto negativo que ha ejercido sobre su economía.

A su juicio, lo que ocurre en la actualidad en los territorios ocupados no es señal de decepción ni frustración de los palestinos, sino que, por el contrario, refleja su gran fe en la resistencia y en la lucha contra la ocupación.

Las tensiones en los territorios ocupados palestinos aumentaron considerablemente tras una oleada de incursiones y profanaciones a la Mezquita Al-Aqsa, en Al-Quds (Jerusalén), que provocó la ira del pueblo palestino, obligado a comenzar una nueva Intifada para liberar su capital ocupada.

Soldado israelí lanza gas lacrimógeno contra los manifestantes palestinos en la ciudad cisjordana de Betunia.

Desde el 1 de octubre, más de 76 palestinos han muerto y miles más han resultado heridos por los disparos israelíes.

Reino Terrorista Arabia Saudita, en su máxima locura, aumenta apoyo a terroristas en Siria

Desde el lanzamiento de operativos antiterroristas a gran escala en Siria, Arabia Saudí ha intensificado su apoyo a los grupos armados que operan en suelo sirio.

“Aunque el apoyo de Arabia Saudí a la oposición nunca se ha detenido, ahora se ha visto intensificado a una escala sin precedentes”, ha indicado este viernes una fuente diplomática cercana a Damasco a la agencia británica Reuters.

La fuente, que prefirió el anonimato, ha precisado que la medida saudí intenta frenar las recientes operaciones antiterroristas que el Ejército de Damasco lleva a cabo en coordinación con las incursiones de cazas rusos.

En concreto, ha agregado, Riad ha incrementado el suministro de misiles anti-tanques guiados BGM-71 TOW, de fabricación estadounidense, a los grupos armados considerados por EE.UU. y sus aliados como “rebeldes moderados” mientras Damasco los cataloga de “terroristas”.

En esta misma línea, una segunda fuente citada por el mismo medio ha puntualizado que “Arabia Saudí se encuentra en un estado de demencia, que ha llegado a su máximo” como se manifiesta con el envío de lanzacohetes Tow a los grupos armados sirios, vinculados al llamado Ejército Libre Sirio (ELS).

Refiriéndose a las operaciones sirias, las fuentes han recalcado que las batallas en el sur de la provincia noroccidental de Alepo se encuentran en la prioridad de Damasco y sus aliados, sobre todo de la Aviación rusa.

Desde el pasado 30 de septiembre, Rusia está bombardeando con sus aviones militares las posiciones del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) y otras bandas extremistas en respuesta a la solicitud del presidente sirio, Bashar al-Asad, a Moscú de asistencia militar para combatir a los grupos terroristas.

Un avión de guerra ruso parte del aeródromo de la ciudad costera siria de Latakia para realizar un ataque aéreo contra objetivos de Daesh. 

Los bombardeos rusos han permitido que el Ejército sirio logre destacados avances a lo largo del país, pues ha arrebatado grandes porciones de terreno a los takfiríes.

Mientras Washington y varios de sus aliados europeos y de la región se manifiestan en contra de las operaciones de Moscú en Siria, las autoridades de este país árabe —e incluso la mayoría de los estadounidenses consultados por la cadena Fox News— se han mostrado satisfechos con la eficacia de la campaña rusa.

Charlie Hebdo enfurece a Rusia: ‘NO es libertad, sino blasfemia’

El semanario satírico francés Charlie Hebdo se burla de todo, sin retenerse ni ante la muerte de más de 200 personas: sus ilustraciones sobre la caída del avión ruso han provocado la ira de Rusia.

“En nuestra opinión, esto en nuestro país solo puede llamarse de una forma: blasfemia. No tiene nada que ver ni con la democracia ni con la libertad de expresión. Es una blasfemia”, ha recalcado hoy viernes el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

En nuestra opinión, esto en nuestro país solo puede llamarse de una forma: blasfemia. No tiene nada que ver ni con la democracia ni con la libertad de expresión. Es una blasfemia”, declara el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

Peskov se refería a las caricaturas publicadas por la revista francesa sobre el Airbus A321 ruso que se estrelló el pasado sábado en la península del Sinaí (Egipto) mientras realizaba el trayecto Sharm el-Sheij-San Petersburgo, causando la muerte a las 224 personas que viajaban a bordo de la aeronave.

El vocero del presidente ruso, Vladimir Putin, ha asegurado que nadie apoya este tipo de publicaciones y bromas, y ha insistido en que, por el contrario, muchas personas se sienten ofendidas, en particular en el país euroasiático.

Aunque la divulgación de las caricaturas de Charlie Hebdo no influirá en las relaciones entre Moscú y París, según ha afirmado Peskov, la Duma (Cámara baja del Parlamento ruso) ha aprobado en la misma jornada una declaración de condena a las publicaciones.

En la mencionada declaración, los diputados rusos advierten de que dichas publicaciones sí podrían perjudicar las relaciones entre Rusia y Francia y reclaman explicaciones al Gobierno galo.

Durante el debate parlamentario, el presidente adjunto de la Duma, Ivan Melnikov, ha calificado lo publicado por Charlie Hebdo como una “burla sucia”de un “cinismo flagrante”, antes de preguntarse por el juicio de la opinión pública francesa sobre las ilustraciones.

Los restos del Airbus A321 caído en la península egipcia del Sinaí.

Por su parte, el vicepresidente primero del Comité de Defensa del Senado ruso, Frants Klintsevich, ha hecho saber que “Rusia espera explicaciones por parte del ministro de Cultura francés”, por más que la revista actúe en nombre propio, ha recalcado.

En este contexto, Klintsevich ha recordado el ataque perpetrado el pasado 7 de enero contra la redacción de Charlie Hebdo, que costó la vida a 12 personas, y ha expresado su sorpresa por que esta revista se burle ahora de la caída del avión ruso tras las muestras internacionales de simpatía recibidas frente al atentado, con la campaña Je suis Charlie (“yo soy Charlie”).

De hecho, en respuesta a las publicaciones, la agencia rusa de noticias Sputnikha informado de que se ha iniciado en las redes sociales una contra-campaña con el lema en fra Je ne suis pas Charlie (“yo no soy Charlie”) —a través de la etiqueta #JeNeSuisPasCharlie—.

Las caricaturas de Charlie Hebdo sobre la caída del avión ruso en la península egipcia del Sinaí ha recibido duras críticas por parte de los usuarios de las redes sociales.

Cabe evocar que no es la primera vez que Charlie Hebdo ha generado polémicas con sus caricaturas; a mediados del pasado mes de septiembre, difundió un dibujo satírico del niño sirio de 3 años Aylan Kurdi, hallado muerto en una playa de Turquía tras intentar alcanzar las costas europeas.

El padre del niño, Abdolá Kurdi, lamentó la publicación de las caricaturas sobre la muerte de su hijo señalando que “estos horripilantes dibujos no solo me conmocionaron a mí, sino a muchas personas de todo el mundo”.

Turquía; la permanente obsesión por Europa

Existe en el ADN de la política interna y externa turca, desde su fundación como República tras el derrumbe del Imperio Otomano, una línea de conducta destinada a fijar sus objetivos estratégicos mirando occidente, en lugar del cobijo geográfico, histórico y cultural al cual pertenece.

Esta impronta, intensificada a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial, ha definido los avatares internos y externos de la República turca, decidida a que se le reconozca como una más de las naciones europeas, abrigadas bajo el manto protector, primero, de la Organización del Tratado del Atlántico Norte – OTAN- de la cual los turcos son miembros de pleno derecho desde febrero del año 1952 y luego de la Unión Europea, conformada por hasta ahora por 28 naciones, donde los gobiernos de Ankara, sean estos civiles o militares, se han esmerado en cumplir cada una de las tareas y obligaciones que Bruselas ha impuesto. Y, si ello implica convertirse en el custodio de la riqueza Europea, proteger su fortaleza y contener en su territorio a cientos de miles de posibles inmigrantes para no contaminar el “sagrado suelo de la Unión”, Ankara está dispuesto a jugarse el todo por el todo con tal de recibir las migajas de la mesa de los poderosos de Berlín, París y Londres.

MIRANDO A EUROPA

La orientación turca hacia el oeste tiene su génesis política concreta el año 1949, cuando pasa a formar parte del Consejo de Europa. Ello, en el plano de los intereses occidentales de tener un muro de contención a los afanes políticos de una Unión Soviética, que en ese entonces había tejido su bloque de alianzas en Oriente Medio y Europa Oriental. Sin embargo, por más empeño, por más avances que logre, por más énfasis que despliegue en concretar las exigencias que la UE le imponga, el objetivo europeísta turco sigue sin llegar a buen puerto, convirtiéndose así en el eterno candidato.

En julio del año 1959 la República Turca solicita su adhesión a la que fue la antecesora de la Unión Europea, la denominada Comunidad Económica Europea – CEE –. En septiembre del año 1963, Turquía y la CEE firmaron el Acuerdo de Ankara, que definió los primeros pasos para un Tratado de Asociación entre ambos. Esta idea se intensifica el año 1970, cuando se rubrica un protocolo adicional, que reforzó los lazos comerciales y económicos entre la CEE y Turquía, proporcionando un calendario destinado a la supresión de aranceles y cuotas sobre los bienes. Con la idea de instaurar una Unión Aduanera, que no ha podido ser cumplida por las enormes aprensiones que socios europeos como Francia e Inglaterra y la propia Alemania - que tiene en su suelo a 2 millones 700 mil habitantes de origen turco y es el principal socio comercial de Turquía- tienen con respecto a una posible incorporación de pleno derecho de un Estado Turco.

Reparos que también han sido impulsados por Chipre, este último país enfrascado en una pugna desde el año 1974 con Turquía tras la invasión a la isla y la instauración de la República Turca del Norte de Chipre, que dividió el territorio chipriota en dos, sin que hasta hoy se vislumbre solución alguna que implique el retiro de las tropas turcas y se vuelva a unir esa isla europea. Dificultades que se intensificaron tras el Golpe Militar del año 1980, considerado el más sangriento desde la instauración de la República turca – teniendo como antecedentes los golpes del año 1960 y 1971 - que congeló las relaciones entre Turquía y los países miembros de la CEE, sólo restablecidas tras las elecciones del año 1983, previa elaboración de una nueva constitución, dictada por los militares y sometida a un referéndum signado por graves irregularidades.

Esas elecciones devolvieron al mundo civil, en apariencia, la administración del Estado con una tutela militar que se mantiene hasta hoy. El líder de ese Golpe Militar, el general Kenan Evren a pesar que triunfó el liberal Turgut Özal, se mantuvo en el poder hasta el año 1989. Esa nueva constitución – que tenía como base el cuerpo legal del año 1961 – concretó el paso de un sistema bicameral a una sola cámara, sumando mayores atribuciones y competencias en el poder ejecutivo y la introducción de limitaciones al ejercicio de los derechos y libertades fundamentales. El ejército turco ha mantenido hasta la actualidad un importante grado de influencia en el desarrollo de la vida política de Turquía, como también en el plano regional pues con su millón 100 mil hombres es el segundo ejército más numeroso de la OTAN, tras Estados Unidos.

Para el analista catalán Miguel Moreno Vuelta en su interesante trabajo sobre la tutela militar en la política de Turquía señala “Se puede decir que, desde 1960, el estado de vigilancia del ejército lo colocó permanentemente en el poder, pero sin formar parte de él: durante más de cuarenta años Turquía estuvo bajo un gobierno militar de baja intensidad, esto es, los gobiernos elegidos democráticamente podían actuar sólo dentro de los márgenes establecidos por las fuerzas armadas…Sin embargo, muchos de los acontecimientos de la historia turca, incluidas las actuaciones del ejército, iban a estar marcados por el contexto internacional del siglo XX y los intereses de potencias extranjeras algo que cambió el sentido del kemalismo original”

Los militares turcos se consideran los guardianes de lo que se ha llamado kemalismo: la ideología basada en los principios del fundador del país, Mustafa Kemal Atatürk. Después de la muerte de Ataturk, el ejército turco ha sido el promotor de cuatro golpes de Estado: 1960, 1971, 1980 y 1997. Golpes enmarcados en la visión militar de hacer frente a las amenazas que el mundo castrense considera son el principal enemigo de la república: el islamismo, la inestabilidad política y el separatismo kurdo. Un Estado turco, que si bien se define como laico está conformado, mayoritariamente por musulmanes lo que signa la cultura, el pensamiento, el actuar y la vida cotidiana de gran parte de la población turca. 

Las dificultades en la postergada incorporación de Turquía a la UE, da a conocer más bien razones socioeconómicas en el retraso de la incorporación de Turquía a la UE, ejemplificado por la prohibición de la libre circulación de trabajadores turcos en la frontera de los firmantes del acuerdo de Schengen, Pacto firmado en esa ciudad luxemburguesa el año 1985 y en pleno vigor desde el año 1995 establece la libre circulación de toda persona, que haya entrado regularmente por una frontera exterior o resida en uno de los países que aplican el convenio. De allí la importancia que le asigna Turquía, a ser admitido como miembro de la UE y el interés de Bruselas de retrasar esa incorporación visto, sobre todo, el tema de los inmigrantes económicos y solicitantes de asilo que se han incrementado notablemente desde el año 2011 a la fecha cuando se consolida la intervención estadounidense y europea en países de Oriente Medio y del Magreb, que son los grandes proveedores de seres humanos en busca de mejores horizontes de vida.

UN PASO ADELANTE Y DOS ATRÁS

El 18 de diciembre de 1989, los afanes turcos por formar parte del grupo de países agrupados en la Comunidad Europea sufre un duro varapalo, cuando la Comisión Europea se niega a iniciar de inmediato negociaciones de adhesión, citando la situación económica y política de Turquía, malas relaciones con Grecia y su conflicto con Chipre, pero en general, reafirmando la posible adhesión a la meta, dando así un calmante a las urgencias turcas y al mismo tiempo imponiéndole duras condiciones desde el punto de vista de ajustes económicos y políticos estructurales. El anhelo turco de ingresar de pleno derecho a la Unión Europea, en este vaivén que ya se extiende por casi medio siglo, tuvo una fecha significativa el 12 de diciembre de 1999, cuando el Consejo Europeo reconoce a Turquía como aspirante en igualdad de condiciones con otros posibles candidatos. En el mes de diciembre del año 2002 el Consejo Europeo señala que “la Unión Europea debe iniciar negociaciones con Turquía sin demora para su incorporación al organismo si Turquía cumple los criterios de Copenhague".

Estos criterios de Copenhague o conocido también como normas de adhesión son las reglas que definen, según la UE, si un país es elegible para convertirse en miembro de esa comunidad política supranacional, estableciendo que todo país que presenta su candidatura de adhesión debe cumplir las condiciones que impone el artículo 49 y los principios del artículo 6, apartado 1 del Tratado de la UE. Para adherirse a la UE, un nuevo Estado miembro debe cumplir tres criterios: el criterio político, es decir, la existencia de instituciones estables que garanticen la democracia, el Estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y el respeto y protección de las minorías. También debe cumplirse el criterio económico: la existencia de una economía de mercado viable, así como la capacidad de hacer frente a la presión competitiva y las fuerzas del mercado dentro de la Unión y finalmente el criterio del acervo comunitario: es decir, la capacidad para asumir las obligaciones que se derivan de la adhesión, especialmente aceptar los objetivos de la unión política, económica y monetaria.

Los esfuerzos turcos por integrar la UE han sido hasta ahora infructuosos. Sólo cantos de sirena para unir a su bandera nacional a la enseña azul de las estrellas. Bien sabe Turquía que el hecho de ser considerado país candidato no le otorga el derecho de adhesión automática, ya que el compromiso de respeto a los derechos humanos, la fortaleza democrática de las instituciones estatales, el reforzamiento de sus infraestructuras y administraciones deben ir en concordancia con lo que la UE considera el acervo comunitario.

En el caso específico del respeto a los derechos humanos, los gobiernos turcos están al debe con respecto a la minoría kurda sometida a la represión y la inequidad en materia de respeto su cultura, lengua y derechos políticos, económicos, sociales y de igualdad ante la ley, sólo aliviado en parte por las presiones de la Unión Europea tras la captura del líder kurdo Abdullah Ócalan el año 1999. El conflicto entre la administración central y los Kurdos significó la muerte de decenas de miles de kurdos, la destrucción de miles de aldeas y poblados de este pueblo, además del desplazamiento de 700 mil kurdos cuya lucha aún se mantiene en la acción del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, considerado un grupo terrorista por Ankara.

Desde octubre -del año 2005 al 2011 se abrieron varios capítulo de acuerdos entre la UE y Turquía, en áreas tan variadas como : Derecho de establecimiento y libre prestación de servicios, derecho de sociedades, Servicios Financieros, Sociedad de la Información y Medios de Comunicación, Estadística y Control Financiero. Capítulo de Ciencia e Investigación. Capítulo sobre Política de la Empresa Industrial y abierto. Capítulo sobre estadísticas y control Capítulos sobre Protección de la Salud y Consumo y las redes transeuropeas. Capítulos sobre Derecho de Sociedades y la Ley de Propiedad Intelectual, derecho sobre la libre circulación de la Sociedad de capital e información y medios de comunicación, materias de tributación, sobre Medio Ambiente, seguridad alimentaria, política veterinaria y fitosanitaria.

La adhesión depende de los progresos realizados por los países candidatos, que la Comisión Europea sigue y evalúa periódicamente. Y, en ese plano la Turquía del presidente Recep Tayyip Erdogan y el primer ministro Ahmed Davutoglu no ha sido lo suficientemente democrática para obtener el beneplácito de una Unión Europea que observa con recelo a este país de 80 millones de habitantes, musulmán, con un 35% de la población menor a los 15 años y una estructura política con una fuerte tutela militar de sus instituciones pero, que le es funcional para la defensa de los intereses de occidente en Oriente Medio, sobre todo en la política de contención a la influencia iraní y rusa en la zona y como punta de lanza para tratar de derrocar al gobierno de Bashar al Assad en Siria y contra Hezbolá en El Líbano.

En el plano más inmediato, Alemania, a través del papel cumplido por su canciller, Angela Merkel – quien viajó expresamente a Estambul el día 18 de octubre - ha puesto sobre la mesa lo que Europa espera de Turquía: convertirse en el nuevo gendarme de la frontera sureste. Merkel ofreció a Erdogan avances en su proceso de adhesión a la UE, abriendo nuevos capítulos a cambio que Ankara refuerce el control migratorio sobre los decenas de miles de hombres y mujeres que tratan de abrirse paso hacia la fortaleza europea. 

Los medios de comunicación europeos, en forma mayoritaria han señalado que el convertirse en el guardián de la puerta de atrás de la Unión Europea puede tener premio para Turquía. En el plano del “qué me ofrecen” las autoridades turcas lograron arrancar varias promesas en firme a la canciller alemana, a cambio de reforzar el control sobre la ola de refugiados: apertura de nuevos capítulos – en específico el capítulo 17 respecto a la economía y aquellos vinculados a temas de justicia, libertades y derechos fundamentales. Como también acelerar la liberalización de visados Schengen para los ciudadanos turcos. Además de la entrega de fondos extraordinarios – 3 mil millones de euros – destinados, supuestamente, a la atención de los dos millones de refugiados que están en suelo turco”

En el encuentro con la canciller teutona, el mandatario turco aprovechó de solicitar el apoyo, no sólo de Alemania, sino también de Francia y el Reino Unido, para facilitar la entrada de Turquía en la UE. El binomio turco Erdogan-Davutoglu es consciente, que previo a las elecciones parlamentarias del 1 de noviembre, el conseguir flexibilizar el tema de visados para sus ciudadanos puede ser una baza de enorme valor para aumentar su caudal de votos. Está claro que Turquía cumplirá la labor que en los últimos años cumplió Muhamar Gadafi en Libia con respecto a los inmigrantes magrebíes y subsaharianas: retener a los que lograba detener antes de embarcar a tierras europeas cruzando el mediterráneo o readmitir a aquellos que llegaban a suelo europeo y se les devolvía a sus puertos de origen.

En Estambul, Angela Merkel, para no dejar lugar a dudas sobre el papel que cumplirá su socio eternamente postulante a la UE sostuvo que “debemos tener una migración regulada y coordinada y debemos ver formas de apoyar a Turquía y cómo posibilitar esa migración normada hacia la Unión Europea” el fondo es que Merkel, y por ende sus corifeos europeos desean gastar menos dinero en mantener, retener o readmitir a los solicitantes de asilo en Turquía, que en sostener ese peso político y de claro contenido de respeto de derechos humanos en los ricos países europeos. Es un acuerdo para seguir protegiendo el sueño europeo a través de taponar sus fronteras externas donde el trabajo sucio es efectuado: en el oeste por España, en el sur por Italia y Grecia y por el este Turquía. Dejando de lado los derechos de los refugiados.

Así, Europa, especialmente Alemania y Francia se liberan de una pesada carga en imagen y de posibles sanciones electorales de su población nativa y le asignan el papel de gendarme a la fiel y entusiasta Turquía deseosa de agradar al eje París-Berlín como ya lo ha hecho también con Washington el plano del papel cumplido en la política de agresión contra Siria, contra la población Kurda y el rol que cumple, junto a Israel y Arabia Saudita contra Irán y Rusia. Todo se compagina, adquiere claridad en este juego hegemónico sangriento, donde refugiados, desplazados, población civil en Siria, Palestina, Yemen e Irak cumplen el papel de meras piezas de un ajedrez global, frente a los afanes de dominio de Oriente Medio de la alianza Estados Unidos- Unión Europea y la triada conformada por Ankara-Riad y Tel Aviv.

En el caso turco, este país y su alianza político-militar, está dispuesto a pagar cualquier costo frente a la posibilidad de ser admitido en el club europeo, aunque ello conlleve ser considerado europeo de segunda clase, cumplir las labores de aseo y obedecer cabeza gacha, las ordenes de la plutocracia del Viejo continente, donde poderoso señor es Don Dinero.

¿Por qué hoy en día se prolongan tanto las crisis regionales?

En estos días, la mayor parte de los conflictos devastadores del mundo se registran en Oriente Medio y en el continente africano.

Dichos lugares cuentan con estratégicas situaciones geopolíticas y abundantes recursos naturales, como petróleo, gas y uranio, entre otros, que los convierten en objetivos importantes para las superpotencias. 

En el siguiente artículo pretendemos estudiar las raíces de los conflictos, las razones de su prolongación y el caos en estas dos regiones. El motivo del desplazamiento de millones de personas en Irak, Afganistán, Yemen y Siria, además de los secuestros y la reinante inseguridad en países africanos como Libia, Malí, Níger, etc.

Sin duda alguna, determinar la raíz de los conflictos y los enfrentamientos sangrientos en diferentes partes del mundo, es una gran incógnita para la opinión pública mundial. El tema radica en que tras más de medio siglo del establecimiento de numerosas organizaciones regionales e internacionales, especialmente de la ONU, cuyos objetivos es promover la solución de conflictos bélicos, crisis, enfrentamientos…, estos aún persisten en diversas regiones del mundo; una realidad cuyas raíces hay que buscarlas en el nuevo orden mundial.

Entre los grandes analistas de las relaciones internacionales existe hoy un consenso de que el orden mundial se encamina hacia la multipolaridad. Por un lado están los países occidentales, encabezados por EE.UU., y por otro, Rusia y los países antimperialistas. No obstante, hay que añadir que los occidentales carecen de la convergencia e integración con la que contaban en la Guerra Fría, y están alejándose de EE.UU. para encaminarse hacia la recuperación de su posición en esta esfera. Esta situación nos da a entender que estamos viviendo en un sistema multipolar, en el que cada potencia domina o por lo menos busca dominar las zonas que le interesan.

Esa situación, en la estructura del poder mundial, sin duda alguna, dificulta la toma de decisiones en los asuntos internacionales y complica las ecuaciones. En este sentido, se puede comprender la prolongación de los conflictos y las crisis en la región de Oriente Medio, así como de otras zonas del mundo sumergidas en el caos, como fruto del choque de intereses de las superpotencias. Es decir, cada uno de los poderes, basado en su ideología, interés y poderío, promueve sus políticas en la región de su interés. Como es notorio, el número de países interesados, en casos como el de Siria, Ucrania, Irak o Afganistán, es muy natural que aumente el choque de intereses de las superpotencias. 

Si comparemos esta situación con hace 50 años, nos percatamos que los choques han aumentado notablemente. Por ejemplo, durante la Guerra Fría, la estructura y el orden mundial eran algo predeterminado, por lo tanto, el campo de coacción y contradicción también resultaba claro y evidente. Por lo tanto, si se formaba una crisis entre las superpotencias, es decir el bloque de EE.UU. y el de la Unión Soviética, se solucionaba con menos gastos y tiempo. Sin embargo, en la actualidad, debido a la diversidad de actores influyentes en la arena mundial, como los organismos internacionales, gobiernos y grupos terroristas, además de sus tendencias e intereses, los problemas se prolongan y se profundizan y es más difícil encontrar una solución. Esta realidad es bastante palpable en los acontecimientos que se viven en Oriente Medio, especialmente en Siria. En la crisis de este país árabe, hay numerosos actores, los cuales apoyan a una tendencia o a un grupo de acuerdo con sus propios intereses. El fruto de esa situación no ha sido menos que su prolongación y la transformación de Siria en un campo de batalla sectaria.

En este contexto hay que decir que un factor importante en la inestabilidad de la región de Oriente Medio y de África ha sido la formación de grupos terroristas, como Al Qaeda, Daesh, Boko Haram…. los cuales al cabo del tiempo dejan de obedecer a sus creadores y motivan la prolongación del caos en donde operan.

Una prueba de ello es la fundación del grupo terrorista de Al Qaeda, por EE.UU., lo que de cierto modo puede considerarse como un paso previo al establecimiento de Daesh. En este contexto, se puede comparar con la presencia del Ejército Rojo de la Unión Soviética en Afganistán, a finales de la década setenta, principal motivo de la formación del grupo de Al Qaeda. EE.UU., como no quería enfrentarse directamente con la Unión Soviética en el país asiático, intentó crear grupos formados por radicales y salafistas que pudieran satisfacer sus intereses en la región. De este modo este, la organización terrorista se puso en marcha, a finales de la década setenta, para entrenar, apoyar y equipar a los salafistas en su lucha contra los soviéticos, tal como lo reconoció Hillary Clinton en una entrevista concedida a Fox News.

“Cuando la Unión Soviética invadió Afganistán, tuvimos la brillante idea de ir a Paquistán y crear una fuerza de muyahidines o milicianos; los equipamos, les dimos misiles y todo lo demás, para que se enfrentaran a los soviéticos en Afganistán, tuvimos éxito. Los soviéticos se retiraron de Afganistán y dejamos a estos milicianos fanáticos entrenados y bien armados en Afganistán y Paquistán”.

Una estrategia que, al parecer, se puede catalogar como errónea a causa de los enormes daños y las amenazas que, a veces, representan para sus propios fundadores. También se puede calificar como primordial a la hora de conseguir los objetivos de sus organizadores, de allanar el camino para su intervención en otros países, bajo el pretexto de restablecer la seguridad.

No obstante, esa situación ha motivado el desplazamiento de más de 11 millones de personas en un país con 22 millones, algo que ha dado como resultado también una ola sin precedente de refugiados hacia el continente europeo.

Así que si hoy somos testigos de numerosos actos de violencia y de olas de refugiados, sus motivos se esconden en la falta de consenso entre superpotencias y sus estrategias, no en los gobiernos de los países afectados por el terrorismo o las guerras internas. Además, son los pueblos quienes pagan por estos choques de intereses de las superpotencias, que cada día buscan una nueva estrategia para beneficiarse más de las crisis que provocan, sea mediante el establecimiento de grupos terroristas como Daesh, Al Qaeda y las divisiones religiosas en Oriente Medio o a través de conflictos internos en Sudán, Níger, Burkina-Faso y Malí, en África.

Presidenta argentina denuncia “campaña cloaca” de oposición

La presidenta argentina, Cristina Fernández, ha denunciado que la derecha ha lanzado una nueva campaña "cloaca" con miras a desacreditar los logros conseguidos en los últimos años.

“Primero fue el fraude electoral, enfermaron la mente de muchos argentinos. Pero al ver que no les funcionó, empezaron otra campaña sucia que yo llamo campaña cloaca, esa es la que seguimos sufriendo todavía”, ha denunciado este viernes durante un acto público en la ciudad de Palermo, en Buenos Aires (capital).

Primero fue el fraude electoral, enfermaron la mente de muchos argentinos. Pero al ver que no les funcionó, empezaron otra campaña sucia que yo llamo campaña cloaca, esa es la que seguimos sufriendo todavía”, ha declarado Cristina Fernández.

En referencia a las críticas de la oposición sobre una “campaña sucia” del oficialismo, la mandataria ha asegurado que las acepta, sin embargo, considera intolerable cuando estas ofenden la condición de género.

“Campaña cloaca es la que sufrió esta presidenta y sufre todos los días esta presidenta”, ha recalcado Fernández para luego señalar que su gestión y su "condición de mujer" son objetos de incalculables propagandas falsas.

Refiriéndose al balotaje del próximo 22 de noviembre, Fernández ha aseverado que como el país está pasando una etapa crucial, es necesario conocer las propuestas para decidir el futuro del país, por ello, ha pedido a la oposición escuchar antes de expresar sus opiniones.

La dignataria ha arremetido contra los que apostaron a su fracaso y los que todavía no pueden diferenciar entre el concepto de gobernabilidad de las cúpulas del poder, por lo que ha explicado que “la verdadera gobernabilidad se busca en gestiones y en gobiernos que aseguren el trabajo, la producción y el reconocimiento de los esfuerzos”.

Frente a la campaña sucia de la derecha, ha insistido que su partido, el Frente para la Victoria (FPV), ofrece la campaña más "limpia y transparente" a fin de esclarecer la situación para que los argentinos puedan elegir a su candidato favorito.

En otra parte de su alocución, ha destacado que Argentina ha experimentado un gran progreso en los últimos años en materia de ciencia, tecnología, y otros terrenos y ha exigido a la nación "hacerse cargo de su voto" para no salir a las calles tras las elecciones.

Daniel Scioli, del oficialista Frente para la Victoria (izda.), y Mauricio Macri, del conservador partido Cambiemos, se enfrentarán en un balotaje por la Presidencia de Argentina.

Los argentinos acudieron el 25 de octubre a las urnas para elegir al sucesor de Fernández. De acuerdo con los resultados de estos comicios, los más controlados de la historia de Argentina, ningún candidato logró obtener la mayoría absoluta, por lo que el nombre del próximo dignatario se conocerá tras una segunda ronda que se celebrará el 22 de noviembre, en un enfrentamiento entre el oficialista Daniel Scioli, del partido FPV y Mauricio Macri del partido conservador Cambiemos.

CIA, Sauditas: terroristas sirios "seleccionados" debe, más bien, recibir armas capaces de derribar aviones

Este Lunes trajo verdadera parafernalia de la información "nueva" en el avión de pasajeros ruso que cayó del cielo en el signo Península en el último fin de semana. 

En primer lugar, se trataba de un audio grabado por la sucursal egipcia de ISIS, reiterando que ellos , sí, "habìan destruido" el avión. Como resultado de ello, la oficina central de ISIS en Raqqa (o Langley o Hollywood) distribuyó un video de cinco chicos sentados en el jardín frente a la casa, felicitando a sus "hermanos" por el logro egipcio. 

A continuación, el control del tráfico aéreo británico hablando de Sharm el-Sheij al observar que el avión "posiblemente podría" haber llevado a bordo un "artefacto explosivo". 

Hasta que los medios de comunicación estadounidenses pusieron fuego a la basura con los informes de que según fuentes de la "inteligencia" de los EE.UU., probablemente el responsable del atentado es el ISIS. 

A lo largo de la pregunta de investigación que se plantea es si siempre terroristas militantes podrían haber derribado el avión. En términos generales, el argumento de que el ISIS (o al menos una rama del Estado Islámico en el Sinaí) tendrían la tecnología y / o experiencia para derribar al aviòn de pasajeros que pasaron por allí en 31 000 pies fue descalificado por "expertos" y mediante imágenes satelitales infrarrojas. 

No hay nada en que la CIA no pueda trabajar fuera 

Con el Pentágono decidió poner a las tropas estadounidenses sobre el terreno en Siria (que de hecho son probablemente ya existe, opera cerca de Latakia, nada menos), Washington se conoce para fortalecer las líneas de suministro a los terroristas "moderado" anti-Assad, a petición de (adivinen qué!) y Arabia Erdogan. 

Increíblemente, algunas de las armas que están llegando a las manos bien puede haber sistemas portátiles de defensa, disparáveis ​​hombro, llamados MANPADS, capaces de atacar aviones civiles. 

Pero no, no, no hay que preocuparse, porque la cosa sólo se da a "rebeldes seleccionados." Además, el Wall Street Journal: 

Estados Unidos y sus aliados regionales acordaron incrementar los envíos [marítimo] de armas y otros artículos para ayudar a los rebeldes sirios moderados para defenderse y desafiar a la intervención de los rusos y los iraníes en defensa del presidente sirio Bashar al-Assad, dijeron funcionarios estadounidenses y sus homólogos de la región.

Las entregas a realizar por la Agencia Central de Inteligencia, por Arabia Saudita y otros servicios de espionaje aliadas objetivo de profundizar en la lucha entre las fuerzas que combaten en Siria, a pesar de la promesa de que el presidente Barack Obama hizo públicamente, que no deje que el converso conflicto a sí mismos en una guerra en la bahía de Estados Unidos contra Rusia. 

Las autoridades saudíes no sólo para presionar a la Casa Blanca para mantener abierta la tubería brazos, pero también advirtieron que el gobierno estadounidense no volver sobre el requisito, ya tanto tiempo que Assad tiene que irse. 

En el mes que ha transcurrido ataques aéreos rusos cada vez más intensa, la CIA y sus socios han aumentado el flujo de suministros militares a los rebeldes en el norte de Siria, incluyendo TOW misil antitanque de fabricación norteamericana, dijo que estos funcionarios. Estas entregas seguirán creciendo en las próximas semanas para reponer las reservas consumidas en la lucha contra la ofensiva militar ampliado los partidarios del régimen. 

Funcionario del gobierno de Obama dijo que es necesario aumentar la presión militar, para eliminar a Assad del poder. 

"Assad no siente ninguna presión para hacer concesiones si no hay una oposición viable, capaz, gracias al apoyo de sus socios, para presionar a su gobierno" - dijo el funcionario. 

Además de las armas que los EE.UU. acordó proporcionar funcionarios sauditas y turcos renovaron las conversaciones con sus homólogos estadounidenses sobre el abastecimiento número controlado de los sistemas lanzamisiles portátiles, disparáveis ​​hombro, los MANPADS a rebeldes seleccionados. Estas armas pueden ayudar a derribar aviones del régimen, en especial a los responsables de los atentados de barriles, y mantener fuera también la fuerza aérea rusa, dijeron las autoridades. 

El presidente Obama ha rechazado en repetidas ocasiones estas propuestas, teniendo en cuenta el riesgo de ataques contra aviones civiles, y por miedo a que estas armas podrían terminar en manos de terroristas. Para reducir estos riesgos, aliados de Estados Unidos han propuesto 'retroformatar [orig. retrofit] equipos, para agregar los llamados "seccionadores de seguridad" [orig. matar interruptores] y software especializado que impedirían el operador de utilizar el arma de cierta área - dicen los funcionarios de la región les permite hablar sobre la posibilidad. 

Las agencias de inteligencia estadounidenses están preocupados porque algunos de los MANPADS viejo modelo se han introducido de contrabando en Siria en los canales de suministro que la CIA no controla. 

Si se ve todos locos, es porque lo es. Incluso después de inteligencia de Estados Unidos (que no se puede decir, pero se puede suponer que dejar la CIA) sugieren que el Estado Sinaí islámica probablemente derrocó al jet ruso con 224 personas a bordo ... la misma CIA sigue trabajando para proporcionar armas capaces de derribar aviones comerciales, los "rebeldes Seleccionado". 

Pero para garantizar que no detone loco en vuelo un 747, Washington armas "retroformatará" con el software "especial" que asegura que las tuercas sólo pueden derribar aviones comerciales en determinadas zonas, no en cualquier lugar. 

Uno puede ya no cabe duda: la cosa superado el absurdo, lo suficiente como para extraños. 

De lo que podemos ver desde el exterior no es suficiente que los EE.UU. está proporcionando misiles antitanque a los terroristas que disparan a las mismas milicias respaldadas por Irán que Estados Unidos admite implícitamente en la frontera con Irak ... Ahora, la CIA y Arabia Saudita el mismo poder de fuego terrorista para derribar aviones civiles. Esto se debe a los "mejores" de escenarios, terroristas solamente se descomponen de aviones de combate rusos; y en el peor, las mismas armas terminarán en manos "equivocadas" que pronto sótano para usarlos para derribar aviones. 

Es difícil ver cómo John Kerry puede aparecer en las conversaciones de "paz" en Viena sin sonrojarse de vergüenza delante de Sergei Lavrov. (...) Estados Unidos y saudíes estamos armando grupos extremistas suníes y alentándolos a disparar contra las fuerzas rusas e iraníes. Es absurdo pretender que Obama no es guerra de poder. 

Poniendo todos estos consejos, como parece perfectamente posible decir que los EE.UU. es sí: (1) la entrega de armas antitanque a los rebeldes que las utilizan contra los soldados iraníes; (2) la infiltración de soldados en el suelo cerca de Latakia, lo que significa que casi con toda seguridad, van a dirigir el combate contra las fuerzas de Hezbolá; y (3) la entrega de las armas terroristas capaces de derribar aviones, días después de un avión de pasajeros ruso estallaron en el cielo sobre la península del Sinaí. 

Todo se hace en conjunto con Arabia y Erdogan, que ha acaba de 'mover la mano' en unas elecciones en Turquía y está en camino de volver a escribir, a su manera, la Constitución de su país. 

Y los medios de comunicación occidentales, noticias de negocios privado todo en la más perfecta cara dura, como si algo no tenía sentido ...

Tyler Durden, Zero Hedge

“Delenda Cartago”: ISIS, amenaza y recuperación

La mayor parte de las discusiones que tienen que ver con el ISIS, el autoproclamado Estado Islámico, giran alrededor del siguiente objetivo: El mismo que los romanos decidieron respecto a su poderoso enemigo “Delenda Cartago” (Hay que destruir Cartago). A primera vista, esta parece una respuesta más que obvia; la única respuesta. El ISIS está perpetrando atrocidades masivas a gran escala. Es agresivamente expansionista. Su interpretación del Islam es brutalmente sesgada y virulentamente tóxica. El grupo planea ataques violentos contra una larga lista de actores tanto locales como globales, y resulta muy obvio que cuenta con medios para llevarlos a cabo.

Considerando ese listado, quizá pueda entenderse que lleguemos a la misma conclusión que los romanos. Sin embargo, a diferencia de la aniquilación que Roma consiguió llevar a cabo, “destruirles” no es posible en este caso. Las mayores amenazas que el ISIS plantea no se derivan de la fuerza de las armas, no están motivadas por la fuerza de las armas, e incluso si el grupo despareciera de la mañana a la noche, las amenazas seguirían estando ahí presentes.

¿Desalentador? Sí. Pero no es una situación imposible, hay muchas cosas que pueden hacerse.

Las más profundas amenazas

Las pretensiones territoriales del ISIS han desmitificado la asumida inviolabilidad del sistema del Estado-nación, que actualmente nos parece tan natural que tendemos a olvidar lo joven que en realidad es. Hablando de Roma, Italia, por ejemplo, ha celebrado muy recientemente su 150º aniversario como Estado unificado. Y aunque tenemos ejemplos de nuevas fronteras internacionales a causa de guerras civiles (Sudán del Sur) o de procesos multinacionales (Israel), el ISIS ha hecho algo muy llamativo: no contento con intentar el control del gobierno o con apoderarse de un territorio antes de conquistar el gobierno, el ISIS ha tomado sencillamente un territorio y ha declarado un califato en él, algo que guarda más parecido con los imperios del pasado que con lo que hace un Estado moderno. Incluso las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y el LTTE (Tigres Tamiles), quizá sus análogos más cercanos, nunca lograron hacer lo que el ISIS ha hecho en este sentido.

El avance del ISIS, aunque se consiguiera detenerlo mañana, sirve como “prueba de concepto” para los futuros intentos de actores no estatales de alcanzar el mismo éxito. Llevando esto a un extremo, que admito improbable, sólo como hipótesis: hay 193 Estados miembros en el sistema de las Naciones Unidas y varios miles de grupos subnacionales étnicos, sectarios, tribales y de otro tipo a lo ancho y largo del mundo. Las matemáticas son muy preocupantes para la mentalidad realpolitik del sistema del Estado-nación, y los intentos de los grupos subnacionales para reivindicar la independencia a partir de su propia identidad son violentamente desafiados por el Estado o recibidos con una indiferencia oficial que permite la continuación de la violencia dentro del país.

De hecho, los avances del grupo fueron facilitados directa y deliberadamente tanto en Siria como en Iraq (en ambos países como potencial bastión contra la agresión sectaria; sanguinarios, quizá, pero “al menos son nuestros sanguinarios”), además de ganar fuerza como indicador de la división sectaria. El tejido social y político de ambos países, tensado ya hasta límites insostenibles antes de ese avance, se ha desgarrado ahora terriblemente. No estaba en vías de curación antes de que el ISIS se levantara; no va a sanar ahora con rapidez y es muy improbable que llegue a sanar del todo. El ISIS ha agravado esas divisiones, y continuará empeorándolas dentro de lo que es ahora el territorio controlado por ellos, en el que partidarios y no partidarios, colaboradores y víctimas se verán obligados a enfrentarse entre sí. Lo mismo sucede entre las zonas controladas por el ISIS y el resto de cada país respectivo, en el que las tácticas utilizadas para avanzar o mantener al grupo a raya (como las milicias paramilitares chiíes movilizadas por el gobierno iraquí) han exacerbado una situación que ya era de por sí bastante mala. Y esto es lo que hay: el tejido social y político sin el cual un Estado no es más una aldea Potemkin es ahora inmensamente más difícil de conseguir de lo que era antes del avance del ISIS. Como todas las guerras, es inevitable que esta llegue a su fin, pero el suelo de Iraq y Siria es ahora mucho más fértil para la violencia de lo que era ya.

El ISIS ha tomado el “modelo de franquicia” iniciado por Al-Qaida y lo ha ampliado de forma significativa. Al-Qaida tendía a reunir grupos enteros; el ISIS lo ha llevado a pequeñas células e incluso a nivel individual. Los franquiciados de Al-Qaida solían pasar al menos una cierta cantidad de tiempo dedicados a la formación directa o a la comunicación desde el grupo matriz; los adeptos del ISIS pueden haber estado o no en contacto con cualquier cosa menos con un mensaje ideológico. Érase una vez en que la opción de Al-Qaida a favor de una organización celular en vez jerárquica fue una innovación. El lobo solitario y el modelo de células pequeñas combinado con el uso de redes sociales no sólo para permitir, sino también para invitar a los adeptos a proclamar lealtad a través de sus acciones y no a través de una conexión o pertenencia organizativa “real”, es el nuevo giro que hace que Al-Qaida parezca algo seria en comparación. El grupo más antiguo ha mantenido su enfoque en los grandes atentados con gran número de víctimas, pero el ISIS ha dejado claro que su filosofía táctica es un reflejo de su reclutamiento: pequeña escala no significa efecto pequeño. Los atentados con éxito por toda Europa muestran que este modelo puede forzar cambios de gran alcance por una fracción del esfuerzo habitual.

Por tanto, ¿qué se puede hacer respecto a lo anterior?

La respuesta simplista es que será necesario nada menos que un desarrollo masivo y un esfuerzo diplomático, financiado por interventores externos pero diseñados y definidos por las poblaciones iraquí y siria, para unir de nuevo el tejido socio-político. La reciente experiencia de ver crecer al ISIS a partir de los pedazos rotos de Al-Qaida debería recordarnos que cualquier esfuerzo que busque sólo destruir al ISIS sin intentar al mismo tiempo hacer que el terreno sea menos fértil a las condiciones y causas que llevaron a su creación, está condenado a poco más que a proporcionar una pequeña pausa. Sí, esto va a llevar mucho tiempo, pero no por ello es menos realista una respuesta; sólo significa que “que es mejor que empecemos a darla tan pronto como sea posible antes de que perdamos más tiempo”.

La fertilidad de ese terreno significa que “delenda ISIS” es el punto de partida equivocado. Una buena estrategia se pregunta primero qué es lo que está intentando fabricar, no eliminar, y por eso deberíamos empezar apoyando la construcción de una sociedad fuerte en los alrededores del ISIS que pueda proporcionar una mejor alternativa al nivel de lo que la población ve cada día en torno suyo, manteniendo su propia resistencia y socavando al ISIS desde los bordes hacia el interior, dejando su núcleo cada vez más aislado. Esto no es suficiente para derrotar al ISIS o al extremismo en general, pero es un proceso tremendamente necesario. Desde luego, en última instancia, será necesario destruir el mando del grupo y controlar su estructura, eliminando su capacidad para producir violencia; pero los medios violentos y políticamente represivos que se han utilizado históricamente para conseguir esos objetivos se superponen en gran medida con las razones por las que los grupos como el ISIS consiguen avanzar desde el principio. Ese es un esfuerzo condenado al fracaso y el intento de obtener beneficios a corto plazo puede socavar nuestra capacidad para conseguir el éxito a largo plazo. Esto no significa que no haya lugar para las operaciones cinéticas en la lucha contra el ISIS; se trata más bien de recordar de nuevo que esta guerra puede perderse por la forma en que hemos decidido emprender las batallas.

¿Cuáles deben ser los componentes?

Como el conflicto con el régimen de Asad sigue aún encendido en Siria, Iraq (fracturado como está) es el mejor lugar para empezar. La primera etapa debería construir fortaleza, legitimidad y sobre todo comunicación y coordinación para conseguir los objetivos comunes dentro de las estructuras de gobernanza locales, indígenas y no formales –redes tribales y religiosas- que sirvan de tejido conectivo en las zonas tanto sunníes como chiíes de Iraq. Estas redes producen una sociedad civil alternativa y fuerte y una vía para que las poblaciones (especialmente la marginada población sunní) negocien colectivamente. Esas redes necesitarán atención y apoyo, en primer lugar, dentro de la provincia de Anbar, la capital de la población sunní de Iraq y lo único que se levanta entre lo que el ISIS tiene y lo que ISIS podría tomar.

Cuando empezó la guerra de Iraq en 2003, las tribus sunníes negociaron poco unas con otras, y la intervención de Occidente redujo en vez de aumentar esa negociación. Al carecer de conversaciones que pudieran moderar el conflicto, empezaron a actuar de forma unilateral y hacer la guerra entre ellas mismas, lo que permitió que los insurgentes se enfrentaran en un grupo contra otro y aprovecharan las grietas de seguridad por las que podían operar, lo mismo que ha hecho el ISIS ahora. La reducción de la violencia alrededor de 2007/2008 tuvo mucho que ver con la negociación política y el reinicio de alianzas, cerrando así las brechas y posibilitando grandes esfuerzos en seguridad para trabajar mejor concertados. Finalmente fracasó porque ese proceso nunca tuvo una posibilidad con el gobierno de Al-Maliki apoyado por Occidente, lo que potenció un poco más la anteriormente mencionada aldea Potemkin en cuanto a la profundidad de su democracia se refiere. Socavar al ISIS empieza por no duplicar esos dos errores.

La coordinación tiene que reiniciarse ya; esas estructuras informales de poder son el mecanismo a través del cual puede hacerse el trabajo civil, puede protegerse a las poblaciones civiles, manteniendo a raya al ISIS, y si lo que hay es desconcierto y descontrol o no se centran en las cuestiones comunes de defensa y subsistencia, la puerta permanecerá abierta para el ISIS. Para cerrar aún más esa puerta, los esfuerzos tendrán también que centrarse en todo lo anterior en coordinación con el gobierno nacional, construyendo centralidad y comunicación. A cambio, el gobierno iraquí tendrá que contar con las garantías y apoyos de la comunidad internacional, que protegerá a la comunidad sunní y a otras minorías, y dará contenido real a una democracia de poder compartido. A su vez, la comunidad internacional, tendrá que actuar esta vez de forma diferente y priorizar estos procesos en vez de respaldar instituciones creadas de forma ciega de arriba a abajo a fin de reforzar la estabilidad.

Teniendo en mente una sociedad civil integral donde se comparta el poder, el mismo trabajo deberá hacerse simultáneamente en paralelo con las estructuras chiíes porque, según como están las cosas, un incremento en la fuerza o unidad dentro de una comunidad será percibido como una amenaza por la otra. La gobernanza es mucho más que la existencia de instituciones fuertes; para que haya paz en esa región, resulta vital construir comunicación y confianza transversales para que los sunníes no vean en grupos como el ISIS una alternativa potencialmente mejor que la agresión chií.

Todos esos esfuerzos tienen que ir unidos a un programa de desarrollo que pueda proporcionar “dividendos tangibles de la paz”, que se utilizarán de forma estratégica para beneficiar la negociación y la comunicación a fin de que esos esfuerzos “sirvan para algo más que hablar”. Esto servirá para fortalecer las posiciones de quienes trabajan por la integración frente a quienes no lo hacen. Hay que pensar en las redes eléctricas, en los servicios municipales, todos esos elementos mundanos de la sociedad civil sin los cuales la paz no elimina todavía el sufrimiento. Lo repito, se trata de un proceso largo, lo que significa que no hay tiempo que perder.

Redes de comunicación, fortalecimiento de la gobernanza informal para proteger y superar las divisiones sectarias, recursos tangibles como dividendos e inclusión internacionalmente apoyada. Todo esto es imprescindible. En la actualidad, la comunidad internacional se centra mucho más en delenda que en satisfacer a largo plazo las necesidades de una sociedad que aspira a sobrevivir a la amenaza actual.

Una vez que los romanos destruyeron Cartago, como bien es sabido, salaron el suelo para que nada creciera. Nosotros, por el contrario, tenemos algo que decir sobre lo que queremos que crezca, no sólo de lo que hay que destruir. Al final, esa es la única vía verdadera para ganar este tipo de guerra.

Ofensiva militar siria gana terreno y avanza hacia el este

La ofensiva militar del ejército sirio sigue adelante hoy, cerrando el paso a las bandas terroristas en diferentes puntos estratégicos de las provincias de Daraa, Homs, Alepo, Latakia, Dier Ezzor, Hama y en la periferia de esta capital.

A unos 12 kilómetros del centro de Damasco, los uniformados cortaron una de las más importantes rutas de aprovisionamiento del autodenominado Ejército del Islam (Jaish al-Islam), al tomar control de la zona de Samadi, en la ciudad de Harasta.

Fuentes militares confirmaron que durante estos operativos fueron abatidos más de 80 integrantes de Jaish al-Islam, y otro número considerable capturado, junto con su armamento.

Más al norte, en la provincia de Alepo, las tropas gubernamentales lograron recuperar más de 250 kilómetros cuadrados de territorio, hasta ahora en manos de las bandas terroristas que operan al norte de Siria.

Según el portavoz de las fuerzas armadas de este país árabe, general de brigada Ali Mayhub, los integrantes de la agrupación extremista armada Estado Islámico (EI) sufrieron cuantiosas bajas humanas y en armamentos, y los que sobrevivieron, buscaron refugio en dirección a Raqqa, bastión del grupo takfirista.

Además, trascendió que tropas conjuntas del ejército y las milicias de los Grupos de Defensa Popular continuaron su ofensiva antiterrorista en el sur y este de Alepo, destruyendo las posiciones que ocupan las bandas armadas en las localidades de Rassem al-Abbed y Kweres.

Las fuerzas gubernamentales se encuentran a solo dos kilómetros del cerco impuesto por los yihadistas del EI a la Academia de la fuerza aérea y el aeropuerto de Kweres.

El general Mayhub explicó además que el ejército sigue avanzando en la provincia de Homs, después de recuperar el control de varias colinas en la zona montañosa de Hazem Wastani, lo que garantiza el avance hacia la ciudad de Palmira.

En Homs, a 162 kilómetros al este de esta capital, la aviación militar atacó asentamientos del grupo EI y les destruyó varios vehículos artillados en las localidades de Karyatein y Mahin.

Mientras tanto, en la provincia de Hama, a 209 kilómetros al noreste de aquí, fueron atacados campamentos del Frente al-Nusra, brazo armado de al-Qaeda en Siria, en las zonas de Morek Lahaya, Latamineh y Latmin.

También fueron duramente castigadas bandas armadas del Ejército de la Conquista (Jaish al-Fatah) en Yebarieh, Kafarnabudeh y en la colina de Hawash.

En Deir Ezzor, a 461 kilómetros al este de Damasco, el ejército frustró un nuevo intento de infiltración en el aeropuerto militar de esa ciudad, después de destruir un vehículo minado conducido por un suicida.

Por su parte, unidades combinadas de la aviación de combate siria y rusa ejecutaron 81 vuelos y destruyeron 260 objetivos de los grupos terroristas en las provincias de Alepo, Damasco, Deir Ezzor, Idleb, Latakia, Raqqa, Homs y Hama en las últimas 48 horas.

Entre los principales objetivos aniquilados están 52 puestos de mando, 12 depósitos de armas y combustible, una fábrica de artefactos explosivos, cuatro campamentos de entrenamiento, 26 fortificaciones donde almacenaban pertrechos bélicos, y 153 refugios.

A consecuencia de los bombardeos, fueron destruidos dos depósitos de armas y municiones en Maarat al-Nouman y otro en Khan Sheikhoun, en la provincia de Idleb, pertenecientes al grupo extremista Frente al-Nusra, brazo armado de al-Qaeda en Siria.

Los aviones de asalto rusos bombardearon también una fortificación del grupo EI cerca de Palmira, en la provincia de Homs, donde pusieron destruyeron un tanque y un cañón, además de cuatro vehículos blindados en las inmediaciones de Raqqa, y un campamento de al-Nusra en Latakia.

Yuri Levitan: Lo mejor de la propaganda soviética en una voz inolvidable

Elegido personalmente por Joseph Stalin, Yuri Levitan sigue siendo reverenciado como la voz de la Segunda Guerra Mundial. Este mes se cumplen 99 años del nacimiento de Yuri Levitan, conocido como ‘La voz de la guerra’. Dotado de una voz poderosa e imponente, consiguió unir a la enorme Unión Soviética frente a la amenaza nazi.

“Vnimanie! Govorit Moskva!” ("Atención, habla Moscú") . Estas eran las palabras con las que, personificando a la capital y portando las esperanzas de todo el país sobre sus hombros, este presentador con gafas comenzaba en tono calmado sus partes de guerra hasta que esta terminó y Hitler fue derrotado hace 68 años. 

Por todo el país, civiles y militares por igual, escuchaban las noticias sobre qué ciudades habían caído, qué regiones habían sido reconquistadas y cuando se esperaban ataques aéreos. Nina Trifonova, de Oremburgo al sur de los Urales, recuerda el impacto que tenían las transmisiones de Levitan. 

Nos explica como "en aquellos días no podíamos permitirnos una radio, pero había altavoces en ciertas calles y la gente se arremolinaba alrededor de ellos a una hora concreta para escuchar las noticias del frente". 

Esta experiencia común unía a la gente y Trifonova lo describe como "sentirse parte de una gran familia con Yuri Levitan a la cabeza". Todo esto a pesar de las duras noticias que a menudo relataba, especialmente en los primeros días de la guerra. 

Trifonova describe su voz como "clara y aterciopelada, con una capacidad para traer esperanza dijera lo que dijera". Recuerda con orgullo como inspiraba a sus oyentes y el impacto que esto tenía sobre los habitantes de su ciudad. 

Estos recuerdos, que comparten todos los rusos de la generación de Trifonova, muestran hasta dónde había llegado Levitan y de qué forma tan rápida. Su historia es la de un auténtico desconocido que se ve lanzado bajo los focos y consigue estar a la altura de la situación. 

De hijo de un sastre a ser la voz de una generación. Hijo de un sastre de Vladímir, una ciudad a 190 kilómetros de Moscú, Levitan tendía a ocultar sus humildes orígenes desde joven. En un principio tenía intención de ser actor, se trasladó a la capital donde, después de fracasar en su primer plan, intentó entrar en la radio. 

Inicialmente le dijeron que su “provinciano" acento de Vladímir era demasiado fuerte, por lo que practicó durante horas y horas para perfeccionar su pronunciación moscovita. Pero después, durante su primera emisión, una lectura nocturna de un artículo del Pravda, el líder soviético Joseph Stalin casualmente estaba escuchando. 

El autoritario líder declaró que esta sería la persona que leería el informe del día siguiente del Congreso del Partido Comunista y Levitan comenzó su camino al estrellato. Tan solo tenía 19 años. Hitler, el archimanipulador de los medios de comunicación y la propaganda, reconocía el inmenso impacto de Levitan en la moral de su enemigo y le declaró su enemigo público número 1. 

La recompensa por su cabeza era de 250.000 marcos alemanes, alrededor de 1,3 millones de dólares actuales. El mariscal Rokossovski dijo que su voz valía tanto como una división. Levitan tenía su propia escolta, y tan solo 25 años después de la guerra se supo que la maquinaria de radio soviética había sido trasladada a los Urales por razones de seguridad. 

Irónicamente Levitan fue tan famoso durante la guerra que posteriormente hubo momentos en los que tuvo dificultades para conseguir trabajo en la radio, las altas instancias del gobierno soviético consideraban que su voz estaba demasiado unida a la guerra. Sus apariciones se limitaban a los grandes eventos de la vida soviética, por ejemplo, el anuncio del primer hombre en el espacio o dela muerte de Stalin.

La mayor parte de sus ingresos provenía de la narración de documentales, charlas con veteranos o clases para estudiantes. En sus últimos años le preguntaron a Levitan qué eventos le marcaron más profundamente y de inmediato contestó que el anuncio del vuelo espacial de Gagarin. Describió como se le llenaron los ojos de lágrimas y como fue "igual que el 9 de mayo de 1945, cuando leyó la rendición de la Alemania de Hitler".

El hombre cuya fuerte y decidida voz representaba el poder y el poderío de la Unión Soviética ocultaba un lado muy humano después de todo. Dos días después de su muerte, el The New York Timesrecordaba su "sonoro y característico sonido". Treinta años después de su muerte, a los 69 años, el hombre y la voz siguen siendo venerados.

“La guerra sucia contra Siria” un libro del escritor australiano Tim Anderson

El escritor australiano Dr. Tim Anderson, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Sídney, afirmó que Occidente en su guerra sucia contra Siria, liderada por Estados Unidos, abandonó los principios morales basados en la necesidad en estudiar las pruebas fiables en el análisis de las crisis.

Esta nueva moral de Occidente se ha demostrado en la campaña feroz librada contra Siria, donde fueron reclutados multitudes de terroristas en coordinación con sus aliados en la región, como Arabia Saudita, Qatar, Turquía y en la desinformación y la manipulación de los hechos sucedidos en Siria desde el inicio de la crisis en 2011.

En su el libro titulado “La guerra sucia contra Siria”, Anderson explica que la mentalidad occidental se basa en el concepto de dominación imperialista y la injerencia en los asuntos de los demás, contradiciendo las leyes internacionales y los derechos humanos, y para lograr sus fines, Occidente y sus aliados de los países de la región, desde el comienzo de la crisis en Siria pusieron en marcha las campañas de desinformación y la fabricación de mentiras, citando que están apoyando una “revolución democrática en Siria”.

Anderson señaló en su libro que desde el inicio de los acontecimientos en Siria, los medios de comunicación occidentales junto algunos medios árabes, especialmente el canal qatarí aljazeera y el canal saudí alarabiya, empezaron a falsificar las verdades contra el Ejército Árabe Sirio.

El autor dijo que el ejército sirio, que era firme con los terroristas era al mismo tiempo protector de los ciudadanos en su país contra los crímenes de organizaciones terrorista, y añadió que los países de Occidente y sus aliados en la región intenta derrocar el eje de la resistencia “Siria, Irán y Hezbollah “para el bien de la ocupación israelí a través de derribar el Estado en Siria

El escritor en el segundo capítulo de su libro titulado / Siria y el nuevo Oriente Medio de Washington / expone la relación sospechosa entre Estados Unidos y Arabia Saudita establecida desde los años cincuenta hasta ahora, dicha relación en la que Arabia Saudí junto con Washington trabajan en la formación y el impulso del terrorismo sistemático para que sea utilizado como una herramienta para desestabilizar la región.

Anderson afirma también que los Estados Unidos y sus aliados regionales q” Arabia Saudita, Israel, Turquía, Qatar y Jordania” apoyan desde el principio a los grupos extremistas contra el gobierno sirio, mencionando que había un plan integral de Estados Unidos para la región que comenzó tras la invasión de Irak, y luego llegó un memorándum de la oficina del secretario de Defensa de Estados Unidos dice que la voluntad de EE.UU es deshacerse de siete países en cinco años entre ellos, Irak, Siria e Irán, según afirmó el ex general estadounidense Wesley Clark.

De acuerdo con el ex-ministro de Exteriores francés, Roland Dumas, los británicos le había informado dos años antes del comienzo de la crisis en Siria, que están preparando algo para el país y le pidieron unirse a estos planes, pero él se negó a hacerlo, añadió Anderson.

El autor explicó que las ideas extremistas que ordenaron el asesinato de los creyentes, están vinculados a la cultura de la Hermandad Musulmana en Siria desde finales de los años setenta, por lo menos, y que Arabia Saudita ha apoyado estas ideas extremistas desde el comienzo de los acontecimientos en Siria .

El escritor mencionó que los países occidentales, en particular Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia proporcionaron dinero, armas y entrenamiento a los terroristas, y trabajaron para aislar a Siria diplomáticamente, agregando que incluso la coalición internacional formada por Washington el año pasado con el fin de eliminar la organización terrorista “Daesh” no tuvo éxito debido a la falta de seriedad por parte de Washington.

El autor subrayó que los medios de comunicación occidentales y árabes, encabezados por el canal qatarí “aljazeera “ intentaron dar un carácter humano a los terroristas que se enfrentan al estado siria, por ejemplo, la sucursal de “ aljazeera Inglés” tenía las instrucciones de su productor ejecutivo / Kelly Garrett / que al hablar de grupos terrorista conocido como el / Frente Al-Nusra / en los informes no se debe presentarlos como una rama de al-Qaeda, también deben ser presentados para los espectadores como parte de una coalición de grupos de la oposición contra el gobierno sirio.

En el mismo contexto, el escritor habla en su libro sobre la masacre cometida por los terroristas en la localidad de “Houla” en la provincia de Homs el 25 de mayo de 2011, que fue cometida un día antes de una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria y el objetivo era acusar al gobierno sirio e incitar a la opinión pública mundial contra el gobierno sirio y solicitar la intervención militar en virtud de un mandato de la ONU contra Siria.

En el mismo contexto, el escritor hablo de la existencia de enlaces y muchas intersecciones comunes entre los llamados opositores moderados apoyados por Washington y los que los llaman terroristas, y parece claro la cooperación entre los moderados de Washington y el Frente Al-Nusra en Daraa en el sur de Siria, Homs e Idlib y en la frontera con el Líbano y en la frontera con Turquía y en los alrededores de Alepo.

Asimismo, el escritor informa de que muchos sitios electrónicos revelaron la relación oculta entre los aviones de la coalición que se suponía que iba a bombardear posiciones de / Daesh / y entre esta organización terrorista, según citó uno de los sitios al Presidente del Consejo Regional de la provincia de Anbar, sobre el suministro de armas y municiones por parte de aviaciones estadounidense a los terroristas de / Daesh / en la provincia de Salahuddin con el pasado febrero.

Anderson agregó que antes del inicio de los ataques aéreos rusos en Siria, el Ejército Árabe Sirio era la única fuerza que combatió la organización de organización / Daesh / y que todas ñlas pruebas demostraron la falta de seriedad de combatir dicha organización terrorista por parte de la coalición internacional liderada por Estados Unidos.

En el último capítulo de su libro, titulado “Hacia un Oriente Medio independiente” Anderson destacó que los planes de Estados Unidos para la región chocaron con una roca firme llamada Siria, y dijo que, a pesar del derramamiento de sangre continuo como consecuencia del terrorismo en Siria y de las grandes presiones económicas realizadas contra el país, Siria está caminando constantemente hacia la victoria militar y estratégica que cuenta en gran medida con la inmensa popularidad del Ejército Nacional de Siria.

Fuerzas populares de Irak acaban con líder saudí de ISIS

Las fuerzas populares iraquíes han acabado con un alto dirigente saudí del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), durante una incursión a 50 kilómetros al sur de Mosul, en el norte del país.

Un comandante de las unidades populares iraquíes, Nazhan Sajr al-Lahibi, confirmó el jueves a la agencia Efe que el líder takfirí muerto, Abdelaziz Mamduh, era un máximo dirigente de Daesh en la zona al sur de Mosul y responsable de los ataques del grupo en esa zona, 

La operación —en la que las fuerzas populares no registraron bajas— fue llevada a cabo de madrugada por una fuerza especial que logró infiltrarse en una zona controlada por EIIL. En el momento del asalto, precisó el comandante, los terroristas estaban construyendo una zanja con maquinaria agrícola para colocar explosivos.

Las fuerzas populares anunciaron la muerte de 60 hombres armados del grupo terrorista durante la operación, en la que siete pueblos fueron liberados del control de Daesh.

Posiciones deTERRORISTAS SAUDITAS en Jizan y Najran están bajo ataques de represalia de yemeníes

Las posiciones militares de Arabia Saudí en las provincias de Jizan (suroeste) y Najran (sur) están bajo la amenaza constante de los ataques de las fuerzas populares y del Ejército de Yemen.

Una fuente castrense en Najran informó el jueves a la agencia yemení SabaNet que desde el otro lado de la frontera dispararon proyectiles Katiusha contra tres bases militares saudíes que albergan fuerzas y vehículos militares.

Además, la parte yemení bombardeó con cohetes posiciones de las unidades militares en Jizan. 

Algunos medios, citando a fuentes yemeníes de seguridad, también confirmaron que los miembros del movimiento popular yemení Ansarolá derribaron un dron de reconocimiento saudí en la provincia de Saada (noroeste de Yemen).

En la misma jornada, las fuerzas yemeníes provocaron la caída de un avión de guerra saudí en la ciudad de Bilad al-Rus, en la ciudad capitalina de Saná.

Los combatientes yemeníes además atacaron centros instalados por los mercenarios saudíes en la provincia yemení de Maarib (centro) y acabaron con varios de ellos.

El martes, el Ejército y los comités populares de Yemen lanzaron un ataque con misiles contra la base militar de Al-Musfaq, en Jizan.

Columnas de humo tras un bombardeo aéreo saudí en Yemen.

A finales de marzo, Arabia Saudí emprendió una guerra contra su vecino yemení con el fin de restaurar en el poder al expresidente prófugo de Yemen Abdu Rabu Mansur Hadi, fiel aliado de Riad.

El embajador de Rusia en Yemen, Vladimir Dedushkin, ha denunciado este viernes que Riad y sus aliados atacan zonas residenciales y casas de los civiles. A su juicio, los civiles son los que sufren la peor parte de los ataques aéreos de Arabia Saudí.

Las Naciones Unidas declararon el primero de julio el máximo nivel de emergencia humanitaria en Yemen, donde al menos 2800 personas han muertocomo consecuencia de la escalada de los enfrentamientos tras la agresión saudí.

El secreto del éxito de Putin: "Defender a Rusia como un Bismarck moderno"

El líder ruso sabe lo que está haciendo y sabe exactamente cuán lejos puede llegar; sabe dónde está la línea roja y no va a cruzarla, opina Martin McCauley, historiador de la Universidad de Londres.

Martin McCauley afirma no estar sorprendido por la noticia de que el presidente ruso Vladímir Putin ha vuelto a encabezar la lista de las personas más poderosas del mundo de 'Forbes' por tercer año consecutivo, ya que "ha estado en las noticias todo el tiempo", y "toda la gente en todo el mundo lo conoce".

"Él ha superado a los estadounidenses en la táctica en Siria, los ha superado en Crimea, los ha superado en Ucrania", señala el analista. En su opinión, "en la actualidad, Vladímir Putin es el número uno".

El precepto número uno es la soberanía nacional: debemos proteger nuestro Estado; Rusia debe ser protegida del mundo externo

"Ser el 'número uno' no significa que usted represente a un país número uno desde un punto de vista militar o económico", pero desde el punto de vista de la política, desde el punto de vista del "reconocimiento del nombre", Vladímir Putin es el número uno, asegura el experto a RT.

A su juicio, en Occidente, y en particular en la prensa occidental, la percepción de Putin "es básicamente negativa, porque es un hombre que ellos ven peor que [Otto von] Bismarck", autor del concepto de la 'realpolitik': política que pone los intereses soberanos por encima de todo.

"Por lo tanto, lo ven peor que a Bismarck. Él es un 'realpolitik' y [el mundo occidental] cree que la 'realpolitik' debe quedar en el pasado", opina McCauley.

"El precepto número uno es la soberanía nacional: debemos proteger a nuestro Estado; Rusia debe ser protegida del mundo externo", reflexiona el historiador sobre las prioridades de Putin.

"Vemos el mundo externo —EE.UU., las sociedades de la Unión Europea— como decadentes. No queremos unirnos a ellos. Queremos estar separados de ellos, y así sucesivamente", agrega.

Según McCauley, muchas personas respetan y aceptan esa visión diferente aunque no estén de acuerdo con ella.

Por otro lado, el líder ruso "sabe exactamente hasta dónde puede llegar, sabe dónde está la línea roja y no va más allá", prosigue el experto, detallando que, por ejemplo, Rusia no va a empezar una guerra con EE.UU. o con China.

"Él se dedica a Rusia", aunque también juega un papel importante en otros asuntos mundiales, como en el caso de Siria, concluye el historiador.

jueves, 5 de noviembre de 2015

Guerra Patriótica de Siria al 05-11-2015: Ejército repele nuevo ataque terrorista contra el aeropuerto de Deir Ezzor

Las bandas terroristas sufrieron numerosas bajas en sus filas en la ofensiva aérea y terrestre que está llevando a cabo el ejército contra las organizaciones takfiristas, en diferentes zonas sirias.

Deir Ezzor

En la provincia oriental de Deir Ezzor, las Fuerzas Armadas atacaron los escondites de los terroristas de la organización takfirista del Estado Islámico y frustraron un nuevo intento de infiltrarse a las inmediaciones del aeropuerto militar.
Fuentes militares informaron que las tropas sirias concentradas en el aeropuerto militar de Deir Ezzor destruyeron a un vehículo minado conducido por suicida mientras avanzaba hacia el aeropuerto, así como eliminaron a varios de los terroristas atacantes.
Las unidades del ejército habían frustrado varios intentos de los terroristas del EI para atacar al aeropuerto usando vehículos-bomba y tanques-bomba, donde fueron destruidos por misiles guiados.
De igual manera, las fuentes señalaron que las operaciones del Ejército apuntaron también contra los reductos de los terroristas en el barrio de Yebelah, donde fue destruido un vehículo artillado y varios equipos militares.

Hassakeh

En el campo este de la provincia de Hassakeh, las FFAA en cooperación con los grupos de defensa popular detonaron un coche bomba de terroristas del EI cerca de la encrucijada de la carretera de Hassakeh-al-Hol en el campo este de la provincia nororiental.

Alepo

Por otro lado, el tropas conjuntas del Ejército y los grupos de Defensa Popular han continuado sus ofensivas contra las bandas terroristas en el campo sur y este de Alepo.
Una fuente militar informó que el Ejército destruyó a escondites de las organizaciones terroristas en las localidades de Rassem al-Abbed, Kweres y el este de la Planta Termina.
El ejército ya está a dos kilómetros de romper el cerco impuesto por los terroristas sobre la Academia de Fuerza Aérea.
Ayer miércoles, el ejército anunció la reapertura de la carretera de Alepo tras eliminar a todos los terroristas del Estado Islámico que intentaron cortar la mencionada carretera.

Homs

En el centro del país, la aviación militar siria acabó con terroristas del Estado Islámico y les destruyó vehículos artillados en la ciudad de Karyatein situada al sureste de la ciudad de Homs.
En el campo sureste de la provincia central, los cazas sirios destruyeron sedes y vehículos de terroristas del EI en la localidad de Mahin.
Por otro lado una fuente militar anunció que unidades de las fuerzas armadas retomaron el control de la cadena montañosa de Hazem Wastani en la campiña sureste de Homs así como destruyeron vehículos blindados de los terroristas.

Hama

Una fuente militar informó que las fuerzas aéreas sirias llevaron a cabo incursiones contra refugios del frente Al-Nusra y destruyeron varios vehículos equipados con ametralladoras de esta organización terrorista en Morek y en el norte de Lahaya y en el este de latamineh y en Latmin, campiña de la provincia.
Agregó que los ataques aéreos también arrasaron con vehículos y zulos del denominado ¨ejército del Fatah¨, y eliminaron a un número de sus miembros en Yebarieh, Kafarnabudeh y la colina de Hawash.

Deraa

En el sur del país, una unidad del ejército chocó con terrorista del Frente de al-Nousra mientras trataban de infiltrarse en algunos puestos militares en Deraa al-Balad en la ciudad de Deraa, logrando infligir bajas y heridos entre sus filas, según reveló una fuente militar.
Asimismo, numerosos terroristas del Frente de al-Nousra resultaron abatidos en operativos del ejército sirio en zonas de Deraa al-Balad (la ciudad de Deraa), y en la localidad de Atman situada en el campo norteño de la provincia.

Swaida

En la provincia vecina de Swaida, las FFAA en conjunto con los grupos de defensa popular dejaron muertos o heridos a terroristas del Estado Islámico al atacar a posiciones suyas en Tal Saad en el campo noreste de la provincia.

Damasco-campo

De igual manera, una fuente militar dijo que una unidad del ejército y las fuerzas armadas tomó el control de la sede de la empresa Jack y de la zona de Samadi en la localidad de Harasta en Damasco-campo, y le cortó así la ruta de suministro más importante de los terroristas.
Según fuentes militares, más de 80 terroristas del llamado “Ejército del Islam” fueron eliminados y muchos otros resultaron heridos en las inmediacionesn de la estación de combustible “Aman allá” ubicada en la salida norte de Damasco.
Las fuentes confirmaron la derrota de los terroristas del “Ejército del Islam” tras los ataques militares intensos y precisos del ejército, y que las unidades del ejército continúan persiguiendo a los terroristas en las granjas de Duma.
Varios terroristas del “Ejército del Islam” fueron capturados y sus armas fueron ocupadas.