Mostrando entradas con la etiqueta Ucrania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ucrania. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de abril de 2019

Zelensky, ¿el nuevo Obama ucraniano?


El showman Vladimir Zelensky gana hoy la segunda ronda de las presidenciales ucranianas con más de 73 puntos, pero su misión como jefe de Estado podría recordar la de Barack Obama en la Casa Blanca: dar la sensación de cambio.

En su momento, el republicano George W. Bush, con su política guerrerista y de retroceso en el tema del desarme, así como en medio de la integración latinoamericana, creó una imagen negativa de Estados Unidos que Obama parecía destinado a limpiar.

Para el caso de Ucrania, el mandatario saliente Piotro Poroshenko también se convirtió en símbolo, no solo dentro de Ucrania, sino también para algunos otros países, de la corrupción con un país en guerra y empobrecido, con oligarcas enriquecidos.

Algunos como la joven exfiscal de Crimea y ahora diputada de la Duma estatal (Cámara Baja de Rusia), Elena Poklonskaya, consideran que Zelensky (Z, como se le conoce en Ucrania) acaparó el voto de castigo, el enojo de la población por la pobreza y la humillación.

Pero politólogos aquí estiman que más bien fueron algunos oligarcas como Igor Kolomolsky, quienes supieron 'capitalizar' el voto de castigo de la población para dirigirlo a una imagen perfectamente creada antes las masas del 'líder del cambio'.

Muchos de los otros 37 candidatos participantes en la primera vuelta de las elecciones presidenciales del 31 de marzo, también se presentaban como una alternativa a Poroshenko, incluida la ex primera ministra Yulia Timishenko.

Sin embargo, para formar la imagen positiva en los medios se necesitaba mucho dinero, pues los expertos políticos estiman que la popularidad de un personaje interpretado por Zelensky en la serie Sluga Naroda hubiera sido insuficiente.

La elección de varios oligarcas ucranianos pareció ser atinada: el actor desde su programa Kvartal 95, además de la mencionada serie satírica del poder, ridiculizaba todas las semanas a los dirigentes del Estado.

Cuando hay una ciudadanía, cuya legión de pobres aumenta, con salarios cada vez más devaluados, tarifas exóticas de servicios comunales y una población masculina que evita participar en una guerra fratricida, una persona como Zelensky puede tener éxito.

El hecho de que el showman, que interpretó a un profesor de historia convertido de casualidad en presidente, propine una humillante derrota a Poroshenko puede tener otras causas: todos los factores financieros se unieron para sacarlo del poder.

Y es aquí donde recordamos el ejemplo de Obama. Todo indica que la misión de Zelensky es continuar, con una nueva cara, los intentos de recuperación de la región rebelde de Donbass y el curso al ingreso a la Unión Europea (UE) y a la alianza atlántica.

Claro, está vez no lo hará un radical rusofóbico que descarta cualquier acercamiento con Moscú o que denigra el idioma ruso. Aquí se trata de un político rusoparlante, nacido en el antiguo Dnepropetrovsk, donde se habla ruso como en el Donbass.

Zelensky, como uno de ellos, deberá atraer a la parte rusoparlante, pero de ciudadanía ucraniana, para 'convencerla' de la necesidad de entrar en la UE y, sobre todo, en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), mediante un referendo.

Recordemos que el autor avaló la tendencia nacional a situar como héroe a Stepan Bandera, principal dirigente de los ultranacionalistas ucranianos, quienes, durante la ocupación nazi integraron un batallón de fuerzas especiales alemanas (las SS).

Además, alejado de los escándalos de corrupción, como los que si involucran a Poroshenko, 'Z' sería un político más tratable y creíble para Occidente a la hora de negociar créditos del Fondo Monetario Internacional o de iniciar acciones contra Rusia.

Por cierto, en la segunda ronda de las presidenciales votaron 18 millones 400 mil electores, para un 62,07 por ciento, pero fuera del proceso electoral quedaron 11 millones de ciudadanos.

Rusia, por su lado, recuerda que en los comicios no hubo oportunidad para la votación de más de dos millones de residentes aquí, ni para los habitantes de la región rebelde de Donbass, un voto que pudo cambiar los resultados desde la primera ronda.

De ahí que diputados rusos como el jefe del comité de asuntos de la Comunidad de Estados Independientes, Leonid Kalashnikov, llamen ahora a evitar veredictos apresurados sobre el reconocimiento de la legitimidad de las elecciones ucranianas.

Sin embargo, más allá de la posición de Moscú, en la cocina política ucraniana todo parece indicar que se busca un nuevo producto con una presentación más aceptable, incluso ante Moscú, sin cambiar mucho sus ingredientes internos.

viernes, 29 de marzo de 2019

El complicado juego electoral ucraniano


En un complicado juego electoral, 39 candidatos presidenciales ucranianos se preparan hoy para una contienda llena de irregularidades, trampas y engaños con miras a buscar un ganador con tareas difíciles de resolver.

A distancia y con apuestas hechas en varios participantes a la vez en el tablero electoral, se sitúan oligarcas como Rinat Ajmetov o Vladimir Kolomolsky, mientras el electorado disfruta del derecho a votar, sin que ello presuponga decidir destinos.

La mayoría de los analistas sitúa al comediante y showman Vladimir Zelensky como un seguro participante en una casi inevitable segunda vuelta, tras los comicios del 31 de marzo.

Zelensky, de acuerdo con las más recientes encuestas, supera el 24 por ciento de los votos, por encima del actual mandatario Piotro Poroshenko, quien casi empata en 17 puntos con la exprimera ministra Yulia Timosehenko, en una segunda posición.

El representante del Bloque Opositor-Por la vida, Yuri Boiko, y el exministro de Defensa y líder de Posición Cívica, Anatoly Gritsenko, completan el cuarteto de posibles aspirantes para enfrentar a Zelensky en el boletaje.

Una serie aparecida en 2015, 'Sluga Naroda' (Servidor del pueblo), sirvió de base para lanzar al estrellato político a Zelensky, quien interpreta al profesor de historia Vasili Goloborodsky, convertido en Presidente de pura casualidad.

Según los expertos, el electorado busca no solo nuevas caras, sino personas sin relación con lo que llaman en Ucrania Politikum, es decir, los turbios negocios de los políticos.

Poroshenko, Timoshenko, Boiko y Gritsenko en algún momento trabajaron en el gabinete o la administración de Viktor Yanukovich, el presidente depuesto mediante un golpe de estado, tras meses de protestas (Euromaidán), en febrero de 2014.

Ahora todos ellos, en apariencia, son contrarios a lo que defendía Yanukovich: una relación cuidadosa con Europa y, a la vez, la continuación de nexos beneficiosos con Rusia.

Pese a que nadie duda del paso de Zelensky a una segunda ronda, pocos les dan alguna posibilidad de convertirse en Presidente, pues la respuesta en las encuestas puede ser muy diferente a lo que se marca en la boleta al ir a las urnas.

De acuerdo con el diputado ucraniano Mustafa Naiem, el 70 por ciento del electorado potencial del comediante está en el rango de entre 18 y 44 años, pero el instituto KMIS señala que el 53 por ciento de las personas de 18 a 29 años no votará.

Tampoco lo hará el 38 por ciento de quienes está en el rango de entre los 30 a 44 años. Además, el 40 por ciento de los seguidores del actor vive en el sureste ucraniano, donde entre un 37 y 40 por ciento de los electores se quedará en casa.

En el caso de Poroshenko y Timoshenko, la mayoría de sus votantes está entre 45 y 59 años y en el segmento de más de 60. El 48 por ciento de quienes cuentan con entre 45 y 49 años se mostró dispuesto a acudir a las urnas y el 65 entre los de más de 60. Tanto Poroshenko como Timoshenko cuentan con su principal base de apoyo en la parte occidental ucraniana, donde el 80 por ciento de los electores promete votar el domingo.

De acuerdo con Andrei Ermolaev, del centro de Investigaciones 'Nueva Ucrania', si Zelensky enfrenta en segunda vuelta a Poroshenko, recabará el apoyo de Timoshenko, pero si el mandatario queda fuera, es posible una maniobra para sabotear los comicios.

El politólogo Alexander Vedrussov estima que Poroshenko cuenta con unos 500 millones de dólares del presupuesto a su disposición, pues el dinero lo puede canalizar mediante programas sociales dirigidos para obtener a cambio votos a su favor.

Así, puede efectuar pagos únicos a jubilados, condicionados a un voto favorable. Lo mismo ocurriría con el pago de dinero, en lugar de dar subsidios, o el Programa 'Zabota', de ayuda dirigida a las personas de bajos ingresos.

Verdussov considera que en el enfrentamiento electoral el llamado partido de la paz y el desarrollo se presentó dividido y por ello solo acuden representantes del partido de la guerra y la degradación. Los hay radicales y moderados.

El medio digital Boenoe Abazrenie estima que cualquier político que sea electo como jefe de Estado lidiará de inmediato con el alza de los productos, una devaluación de la grivna y el pago de una deuda de seis mil millones de dólares a acreedores externos.

Algunos candidatos prevén estrategias de cierre de todas las vías de transporte del país, para en caso de que Poroshenko quede fuera de la segunda vuelta, garantizar su arresto.

La publicación digital indica que es muy baja la popularidad del mandatario ucraniano en el Servicio de Seguridad y en el ministerio del Interior, cuyo jefe Arsen Abakov, prometió a Timoshenko que no permitiría irregularidad alguna.

Ningún candidato se preocupó por mostrar un programa alternativo para sacar a Ucrania del atolladero político (auge del fascismo) económico y social (pasó del lugar 63 al 112 en el índice mundial de bienestar) de esta república exsoviética.

Las jugadas para comprar votos, manipular los mecanismos automatizados y el conteo en los colegios son del conocimiento público, una verdadera carrera con obstáculos, sin chance para cambio sustancial alguno.

viernes, 31 de agosto de 2018

El jefe de la República Popular de Donetsk muere en una explosión


El dirigente de la autoproclamada República Popular de Donetsk (RPD), Alexandr Zajárchenko, falleció en una explosión que se produjo en un café en el centro de Donetsk, informó a Sputnik una fuente de seguridad de la RPD.

"El jefe de la RPD Alexandr Zajárchenko falleció a causa de una explosión en el café Separ; el ministro de Ingresos y Tributos [de la RPD, Alexandr] laéyev resultó herido", dijo la fuente. 

El diputado del Consejo Popular de la RPD, Vladislav Berdichevski, confirmó la información sobre la muerte de Zajárchenko.

"El jefe de la RPD falleció en una explosión en la cafetería Separ", dijo a la prensa.

"Según los datos preliminares, (…) resultaron heridas 11 personas", dijo Dmitri Trapéznikov, el líder interino de la RPD.

Agregó que el ministro de Ingresos y Tributos de la RPD, Alexandr Timoféev, que resultó gravemente herido durante el ataque, "fue hospitalizado y se encuentra en estado crítico".

Más tarde el asesor del líder de la RPD, Alexandr Kazakov, comunicó que as milicias de la RPD detuvieron a los sospechosos del atentado contra Alexandr Zajárchenko.

"En la república fue declarado estado de emergencia, las fronteras están cerradas, y ya fueron detenidos los sospechosos de haber cometido este atentado", dijo Kazakov en el espacio '60 minutos' de la cadena Rossiya 1.

A la vez la portavoz de Zajárchenko, Aliona Alexéeva, comunicó que "los servicios del orden consiguieron identificar a los terroristas".

"Según sus datos, la explosión fue perpetrada por encargo del SBU (siglas para el Servicio de Seguridad de Ucrania)", precisó.

Más tarde, el líder interino de la RPD, Dmitri Trapéznikov, comunicó que los detenidos ya declararon, "con lo cual se confirmó que era una diversión ucraniana".

Agregó que "un toque de queda se impone a las 23.00 hora local (20.00 GMT)".

El vice primer ministro de la autoproclamada República de Donetsk (RPD) fue nombrado como líder interino de la RPD.

"Decisión del Cuartel General de Defensa Territorial: (…) debido a la muerte del jefe (de la RPD) Alexandr Zajárchenko, atribuir provisionalmente las obligaciones del líder al vicepresidente del consejo de ministros Dmitri Trapéznikov", dice el texto de la decisión, leída por el propio Trapéznikov.

El asesor de la jefatura de la RPD, Alexandr Kazakov, precisó a Sputnik que Trapéznikov se desempeñará como líder interino de la república hasta la celebración de las elecciones.

"La cuestión de las elecciones se decidirá teniendo en cuenta todas las circunstancias internacionales", indicó.

"Los funerales y la despedida están programadas para el 2 de septiembre", dijo Trapéznikov a los periodistas.

Agregó que debido a lo ocurrido se declaran tres días de luto.

Reacción de Donetsk

La administración de la República comunicó a la agencia DAN-news que la explosión en el que falleció Alexandr Zajárchenko fue un atentado terrorista.

"Por desgracia, el jefe de la RPD, Alexandr Zajárchenko, falleció en un atentado terrorista", dice el medio.

A su vez, el jefe del parlamento de la RPD, Denís Pushilin, acusó a las autoridades ucranianas de haber asesinado a Zajárchenko y prometió que las milicias vengarán su muerte.

"Se trata de una nueva agresión por parte de Ucrania, el jefe de la República Popular de Donetsk murió en una explosión que tuvo lugar sobre las 17.00 (14.00 GMT)", dijo, citado por la agencia DAN-News.

Pushilin prometió que "Donetsk se vengará de este crimen".

Sin embargo, el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) rechazó las acusaciones de estar implicado en el asesinato de Zajárchenko, afirmó la portavoz del ente ucraniano, Elena Guitliánskaya.

Confirmamos esta información, pero los servicios especiales ucranianos no tienen nada que ver con ello; creemos que es resultado de guerras entre los cabecillas, estarán dividiendo algo", dijo Guitliánskaya citada por la agencia UNN.

Según precisaron a Sputnik fuentes en las autoridades de la RPD, Zajárchenko falleció al recibir una herida en la cabeza "incompatible con la vida".

Además, un representante del mando operativo de la RPD informó que todos los accesos a la ciudad ucraniana de Donetsk están bloqueados debido al atentado terrorista.

"Donetsk está cerrado para la entrada y la salida a raíz del atentado terrorista, la situación en la línea de separación es tranquila", dijo a los periodistas.

El Consejo de ministros de la autoproclamada República Popular de Donetsk convocará este 31 de agosto a una reunión urgente donde se decidirá quién será el líder interino tras el asesinato de Alexandr Zajárchenko, informó a Sputnik el asesor del jefe de la república, Alexandr Kazakov.

"Esta tarde [31 de agosto] se celebrará una reunión del Consejo de ministros donde se tomarán esas decisiones", respondió Kazakov a la pregunta quién encabezará la república autoproclamada.

El asesor confirmó que el caso fue calificado de atentado.

Supuso que detrás del asesinato de Zajárchenko podrían estar los que mataron a los comandantes milicianos Guivi y Motorola.

El 8 de febrero de 2017 el comandante del batallón Somalí, Mijaíl Tolstij, alias Guivi, fue víctima de un atentado en su propia oficina, en el cuartel general del batallón Somalí.

El Ministerio de Defensa de la RPD anunció que fue un atentado organizado por las autoridades de Kiev.

Guivi combatió en mayo de 2014 en los combates por Slaviansk, posteriormente en los enfrentamientos en la región de Ilovaisk. En septiembre del mismo año participó en los combates del aeropuerto de Donetsk y dos años después fue nombrado coronel de las milicias de la RPD.

Arseni Pávlov, alias Motorola, comandante de una unidad de las milicias de la RPD, murió el 16 de octubre de 2016 al explotar una bomba instalada en el ascensor de su vivienda.

Nacido en 1983 en el norte de Rusia, Arseni Pávlov sirvió durante tres años como técnico de comunicaciones en una brigada de infantería marina, donde se le pegó el apodo de Motorola, y participó en operaciones antiterroristas en Chechenia.

En 2014, al calor de las protestas contra el violento cambio del régimen en Kiev, se fue a Donbás donde llegó a convertirse en uno de los jefes más visibles de las milicias.

Comentario de Moscú

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró que todo apunta a que el Gobierno de Kiev está detrás del asesinato del líder de la autoproclamada República Popular de Donetsk (RPD), Alexandr Zajárchenko.

"Hay todos los fundamentos para decir que su asesinato fue organizado por el régimen de Kiev que había utilizado varias veces métodos similares para eliminar a los disidentes y los indeseables", dijo Zajárova a la prensa.

Subrayó que "en lugar de cumplir con los acuerdos de Minsk y buscar vías para resolver el conflicto interno, el partido de guerra de Kiev implementa el guion terrorista, agravando aun más la situación en la región, ya de por sí complicada".

La portavoz de la Cancillería rusa llamó a la comunidad internacional a llevar a cabo una investigación imparcial del asesinato de Zajárchenko.

"La comunidad internacional debe exigir y, teniendo en cuenta el carácter títere del sistema político de Ucrania, también controlar que se realice una investigación imparcial de este crimen", señaló.

En opinión de Zajárova, es Occidente quien debe garantizar la imparcialidad de la investigación porque controla la situación en Ucrania y hacer todo lo posible para poner fin al conflicto militar en ese país y convertir a Ucrania en "un modelo de democracia".

"Considerando estos factores y un gran número de declaraciones con garantías de los dirigentes principales y los Gobiernos de los países líderes del mundo, se debe hacer todo lo posible para que se hagan con el control de esta situación y aseguren una investigación imparcial", señaló.

Por su parte, el embajador de Rusia en EEUU, Anatoli Antónov, dijo que se necesitarán esfuerzos adicionales para salvar los acuerdos de Minsk luego del asesinato del líder de la RPD.

"Por supuesto, esta es una señal más de que a muchos no les gustan los acuerdos de Minsk, y hoy, en mi opinión, debemos hacer esfuerzos adicionales para salvarlos de ser destruidos, y para no permitir que sean socavados", dijo.

Asimismo, el diplomático descartó que Moscú esté implicada en la muerte de Zajárchenko.

"Puedo decir que, claro está, a nosotros esto no nos beneficia en absoluto", dijo al canal Rossiya.

Desde abril de 2014 el Gobierno ucraniano lleva a cabo una operación militar contra las milicias de Donetsk y Lugansk que ha dejado hasta la fecha más de 10.300 muertos, según estimaciones de la ONU.

Varias áreas de las provincias de Donetsk y Lugansk se autoproclamaron repúblicas populares en respuesta al violento cambio de Gobierno que se produjo en Kiev en febrero de 2014.

Dos meses después Ucrania lanzó una operación contra las milicias de estos territorios, denominados Donbás, que continúa hasta el día de hoy.

Según los datos de la ONU, la violencia en la zona provocó más de 10.300 muertos.

Con la mediación de Rusia y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), el Gobierno ucraniano y las milicias de Donbás acordaron en Minsk un pacto para poner fin a las hostilidades.

Los acuerdos de Minsk, suscritos en septiembre de 2014 y en febrero de 2015, sentaron las bases para una solución política del conflicto pero no han derivado hasta ahora en el cese de la violencia.

sábado, 20 de agosto de 2016

Los 'regalos' militares de EEUU a Ucrania


En los últimos dos años EEUU se ha convertido en el principal proveedor militar de Ucrania, suministrando a Kiev armamento por un valor de 117,5 millones de dólares, según informó el Ministerio de Defensa de Ucrania.

Entre los bienes militares entregados por Washington a Kiev, según varios medios, se encuentran:
  • Sistema de combate láser integrado múltiple MILES
  • Transmisores de radio Harris
  • Cámaras infrarrojas y sistemas de visión nocturna
  • Equipo médico
  • Equipo para el levantamiento de minas
  • Chalecos antibalas
  • Cascos Kevlar
  • Botes blindados Willard
  • Radares antiartillería AN-TPQ-36 Firefinder
  • Radares AN/TPQ-49
  • Vehículos militares multipropósito Humvee
  • Indumentaria y utensilios militares
A finales de julio, se informó que EEUU suministró a Kiev un número indefinido de drones militares AeroVironment RQ-11 Raven, usados por el Ejército norteamericano desde 2003, por un monto total de 12 millones de dólares.

Anteriormente, Geoffrey Ross Pyatt, embajador de EEUU en Ucrania, reveló que la ayuda estadounidense a Ucrania en materia de seguridad desde 2014 ascendía a los 600 millones de dólares y que Washington planea invertir en 2016 hasta 335 millones de dólares más para ayudar a Kiev. 

El paquete de ayuda norteamericano en materia de seguridad se compone de tres partes fundamentales: la primera es la preparación de cinco batallones ucranianos regulares y un batallón de agentes de seguridad especial por parte de 350 instructores estadounidenses; la segunda parte es el suministro de radares antiartillería, líneas de comunicación seguras, sistemas de información y de seguridad logística, drones, herramientas de ingeniería, equipos de defensa personal, radios, uniformes militares, tiendas de campaña, utensilios, vehículos, lanchas patrulla y equipo médico; la tercera parte es la llegada de consejeros militares norteamericanos que ayudarán a realizar reformas militares en Ucrania.

Igualmente, desde el primero de enero de 2014, 18 países, en su mayoría miembros de la OTAN, han prestado ayuda material, técnica y humanitaria a Ucrania por un valor de 164,1 millones de dólares.

Las milicias de Donetsk informaron anteriormente que EEUU estaría suministrando armas letales a los militares ucranianos, entre otras, 500 ametralladoras, 350 pistolas, cerca de 200 lanzagranadas y 450 fusiles de francotirador. Por su parte, el embajador de EEUU en Moscú, John Tefft, afirmó con anterioridad que EEUU no planea suministrar armas letales a Ucrania.

"Occidente prepara una provocación contra Rusia a través de Poroshenko"


El alto funcionario ruso Franz Klintsevich compartió su visión sobre la posibilidad de una guerra entre Rusia y Ucrania y los métodos a los que recurre Occidente para avivar el conflicto entre ambos países.

Klintsevich, primer subjefe del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación de Rusia —Cámara Alta del Parlamento—, afirmó que "la conducta actual de Poroshenko luce similar a la famosa táctica aplicada por EEUU: hacer mucho ruido para encubrir sus acciones".

"Estamos en vísperas de una provocación a gran escala, preparada por las agencias de inteligencia occidentales a través de Poroshenko, y este ya ha dado su consentimiento. Sus acciones son claras para nosotros", apuntó el funcionario al añadir que "la provocación contra Rusia podría llevarse a cabo mediante las divisiones y brigadas de los jóvenes nacionalistas entrenados por EEUU".

Según el experto, las distracciones realizadas por Ucrania en Crimea también evidencian las intenciones de Occidente.

"Cuando se inicien las provocaciones, quiero que todo el mundo entienda que Rusia va a proteger a sus ciudadanos y su territorio. Y, en caso de muestras de hostilidad, no tendremos otro remedio que romper las relaciones diplomáticas", enfatizó Klintsevich.

Además, comentó que Moscú se verá obligado a "físicamente liquidar a todos los que intenten violar las fronteras", además de agregar que "Rusia dispone de capacidades y recursos para hacerlo". Sin embargo, el político no excluyó la posibilidad de un arreglo pacífico entre Rusia y Ucrania.

"Por supuesto, podríamos ponernos de acuerdo con Ucrania. Poroshenko y los ucranianos se dan cuenta de que están atrapados en la situación actual por la política de Washington, por lo que se ven obligados a hacer todo lo que les digan", detalló.

Asimismo, según Klitsevich, los planes de EEUU y otros países occidentales no corresponden a los propios intereses de Kiev y "la población ucraniana no los respalda".

El 18 de agosto Petró Poroshenko sugirió la posibilidad de "una invasión rusa a gran escala" y declaró que EEUU y los países de la UE están dispuestos a "apoyar a Ucrania en la guerra de liberación por la independencia, soberanía e integridad territorial".

Por su parte, la portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova, afirmó que Moscú "no entiende de qué invasión se trata".

viernes, 3 de junio de 2016

HISTORIA: La rendición del Ejército Nacional Ucraniano


                                     “Ucranianos del Este se enfrentaban a los del Oeste”

De la División Galicia al Ejército Nacional Ucraniano

El progresivo deterioro de la posición de Hitler en su lucha contra la Unión Soviética facilitó, ya avanzada la guerra, la creación de un ejército ucraniano vinculado a la Alemania nazi. En noviembre de 1944, Alemania da el primer paso en esa dirección con el reconocimiento de la dimensión ucraniana de la División Galicia, renombrada como 14ª División de Granaderos de las Waffen SS, Ucraniana nº 1 [14. Waffen-Grenadier-Division der SS (ukrainische Nr. 1)].

El siguiente paso es la formación de UNA, siglas tanto ucranianas como alemanas del Ejército Nacional Ucraniano. La creación de UNA culmina el cambio de estrategia de la Alemania nazi, en esos momentos orientada a una política de alianzas con los diferentes nacionalismos en el este de Europa. Incapaz de controlar el territorio, la nueva Ostpolitik pretendía establecer una Confederación de Estados autónomos, aliados del Eje, que ejercieran de barrera de protección contra la URSS. La apertura de Alemania a las fuerzas nacionalistas locales se traduce en la aprobación formal de un Comité Nacional Ucraniano (Український Національний Комітет), embrión de un futuro Estado ucraniano aliado de la Alemania nazi.

El 25 de abril de 1945, Pavlo Shandruk es proclamado líder del Comité Nacional Ucraniano y comandante en jefe de todas las formaciones militares ucranianas. Culmina de esta forma, cuando la derrota alemana era ya inevitable, el modelo de alianza política y militar que venía promoviendo desde 1943 Volodymyr Kubiiovych.

En sus memorias, Wolf-Dietrich Heike, Jefe de Estado Mayor de la División ucraniana, señala que Shandruk se desplazó ese 25 de abril al frente austriaco para realizar el acto formal de declaración de lealtad al pueblo de Ucrania del nuevo ejército nacionalista. Con él llegaron el antiguo gobernador de Galicia y promotor de la División, Otto Wächter, su ayudante el Coronel Alfred Bisanz y Fritz Rudolf Arlt, otro destacado oficial SS del periodo de ocupación nazi de Polonia. Shandruk trajo consigo insignias con el tridente ucraniano para que los soldados las llevaran en sus uniformes. Según Heike, en un momento en el que el Ejército Rojo intensificaba la “propaganda para la rendición”, la presencia de Shandruk, con un uniforme de Ucrania, causó una profunda impresión en los ucranianos de la División y mejoró enormemente su moral.

Pero este hecho no oculta el formalismo del cambio. La UNA era la nueva versión de la original Galizien Division de las SS, convertida en 1ª División de un ejército que seguía siendo parte de las fuerzas armadas de la Alemania nazi, la 1. Ukrainische Division der Ukrainischen National-Armee, su nombre oficial en alemán. No habría tiempo para constituir la 2ª División, proyectada como la confluencia de prisioneros de guerra, civiles y trabajadores forzosos ucranianos y de nacionales de Ucrania presentes en otras unidades alemanas. Como tal, la UNA apenas existirá entre el 25 de abril y el 8 de mayo, día en el que se acuerda su capitulación, como una más de las fuerzas militares de la Alemania nazi.



El mando de Shandruk también fue meramente formal. Pocos días después de su llegada al frente, lo abandonó para unirse, en Völkermarkt, al regimiento de entrenamiento donde esta parte de la División ucraniana tenía su cuartel, muy lejos del campo de batalla donde actuaba la División ucraniana, entre Feldbach y Gleichenberg. Más allá de las pretensiones de mando que muestra en sus memorias, su papel efectivo en los días finales de lo que nació como División Galicia fue prácticamente nulo.

Es llamativo que la rendición de la UNA se produjera en el sur de la actual Austria, muy lejos de la Galicia en la que se formó la División ucraniana. ¿Qué papel desempeñaban entonces, tan lejos de Ucrania, los oficiales y reclutas de esa División, convertida ya en núcleo de un ejército nacional que colaboraba con la Alemania nazi?

La represión del movimiento de liberación en Eslovaquia y Eslovenia

Después de quedar prácticamente diezmada en la Batalla de Brody, durante el avance soviético del verano de 1944, a los restos de la División Galizia de las SS les espera una nueva tarea. Reagrupada y renovada con nuevos reclutas, su principal papel se centrará a partir de entonces en prevenir el avance de las fuerzas partisanas que se enfrentaban a Hitler, una tarea que en la práctica suponía también contribuir a la represión de todos los movimientos nacionales de liberación opuestos a la Alemania nazi.

Eslovaquia

Esta acción anti-partisana, que constituía uno de los ámbitos clave de la formación recibida por los reclutas ucranianos, se aplicaría inicialmente en Eslovaquia.

Los 22.000 soldados de la todavía División Galicia se dirigen a ese país a partir del 15 octubre de 1944. El objetivo principal es contribuir a la supresión de la insurrección en marcha contra la ocupación alemana y hacer frente a la actividad partisana paralela que había empezado a desarrollarse con fuerza. En un momento en el que las fuerzas de la Wehrmacht eran requeridas en el frente oriental, la División ucraniana tenía que contribuir a mantener el control policial y militar alemán en territorio eslovaco.

El área bajo su control incluyó, en lo fundamental, el distrito de Zilina. Ahí se encarga de asegurar las principales vías de transporte y la continuidad de la producción industrial, en particular en la fabricación de munición en Povazska Bystrica. En toda esta zona, los combates con los grupos partisanos llegaron a ser frecuentes. Según Heike, desde el primer momento de su llegada a Eslovaquia, las unidades ucranianas participaron activamente en misiones de búsqueda y destrucción de las fuerzas partisanas.

Además de esta actividad, más propia de una fuerza policial de dimensión represiva, los ucranianos también participaron en actividades propiamente militares. La principal actuación correspondió al Batallón, dirigido por el teniente coronel Wildner, que participó de forma directa en el ataque de noviembre de 1944 contra el feudo de los insurrectos en Banska Bystrica. En esa zona, en el distrito de Zvolen-Banska Bystrica, los combates con los partisanos fueron constantes y llegaron hasta las zonas de montaña cercanas, en el área Fatra-Tatra.

Justificada como de inspiración bolchevique (según Heike, comisarios y oficiales soviéticos constituían la columna vertebral de un movimiento con poco apoyo entre el nacionalismo local), la insurrección eslovaca de 1944 era en realidad una rebelión de la mayor parte del ejército. En su introducción a las memorias de Heike, John A. Armstrong considera que se trataba de un intento de liberación del nazismo que incluso buscaba adelantarse al avance de las fuerzas comunistas en el país.

Al final de su estancia en Eslovaquia, la División ucraniana participó en la preparación de posiciones defensivas para hacer frente al avance del ejército soviético. En ese periodo, el área bajo su control se extendió hasta el valle del Nitra. A finales de diciembre de 1944 y primeros de 1945, la División envió un grupo de combate al sur de Eslovaquia, en la zona de Banska Stiavnica, donde se enfrentó directamente al Ejército Rojo.

Estiria y Eslovenia

Después de su participación en la represión del movimiento de resistencia eslovaco, la División ucraniana es transferida a partir del 31 de enero de 1945 a la conflictiva región de Estiria, donde vuelve a demostrar su papel de aliado de la Alemania nazi en su lucha contra los movimientos locales de liberación. Esta región austriaca había sido de facto extendida para incluir la parte norte de Eslovenia. La ocupación alemana de esta zona de la Yugoslavia de pre-guerra se basó en la estructura regional nazi, con el nombre CdZ-Gebiet Untersteiermark [Territorio de la Baja Estiria], perdurando entre abril de 1941 hasta la liberación en mayo de 1945.

Estiria, de histórica población mixta eslovena-alemana constituía un territorio reivindicado tanto por Alemania como por el movimiento de liberación esloveno. Las tropas ucranianas se desplegaron en un área que va de Deutschlandsberg en Austria a Slovenska Bistrica, entonces llamada Windish-Feistritz. Esta zona incluía el núcleo industrial situado entre las ciudades eslovenas de Celje y Maribor. Ahí completan su despliegue el 28 de febrero de 1945, asumiendo el control de una de las zonas de seguridad en las que habían quedado divididas por los alemanes las provincias de Estiria y Carintia.

El objetivo de la División en la llamada Baja Estiria era liderar la acción contra los partisanos eslovenos de Tito que controlaban gran parte de la zona, con apenas algunas excepciones. Una de ellas era el distrito al este de Maribor, dominado por chetniks eslovenos leales al régimen hitleriano.

La lucha contra los partisanos de Tito se desarrolló de forma continuada para dejar libres las principales arterias de comunicación y transporte, en especial entre Celje y Maribor. A diferencia de Eslovaquia, donde las fuerzas alemanas consiguieron acorralar a los partisanos y alejarlos hacia las montañas, en la Eslovenia de 1945 nunca llegaron a rodearlos y destruirlos. La confrontación con las unidades partisanas no terminaban siempre además con una posición de fuerza de las unidades alemanas, entre ellas la División ucraniana, sino que éstas se veían con frecuencia forzadas a retroceder.

La División trató de rodear a los partisanos en los picos nevados entre Ljubliana y Menina Planina y, algunos días más tarde en los distritos de Mozirje, Ljubno y Solcava, al lado del macizo de Boskovec, en ambos casos sin éxito, sufriendo en esas operaciones ataques aéreos por parte de los aliados. La penetración directa en las zonas partisanas se hacía prácticamente imposible porque, en un territorio con menor presencia de fuerzas militares alemanas, un ataque directo masivo dejaba al descubierto las propias bases centrales alemanas y ucranianas ante los ataques partisanos. En su política de control territorial, sólo consiguieron cierto éxito en el distrito del río Sava, cerca de Celje.

Las bases políticas de la acción contra la insurrección

Como muestra Heike en sus memorias, en la lucha contra los partisanos y demás fuerzas insurrectas en Eslovaquia y Eslovenia, la División ucraniana se apoyó en los principales movimientos de la extrema derecha local.

En Eslovaquia, Heike menciona “la relación cortés” de la División ucraniana con la Guardia Hlinka y su partido, el Partido Popular Eslovaco, las principales bases de las fuerzas ultraderechistas y violentas que apoyaban al Eje en Eslovaquia.

En la llamada Baja Estiria, hoy eslovena, la base política de apoyo a los ucranianos no era el partido nazi, inexistente en la zona, sino el Steirischer Heimatsbund de Franz Steindl. Un miembro de la primera época de las SA, entre 1938 y 1941 se había encargado de impulsar el NSDAP, el partido nazi, en la zona antes de formar los batallones paramilitares pro-nazis que representaban el Heimatsbund.

Como señala Heike, el apoyo de esta organización a la División ucraniana se mantendría hasta la rendición final. Resultó decisiva en todo momento en las tareas de control de la línea del frente, por ejemplo en la consolidación de sus posiciones a lo largo del río Mur. Ahí contarían temporalmente también con el apoyo de un destacamento de artillería de las fuerzas militares de la Hungría pro-Eje, en retirada ante el avance de las tropas soviéticas.

La otra cara de la acción ucraniana: los regimientos de policía y los batallones de trabajo

Como señala Heike, antes de la rendición final de Alemania, la División ucraniana participó también en la organización de batallones de trabajo en Austria. En sus orígenes, la creación de División Galicia no sólo sirvió para participar del esfuerzo bélico alemán, también para colaborar en su acción de represión policial. Lo reflejan los cinco regimientos de policía SS que se constituyeron a partir de los voluntarios reclutados en 1943 para la División Galicia. Los reclutas menos cualificados para la acción militar fueron derivados hacia esos regimientos policiales.

Estos voluntarios fueron entrenados para formar parte de la maquinaria policial de las SS alemanas en distintas zonas de Francia, tanto en el norte (Metz) como en la zona sudoccidental (Pau, Tarbes y Salies de Béarn, en la frontera con la zona del País Vasco francés). Durante su periodo de formación, estas fuerzas también participaron en la lucha contra los partisanos franceses (aunque algunos de sus miembros acabaran uniéndose a ellos, por ejemplo el grupo de Osyp Kurkovsky que se une a las fuerzas del General Legrand). Tras finalizar su formación en 1944, los miembros de los regimientos ucranianos de las SS fueron enviadas a distintos destinos, entre los que se han señalado el sur de Francia, Alsacia, los Países Bajos, Alemania, Polonia,

No ha sido investigado con detalle la historia de estos regimientos como tampoco el papel de la División ucraniana como policía represiva en un periodo en el que el asesinato de disidentes y minorías era un rasgo esencial del régimen nazi. Pero muchos indicios apuntan a la participación de estas fuerzas en los crímenes de guerra de la Alemania de Hitler. Entre los observados en la zona de presencia de las fuerzas ucranianas en Eslovaquia, Austria y Eslovenia, destacan algunos hechos.

El primero de ellos es la participación destacada de guardias ucranianos en la gestión brutal de determinados campos de concentración, por ejemplo Strasshof, al sur de Viena.

Un segundo elemento es la participación en las llamadas marchas de la muerte que se desarrollaron al final de la guerra en el sudeste de Austria y que tuvieron una importancia relevante en la suerte final de la población judía húngara enviada a campos de labor a aquel territorio. Según algunas fuentes, recogidas por AK Hinterland, había en la zona de Feldbach, donde se encontraba la División ucraniana, varias unidades de las Waffen-SS que tenían funciones de guardia y que, en especial en marzo y abril de 1945, se vieron implicadas en fusilamientos de judíos húngaros utilizados como trabajadores forzosos. Fuentes creíbles señalan que miembros ucranianos de las Waffen SS participaron en algunas de esas marchas.

En tercer lugar, debe señalarse la actuación de las fuerzas de la División ucraniana en sus acciones antipartisanas. A pesar de su posición favorable hacia los ucranianos, Heike reconoce la existencia de abusos contra las poblaciones locales. En Eslovaquia señala “casos aislados de excesos hacia la población civil”, inevitables según él dado el apoyo de la población a los partisanos. Según Heike, los “ucranianos fueron acusados por varios partidos de excesos de los que no fueron responsables”. Sugiere que muchos de los excesos eran en realidad atribuibles a la Brigada Dirlewanger de las Waffen SS y al llamado Osttürkischer Waffenverband (Grupo de Combate Turco-oriental). Esas unidades, en cambio, atribuían esos excesos a los ucranianos.

En Eslovenia, Heike afirma que “no hubo casi excesos cometidos contra la población local. Lo que pudo haber ocurrido se dio durante el combate con los partisanos, cuando era a menudo difícil distinguir civiles inocentes del enemigo”. Como en Eslovaquia, en Eslovenia también algunas unidades alemanas acusaron de acciones criminales a la División ucraniana.


La defensa del frente nazi en Austria y la rendición final

Al sur del río Drava, la División ucraniana preparó a mediados de marzo de 1945 una última operación de envergadura, destinada a neutralizar a la brigada partisana de la llanura de Pohorje (Bachern), la principal fuerza antialemana en la zona.

Era el último intento de neutralizar a los partisanos antes del definitivo envío al frente austriaco. La pinza que suponía la acción partisana en el norte de Eslovenia y el avance desde Hungría del Ejército Rojo iba a forzar el repliegue de las fuerzas ucranianas de la Alemania nazi a la parte austriaca de Estiria. Ahí se unirían a las unidades de combate alemanas, entre ellas los voluntarios nórdicos de la 5ª División Panzer SS Wiking. La División ucraniana acabaría configurando una de las fuerzas destinadas a fortalecer el llamado Ostwall, el último muro destinado en el sureste de Austria, incluyendo el área controlada de Maribor, a frenar el avance soviético. Esto suponía también pasar de una acción básicamente contrainsurgente, con una fuerte dimensión policial de control del territorio, al enfrentamiento militar directo.

A finales de marzo, la División ucraniana se encarga de organizar la defensa alemana de Maribor y el control del río Mur en Spielfeld, algunos kilómetros al norte de Maribor. Está igualmente presente en el distrito de Radkersburg. Antes de replegarse a Völkermarkt, el regimiento de reserva-formación de los ucranianos se mantenía en Deutschlandberg y ahí seguía combatiendo a las formaciones partisanas.

Pero es en el área entre Feldbach y Gleichenberg en la que se centrará la intervención de esta División en favor de la Alemania de Hitler. Ahí, las unidades de reconocimiento soviéticas habían descubierto una brecha entre el 2º Ejército Panzer y el 6º Ejército de Alemania. La División ucraniana asumiría a partir del 31 de marzo el objetivo de cerrar esa brecha tras quedar integrada en el 2º Ejército.

El avance de los ucranianos se inicia oficialmente el 1 de abril de 1945, tomando control del pueblo de Straden antes de capturar las elevaciones de Stradner-Kogel, Gleichenberg-Kogel y el castillo de Gleichenberg. En esta localidad la batalla por su control resulta particularmente dura pero culmina con el cierre de la brecha entre los entre los dos ejércitos alemanes.

Durante el mes de abril y primeros de mayo se inicia un periodo de ataques y contraataques en el frente austriaco. La División ucraniana se enfrenta ahí al llamado 3er Frente Ucraniano del Ejército Rojo, una situación que Heike resumía así: “Ucranianos del Este se enfrentaban a los del Oeste”. El ejército soviético pronto se haría con las elevaciones de Stradner-Kogel y Gleichenberg-Kogel. La División nazi ucraniana solo consiguió mantener el estratégico castillo de Gleichenberg.

El frente austriaco se estabiliza por entonces en torno a la línea Gnass/Bad Gleichenberg/Stradner-Kogel/Feldbach, un frente que empieza a hacerse insostenible a finales de abril. Ante el inminente colapso de Alemania, en los primeros días de mayo las fuerzas militares en el Ostwall empiezan a pensar en la retirada, con un objetivo principal en mente: entregarse ante los aliados anglo-americanos para evitar caer en manos del Ejército Rojo. A partir del día 7 de mayo de 1945 se inicia una retirada completa, con abandono sobre el terreno de todo el material militar, haciendo efectivo el acuerdo final de retirada adoptado un día antes. Ese día 6, Shandruk, Wachter, Bisanz y Arlt retornan al frente para ordenar una retirada rápida que permitiera a la División ucraniana no caer en manos de los soviéticos.

En la mañana del día 8 de mayo de 1945, el grueso del entonces denominado Ejército Nacional Ucraniano de la Alemania nazi inició su retirada en dirección al noroeste, tras cambiar el rumbo inicial previsto hacia Völkermarkt, bajo control de los partisanos de Tito. Salvo algún ataque aislado, mantenido hasta el día 10, el ejército soviético dejó hacer y no organizó una ofensiva en toda regla a lo largo del frente.

Una parte de la División ucraniana se rendiría en Radstadt ante el Ejército de Estados Unidos, pero su núcleo principal lo hizo en Spittal ante el ejército británico. Antes, se había concentrado en el área entre Tamsweg y Saint Andrä junto a sus mandos alemanes. Llevado por la desesperación ante la noticia de que los aliados estaban internando a todas las unidades extranjeras y a las Waffen SS en Tamsweg, el General Freitag, comandante principal de la División ucraniana, optó por el suicidio. Su principal impulsor, Otto Wächter, desapareció por su parte en dirección a las montañas austriacas. Según Heike, “ésta fue la forma en la que el cuartel general de la División quedó disuelto, más bien prematuramente. El suicidio del comandante da testimonio de su falta de responsabilidad hacia su unidad”.

De esta forma, con la rendición de unos 10.000 combatientes del nuevo Ejército Nacional Ucraniano antes las tropas británicas y norteamericanas, terminó la participación ucraniana en el esfuerzo de guerra de la Alemania de Hitler.

Pero ahí empezó otra historia, la que llega hasta nuestros días. Amparándose en su condición legal de antiguos ciudadanos polacos (aunque no todos lo eran) en el Gobierno General hitleriano de Polonia, británicos y estadounidenses acordaron no entregar a los miembros de la División ucraniana a la Unión Soviética. No correrían así la suerte de sus aliados cosacos rusos. A pesar de su levantamiento contra las nuevas autoridades aliadas en Judenburg, acabarían siendo entregados a las autoridades soviéticas, de acuerdo con los acuerdos concluidos entre las fuerzas vencedoras de la Guerra.

De Spittal, los ucranianos (ahora convertidos en polacos protegidos por las autoridades del Vaticano) fueron enviados al campo británico de Rimini antes de ser distribuidos en distintos lugares del Reino Unido y Norteamérica. Un primer grupo de “estudiantes ucranianos” procedentes de Rimini llegó a España en diciembre de 1946. En sus diferentes destinos, el nacionalismo ucraniano que había colaborado con Hitler se recompondría para continuar su eterna lucha contra la URSS y Rusia, ahora con el apoyo de sus nuevos aliados. Como la Alemania nazi, los nacionalistas ucranianos y los aliados anglosajones pusieron las bases de una estrategia compartida: liquidar a la Unión Soviética y al comunismo.

Pero a pesar de su actual posición de victoria y su intento por reescribir la historia, el nacionalismo ucraniano nunca podrá cambiar el sentido de los hechos. Este nacionalismo extremista decidió, de forma consciente, asumir la derrota y rendición de la División Galicia de las SS como Ejército Nacional Ucraniano. Puede que lo hiciera como un acto de afirmación de la nación ucraniana pero ese acto no puede obviar las consecuencias prácticas de aquellas decisiones. Siempre será recordado por la historia como el compromiso inequívoco del nacionalismo ucraniano con la Alemania nazi. En el sur de Austria, las fuerzas ucranianas se convirtieron de hecho en uno de los pilares de la última resistencia de la Alemania nazi. Y es con el nombre de Ejército Nacional Ucraniano como el nacionalismo extremista de la Galicia ucraniana formará siempre parte de los derrotados en la Segunda Guerra Mundial.

lunes, 16 de mayo de 2016

Crimen sin castigo de Odessa inquieta a gobernantes ucranianos


A dos años de la masacre en la Casa de los Sindicatos incendiada en Odessa, miles de efectivos de seguridad movilizados en esa urbe confirman hoy la inquietud de Kiev, originada por el crimen hasta ahora impune.

El propio gobernador de la ciudad portuaria, el georgiano nacionalizado ucraniano Mijail Saakashvili, expresó la víspera ante medios periodísticos que está insatisfecho por la falta de avances en la investigación del asesinato de casi medio centenar de personas.

Temeroso de que la impunidad de los culpables de la tragedia del 2 de mayo de 2014 origine protestas, Saakashvili aseguró que movilizará unos tres mil policías y miembros de la Guardia Nacional.

Por su parte, el Tribunal Administrativo Regional local limitó las reuniones públicas anunciadas para este día por varias asociaciones de activistas.

En Rusia, la portavoz de la cancillería, María Zajarova, alertó recientemente sobre las tensiones acrecentadas en la localidad ucraniana, 24 meses después de los hechos sin una investigación creíble.

Preocupan las noticias que circulan sobre el desplazamiento a la ciudad heroica de Odessa (por la defensa durante la Gran Guerra Patria 1941-1945) de "voluntarios" de los batallones radicales Aidar, Azov y de la organización política nacionalista Sector Derecho, alertó Zajarova en su más reciente rueda de prensa semanal.

Deploró, a propósito del segundo aniversario de la tragedia, que las autoridades ucranianas no han querido llevar a cabo una investigación objetiva a fondo de los acontecimientos ni castigar a los culpables.

La vocera opinó que Kiev debe evitar una nueva escalada de enfrentamientos entre sectores internos y al mismo tiempo no ocultar la verdad de lo ocurrido el 2 de mayo de 2014 en la plaza Kulikovoye Polie y en el intencionado incendio en la Casa de los Sindicatos, donde se refugiaron activistas de la persecución de elementos radicales armados.

Kiev estimó oficialmente la cifra de víctimas mortales en medio centenar, pero organizaciones no gubernamentales y defensores de derechos humanos denunciaron más de 500 muertos y desaparecidos.

Expertos europeos que evaluaron la investigación admitieron la implicación policial de Ucrania y la imposibilidad de castigar a los culpables.

Un informe del grupo de consultas del Consejo de Europa que analizó la pesquisa reconoció que la policía al servicio de los gobernantes impuestos en Kiev tras el golpe de estado del 22 de febrero de 2014 asumió una actitud cómplice en la matanza.

"Tomando en consideración los testimonios que indican que la policía estuvo involucrada en los disturbios del 2 de mayo de 2014 en Odesa", el comité de especialistas consideró necesario que la investigación la realice un organismo totalmente independiente de ese cuerpo represivo, sugiere el informe al que tuvo acceso la prensa.

Añade el documento que esta situación preocupa, y otra vez indica la necesidad de un mecanismo independiente y eficaz para investigar las graves violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas del orden y los comandos extremistas de Sector Derecho en Odesa.

Al señalar falta de "avances sustanciales" por parte de los investigadores designados por Kiev, el grupo consultado deplora que las fallas detectadas en la pesquisa impedirán castigar a los culpables.

Creado por el secretario general del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland, el equipo de expertos confirmó en su estudio sobre la masacre de Odesa que los investigadores ignoraron en el proceso de pesquisa las normas de la Convención Europea de Derechos Humanos.

El 2 de mayo de 2014 cientos de opositores pacíficos a la ruptura del orden constitucional en Kiev el 22 de febrero, realizaron una acampada en Odesa y fueron agredidos con distintos tipos de armas por grupos ultranacionalistas progubernamentales.

Cientos de los contestatarios pacifistas buscaron refugio en la Casa de los Sindicatos de esa ciudad, que fue incendiada con botellas llenas de mezclas químicas, mientras que a tiros y garrotazos fueron rematados muchos de los que trataban de huir de las llamas, según mostró la televisión.

La cancillería de Rusia criticó la tolerancia de los gobiernos occidentales en favor de Kiev, unido al manto de silencio de la prensa norteamericana y europea en relación con esta masacre.

El canal Rossiya 24 y otras televisoras mostraron al actual presidente de la Rada Suprema (Parlamento unicameral ucraniano), Andrei Parubi, mientras felicitaba a varios de los participantes directos en la masacre, apenas 24 horas después de su ejecución.

miércoles, 6 de abril de 2016

Venezuela, Ucrania, Libia, Siria; herramientas del guión macabro

La palabra macabro se refiere siempre a una relación directa con la muerte en su forma lúgubre, nunca propositiva y llena de simbolismo, es decir, vinculada a un pensamiento donde eliminar, desaparecer, corromper, torturar, son los elementos principales.

Hoy día se puede asociar en política o economía a sectores cuyo accionar está sustentado en antivalores con el fin de elaborar un proyecto perverso o masacrar a seres humanos de modo individual, familiar o colectivo.

La palabra macabro se refiere siempre a una relación directa con la muerte en su forma lúgubre, nunca propositiva y llena de simbolismo, es decir, vinculada a un pensamiento donde eliminar, desaparecer, corromper, torturar, son los elementos principales. Hoy día se puede asociar en política o economía a sectores cuyo accionar está sustentado en antivalores con el fin de elaborar un proyecto perverso o masacrar a seres humanos de modo individual, familiar o colectivo.

Actualmente existe en el planeta una corporación cuyo objetivo es validar un guión que posibilite a través de la muerte obtener sus propios intereses, el cual se perfila claramente al estudiar a diversos países donde se aplica éste.

En Venezuela ha ocurrido una situación paradójica pues de ser un territorio estable se ha convertido en un espacio de conflictos internos, todo lo cual se obtiene en un tiempo relativamente corto y no superior a un quinquenio. Ucrania, de modo similar, permanecía relativamente armónica hasta el momento que su presidente, Víctor Yanúkovic, decidió no afiliar a dicha nación a la Unión Europea.

Libia era considerada el punto central de la región y con una estabilidad ejemplar: los beneficios sociales a su población junto a la aceptación de los inmigrantes en condiciones de equidad con los connacionales era un símbolo de la integración…aunque de un momento a otro su máximo líder, Muamar Gadafi, se convirtió para esta organización en un terrorista. Siria tenía el estatus comprobado como integrador de culturas y religiones donde chiíes y suníes, cristianos, ortodoxos, budistas incluso, podían convivir sin que ello fuera un obstáculo a su vida cotidiana; “de repente” una protesta fue el alzamiento supuesto de todos los ciudadanos contra un dictador.

¿Cómo explicar esta situación que también afecta a otras naciones de modo similar?

La respuesta es lo enunciado anteriormente: existe una Corporatocracia conformada por familias e instituciones privilegiadas cuyo objetivo es el dominio del planeta, lo cual es cierto y no una simple teoría. Algo diferente es que sea ocultada esta asociación por los medios de comunicación funcionales de modo permanente pues los integrantes de ésta son los dueños de la información.

Este libreto se comprueba como evidencia al analizar sus cinco características principales.

Las cinco “herramientas” del guión.

1. El estallido de modo “natural”.

De improviso, por sorpresa, como si saliese de la nada, aparece un hecho que hace rebosar la copa y es la catapulta hacia la “rebeldía”, en tanto es un evento que impulsa y favorece decisivamente el desarrollo de otro proceso mucho mayor.

En Venezuela, los cortes de vías o calles, las reacciones de los “estudiantes”, la represión a sus “justas demandas”, finaliza en el asesinato de 43 ciudadanos, lo que conduce a que se defina a dicho gobierno como autoritario y sanguinario. Coincidencialmente el alzamiento novedoso en un segundo histórico en Ucrania también es el inicio del derrocamiento de su presidente legítimo. La supuesta actividad delincuencial de Gadafi es el resultado del “estallido social”, lo que conduce a su asesinato. La represión a la comunidad opuesta al mandatario sirio es un acto preciso, con uso de armas tóxicas según la prensa internacional, lo que conduce a la oposición armada como única solución.

La realidad es que estos actos “improvisados” son resultado de una fina y persistente edificación de condiciones para crear artificialmente un momento y luego lanzar a las calles al ejército paramilitar para organizar el caos...no la revolución.

2. La destrucción de la imagen dirigente.

Exponer públicamente a un presidente como corrupto es objeto de rechazo por cualquier sociedad. Por tanto, desmoronar la imagen de seriedad o ética es fundamental para justificar su deposición.

Las frecuentes menciones a Nicolás Maduro como un simple chofer con escasa instrucción, altanero y burdo, con un lenguaje incongruente, sin conocimiento para dirigir acertadamente un gobierno, es un libreto ya preestablecido pues va ligado a lo ocurrido con Yanúkovic, al cual se lo acusó de corrupción pese a que ya se ordenó al estado de Ucrania pagar una indemnización por calumnia y daños debido al derrocamiento causado…aunque no se dice nada de restituirlo en el cargo que ostentaba. El líder libio fue acusado de violador, excesos libidinosos, derroche de la riqueza estadal, locura, todo lo cual confluiría en la imagen de un hombre que era necesario “neutralizar” (igual que Saddam Hussein en Irak), lo que es similar a al-Assad pues se creó la figura de dictador y sátrapa.

No sin razón, a Dilma Rousseff y Cristina Kirchner se las vinculó con corrupción y desde esa acusación se organizó, en el primer caso, el intento de golpe constitucional y en el segundo la pérdida de la elección presidencial por el partido gobernante.

3. La invasión foránea por diversos medios

Intervenir en una nación es factible a través de diversos instrumentos: tratados lesivos como el TLC, control de la comunicación, diplomacia encubierta, manejo del mercado, infiltración de “ayudas” a ONGs “imparciales”, apoyo armado a grupos terroristas en forma de ejércitos, etc.

En Venezuela, la abismante cantidad de dinero que penetra para desestabilizar la economía y el apoyo armado a sectores violentos facilitando la delincuencia, ha permitido el asesinato político cada vez más recurrente junto con la escasez artificial traducida en real. En Ucrania, la repartición de comida a los sectores nazifascistas por parte de la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Victoria Nuland, y los diálogos para implantar a Poroshenko como presidente, además de insistir en la guerra al Donbás, son dicientes.

En Libia, la “solidaridad” de la OTAN y la Unión Europea con los detractores de Gadafi llevó directamente a su asesinato y el caos generalizado. A Siria le sucedió lo mismo aunque el compromiso directo de naciones soberanas como Irán y Rusia le ha permitido sobrevivir y ahora avanzar hacia su independencia. La paradoja del orden es que en Libia la crisis devino en una dualidad de poderes: el Parlamento elegido a través de comicios relativamente generales en Tobruk, representado por Abdolá al-Tani, y el Congreso General Nacional, afiliado a la tendencia islámica, encabezada por el primer ministro Omar al-Hasi. Con apoyo de la ONU se conformó un Gobierno de Unidad Nacional que buscaría integrar al país.

No obstante, el esquema táctico se repite en otros lugares como Palestina, Yemen, Sahara, donde la idea es realizar un caos estratégico con el fin de establecer un desorden que lleve a la caída del “régimen”.

4. El uso absoluto de los Medios de información.

Paul Joseph Goebbels, ministro para la Ilustración Pública y Propaganda de la Alemania nazi, íntimo Adolfo Hitler, planteó un principio que hoy es aplicado con vigor en la prensa neoliberal: una mentira repetida cien veces se convierte en verdad. Y para dicha aplicación es preciso tener una ideología sustentada en ese axioma, además de la propiedad de los Medios.

Ambos elementos se dan pues en Venezuela los empresarios privados controlan el 77 % del espectro nacional, lo que los faculta para dar su mensaje a los lugares más poblados y a la vez los más recónditos, influyendo en la conciencia de la gente de manera impactante. En Ucrania el porcentaje alcanza aproximadamente al 97 % y quienes se atreven a disentir son eliminados, apresados, coaccionados u obligados a esconderse o emigrar definitivamente. En Libia, la existencia de cadenas controladas por sectores radicales progubernamentales-occidentales que son afectos al régimen neoliberal con desorganización estructural, emiten noticias que afectan la unidad nacional efectivamente y se concentran en la violencia logrando el objetivo de desunir o unir en pro de los intereses de corporaciones transnacionales. En Siria existe un territorio controlado por las fuerzas gubernamentales donde se emite la realidad de la guerra de invasión aunque existe la oposición “pacífica” con su propia influencia; en el sector controlado por Daesh sólo se puede decir lo que dicho grupo acepta u ordena so pena de la crucifixión, la quema o el asesinato por desmembramiento y degollamiento.

La guerra mediática en Brasil, auspiciada y soportada por cadenas como CNN-que envía la información mundial autorizada por las agencias de inteligencia-es el claro ejemplo de que a partir de una “oposición informativa” se puede trastocar la realidad. Similar caso ocurre en Ecuador.

5. Los bloqueos y la persecución internacional.

La reciente denuncia de Dmitro Firtash (hombre de negocios de Ucrania acusado por las autoridades estadounidenses de corrupción), según la cual la nación está bajo la administración de EE.UU. y donde ésta persigue sus propios intereses, se ha visto enrarecida por la petición de extradición a ese país, a lo cual se ha negado Viena ya que se conoce que su regreso a la nación norteamericana significaría prisión y entrega de todos sus bienes, similar a la situación de los narcotraficante latinos cuya riqueza pasa a las arcas fiscales estadounidenses. En entrevista dada a la agencia Bloomberg hizo énfasis en que no tiene nada en contra a EE.UU. aunque “hay un problema: se debe entender que Ucrania es un estado soberano. Y yo quiero estar seguro de que Ucrania será gobernada por los ucranianos", agregando: "Vamos a ver, lo que pasa con Siria es lo mismo que pasa con Ucrania. Es la misma firma, ¿verdad?". Casualmente, Firtash apoyó a Víctor Yanukóvich en las elecciones presidenciales.

Los bloqueos a Venezuela y la declaración del régimen de Obama considerándolo enemigo, junto con la intromisión en Cuba estimulando a quienes intenten establecer la “democracia” en la isla, además de la responsabilidad directa en la crisis de Libia y la destrucción de Siria, donde la Coalición no ha tenido ningún resultado visible excepto los discursos emocionales en contra de EIIL, muestra con transparencia el papel de la Corporatocracia. Cabe recordar que el presidente afroamericano prometió apoyar al derechista Mauricio Macri para que se convirtiera en un líder de influencia continental con esa política “impresionante” (de los despidos, ajustes, tarfazos y pago oneroso a los fondos buitre), que fue como Obama calificó a los primeros cien días de ese gobierno. Como corolario, la reciente declaración de Washington sobre el aislamiento de Rusia (así como lo han hecho con Irán también y sin contar con los bloqueos económico y político a ambos), respecto a la inasistencia a la primera a la Cumbre Internacional de Seguridad Nuclear, ha sido manipulada en extremo.

Sin embargo, la respuesta contundente no deja lugar a dudas: el director del Departamento de control de armas del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Mijail Ulianov, contestó a las acusaciones de EE.UU. sobre el “aislamiento en cuestiones nucleares” ironizando que Rusia no está más aislada que los otros 150 países que no recibieron una invitación para la Cumbre de Seguridad Nuclear, algunos de los cuales también tienen instalaciones nucleares en sus territorios. Subrayó que Rusia tiene una merecida reputación como uno de los principales países en la lucha por el fortalecimiento de la seguridad nuclear. La renuncia de Moscú se produce pese a sus relevantes éxitos en el ámbito de la no proliferación nuclear, incluida la reciente puesta en marcha de dos proyectos clave para cumplir con su compromiso de reconvertir 34 toneladas de plutonio militar en combustible nuclear de uso pacífico.

Definitivamente el guión es macabro pues pretende que los cadáveres sean el medio para llegar a sus objetivos: la usurpación de las riquezas naturales de dichos países y el establecimiento de gobiernos corruptos para vender la nación. Ahora bien, pese a que este libreto de la muerte ha triunfado en ciertos ámbitos y continúa, nada augura que su futuro sea promisorio pues una multitud de pueblos se alzan contra este discurso oculto de destino manifiesto.

Naturalmente es preciso aclarar que en toda nación atacada también existen debilidades en diferentes niveles lo que es explotado en su máxima expresión. Es decir, no se puede defender un gobierno sin reconocer sus carencias administrativas, infraestructurales, políticas, humanas, debido a lo cual éstas son utilizadas como parte de lo programado realizando una agudización de las mismas como factor desestabilizador.

Afortunadamente el rastro de la muerte está siendo perseguido por las naciones soberanas quienes desean la paz como propósito colectivo del planeta, las que lograrán decisivamente hacer de la humanización su inicio esencial para el futuro humano. Parece ser que el orden global, que sólo favorece a los poderosos y pese a que se basa en el desorden internacional cuando no conviene, está siendo detenido por aquellos desobedientes propensos a la Equicracia como el necesario orden de la sociedad.

martes, 15 de marzo de 2016

Ucrania demandó a Mongolia una indemnización por la masacre de 800 años atrás


Un diplomático mongol afirma que las autoridades del país han recibido la petición oficial del Parlamento ucraniano con la demanda de pagar por las masacres perpetradas por las Hordas mongolas en el siglo XIII.

La Rada Suprema —el Parlamento ucraniano— escribió una carta oficial al Gran Jural Estatal —su homólogo mongol— en la que denunció el genocidio del pueblo de Ucrania por la Horda de Oro en los años 1200, dijo el agregado de prensa de la Embajada de Mongolia en Rusia, Ljagvasuren Namsrai, a la estación de radio rusa, VestiFM.

La parte ucraniana acusó a Batú Kan —nieto de Gengis Kan— de cometer los crímenes mencionados, y demandó una indemnización por las masacres, según Namsrai.

“De la Edad Media conocemos la Rus de Kiev. No se trataba de ninguna Ucrania. Los ‘millones de ucranianos fallecidos’ son fruto de la fantasía febril de estos parlamentarios”, comentó el presidente del Parlamento mongol, Zandaajuuguín Enjbold, citado por el diplomático.

Sin embargo, si la Rada Suprema presenta una lista de las víctimas del siglo XIII y sus familiares actuales, la parte mongola estaría dispuesta a pagar.

“Esperamos con impaciencia esta lista”, agregó el político.

Los primeros reportes de la existencia de la petición ucraniana contra Mongolia surgieron en mayo de 2015. En aquel entonces, los usuarios de la Red y muchos medios calificaron la noticia de “broma” y no hicieron caso de la petición. Sin embargo, la revelación actual del agregado de prensa mongol confirmó los rumores sobre la existencia de la iniciativa ucraniana.