martes, 1 de marzo de 2016

New York Times sobre Clinton y Libia: Retrato de un criminal de guerra

Una serie de dos partes titulado "The Libya Gamble", publicado en la edición del domingo y lunes del New York Times es una dura crítica de Hillary Clinton, la ex secretario de Estado y la candidata principal  para la nominación presidencial demócrata.

La pieza, escrita por tiempos corresponsal de seguridad nacional de Scott Shane y periodista de investigación Jo Becker, detalla el protagonismo de Clinton en el fomento de una guerra de agresión que mató a decenas si no cientos de miles de personas. El hecho de que no pretende ser una exposición de estas atrocidades imperialistas hace que sea aún más comprometedor.

El Times, ha respaldado la campaña presidencial de Clinton, describiéndola como "uno de los candidatos presidenciales más amplia y profundamente cualificados en la historia moderna", y como un presidente que "sería usar el poder militar de Estados Unidos con eficacia." El documento ha ayudado a promover la propaganda política promocionando su como un icono feminista y un candidato que merece el apoyo de los afroamericanos.

Nadie sospecharía que los antecedentes penales de la Sra Clinton la política el equivalente de una araña viuda negro hace.

Incluso la pieza Libia sugiere que su papel fundamental en la instigación de la guerra entre Estados Unidos y de la OTAN de 2011 arroja una luz favorable "sobre qué tipo de presidente que podría ser." Se la describe como un "estudiante diligente e inquisidor implacable, absorbiendo los libros informativas de grasa, invitando a las opiniones divergentes de los subordinados, el estudio de sus homólogos extranjeros para aprender cómo ganar más de ellos. Ella era un pragmático, dispuesto a improvisar ... "

Da por sentado en esta cuenta es que toda esta diligencia, el pragmatismo y la improvisación fue en cumplimiento de un criminal de guerra de agresión que asoló a toda una sociedad.

Hoy en día, tal como señala el artículo, Clinton desvía preguntas sobre la guerra con bromuros sobre los libios haber participado en dos elecciones-que han producido lo que ahora son tres gobiernos en competencia, ninguno de los cuales puede reclamar para descartar cualquier parte significativa del país enredado en una sangrienta guerra civil. Que es "demasiado pronto para saber" cómo las cosas van a evolucionar en Libia, añade, cinco años después de la guerra y en las condiciones en las que Washington está una vez más el despliegue de tropas de operaciones especiales en el suelo y el bombardeo del país desde el aire.

El artículo reconoce que Clinton había luchado dentro de la administración Obama contra "el abandono del soporte de Hosni Mubarak" en condiciones en las que las masas de Egipto habían levantado en una lucha revolucionaria contra el dictador apoyado por Estados Unidos.

Pero de alguna manera en Libia, el artículo sostiene, "Clinton tuvo una nueva oportunidad para apoyar el cambio histórico que acababa de barrido a los líderes de sus vecinos Egipto y Túnez. Y Libia parecía un caso con sólo seis millones de personas, sin división sectaria y abundante aceite tentadoramente fácil ".

Aquí las frases "tentadoramente fácil" y "abundante aceite" eran los operativos en los cálculos reales de Clinton. Una operación de cambio de régimen se montó en contra del gobierno libio de Muamar Gadafi no para promover los levantamientos revolucionarios que se denominó la "primavera árabe", sino más bien a los contiene mediante la imposición de un estado títere controlado por Estados Unidos en el país que separa Egipto y Túnez, y afirmar el control occidental sin restricciones sobre las mayores reservas de petróleo de África en el trato.

El artículo establece que Clinton "presionó para un programa secreto que suministra armas a las milicias rebeldes", compuesta en gran parte de los grupos islamistas, algunos con vínculos directos a Al Qaeda.

Dentro de la administración, el Times, informa, presionó para la intervención militar directa de Estados Unidos sobre la base de que los gobiernos británico y francés se llevaría a cabo sin que los EE.UU. y Washington serán "dejados atrás" y "sean menos capaces de dar forma a" la lucha por el control Libia y de su riqueza petrolera.

El pretexto, que las fuerzas del gobierno de Libia estaban en el borde de una "masacre genocida" de los "manifestantes" en la ciudad oriental de Bengasi, fue refutada posteriormente por grupos internacionales de derechos humanos, y el número total de muertos en los enfrentamientos armados delante de los EE.UU. y la OTAN comenzó su bombardeo de Libia ascendió a casi 350.

Al comienzo de esta campaña de bombardeos, los recuentos de artículos, numerosos intentos fueron hechos por funcionarios libios, funcionarios de la ONU, otros gobiernos africanos y la Unión Africana para negociar un alto el fuego y una solución política, todas las cuales fueron rechazadas por Washington. Charles Kubic, contraalmirante retirado que recibió una propuesta de un militar de Libia superior para un alto el fuego de 72 horas, se le dijo por el mando militar de Estados Unidos para cortar inmediatamente la discusión sobre la base de las órdenes que habían venido de "fuera del Pentágono."

"La pregunta que queda conmigo es, ¿por qué no te pasas 72 horas dando paz una oportunidad?", Dijo al Times, . La respuesta obvia es que los que habían promovido la intervención en Libia, con Clinton a la cabeza, se determinó que su guerra para cambiar el régimen de combate a una conclusión sangrienta.

Esto ocurrió en octubre de 2011 con el vicioso asesinato de linchamiento de Gadafi por los islamistas apoyados por Estados Unidos "rebeldes". Después de ver un vídeo en la BlackBerry de un ayudante del líder libio ser golpeado y sodomizado con una bayoneta antes de su muerte, Clinton exclamó "¡Guau!"

Luego se volvió tristemente a su entrevistador de televisión, exclamó "Vinimos, vimos, murió!" Y se rió con deleite.

Asesinado junto a Gadafi era su hijo Mutassim, quien dos años antes había sido acogido muy favorablemente al Departamento de Estado con sonrisas y apretones de manos por la misma Hillary Clinton.

Como este artículo deja claro, estos juicios de sangre fueron vistos por Clinton y sus partidarios como grano para su campaña presidencial de 2016. Su principal ayudante en el Departamento de Estado emitió una nota indicando que el registro de Clinton demostró "liderazgo / propiedad / administración de la política de la Libia de este país de principio a fin."

"El lenguaje de la nota la puso en el centro de todo", el artículo establece que: " '... HRC anuncia HRC dirige ... HRC viaja ... HRC engancha", se lee. "

En las consecuencias de la catástrofe en Libia, el artículo atribuye Clinton con "empujar para un programa estadounidense agresiva para armar y entrenar a los rebeldes sirios que intentan derrocar al presidente Bashar al-Assad."

Se produce un error, sin embargo, de explicar la conexión concreta entre estas dos intervenciones imperialistas. Armas incautadas a las reservas del gobierno de Libia se canalizaron, junto con los combatientes islamistas libios, en Siria, bajo la supervisión de la CIA, que estableció una estación secreta en Bengasi junto con otro en el sur de Turquía.

Después de rivalidades y recriminaciones entre la agencia y los islamistas entraron en erupción en 11 de septiembre de 2012 ataque a las instalaciones de Estados Unidos en Bengasi que mató al embajador de Estados Unidos y tres agentes de seguridad, Clinton fue criticada republicano, no para librar una guerra ilegal, el asesinato de un extranjero líder o armar a al Qaeda, pero por un presunto "encubrimiento" del incidente Bengasi.

Del mismo modo, una investigación continua se ha montado sobre el uso de Clinton de un servidor de correo electrónico privado no seguro que se encargaba de material considerado secreto, pero se ha prestado poca atención al contenido de estos mensajes de correo electrónico, que a su vez implican a Clinton en los delitos de sangre llevadas a cabo en Libia , Siria y más allá.

Resumirse en el papel de Clinton en los acontecimientos de Libia es la arrogancia y la imprudencia de una política exterior de Estados Unidos que es inseparable del militarismo y la agresión. En un intento descarado de Clinton para explotar los eventos en los que murieron decenas de miles de personas y convirtió a millones en refugiados para promover sus ambiciones políticas sucias, se encuentra una expresión consumada del carácter degradada de la élite gobernante de Estados Unidos y su sistema político en su conjunto, y de la Democrática partido en particular.

En un mundo justo, o al menos uno en el que los principios en los que los crímenes de guerra juicios de Nuremberg de los líderes supervivientes del Tercer Reich se siguieron observando, Hillary Clinton no estaría funcionando para el presidente de Estados Unidos, sino, a lo sumo, ser pasar el resto de su vida en una celda de prisión.

Por Bill Van Auken 
wsws.org

No hay comentarios:

Publicar un comentario