Sudán y Argelia pueden evocar fácilmente recuerdos de las revoluciones tunecina y egipcia de 2010 y 2011. Al igual que sus vecinos, los manifestantes sudaneses y argelinos lograron derrocar a sus líderes autocráticos después de décadas de gobierno, en cuestión de meses y sin un solo disparo.
Marchando, cantando, resistiendo y atreviéndose, el pueblo de Sudán y Argelia siguió adelante con sus pedidos de libertad y democracia hasta que pudieron desarmar a la vieja guardia, políticos y generales por igual, y obligarlos a aceptar sus demandas iniciales.
Puede que todavía sea demasiado pronto para juzgar, pero hasta ahora parece que estos últimos han aprendido importantes lecciones tanto de los árabes como de otras revoluciones. De hecho, Sudán y Argelia pueden disuadir a la contrarrevolución y evitar los peligros de la guerra civil.
Los signos son esperanzadores.
No violencia e inclusión.
Hasta ahora, los revolucionarios en Sudán y Argelia todavía están firmemente en el camino de la no violencia, a Túnez y Egipto.
La protesta pacífica ha demostrado ser la menos costosa y la más constructiva entre todas las estrategias y escenarios posibles, no solo para enfrentar la represión, sino también para allanar el camino para la democracia. De hecho, las revoluciones no violentas son las más capaces de dividir el rango y el archivo del régimen y forzar su legitimidad.
Si la historia sirve de guía, las revueltas violentas tienden a unirse y galvanizar la base de una dictadura, haciendo que sea más difícil derribarla. También producen un liderazgo alternativo que no es menos violento que los regímenes represivos que pretenden derrocar.
Los que luchan y matan a sus oponentes con entusiasmo y determinación probablemente se vuelvan contra sus aliados y personas con igual venganza.
Pero para que la desobediencia civil, el boicot, las manifestaciones y otras formas de estrategias no violentas funcionen, requieren la movilización popular. En Argelia y Sudán, personas de diferentes orígenes étnicos y religiosos, jóvenes y viejos, mujeres y hombres, laicos y religiosos se unieron en su demanda de libertad y mejor vida.
La principal voz popular de Sudán, la Asociación de Profesionales Sudaneses, reflejó este abrazo de la inclusión de manera bastante brillante en su reciente llamado a poner a "Cristo en el corazón de la revolución", pidiendo a los cristianos y personas de todas las demás confesiones que participen en un día de desobediencia civil y adorar por la paz
Tal inclusión de diferentes elementos de la sociedad impide que el régimen se aproveche de cualquier posible división o sentimiento de alienación, como ha ocurrido tanto en Siria como en Egipto, para desacreditar la revolución y justificar la represión contra sus partidarios.
La inclusión también significa la disposición a incorporar segmentos del antiguo orden en el movimiento para el cambio. Esto no solo amplía la base popular de la revolución, sino que también disminuye la autoridad del régimen y acelera su desaparición.
Los autócratas dependen de un sistema de patrocinio político y financiero que involucra la participación de ciertos segmentos de la sociedad principalmente por necesidad económica, no por lealtad política.
Condenar o alienar a los burócratas de rango medio y bajo o a los empleados del gobierno, incluidos maestros y policías, es contraproducente y perjudicial; Atraerlos e incorporarlos a la revolución puede contribuir a su éxito potencial.
Una mayor movilización popular detrás de la revolución asegura una mayor participación en el proceso democrático subsiguiente, lo que garantiza su consolidación a largo plazo.
Eso puede llevar tiempo, mucho tiempo.
Lo que no viene a continuación
Una revolución es una descarga emocionante y liberadora de adrenalina social y política, pero incluso con un amplio apoyo, su éxito a largo plazo depende de la coherencia y la perseverancia. La presión no puede aliviarse solo porque el déspota se ha ido. Lo que debe venir a continuación es un proceso lento, tedioso y deliberado de organización, negociación y reconciliación.
Sin ella, cualquier revolución termina en los basureros de la historia.
Porque, si la gente regresa a casa como de costumbre después de la caída de un autócrata, permiten que el antiguo régimen se reconstituya de una forma u otra.
A diferencia de las revoluciones totalitarias, como la de Rusia o la de Irán, donde el cambio es rápido, brutal y decisivo, las revoluciones democráticas requieren tiempo, disciplina y resistencia.
Históricamente, la democracia se produce después de grandes trastornos, y en fases y etapas largas; casi nunca evoluciona de forma lineal. La Revolución Francesa, que tardó décadas en darse cuenta de su potencial, es un buen ejemplo.
Cambiar un autócrata puede ser difícil; Cambiar el sistema detrás de él es aún más difícil.La pregunta importante para todas las revoluciones no es quién, sino qué viene después.
Los argelinos y sudaneses parecen estar muy conscientes de eso. Celebraron el derrocamiento sin sangre de Bouteflika y al-Bashir, pero lo hicieron sabiendo que esto era solo el comienzo de un proceso muy largo y complicado.
La rápida introducción de líderes sustitutos dentro del antiguo sistema en ambos países subrayó la necesidad de un pensamiento más amplio sobre el camino a seguir.
Tanto en Argelia como en Sudán, los manifestantes saben que necesitan poner a los militares de su lado y en sus términos, como en Túnez, para evitar un escenario similar al de Egipto.
La experiencia de Túnez también enseña que las protestas deben continuar hasta que se establezca un nuevo sistema transparente de responsabilidad . Esto significa saber no solo a quién se opone, sino también lo que quiere, tanto a corto como a largo plazo. Es bastante fácil estar en contra de los líderes represivos corruptos, pero mucho más difícil de articular e implementar una visión para un futuro mejor.
Democracia y demócratas
Esto nos lleva al viejo enigma del huevo y la gallina: ¿qué viene primero, la democracia o los demócratas? Porque, ¿cómo es posible fomentar la democracia sin demócratas, o demócratas sin democracia?
La respuesta simple es: vienen en tándem. Se necesita experiencia y coraje para fomentarlos.
La democracia no es una panacea. Es mucho trabajo y los resultados pueden ser mixtos, a veces antidemocráticos, incluso después de décadas y siglos de gobierno democrático.Basta con observar el auge de los partidos de derechas anti-democráticos fascistas en una serie de democracias líderes.
Y en el mundo árabe, la democracia liberal, la forma más verdadera de democracia, puede verse como una idea controvertida o una importación extranjera por parte de la sociedad tradicional y conservadora.
Todo esto significa que existe la necesidad de un debate abierto, de prueba y error, que lleva tiempo, mucho tiempo. Y es por eso que se debe dar prioridad a una transición gradual sobre las elecciones inmediatas, algo en lo que los revolucionarios tanto de Sudán como de Argelia parecen insistir .
Exigen una transición hacia un gobierno civil, no militar, que prepare los marcos políticos y legales para celebrar elecciones libres y justas.
El apresurarse a las urnas de inmediato es un privilegio para los partidos más antiguos y más organizados y para fracturar a los grupos recién formados que impulsan la revolución, ya que compiten por el poder. Egipto es un buen ejemplo de cómo el antiguo régimen puede explotar las tensiones posteriores a las elecciones entre los laicos liberales y los conservadores islamistas para lanzar un golpe de Estado contra un presidente electo.
Esto no significa una transición abierta que se prolongue sin cesar.
A medida que la nueva libertad de Sudán y Cambio alianza , un comité público que representa las demandas de los manifestantes, propone , un período de cuatro años pueden ser adecuados para estabilizar el país política y económicamente y trazar un nuevo camino hacia adelante.
Argelia parece seguir su ejemplo, ya que ha rechazado el anuncio de las elecciones presidenciales en julio bajo las mismas viejas reglas. Ahora que los jueces argelinos han decidido boicotear la supervisión de tales elecciones prematuras, la presión se está acumulando para su aplazamiento hasta que el país esté listo.
Mientras tanto, otro proceso crucial que tiene que ocurrir es gestionar las expectativas. Al igual que sus vecinos antes que ellos, los argelinos y sudaneses que se han arriesgado mucho en la lucha por el cambio de régimen, esperarán mucho.
Los sudaneses que se sublevaron contra Al-Bashir por la falta de pan y combustible, esperarán, de hecho, demandarán, soluciones, no lemas del gobierno de transición.
Sin duda, muchos confunden democracia con prosperidad en occidente. La democracia puede facilitar la creatividad, la innovación y el espíritu empresarial, pero no garantiza un nivel de vida más alto, al menos no a corto plazo.
Y en una nación muy endeudada y subdesarrollada con pocas fuentes nacionales de ingresos, la libertad y la democracia pueden generar más enojo que riqueza.
El arte de lo imposible.
Hasta ahora, los desarrollos en Sudán y Argelia han ido en la dirección correcta, pero también hay muchas cosas que aún pueden salir mal, considerando que el camino hacia la democracia está lleno de trampas y escollos.
Si las recientes experiencias de la "Primavera Árabe" son algo por lo que pasar, lo peor está por venir, especialmente, mientras los generales continúan compitiendo por el control.
Pero las mayorías silenciadas, tanto de los sudaneses como de las argelinas, y sus elites invisibles han desafiado todas las campañas de miedo que advirtieron de un descenso al caos.
Han rechazado todas las formas de intervención doméstica y extranjera, especialmente la intervención militar, para evitar la destrucción que se observa en Libia, Siria y Yemen.
En resumen, prefieren ser revolucionarios autosuficientes, constructivos e innovadores.
Y seguramente se necesita innovación para enfrentar la violencia con la no violencia, protestar en voz alta y negociar con calma, aumentar el riesgo y reducir los riesgos, elevar las aspiraciones y limitar las expectativas. También se necesitará más creatividad para seguir utilizando medios accesibles para lograr fines inaccesibles.
El arte de la revolución implica una profunda transformación de la sociedad para garantizar la sostenibilidad y la durabilidad de la transformación política.
Al Jazeera
No hay comentarios:
Publicar un comentario