miércoles, 27 de abril de 2016

¿Por qué EEUU no quiere que se revele el rol saudí en el 11-S?

EEUU y Arabia Saudí viven una vez más momentos críticos en sus relaciones bilaterales, a causa de una herida no tan vieja, los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Hay numerosos informes que muestran el rol saudí en este acontecimiento trágico que se cobró la vida de miles de personas, documentos que Riad exige que no sean revelados porque en caso contrario habría consecuencias para Washington.

En el siguiente artículo pretendemos estudiar el tema del papel saudí en los ataques contra las Torres Gemelas en Nueva York, además de analizar qué situación motiva el interés de EEUU porque se revele este papel.

El día 11 de septiembre de 2001, durante el mandato de Bush hijo, 19 miembros de Al Qaeda secuestraron 4 aviones comerciales para hacerlos impactar contra varios objetivos, causando la muerte de cerca de 3000 personas, más de 6000 heridos, la destrucción de todo el entorno del World Trade Center en Nueva York y graves daños en el Pentágono, en el estado de Virginia. Este ataque propició el pretexto a Jorge W. Bush, entonces presidente estadounidense, para atacar, ese mismo año, Afganistán sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, por considerarlo la cuna del terrorismo.

Desde entonces, ente la opinión pública estadounidense, Arabia Saudí era considerado el patrocinador ideológico y financiero de Al Qaeda, por lo que sobre sus hombros recayó el peso de las críticas. No obstante, los políticos estadounidenses, cerebros de la Casa Blanca y el Congreso, se han esforzado por ocultar el rol de Riad en ese ataque terrorista contra EEUU. Esa postura hacia su socio árabe genera las críticas de los ciudadanos por el doble rasero que mantienen estos en la lucha contra el terrorismo y, cada año, en el momento de conmemorar la tragedia del 11 de septiembre, organizan masivas protestas para que las autoridades permitan las investigaciones y se revele el papel saudí en este trágico incidente.

Las autoridades estadounidenses, para aliviar la tensión con la opinión pública interna, de vez en cuando, presentan algunos datos sobre el incidente y culpan a algunas entidades o países sobre la tragedia. El caso más reciente fue la decisión del juez estadounidense, George Daniles, quien condenó a Irán pagar unos 10.500 millones de dólares por los ataques a las Torres Gemelas, sin haber presentado prueba alguna de la implicación del país persa.

Esta rara decisión del juez se produce sin haber hecho mención alguna a las nacionalidades de los terroristas (15 de ellos eran saudíes, dos emiratíes, un egipcio y un libanés) que secuestraron los aviones con los que se perpetraron los atentados del 11 de septiembre de 2001.

No obstante, la decisión no tuvo acogida ni siquiera entre los medios estadounidenses y de sus aliados, e incluso en varias oportunidades la trataron como un chiste ya que carecía de fundamento y cuestionaba la reputación del sistema judicial estadounidense.

Implicación saudí en atentados terroristas

En estas circunstancias y en medio de las investigaciones sobre la raíz de los atentados y los involucrados en el caso, los congresistas estadounidenses debaten la necesidad de desclasificar el último capítulo —unas 28 páginas— del informe final del Senado sobre los atentados, donde figura una red de personas vinculadas con Arabia Saudí, que ayudaron a los futuros secuestradores a llegar a EE.UU.

Estas 28 páginas parecen cruciales y podrían tener revelaciones cruciales, ya que han provocado la fuerte e ilógica reacción de los saudíes. De acuerdo con el diario estadounidense, The New York Times, poco después de salir la noticia, las autoridades de Al Saud amenazaron con vender miles de millones de dólares de activos, si el Congreso de EEUU aprobaba un proyecto de ley que desclasificara el papel del reino árabe en los ataques de 11-S.

En este mismo sentido, el ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Adel al-Yubeir, entregó personalmente el mensaje de su país durante el viaje realizado el mes pasado a Washington, advirtiendo de la retirada de un total de 750 mil millones de dólares en valores del Tesoro u otros activos en EE.UU., antes de que sean inmovilizados por los juzgados norteamericanos. La medida saudí se adopta mientras las familias de las víctimas del 11-S han presentado una querella ante las tribunales del país, considerando a los miembros de la familia de Al Saud, bancos y centros de caridad saudíes como responsables del ataque. 

Washington no quiere que se revele el rol saudí en el 11-S

Ante los esfuerzos del Congreso por sacar a la luz el papel saudí, el gobierno ha tomado una postura contundente. El portavoz de la Casa Blanca, Joshua Earnest, anunció que el presidente Barack Obama vetará un proyecto de ley que permitiría retirar la inmunidad diplomática a responsables políticos de Estados implicados en terrorismo dentro de territorio estadounidense.

La alegación del gobierno para vetar el proyecto de ley es que la medida podría hacer que otros países adopten medidas recíprocas, es decir que retirasen la inmunidad a responsables políticos estadounidenses implicados en asesinatos fuera de sus fronteras.

No obstante, esto no parece ser una buna excusa para que se vete un proyecto de ley que podría esclarecer la raíz de un acontecimiento que motivó una guerra prolongada en Afganistán. De acuerdo con los informes filtrados por varias agencias, el tema no se limita solo a la implicación de Arabia Saudí en el 11-S, sino que involucra a las autoridades estadounidenses. Además se dice que el país árabe no fue el único gobierno extranjero implicado en los atentados, también Israel estaba en el juego.

En este sentido, el profesor de la Universidad de Madison, Kevin Barrett, afirmó que las investigaciones realizadas ponen de relieve que las autoridades estadounidenses, junto con los saudíes, perpetraron los atentados para cumplir con sus objetivos en Oriente Medio. Razón por la cual, el entonces Gobierno de Bush ordenó clasificar la documentación.

De este modo, puede resultar lógico que ni Riad ni Washington quieran que se apruebe la ley, ya que de ser así, las 28 páginas pondrían a los ciudadanos estadounidenses y a la comunidad internacional al tanto de los crímenes cometidos por EE.UU., tanto dentro de su propio territorio como en el extranjero (Afganistán e Irak), en el marco de su política injerencista en el mundo, cuyo pretexto, en este caso, fue la lucha contra el terrorismo.

Donald Trump envía un mensaje simple a Daesh: Sus días están contados

El precandidato republicano a la Presidencia de EE.UU. Donald Trump alega que de ser electo presidente, el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) será exterminado “rápidamente”.

“Tengo un mensaje simple para el EIIL. Sus días están contados. No les diré dónde y no les diré cuándo. Como nación, tenemos que ser más impredecibles, ahora somos totalmente predecibles”, manifestó el miércoles el magnate inmobiliario.

En un discurso ofrecido sobre las bases de su política exterior, el principal favorito para hacerse con la nominación republicana en las elecciones del próximo noviembre, aseguró que si sale ganador en los comicios, “el EIIL desaparecerá, y lo hará muy rápidamente”.

Tengo un mensaje simple para el EIIL. Sus días están contados. No les diré dónde y no les diré cuándo. Como nación, tenemos que ser más impredecibles, ahora somos totalmente predecibles”, manifestó el precandidato republicano a la Presidencia de EE.UU. Donald Trump

Integrantes del grupo terrorista EIIL en Irak.

El polémico aspirante alegó que un gobierno presidido por su persona antepondrá los intereses del país y la seguridad estadounidense a cualquier otra cosa.

Hemos hecho que Oriente Medio sea más inestable y caótico como nunca antes” y se le ha otorgado a Daesh “el espacio que necesitaba para crecer y prosperar”, sostuvo Trump

Por otro lado, renovó sus críticas a las políticas exteriores del actual presidente estadounidense, Barack Obama, caracterizadas, según opina, por sumir en el “caos” a la región de Oriente Medio.

“Hemos hecho que Oriente Medio sea más inestable y caótico como nunca antes” y se le ha otorgado a Daesh “el espacio que necesitaba para crecer y prosperar”, sostuvo.

Con estas palabras, el magnate buscó aportar seriedad a una parte de su campaña, la política exterior, que ha provocado inquietud fuera del país y en la que se le ha criticado desde su temeridad hasta su tendencia al aislacionismo.

El mandatario estadounidense ha alertado en varias ocasiones que las propuestas del millonario, que a su juicio “no sabe cómo funciona el mundo”, dañarán la imagen de EE.UU.

Guerra Patriótica de Siria al 26-04-2016: Fuerzas Armadas lanzan ataques aéreos y artilleros contra sedes de los terroristas del Frente al Nousra y el EI

Exitosos operativos antiterroristas del Ejército y las Fuerzas Armadas han dejado a decenas de terroristas entre muertos o heridos, además de la destrucción de su maquinaria bélica.

Deraa

En el distrito de Manshyah de la ciudad de Deraa, el ejército infligió colosales pérdidas en las filas de los grupos terroristas del Frente al Nousra, que se atrincheran en el mencionado barrio y toman a los civiles como escudos humanos.
Debido a su cercanía de la frontera con Jordania, el mencionado barrio se usa como punto de partida para los ataques terroristas contra el Ejército, además de ser un punto importante para el contrabando de armas y mercenarios.

Según informó una fuente militar, unidades del ejército destruyeron tres cañones de mortero del “Frente al-Nusra” en los barrios de al-Arbain, al-Karek y en el campamento de al-Nazihin en Deraa al-Balad.
Asimismo, unidades militares lanzaron operaciones especiales contra sedes terroristas en la parte sureña del barrio al-Mansiyah.

Deir Ezzor

En la región oriental del país, las Fuerzas Armadas han repelado nuevos ataques de los terroristas del Estado Islámico en la provincia de Deir Ezzor.
Según confirmó una fuente militar, la Fuerza Aérea destruyó vehículos y maquinaria bélica de los terroristas del EI en este y sur del aeropuerto de Deir Ezzor.

Sweida

En el sur del país, una fuente militar declaró que las operaciones del Ejército y de los Grupos de Defensa del Pueblo continúan para cortar las rutas de suministro procedentes de Irak y Jordania para los terroristas en la estepa siria.
La fuente agregó que una unidad del Ejército bombardeó con artillería a sitios y fortificaciones de los terroristas del EI en las colinas de Fadyen en el campo nordeste de Sweida, dejando a varios terroristas muertos además de la destrucción de sus armas.
Los terroristas del EI se aprovechan de las vastas zonas desérticas en el este de Sweida para el contrabando de armas y la infiltración de mercenarios terroristas desde Jordania e Irak.

Homs

En el centro del país, unidades militares eliminaron a varios terroristas de la banda takfirista del Estado Islámico, en el este y norte de Palmira.

De igual manera, el Ejército abrió el fuego de sus armas medianas y pesadas contra grupos terroristas que intentaron atacar las posiciones del ejército en las inmediaciones de las localidades de Ter Mala y Talbiseh al norte de Homs.

Hezbolá preparado para toda eventualidad en la frontera sur

Desde hace semanas, los combatientes de Hezbolá se hallan en estado de alerta en el sur del Líbano. Varias informaciones precisas sobre una posible agresión israelí contra el Líbano en el curso de los próximos meses han llegado a este partido, que inmediatamente ha tomado las precauciones requeridas. Estas informaciones han sido consideradas como serias por el mando de Hezbolá, sobre todo teniendo en cuenta que el contexto regional parece propicio a acontecimientos dramáticos.

Hezbolá estima que el posicionamiento agresivo de Arabia Saudí y de los otros países miembros del Consejo de Cooperación del Golfo en general contra el acuerdo norteamericano-iraní en el tema nuclear, así como su hostilidad declarada contra Hezbolá constituyen una luz verde indirecta a Israel para que lleve a cabo una nueva guerra contra el Líbano.

Los dirigentes saudíes y sus aliados árabes no ocultan su voluntad de acabar con Hezbolá, al que consideran "el instrumento árabe de Irán" y utilizan todas las cartas posibles para aislarlo y debilitarlo, política y económicamente, e intentan manchar la imagen del movimiento de resistencia contra Israel. 

Este clima de hostilidad árabe y de fomento de las tensiones comunitarias en la región por parte del régimen saudí podría ser utilizado por los israelíes para lanzar una operación militar contra Hezbola en el Líbano.

En los círculos de Hezbolá se considera que los israelíes podrían pensar que tal operación no sería objeto de una condena árabe, como ya sucedió en 2006. Por el contrario, ella serviría directamente a los intereses comunes objetivos de los países del Golfo e Israel.

En este contexto, el secretario general de Hezbola, Sayyed Hassan Nasralá, concedió una entrevista televisada hace pocos días en la que claramente amenazó a los israelíes con bombardear sus instalaciones nucleares. Por primera vez, el quiso dejar claro de forma directa que posee informaciones precisas sobre los emplazamientos de las instalaciones nucleares israelíes.

Anteriormente, Sayyed Hassan Nasralá evocó ya la presencia de depósitos de amonio cerca de localidades habitadas en la entidad sionista y amenazó con bombardearlos en respuesta a una agresión israelí contra el Líbano. Según próximos a Hezbola, él quiso ser muy claro con el fin de evitar precisamente la agresión. Si él no hubiera estimado que la amenaza de una agresión israelí era seria, no habría llevado a cabo tales revelaciones.

Por otro lado, fuentes próximas a Hezbolá no cesan de repetir que el movimiento libanés dispone de misiles tierra-tierra y de misiles antiaéreos, todos ellos muy precisos y capaces de alcanzar objetivos israelíes muy alejados de la frontera libanesa. Además, dichas fuentes han dejado entrever que el partido posee misiles rusos antibuque así como otras armas rusas. 

No es por casualidad que el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, haya reconocido recientemente a la prensa que su Ejército ha bombardeado hasta diez veces depósitos de armas destinadas a Hezbola en el territorio sirio. 

Sin embargo, Israel ha podido impedir la llegada de nuevos misiles sofisticados al arsenal de Hezbola. El movimiento libanés ha dejado entender que poseen también drones que podría utilizar en una nueva guerra, si ella tiene lugar.

Todas estas amenazas y contramedidas no son simples gestos. En todo caso, para Hezbolá se trata de una hipótesis sería y el tono utilizado por su secretario general ha recordado a Israel los riesgos que sufriría en caso de una nueva agresión contra el Líbano.

Fuentes próximas a Hezbolá estiman que el tono de los dirigentes israelíes se ha rebajado ya, pero consideran que la vigilancia debe continuar, sobre todo en el contexto régional actual.

Por su parte, medios diplomáticos occidentales son más escépticos. Ellos no creen mucho en una ofensiva inminente israelí contra el Líbano y estiman que los israelíes no tomarán tales riesgos mientras que los desarrollos regionales sirvan a sus intereses en la región. 

Por su parte, el director del periódico árabe Rai Youm, Abdel Bari Atwan, considera que Israel tiene miedo, en realidad, de Hezbola, aunque se ha beneficiado del hecho de que la mayor parte de los regímenes árabes son ahora sumisos hacia Israel y mantienen vínculos con la entidad sionista, bien sea ocultos o manifiestos. 

En una entrevista con la cadena de televisión Al Mayadin, Atwan cree que todos los pueblos árabes rechazan cualquier normalización con Israel y considera que la entidad sionista se haya debilitada. En segundo lugar, EEUU, el principal aliado de Israel, busca abandonar Oriente Medio y dirigir su atención hacia Asia, donde sus intereses son mucho mayores.

Por otro lado, Israël, no cuenta ya con el debilitamiento de Hezbolá en siria y cree, además, que el Ejército sirio se ha reforzado considerablemente gracias a la ayuda rusa.

Con respecto a las amenazas lanzadas por el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, Atwan señaló que "no creo que los aviones israelíes continúen violando ya, al menos en la misma medida que antes, el espacio aéreo sirio ahora que los misiles antiaéreos rusos están situados en ese país. Además, los rusos no aceptarán que los israelíes se inmiscuyan en el conflicto de Siria. El Presidente ruso, Vladimir Putin, desea reforzar el ya fuerte vínculo que une a su país con Siria. Netanyahu ha ido a Moscú tres veces en medio año. Esto demuestra su temor con respecto este tema.

Ejército ruso: Turquía envía gran número de terroristas de Al Nusra a Siria

Los radicales del grupo terrorista Frente al Nusra siguen llegando al noreste de la provincia siria de Latakia desde territorio turco, informó el Centro ruso para la Reconciliación en Siria.

"Según la información recibida por el Centro ruso para la Reconciliación de los habitantes y las milicias locales, desde territorio turco continúan llegando a las zonas nororientales de la gobernación de Latakia los radicales del grupo terrorista Frente al Nusra", dice el comunicado del Centro publicado en la web del Ministerio de Defensa ruso.

El pasado 27 de febrero en Siria entró en vigor un alto el fuego, fruto de un acuerdo entre EEUU y Rusia, para poner fin a la crisis en la que está sumido el país árabe ya desde hace más de cinco años.

La tregua, avalada por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, no se extiende a los grupos declarados terroristas por la ONU, incluidos Daesh (Estado Islámico) y el Frente al Nusra, proscritos en Rusia y otros países.

Derrota del Frente al Nusra en Kabani

Por su parte, el Ejército sirio y las fuerzas populares, apoyadas por la aviación rusa y la siria, han continuado sus avances contra los grupos terroristas en el noreste de Latakia, cerca de la frontera con la provincia de Idleb.

Los terroristas sufrieron fuertes bajas en una dura batalla con las unidades del Ejército sirio y las Fuerzas de Defensa Nacional en los suburbios de Kabani el miércoles.

Decenas de terroristas fueron muertos y heridos en los combates con el Ejército sirio y debido a los ataques de la aviación rusa y la siria.

El domingo, el Ejército sirio se enfrascó en una dura batalla con los militantes del Frente al Nusra y terroristas chinos del Turquestán Oriental cerca de la ciudad de Kabani.

Las fuerzas sirias repelieron los ataques en gran escala de los grupos terroristas y llevaron a cabo un contraataque. 

El martes, los aviones sirios llevaron a cabo un bombardeo masivo y destruyeron varias posiciones y concentraciones de los grupos terroristas cerca de cuatro ciudades pequeñas, pero estratégicas, en la parte sur de la provincia de Idleb.

Decenas de terroristas murieron y resultaron heridos en los ataques aéreos sirios realizados cerca de las ciudades de Tamanna, Maarat, Kafr Sijneh y Maarat Zita. 

Los ataques aéreos también destruyeron numerosos equipos militares de los terroristas.

Asociaciones turcas denuncian masacre de kurdos en Cizre

Un informe con pruebas de una masacre de kurdos ocurrida en Cizre, Turquía, fue entregado al Alto Comisionado de la ONU, informó este martes el presidente de la Asociación de Derechos Humanos del país, Ozturk Turkdogan.

"Hablé con el presidente del Alto Comisionado de la ONU para DDHH sobre la postura rusa y sobre lo sucedido en Cizre. Tenemos un informe sobre lo ocurrido con testimonios de sobrevivientes y se lo hicimos llegar", dijo Turkdogan.

La ONG turca denuncia que la tragedia de Cizre puede repetirse al menos en ocho asentamientos kurdos donde Ankara lleva a cabo su operación especial, ante todo en aquellas donde fue impuesto el toque de queda.

Turkdogan mencionó como posibles escenarios de nuevas masacres Sipoli, Sirnak, Diyanbakir, Nusaybin, Yuksekova, Idil, Hakkari y Mardin, destacando que en Sirnak y Nusaybin la situación en que se encuentra la población civil es crítica.

"Tememos que, si los ataques siguen como hasta ahora, en todas esas ciudades tenga lugar algo semejante a lo que sucedió en Cizre", advirtió.

Por otro lado, la Asociación de Derechos Humanos de Turquía acusó al Gobierno de haber desatado una guerra contra la comunidad kurda del país.

"En Turquía se está librando una guerra contra la población kurda. Las autoridades la conducen bajo la consigna de lucha contra el terrorismo", declaró RIA Novosti Turkdogan.

En su opinión, "se trata de un conflicto armado interno" y la comunidad internacional debe "tomar iniciativa y llamar al Gobierno de Turquía a cesar la guerra contra los kurdos".

Turkdogan afirmó que las autoridades no hacen distinción entre rebeldes y civiles y mantienen bloqueadas las localidades kurdas en el sureste del país.

En los distritos de Sirnak y Nusaybin se libran en estos momentos encarnizados combates, esta última localidad está 
sometida a un intenso bombardeo y numerosas tropas llegan allí enviadas por las autoridades centrales.

"Unos 500.000 kurdos abandonaron sus hogares en los últimos meses", denunció el defensor de derechos humanos.

La Asociación de Derechos Humanos estima que la violencia se cobró las vidas de 353 civiles y dejó 245 heridos en los primeros meses de 2016.

Las bajas de la guerrilla kurda, según Turkdogan, son de 569 muertos y 16 heridos.

"Ya no cabe hablar de seguridad en Turquía, hay una guerra civil", sentenció.

Turkdogan criticó a la Unión Europea por devolver refugiados sirios a Turquía, como si fuera un país seguro.
"El acuerdo entre la UE y Turquía contradice las leyes básicas sobre los refugiados: ¿cómo es posible que Turquía, que mata a su propia población y destruye sus casas, acoja a extranjeros en su territorio?", interrogó.

El sureste de Turquía se sumió a finales de julio de 2015 en una nueva espiral de hostilidades entre las fuerzas de seguridad y el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), declarado como terrorista por Turquía, la UE, EEUU y varios países más, pero no por la ONU.

Los enfrentamientos dieron al traste con el proceso del arreglo iniciado en 2012 para encontrar una solución sostenible al problema kurdo.

viernes, 22 de abril de 2016

Frío recibimiento a Obama en Riad

Una imagen captada sobre la llegada del presidente estadounidense, Barack Obama, al Aeropuerto Internacional Rey Jalid de Riad muestra el frío recibimiento que recibió aquel a su llegada a la capital saudí. Según la cadena de televisión CNN, Obama no fue saludado por el rey saudí sino por el gobernador de Riad, príncipe Jalid bin Bandar bin Abdul Aziz. La CNN interpretó este hecho como un testimonio de la existencia de tensiones entre los dos países.

El New York Times subrayó, por su parte, que el descenso de Obama del avión presidencial no fue retransmitido por la televisión local. Más tarde, el rey Salman recibió al presidente norteamericano con un seco apretón de manos en lugar de abrazarle, como fue el caso de la visita de George W. Bush en 2008.

Citado por el diario libanés As Safir, el analista Simon Henderson, del Instituto de Washington para los Estudios del Próximo Oriente, manifestó que la visita de Obama ponía en evidencia el alejamiento que se ha producido entre Washington y Riad en los pasados ocho años.

En un artículo titulado “El largo divorcio”, publicado en la revista Foreign Policy, Henderson estimó que “para Obama, el problema central en Oriente Medio es el EI, mientras que para Arabia Saudí el problema es Irán”.

Henderson subrayó que “sin duda, el presidente norteamericano no viajó a Riad para firmar el certificado de defunción de las relaciones entre los dos países. Sin embargo, la Administración Obama puede iniciar una nueva era entre los dos países, una alianza más alejada ciertamente y que sufrirá de una pérdida de confianza contrariamente a los años precedentes. En este sentido, es posible calificar esta visita de histórica”.

La responsabilidad de Arabia Saudí en los atentados del 11-S

Según la revista Politico, citada por As Safir, “la visita podría ser descrita como “estéril”. “Los dos países, EEUU y Arabia Saudí, no comparten la misma visión de las cosas. Riad ve en el tema de los atentados del 11-S, que ha sido reabierto por el Congreso de EEUU, un nuevo mensaje de que Washington ya no siente ninguna estima por su alianza”, señala la publicación.

Previamente, Arabia Saudí amenazó a Washington con vender sus activos en EEUU, que tienen un valor de 750.000 millones de dólares, para impedir así la adopción por el Congreso de EEUU de un proyecto que iba a autorizar a la Justicia norteamericana a admitir las demandas de las familias de las víctimas del 11-S contra Arabia Saudí por su implicación en dichos atentados terroristas. 

El ex senador Bob Graham ha manifestado a la cadena Fox News que el presidente Barack Obama debería desclasificar cientos de páginas del informe de 28 páginas sobre el 11-S que contienen información que involucra al reino wahabí en este asunto. Sin embargo, Obama dijo en una entrevista con la CBS que opondría su veto al proyecto, que finalmente fue retirado.

jueves, 21 de abril de 2016

Sayyed Ali Jamenei: Hezbolá es el orgullo del mundo islámico

El Líder Supremo de la Revolución Islámica de Irán, Imam Ali Jamenei, ha criticado las decisiones tomadas contra Hezbolá libanés por “estados corruptos, colaboracionistas (con el enemigo) y vacíos”, restando importancia así a las mismas.

“¿Qué importancia tiene que los estados corruptos, colaboracionistas (con el enemigo) y vacíos adopten decisiones bajo el influencia de los petrodólares para denunciar a Hezbolá?”, se preguntó Sayyed Jamenei durante un encuentro con representantes de la Unión de Confederaciones Estudiantiles venidos de todo el país.

“A pesar de las amenazas reales y la propaganda mediática, Hezbolá y sus hombres resplandecen como los rayos del sol y constituyen una fuente de orgullo para todo el mundo islámico”.

“La derrota infligida a la entidad sionista por parte de Hezbolá fue una acción que los ejércitos de Egipto, de Jordania y de Siria fueron incapaces de lograr en dos guerras”, señaló.

El Imam Jamenei respondió así a los intentos perniciosos llevados a cabo por Arabia Saudí contra Hezbolá en múltiples instancias, incluyendo la Liga Árabe y la Organización de Cooperación Islámica, a fin de que el movimiento libanés sea clasificado como una organización “terrorista”.

El Imam Jamenei prosiguió su discurso mencionando el acuerdo nuclear: “Si no hubiéramos confrontado a las potencias de la Arrogancia en el plano nuclear, ellas se habrían inmiscuido incluso en los campos del medio ambiente, de la nanotecnología y en todas las cuestiones científicas de nuestro país”, precisó.

Según él, una de las razones por las que estas potencias han venido mostrando una hostilidad hacia Irán es por el hecho de que este país “ha logrado un gran desarrollo en el terreno nuclear sin la ayuda de nadie”.

El Imam Jamenei acusó a las potencias de buscar un enfrentamiento con cualquier estado que busque defender su independencia y que podría convertirse, en consecuencia, en un ejemplo a seguir.

Él puso en guardia contra la expansión del modo de vida occidental en las sociedades puesto que transforma a sus adeptos en personas sumisas frente a las políticas de las potencias arrogantes.

Una guerra oculta contra los jóvenes

Evocando la cuestión de los jóvenes en general, el Líder Supremo reveló que existía una rivalidad real entre Irán y las otras potencias en este campo.

“Vemos que en la actualidad existe una guerra suave que se desarrolla entre la República Islámica de Irán, por un lado, y los otros protagonistas, incluyendo EEUU, los sionistas y sus esbirros, por otro, y los jóvenes son los oficiales (en este conflicto)”, señaló.

“Occidente, y sobre todo EEUU, actúan para que los jóvenes iraníes se conviertan en ateos y cobardes a fin de que ellos pierdan toda motivación y esperanza y pongan su confianza en nuestros enemigos y dejen de apoyar a sus propios líderes”, advirtió.

Según él, esta guerra suave es mucho más peligrosa que la guerra real. “A veces, ellos amenazan con hacernos la guerra y bombardearnos. Esto no son más que bravuconadas. Ellos ni tienen ni las capacidades ni el valor para hacerlo. En el caso de que lo intentaran, harían frente a una respuesta vigorosa”, concluyó.

Acto internacional de apoyo a Al Manar en Beirut

Políticos de varios países y figuras mediáticas se reunieron el miércoles en el Hotel Coral Beach de Beirut para expresar su solidaridad con el canal Al Manar TV y su rechazo a la decisión de Nilesat de bloquear la señal del canal a través de su satélite. Ellos señalaron que las políticas saudíes se vuelven cada vez más contra el propio reino wahabí, como demuestran las múltiples muestras de apoyo recibidas por el canal.

El director general de Al Manar TV, Hayy Ibrahim Farhat, pronunció un discurso asegurando que la cadena no reparará en medios para mantener su imagen y su voz al alcance de millones de espectadores.

El director general de Ministerio de Información del Líbano, Hassan Falha, participó en el encuentro en representación del ministro, Ramzi Jreij, que ha manifestado su apoyo y solidaridad a todas las instituciones mediáticas libaneses y su compromiso en la defensa de la libertad de expresión, según NNA.

“Estamos determinados a preservar esta libertad en todos los campos, en especial en el de los medios audiovisuales representados por las cadenas de televisión del Líbano, especialmente por Al Manar”, dijo el ministro en una declaración leída por Falha.

“He mantenido varios contactos tras la decisión contra Al Manar y he recibido recientemente una carta del presidente de Nilesat en la que expresó su voluntad para resolver este asunto”, señaló.

El ministro dijo que esperaba que las negociaciones a este respecto lleven pronto a una solución.

“La protección de la libertad de expresión y prensa requiere el tener instituciones mediáticas sólidas, especialmente canales de televisión con licencia especial, incluyendo Al Manar TV, que actúen sujetos únicamente a la ley libanesa”, señaló el ministro.

Además, Yreiy señaló que una solución sería que el Estado libanés firme directamente los contratos con los satélites para obtener frecuencias de emisión y luego las distribuya entre los canales libaneses autorizados.

“De esta forma, los canales libaneses escaparían así al control de los satélites”, concluyó.

Hablando por cuenta del Comité de Medios y Telecomunicaciones del Parlamento libanés, el diputado Hassan Fadlala, del Bloque de Apoyo a la Resistencia (Hezbolá), dijo que todo el mundo estaba ahora determinado a actuar en solidaridad con Al Manar para mantener al Líbano como una plataforma de libertad e integridad y para apoyar la postura valerosa y la resistencia del país.

“En el caso de Al Manar, no hacemos frente sólo a una decisión saudí, sino a un esfuerzo coordinado desde varios ejes. Estamos haciendo frente a un grupo que siempre ha intentado atacar a la Resistencia. Estamos haciendo frente a un esfuerzo concertado israelo-saudí bajo la égida de EEUU. Las sanciones adoptadas por EEUU contra Hezbolá son las mismas que las de Israel y las de Arabia Saudí”, dijo Fadlala a la agencia NNA.

Él señaló, sin embargo, que “nada hará callar la voz de Al Manar, que salió indemne de la guerra de Julio de 2006”.

Muchos otros discursos fueron pronunciados para mostrar su apoyo a Al Manar y la condena a la decisión de Nilesat.

Responsable estadounidense: Al Qaida fue creada por Arabia Saudí

El consejero de Seguridad Nacional de EEUU, Ben Rhodes, ha señalado que Al Qaida fue establecida con el apoyo y los fondos de Arabia Saudí y que el primer dinero gastado en el establecimiento de la organización provino del reino wahabí.

Entre los financiadores estuvieron el gobierno saudí y miembros de la familia real así como algunos hombres de negocios y predicadores saudíes. El responsable norteamericano se manifestó así un día antes del inicio de la visita del presidente Barack Obama al reino wahabí.

Según los medios, las diferencias y choques entre los dos países se han intensificado en este último año. Recientemente, el gobierno saudí amenazó con vender 750.000 millones en activos y bonos de EEUU si el Congreso norteamericano aprobaba un proyecto de ley para permitir que el gobierno saudí fuera considerado responsable por los atentados del 11-S, que fueron llevados a cabo por 19 terroristas, incluyendo 15 saudíes.

Rhodes hizo estas declaraciones durante una entrevista radiofónica moderada por David Axelrod, un antiguo consejero de Barack Obama.

Él señaló, en este sentido, que el primer dinero empleado en la creación de Al Qaida vino de Arabia Saudí, que estuvo implicada en la creación de la organización con el fin de combatir al Ejército soviético que ocupaba Afganistán en aquella época. Más tarde, Al Qaida comenzó a extenderse por el mundo. 

Rhodes no mencionó, sin embargo, la cooperación de la CIA estadounidense con Arabia Saudí y Pakistán para la creación de la organización.

Por su parte, el portavoz de la Casa Blanca, John Earnest, comentó la amenaza saudí de vender los activos que posee en EEUU con el fin de dañar la economía estadounidense si el proyecto mencionado era aprobado. Él reiteró la oposición de la Casa Blanca al mismo y expresó su confianza de que el reino saudí fuera consciente de la importancia de mantener la estabilidad en el sistema financiero internacional.

Militantes terroristas chinos encabezan ofensiva en Hama contra el Ejército

La tregua en Siria ha sido frecuentemente violada por los terroristas que han sido aprovisionados por sus espónsores con armas y dinero para permitirles lanzar grandes ofensivas contra el Ejército sirio y sus aliados.

Según fuentes militares, 9 milicias terroristas wahabíes takfiris, varias de ellas vinculados a Al Qaida han formado una sala de operaciones conjunta y han lanzado dos ofensivas contra el Ejército sirio, una en el norte de Latakia y la otra en la planicie de Al Gaab, en Hama.

En el Frente de Al Gaab fueron los takfiris chinos sobre los que recayó el peso de los combates contra el Ejército sirio. Ellos son parte del “Yund al Aqsa” -un grupo vinculado a Al Qaida que defiende una alianza con el EI- o el Movimiento Islámico del Turquestán Oriental (MITO), es decir la provincia china de Xinjiang, habitada por uigures, un grupo étnico chino de confesión musulmana.

Tras haber sufrido duras derrotas en estos últimos días, los terroristas chinos han lanzado una nueva ronda de asaltos haciendo explotar dos camiones bomba cerca de una posición de militares sirios.

Estas explosiones fueron seguidas por el ataque de cientos de takfiris chinos que, según fuentes militares sirias, se caracterizan por su rapidez en los combates. Estos militantes utilizaron motos ligeras para atacar las posiciones del Ejército y fueron apoyados por disparos de artillería y cohetes.

El movimiento separatista de Xinjiang, apoyado y financiado por el régimen de Erdogan, sirve como instrumento estratégico de Turquía para lograr objetivos políticos. La política expansionista del presidente turco ve a Xinjiang como el “Turquestán Oriental”, un territorio que ha pertenecido históricamente al “mundo turco”.

Hace varios meses, la publicación nacionalista china Global Times, dijo que uno de sus reporteros había recibido información exclusiva de las autoridades anti-terroristas en el sentido de que algunos miembros de la facción del Turquestán Oriental habían entrado en Siria procedentes de Turquía, con el apoyo de las autoridades turcas, y se habían unido a grupos armados de la oposición siria.

Estos elementos han luchado contra el Ejército sirio, y algunos han regresado más tarde a Xinjiang para fomentar la desestabilización en esta región china.

El diario cita el caso de un hombre de 23 años de edad, con el nombre de Maimaiti Aili, miembro del MITO, que fue detenido en una fecha no especificada y que habría admitido que su movimiento había enviado combatientes a Xinjiang desde Siria para cometer actos de sabotaje y llevar a cabo atentados allí.

Grupos armados ponen fin a la tregua en Siria. Rusia advierte de medidas

El pasado lunes, varios grupos militantes lanzaron una ofensiva contra las fuerzas del gobierno y algunos acusaron a la ONU de “prejuicios”. Ellos pusieron así en peligro la tregua alcanzada en Siria.

Hasta 10 grupos armados, incluyendo algunos grupos como Ahrar al Sham y Yaish al Islam, apoyados por Arabia Saudí y Turquía, emitieron una declaración anunciando que formarían una “sala de operaciones conjuntas” para lanzar una serie de ataques contra el Ejército sirio.

Poco antes, el jefe de los negociadores del grupo de Riad (o Alto Comité Negociador) en Ginebra, Mohammad Allush, miembro del Yaish al Islam, hizo un llamamiento para reanudar la lucha contra las tropas gubernamentales a pesar de la tregua. Este llamamiento fue apoyado también por Assad al Zubi, miembro de la misma delegación.

El lunes, los terroristas lanzaron un fuerte ataque contra el Ejército en Latakia y se enfrascaron en una feroz lucha contra los militares en la provincia de Hama, pero sufrieron un fracaso debido a la actuación de las tropas terrestres sirias y sus aliados y de las fuerzas aéreas de Siria y Rusia, que les sometieron a duros bombardeos.

Los asaltos de Latakia y Hama parecieron ser así el inicio de una nueva ronda de combates contra los militantes. Una fuente militar siria confirmó la existencia de enfrentamientos en varios puntos de esas provincias.

“Hoy, ellos atacaron en el norte de la provincia de Latakia en violación del acuerdo de cese de hostilidades y también en el noroeste de provincia de Hama”, dijo la fuente militar.

Advertencias rusas

Por su parte, Rusia criticó con fuerza a la oposición siria apoyada por Arabia Saudí por su retirada de las actuales conversaciones de paz en Ginebra, acusándola de emplear el chantaje.

“El foro de Ginebra debería ser un “taller” para buscar un acuerdo sobre el perfil del futuro de Siria y para determinar las formas de lograr esos planes, y no un “bazar oriental” donde se dan elementos de puro chantaje con respecto a la comunidad internacional”, dijo el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, en una declaración el miércoles.

Lavrov advirtió también que Rusia pedirá al Consejo de Seguridad de la ONU que incluya a los grupos que rompan la frágil tregua en Siria en su lista de organizaciones terroristas.

“Plantearemos pronto esa cuestión en el Consejo de Seguridad de la ONU con el fin de incluir a aquellos que sabotean y socavan la tregua, ocultándose detrás de nuevos nombres, en la lista de las organizaciones terroristas, junto al EI y el Frente al Nusra”, señaló Lavrov.

“Existen muchas evidencias de que el Frente al Nusra está disfrazándose bajo nuevos nombres y tragándose a pequeños grupos no incluidos en las listas terroristas, intentando escapar a las represalias”, añadió.

El cese de hostilidades, patrocinado por EEUU y Rusia, entró en efecto el 27 de febrero en toda Siria, pero no se aplica al Frente al Nusra y al EI.

Lavrov también se refirió a dos grupos militantes, Ahrar al Sham y el Yaish al Islam, afirmando que Moscú quiso que fueran puestos en la lista de organizaciones terroristas de la ONU, pero tuvo que retirar esta demanda con el fin de lograr un compromiso. “En aquel tiempo, nuestros socios occidentales, la mayor parte de los cuales compartían nuestra posición, nos pidieron que retiráramos la demanda debido a que algunos países de la región (como Arabia Saudí y Turquía) rechazaron categóricamente la inclusión de tales grupos en la lista de organizaciones terroristas”, dijo Lavrov.

El ministro ruso dijo también que la decisión del grupo de Riad (autodenominado Alto Consejo Negociador) de retirarse de las negociaciones de Ginebra mostraba su falta de voluntad para lograr un acuerdo.

“Al emitir ultimátums, el grupo de Riad está intentando, parece ser, enmascarar el hecho de que no tiene propuestas concretas y realistas”.

“Parece que algunas fuerzas de oposición y aquellas fuerzas externas que son sus patronos continúan confiando exclusivamente en lograr sus propios objetivos y ambiciones claramente inflados y actúan sobre el principio de “todo o nada”,” señaló Lavrov.

El ministro indicó que tales actos muestran que el grupo de Riad, apoyado por Arabia Saudí, no puede ser el único representante de la oposición en las negociaciones y defendió la participación de otros grupos de la oposición moderada en las conversaciones.

Rusia también expresó su apoyo a la decisión del enviado especial de la ONU, Staffan de Mistura, de continuar las conversaciones a pesar de la retirada del grupo de Riad.

Yaafari: el grupo de Riad no representa al pueblo sirio

En reacción a la decisión del grupo de Riad de abandonar las negociaciones de Ginebra, el negociador jefe de Siria en las negociaciones, Bashar al Yaafari, dijo el miércoles que dicho grupo “no representa al pueblo sirio”.

El viceministro de Exteriores, Faisal al Mekdad, señaló, por su parte, que la decisión del grupo mostraba su falta de seriedad en lo que respecta a alcanzar una solución política al conflicto.

miércoles, 20 de abril de 2016

Lacayos: Opositores de Brasil viajaron a EEUU despues de la votación contra Rousseff

La Cámara Baja del Congreso de Brasil votó este domingo para destituir a la presidenta de ese país, Dilma Rousseff. Ahora el proceso está en manos del Senado.

En un acto cargado de mucho simbolismo, quizá sin intención, el diputado Bruno Araujo fue quien impulsó la destitución que superó los 342 votos, pese a que, según un documento que lo incrimina, recibió ilegalmente fondos del gigante de la construcción Odebrecht, en medio de un escándalo de corrupción de enormes proporciones.

Cabe destacar que Araujo pertenece al partido de centro derecha PSDB, cuyos candidatos han perdido cuatro elecciones seguidas frente al Partido de los Trabajadores (PT) de Dilma Rousseff, cuya última victoria fue hace 18 meses cuando 54 millones de brasileños reeligieron a Dilma.

Estas acciones de Araujo enfatizan la naturaleza surrealista y sin precedentes del procedimiento que se dio el domingo en Brasilia, la capital del quinto país más grande del mundo. Los partidos políticos que han tratado de derrotar electoralmente por dos décadas al PT, se han propuesto desconocer el voto popular del año 2014 y destituir a Dilma bajo los argumentos que, tal como señala el New York Times, son absolutamente dudosos. Incluso el diario The Economist, que aborrece al PT y sus programas contra la pobreza y que desea a Dilma fuera de la presidencia, ha dicho que “si no hay pruebas criminales, la destitución es injustificada” y “luce como un pretexto para sacar del poder a un presidente impopular”.

El procedimiento del pasado domingo, que se llevó a cabo en nombre del combate a la corrupción, fue presidido por uno de los políticos corruptos más descarados del mundo democrático, Eduardo Cunha. Recientemente se descubrió que tiene millones de dólares en cuentas secretas en Suiza que muy posiblemente sean producto de actos de corrupción.

Cunha, además, mintió bajo juramento cuando negó ante una investigación del Congreso brasileño que él tenía cuentas en bancos extranjeros. Según el Globe and Mail, de los 513 miembros del Congreso de Brasil, “318 están bajo investigación o enfrentan cargos”, su víctima, la presidenta Rousseff, en cambio, “no tiene ningún alegato de irregularidades financieras”.

Uno a uno, los diputados acusados de corrupción se dirigieron al micrófono para votar "sí" a la destitución y expresar a Cunha que estaban horrorizados por los actos de corrupción. Como preámbulo de sus votos, citaron una serie de argumentos disparatados que van desde "los fundamentos de cristiandad", no ser "tan rojos como Venezuela y Corea del Norte", la "nación evangélica" y la "paz de Jerusalén". Jonathan Watts de The Guardian retrató parte de la farsa: Sí, votó Paulo Maluf, quien se halla en la lista roja de la Interpol por conspiración. Sí, votó Nilton Capixaba, que está acusado de lavado de dinero. "¡Por amor a Dios, Sí!", expresó Silas Camara, quien está bajo investigación por falsificación de dinero y, malversación de fondos públicos.

Es muy probable que el Senado acepte los cargos, por consiguiente se suspenderá a la presidenta Dilma de su cargo y el vicepresidente proempresarial, Michel Temer, del PMBD, tomará posesión de la presidencia. El vicepresidente, según el New York Times, “está bajo investigación debido que se está supuestamente involucrado en un negocio de venta de etanol”. Recientemente, Temer reveló que uno de los candidatos a liderar su equipo económico sería Paulo Leme, jefe de Goldman Sachs en Brasil.

Si después del juicio, dos tercios del Senado vota para procesar a Dilma, la presidenta será separada de su cargo permanentemente. Se cree que el objetivo principal de este proceso contra Rousseff es proveer una especie de catarsis al público de que se está combatiendo con fuerza la corrupción, además, de que es perfecto para que Temer evite más investigaciones de las docenas de casos de verdadera corrupción entre los políticos de los principales partidos en Brasil.

Es interesante que Estados Unidos haya permanecido casi mudo en este tumulto en el segundo mayor país del hemisferio, de hecho su posición apenas se ha debatido en los grandes medios. No es difícil suponer por qué. Estados Unidos ha pasado años negando, de manera tajante, que hubiese estado involucrado en el golpe militar de 1964 que derrocó al gobierno de izquierda brasileño que había sido electo democráticamente.

Como consecuencia de ese golpe de Estado, Brasil vivió por 20 años una brutal dictadura militar de derecha auspiciada por Estados Unidos. Sin embargo, documentos y grabaciones secretas que han salido a la luz pública prueban que la nación norteamericana colaboró activamente en el golpe de Estado. Una comisión de la verdad del año 2014 documentó que Estados Unidos y Reino Unido apoyaron de manera agresiva a la dictadura e incluso “entrenaron a interrogadores brasileños en técnicas de tortura”.

Ese golpe de Estado apoyado por EE.UU. y la dictadura militar se cierne sobre la actual controversia. La presidenta Rousseff y sus defensores han explicado detalladamente que el intento de destituirla de la presidencia no es más que un golpe. Un importante diputado a favor de la destitución y que muy probablemente se lance a la presidencia, el derechista Jair Bolsonaro, ha alabado a la dictadura militar y, además, ha elogiado abiertamente al coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, el jefe de torturadores durante la dictadura (responsable de las torturas a Dilma). El hijo de Bolsonaro, Eduardo, también diputado, dijo que su voto por la destitución iba por los “militares del 64”: los que dieron el golpe e impusieron la dictadura militar.

La interminable invocación de Dios y la Familia por los partidarios de la destitución evocaba la consigna del golpe de 1964: “La Marcha de la Familia con Dios por la Libertad”. Tal como hizo la oligarquía mediática que apoyó el golpe de 1964 y que lo consideró necesario contra la corrupción de la izquierda, ellos también, utilizando la misma lógica, han apoyado e incitado, en conjunto, el actual movimiento de destitución en contra del PT.

La relación de Dilma y Estados Unidos ha sido tensa por años y se magnificó por sus denuncias en contra del espionaje de la NSA a industrias brasileñas, su población e incluso a la presidencia, además, de las estrechas relaciones de negocios con China. Su predecesor, Lula da Silva, apartó a muchos funcionarios estadounidenses por, entre otras cosas, unirse a Turquía para negociar un acuerdo independiente con Irán por su programa nuclear cuando Washington intentaba organizar una presión global sobre Teherán. Fuentes en Washington han dejado en claro que Brasil ya no es visto como un país seguro para sus capitales.

Sin embargo, Estados Unidos tiene una larga historia en la organización de desestabilizaciones y golpes en contra de Gobiernos latinoamericanos de izquierda democráticamente electos y que no son de su agrado. Más allá del golpe de 1964 en Brasil, Estados Unidos, apoyó la intentona contra el expresidente venezolano Hugo Chávez en 2002 y tuvo un rol clave en el derrocamiento del presidente de Haití Jean-Bertrand Aristide; mientras que la secretaria de Estado Hillary Clinton fue vital para legitimar el golpe en Honduras en 2009. Esos son solo unos cuantos ejemplos.

Muchos en la izquierda brasileña creen que Estados Unidos está detrás del proceso de desestabilización en su país con el objetivo de sacar del camino al partido de izquierda que confía en el comercio con China y en su lugar virar en torno a un gobierno pro empresarial y pro estadounidense que, de otro modo, jamás podrían ganar unas elecciones por sí solos.

Aunque no existe evidencia real que pruebe esta teoría, un viaje, de muy bajo perfil a Estados Unidos, de un líder opositor brasileño podría alimentar esas preocupaciones. Hoy, un día después de la votación para la destitución, el Senador Aloysio Nunes del PSDB estará en Washington por tres días para sostener reuniones con varios funcionarios estadounidenses, además de diferentes asesores muy cercanos a Clinton y otras figuras políticas.

El Senador Nunes se reunirá con el director y miembro del Comité Relaciones Exteriores del Senado, Bob Corker y Ben Cardin; además del subsecretario de Estado y exembajador de Estados Unidos en Brasil, Thomas Shannon. Asimismo, asistirá a un almuerzo el martes auspiciado por la Albright Stonebridge Group, una firma de cabildeo en Washington, encabezada por la exsecretaria de Estado de Bill Clinton, Madeleine Albright y el exsecretario de Comercio de Bush y CEO de la compañía Kellog, Carlos Gutiérrez.

La embajada brasileña en Washington y la oficina del senador Nunes declararon a The Intercept que no tenían información adicional sobre ese almuerzo del martes. En un correo electrónico, el Albright Stonebridge Group señaló que no habrá “medios” en el evento; es para las “políticas de Washington y la comunidad empresarial” y una lista de invitados, los temas no se harán públicos.

Nunes es una figura de oposición muy importante y, reveladora, para asistir a estos eventos de alto nivel en Estados Unidos. Él fue candidato presidencial en 2014 por el PSDB y perdió ante Dilma. Nunes es una de las figuras de oposición claves liderando la batalla para que Dilma sea destituida en el Senado. 

Nunes, como presidente del Comité Relaciones Exteriores del Senado de Brasil, ha defendido repetidamente que Brasil debe aliarse, nuevamente, con Estados Unidos y Reino Unido. Sin embargo, Nunes está profundamente involucrado en casos de corrupción. En septiembre un juez ordenó una investigación criminal, luego que un informante, un ejecutivo de una compañía de construcción, declaró a los investigadores que le había dado al senador Nunes 500.000 reales para su campaña, 300.000 de manera transparente y otros 200.000 en sobornos, para obtener contratos con Petrobras. No es la primera acusación de esa índole en su contra.

El viaje de Nunes a Washington fue ordenado por Temer, que ya está ejerciendo funciones como si fuese el presidente de Brasil. Temer está furioso por lo que él percibe como un cambio radical y muy desfavorable en el discurso internacional, el cual ha mostrado que la destitución es un intento antidemocrático e ilegal de la oposición, liderada por Temer, para hacerse del poder sin haberlo ganado.

El aspirante a la presidencia Temer envió a Nunes a Washington, según el diario Folha, para lanzar “una contraofensiva en las relaciones públicas” que combata el sentimiento antidestitución en el mundo entero, el cual, según Temer ha dicho, está “desmoralizando a las instituciones brasileñas”. Asimismo, ha demostrado una creciente preocupación sobre las crecientes percepciones del intento de destitución de Dilma por parte de la oposición brasileña. Nunes dijo que en Washington “vamos a explicar que no somos una república bananera”. Un representante de Temer expresó que esta percepción “está contaminando la imagen de Brasil a nivel internacional”.

“Este es un viaje de relaciones públicas”, señaló en una entrevista con The Intercept, Mauricio Santoro, profesor de Ciencias Políticas en la universidad estatal de Rio de Janeiro. “El desafío más importante que enfrenta Aloysio no solo es el gobierno estadounidense, sino la opinión pública de ese país. Allí es donde está perdiendo la batalla la oposición”.

Sin duda, la opinión pública internacional está en contra de la destitución de Dilma por parte de los partidos de oposición. Mientras que hace un mes los medios occidentales presentaban las protestas antigobierno en las calles, ahora, de manera rutinaria solo resaltan que los argumentos legales para la destitución son turbios y que los líderes del movimiento para destituir a Dilma están más implicados en actos de corrupción que la presidenta.

En particular, se informó que Temer estaba preocupado y furioso por las denuncias sobre el proceso de destitución de la Organización de Estados Americanos (OEA). El secretario general de la organización, Luis Almagro, estaba “preocupado por el proceso contra Dilma que no ha sido acusada de nada” y “porque los que están impulsando el proceso son miembros del Congreso con acusaciones corrupción y algunos culpables de ella”, El jefe de la Unasur, Ernesto Samper, también dijo que la destitución “es una razón muy seria para preocuparse de la seguridad en Brasil y la región”.

El viaje a Washington de estos líderes opositores implicados en actos de corrupción, el día después de la votación para destituir a Dilma, al menos levanta interrogantes sobre la posición de Estados Unidos hacia la remoción de la presidenta. Y también trae interrogantes en la izquierda brasileña sobre el rol estadounidense en la desestabilización de su país. Asimismo, resalta muchas de las dinámicas que no se han debatido sobre la destitución, incluido el deseo de que Brasil se acerque más a Estados Unidos y se acomode en los intereses económicos globales y las medidas de austeridad a expensas de la agenda política que los votantes brasileños han decidido en cuatro elecciones nacionales seguidas.

Dilma va a la ONU a denunciar el golpe blando

La mandataria aprovechará el escenario para exponer frente a decenas de jefes de Estado la crisis en la que se encuentra Brasil y además hablar de su propia situación. Temer ocupará la presidencia en forma interina durante dos días.

La presidenta brasileña, Dilma Rousseff, viajará el jueves a Nueva York para llevar a la ONU la denuncia por un intento de golpe que la oposición le prepara con el juicio político que podría llevarla a la destitución. Durante su ausencia, el vicepresidente, Michel Temer, asumirá la jefatura de Estado al menos por unas 48 horas.

El viaje de Rousseff se confirmó ayer y tiene como propósito la firma del Acuerdo de París sobre Cambio Climático, en cuyas negociaciones Brasil participó activamente y es uno de los principales actores mundiales. La mandataria aprovechará el escenario para exponer frente a decenas de jefes de Estado la crisis en la que se encuentra Brasil y además hablar de su propia situación. Será la primera vez desde que hace tres semanas Temer se declaró del lado de la oposición, que Rousseff abandonará el país. “Hasta último momento se discutió sobre las consecuencias de hacer el viaje, pero la presidenta aprovechará el foro internacional para denunciar un golpe”, dijo un portavoz del gobierno.

La presidenta tiene planes de regresar a Brasilia el viernes por la noche, tras asistir al acto de la ONU. A pesar de haber culpado a su vicepresidente de ser una de los responsables del golpe y con quien ha roto relación, Temer será el que ocupará su cargo en forma interina durante los dos días de viaje. Asimismo, es el primero en la línea de sucesión en caso de que se apruebe la destitución de Rousseff y permanece recluido en su casa de San Pablo donde hay una incesante peregrinación de políticos. Temer recibió ayer a los llamados caciques del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), entre ellos el senador Romero Jucá, para delinear una estrategia mediática internacional para divulgar que lo que ocurre en Brasil según ellos no es un golpe, sobre todo después del pavor de los medios extranjeros al ver el contenido que tuvo el domingo la aprobación del juicio político. “La posición de Dilma compromete la imagen del país. Estamos preocupados por este tipo de mensaje que es equivocado y maléfico a los sectores internacionales que pueden ser engañados con el intento de pasar la imagen de que existe algún tipo de golpe”, sostuvo Juca. Este desfile de dirigentes de varios partidos, economistas y personalidades de diversos ámbitos, ha llevado a la prensa local a afirmar que Temer está en plena conformación de un eventual gobierno que podría asumir en la primera quincena de mayo.

Los apoyos internacionales a Rousseff, sin ninguno a favor de Temer, han aumentado el volumen de críticas hacia los líderes regionales que entienden, como el Partido de los Trabajadores (PT), que el juicio político por decretos sobre prioridades en el presupuesto puede configurar una excepción al Estado de Derecho. Temer moviliza una campaña en Estados Unidos para transmitir el mensaje de que no existe un golpe en marcha en el país y manifestó indignación frente al respaldo que la mandataria obtuvo de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) y de la OEA (Organización de los Estados Americanos), informó el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Aloysio Nunes, del Partido de la Social Democracia Brasileña.

El futuro de Rousseff dependerá de la decisión que tome el Senado sobre el proceso y estará en manos de una comisión especial que será instalada probablemente el lunes en la Cámara alta. Analizarán las acusaciones remitidas por la Cámara de Diputados, que se refieren a maniobras fiscales irregulares y luego elaborarán un informe que se prevé que será votado en el pleno del Senado alrededor del 10 de mayo. Si se inclinan por instaurar el juicio político, la presidenta será separada del cargo durante los 180 días que dure el proceso. Los partidarios de la destitución han presionado al presidente del Senado, Renan Calheiros, cercano a Rousseff, para que comenzara a establecer los plazos y evitar así cualquier retraso en el proceso de juicio político, informó el diario O Globo. Calheiros, que choca con la posición de su partido, el PMDB (a favor del impeachment), se mostró molesto por la urgencia de la oposición. “No podemos transformar el proceso en el Bolero de Ravel, que no termina nunca, o como en 1992 (cuando el Congreso destituyó al entonces presidente Fernando Collor) que todo se hizo en el mismo día”, defendió Calheiros y advirtió que no anticipará decisiones por motivaciones políticas para no incurrir en los errores del pasado. “Mi compromiso con la historia no me permitirá ser tildado de canalla. No voy a tener ese papel en la historia de Brasil”, sostuvo.

La comisión de 21 senadores, presidida seguramente por un legislador del PMDB, que lidera Temer, tendrá derecho como primera minoría en la cámara, con 18 de los 81 escaños. La instrucción del caso deberá recaer en la segunda minoría, que con 11 escaños cada uno constituyen el PT de Rousseff, y el PSDB, el más enconado opositor del Gobierno. El PSDB ha reclamado esa responsabilidad sobre la base de que el PT es parte interesada en el proceso, por lo que una vez que sea instalada la comisión ese asunto deberá dirimirse, posiblemente con el nombramiento para ese cargo de un senador del Partido Socialista Brasileño (PSB), que tiene la tercera minoría con siete escaños.

La instauración del juicio político dependerá de que lo apoye la mitad de los 81 senadores, mientras que la votación definitiva sobre el posible impeachment requerirá una mayoría de dos tercios (54 votos). En cualquiera de los casos, después del contratiempo que el Gobierno lleva en la Cámara de Diputados, en la que el proceso avanza con una clara mayoría de 367 votos frente a 137, las cosas parecen cuesta arriba para Rousseff en el Senado.

Sondeos hechos en la prensa local en la Cámara alta indican que al menos 46 senadores ya han manifestado su intención de votar a favor del juicio, en tanto que unos 20 estarán en contra y el resto indecisos. Más allá de eso, de los 17 partidos representados en el Senado, 12 votaron el pasado domingo en la Cámara de Diputados por la continuación del proceso y sólo cuatro lo rechazaron.

El Medio Oriente se queda huérfano

El mundo cambia inesperadamente pero sólo lo notamos con mucho retraso. Después de haber anunciado, en 2012, la llegada de Rusia a Siria –que no se hizo visible hasta dos años más tarde–, Thierry Meyssan anuncia ahora que los Dos Grandes se retiran del Medio Oriente.

En los próximos años, el Medio Oriente tendrá que arreglar sus problemas por sí solo. Estados Unidos, país que ha venido imponiendo allí su voluntad desde la Segunda Guerra Mundial, y Rusia, que luchó contra los yihadistas en Siria, no tienen intenciones de seguir desempeñando papeles protagónicos en esa parte del mundo. Los pueblos de la región, a los que las potencias coloniales infantilizaron durante siglos, además de ponerlos a pelear entre sí, tienen ahora que comportarse de manera adulta.

Los Dos Grandes están enfrentando, los dos al mismo tiempo, graves problemas económicos.

Washington, que soñó, en tiempos de George W. Bush, con hacer del siglo 21 un siglo «americano», ya no dispone de los medios necesarios para realizar esa ilusión. Estados Unidos se ha visto obligado a dejar espacio a Rusia y China y ahora tiene que concentrar sus fuerzas en el Extremo Oriente, mientras todavía puede hacerlo.

El presidente Barack Obama y sus colaboradores han concedido larguísimas entrevistas a Jeffrey Goldberg, quien las sintetizó en un interminable artículo publicado enThe Atlantic.

En esas entrevistas, el inquilino de la Casa Blanca y sus colaboradores exponen los actos medulares de los 7 últimos años de la administración estadounidenses: contener las fuerzas armadas de Estados Unidos y no volver a implicarlas en el Medio Oriente bajo ningún pretexto. El tratado que Roosevelt firmó con Arabia Saudita en 1945 –renovado por 60 años por G.W. Bush en 2005– ya no tiene razón de ser: Estados Unidos ya no necesita el petróleo saudita y está perdiendo su tiempo con wahabitas incapaces de adaptarse al mundo moderno. Ha muerto la doctrina Carter, de 1980, que estipulaba que el Pentágono tenía que controlar los campos petrolíferos del Medio Oriente, doctrina que dio lugar a la creación del CentCom. Aunque siga garantizándose la seguridad de Israel, Tel Aviv no debe contar con la ayuda estadounidense para tratar de extenderse desde el Nilo hasta el Éufrates.

Durante su maratón televisivo Línea directa con Vladimir Putin, el presidente ruso también fue extremadamente claro. Debido a las sanciones occidentales, su país enfrentó el año pasado una recesión de 3,7%, estimada en 1,8% para el año próximo, antes de que logre registrar nuevamente algún crecimiento. Sabiendo que su Banco Central sólo dispone actualmente de 387 000 millones de rublos, Rusia tiene que mostrarse lo más ahorrativa posible para poder sobrevivir a esta tempestad.

Es por esa razón que retiró sus aviones de Siria y que no volverá a enviarlos. Antes de retirar su dispositivo, Rusia dotó al Ejército Árabe Sirio de material de guerra moderno y formó a sus hombres para que sean capaces de utilizar ese material. Según el presidente Putin, Siria dispone ahora de los medios necesarios para reconquistar el terreno perdido.

Lo único que aún mantiene a Rusia en la región es el hecho que necesita –al igual que Estados Unidos– derrocar al presidente turco Erdogan antes de que la política supremacista de este personaje y su manera de manipular el terrorismo lleguen a provocar una catástrofe de proporciones planetarias. Por consiguiente, Moscú y Washington respaldan ahora a los kurdos en contra de Erdogan y si estos últimos entraran en conflicto con Ankara en Siria, ninguno de los Dos Grandes va a meterse en la pelea.

Por muy imprevisto que parezca, la retirada de los Dos Grandes ya es un hecho. Y esta retirada deja huérfano al Medio Oriente. Pero, como se dice, a la naturaleza no le gusta el vacio, así que Arabia Saudita e Irán luchan ahora entre sí por extender su influencia en la región.

Thierry Meyssan
Fuente Al-Watan (Siria)