Los indignados ricos en Brasil

Es una revuelta de élite y la clase media establecida a favor de la preservación de los mecanismos de distinción y privilegios materiales y morales. 

La crisis financiera internacional de 2008, al mismo tiempo explica las contradicciones del capitalismo financiero abrió la puerta a un nuevo ciclo de luchas globales :. Túnez, Egipto, Bahrein, Yemen, Libia, Siria, España, Grecia, Estados Unidos, fueron el escenario de diversas experiencias de lucha contra las dictaduras políticas, las recesiones económicas y exclusiones urbanas 

Hay que destacar en este caldero las experiencias que han logrado convertir insurgencias sociales en los conflictos institucionales más amplios, a través de las micro dispersos a la política macro robusta con la capacidad para hacer frente a las estructuras de poder y de capital, como en el caso de que español, el Syriza griego y el Occupy Wall Street uS . América 

A pesar de las numerosas diferencias entre estos movimientos (algunos de los cuales partido movimientos), hay una especie de mínimo común denominador que alinea: parte significativa de estas iniciativas han venido desde la parte inferior hasta repugnante contra las políticas de tendencia liberal, conservador y de derecha . 

De alguna manera, Brasil es también parte de este escenario de luchas globales, en especial de la Conferencia de junio 2013, que trajo consigo el esbozo de las nuevas formas de organización y activismo , y también una nueva agenda de la articulación de los derechos humanos y urbanas, municipalismo libertades asociativas e individuales. 

Sin embargo, estas costas tropicales, las fuerzas de izquierda en el poder, con pocas excepciones, tienen poca capacidad y poca sensibilidad a la emergencia de nuevos actores sociales y esta nueva agenda pública.

El principal partido de la izquierda, PT, absorto en sí mismo en sus estructuras burocráticas sorprendidos por el hecho sin precedentes de que él no es el protagonista de la primera convocatoria de la ocupación de las calles, y en vez de avanzar disputa la hegemonía en la sociedad preferido de salida repeler la noticia de que se cruzaron las acciones de la derecha; en el movimiento análogo, los gobiernos del PT, la ciudad de Sao Paulo y en el nivel federal, optaron por la unión tecnocracia ilustrada de las hojas de cálculo y proporcionaron respuestas a las políticas equivocadas, errático y / o tarde. 

Esta combinación de miedo y la pereza causaron la péndulo de un conflicto abierto oscilaba lentamente hacia la derecha, lo que, a partir de una asociación entre las elites, clases medias, medios de comunicación y el sistema judicial han aprendido a apropiarse de la gramática política de las calles. La segunda ronda de elecciones en 2014 mostró que este conjunto de tensiones, temperatura política y social continuó aumentando en 2015 y principios de este año, destacando el progreso de autoritarismo político y el conservadurismo social que ahora explicar sus caras golpe y anti-democrático. Vale la pena señalar: las políticas económicas derrapadas y ambivalencias presentados por el gobierno de Dilma sólo contribuyeron a verter agua en el molino de la crisis institucional y social en el que nos encontramos ahora. 

Por lo tanto, los sectores más progresistas de la sociedad se perciben en un marco bastante complejo: si por una parte, el PT y el gobierno necesitan ser criticado, en el otro lado, es necesario tener en cuenta que en esta coyuntura tal crítica puede alimentar a los anti-petismo el caldero que ha servido sólo para el odio y la intolerancia; más: por una parte, Lula y Dilma fueron tímidos en nombre de la reconciliación amplio e incluso retrocedido en ciertas agendas, en el otro lado, los ataca en este momento significa poner en riesgo el funcionamiento muy normal del país 's instituciones políticas . No hay duda de que en ese momento se defienden Lula y Dilma significa la defensa del estado de derecho brasileño y el trípode que organiza :. Las instituciones democráticas, la constitución federal y la consolidación de las leyes laborales 

En este sentido, es importante paraaclarar: las fuerzas hoy luchando por la obstrucción y el gobierno cayó, y que actúan por la criminalización y la legalización de la izquierda, no nombrar lo que el PT y el gobierno son problemáticos, pero en nombre de lo que tiene positivo: la logros sociales y económicos que permitieron la reducción de la miseria, la pobreza y la desigualdad en línea con la expansión de los derechos. Con este telón de que las revueltas y la instalación de un Estado de excepción en Brasil encabezada por jueces, fiscales y abogados que se rebelan contra los derechos y privilegios seculares pro-que son parte de la rutina social y política en el país. 

La prueba de este argumento es evidente en los ojos de un objetivo cuando se observa el perfil de manifestantes que salieron a las calles este domingo (03.13.2016), que es en su mayoría hombres, blancos, adultos o de mediana edad, medio - clase y de alto con acceso a una buena educación. Por otra parte, son actores sociales que se adhieren menos a los partidos y movimientos políticos organizados y más medios de comunicación y líderes individuales conservadores, este grupo social prefiere el mundo de los negocios con el mundo de la política institucional en esta coyuntura se sienten más representado por el poder judicial, la policía y la iglesia por el poder ejecutivo, legislativo y representantes elegidos. En última instancia, se prefieren para defender el ámbito privado de la familia y "buenos modales" a la esfera pública de la política y la democracia (véase la encuesta de Datafolha).

Es interesante y significativo que una parte de la sociedad cree que hay en curso hoy en Brasil un proceso de lucha contra la corrupción, se trata de un error de percepción distorsionada y. No hay combate posible corrupción que ser llevado a cabo por los jueces con las relaciones del partido, la policía federal no controlados, los fiscales actúan el temblor ley, todo ello apoyado por líderes de los partidos políticos y parlamentarios investigados por malversación de fondos públicos y otros tantos de mala calidad, todo respaldado por una parte de la élite y la clase media que no se cansa de jugar a la actividad ilegal del día a día, con su pequeños sobornos, sonegações de impuestos y todo tipo de pequeños inmoralidades presentes en este "camino" que le gusta . presentes siguiendo la lógica de "carteirada" y "Cómo se sabe con quién está hablando"?

De esto viene la pregunta: ¿qué quieres luchar, de hecho, cuando se trata de la corrupción? Ahora, se trata de una revuelta de élite y la clase media establecida a favor de la preservación de los mecanismos de distinción y privilegios materiales y morales. En el período de crecimiento económico, incluso indignado, fracciones de la elite brasileña vivieron con la movilidad social y el ascenso de las clases populares, pero en el momento de la reversión del ciclo económico, cuando el empleo, el ingreso y la movilidad comenzaron a disminuir retorcimiento en general se convirtió en ira y odio contra los de abajo. Esto no quiere decir que las clases populares y los trabajadores están satisfechos con la dirección del gobierno y el país, pero a tener en cuenta el perfil de los manifestantes del domingo último, es evidente que quien está catalizando los impulsos y los estafadores quiere es una parte importante de las capas más ricas . 

Esta es otra de las paradojas de Brasil, a diferencia de lo que ocurre en parte de ciclos de luchas globales, aquí tenemos una revuelta de la elite y la clase media contra un sesgo progresivo gobierno y la izquierda. Esta inversión muestra como parte de la élite nacional ha llamado ultraje lo que se traduce en realidad su propia indignidad.

William Nozaki / Carta Maior

Muere Meir Dagan, el hombre detrás del asesinato de científicos nucleares iraníes

El exjefe del servicio de inteligencia israelí (el Mossad), Meir Dagan.

El exjefe del servicio de inteligencia israelí (el Mossad) Meir Dagan, considerado el cerebro de los asesinatos de científicos nucleares iraníes, ha muerto este jueves.

Según un comunicado publicado por el Mossad, Dagan padecía de cáncer y a esto atribuye su muerte.

El exdirector del servicio de inteligencia del régimen de Israel, a pesar de no haber reconocido oficialmente su participación, alabó los asesinatos de científicos iraníes y admitió implícitamente que el régimen de Tel Aviv estuvo detrás de estos crímenes.

El primer caso de estas muertes ocurrió el 29 de noviembre de 2010, cuando un grupo de terroristas perpetró dos atentados contra sendos profesores de la Universidad Shahid Beheshti de Teherán, en uno de estos ataques, el doctor Mayid Shahriari perdió la vida en el lugar de los hechos y, en el otro, el doctor Fereidun Abbasi y su esposa resultaron heridos.

Asimismo, el 23 de julio de 2011, terroristas no identificados asesinaron al científico iraní Dariush Rezaineyad, de 35 años de edad, e hirieron a su esposa cerca de su casa en el este de Teherán, la capital iraní.

La escena del atentado que resultó en el martirio del profesor de Química y destacado científico nuclear iraní Mostafa Ahmadi Roshan.

El último asesinato se registró el 11 de enero de 2012, en el norte de Teherán, donde el profesor de Química y destacado científico nuclear iraní Mostafa Ahmadi Roshan, de 32 años de edad, que trabajaba en la central nuclear de Natanz, ubicada en la provincia de Isfahán, centro del país, fue asesinado junto con su chofer como consecuencia de la explosión de una bomba lapa colocada a su coche.

El desmoronamiento del Kurdistán Iraquí

Fue presentado como el paradigma del éxito total. Se nos decía que en medio de un Oriente Medio destruido, lleno de fatalidad, dolor y muerte, era un solar donde abundaba la leche y la miel, algo así como la antorcha de la esperanza o ¿acaso era un pastel delicioso lleno de putrefacción?

Este lugar “excepcional” se llama Kurdistán de Irak y más concretamente Gobierno Regional Kurdo (KRG). Es el sitio donde el capitalismo global inyectaba”inversiones masivas” mientras que Occidente “garantizaba la seguridad y la paz”.

Las empresas turcas construían y financiaban un montón de proyectos mientras que su flota de camiones cisternas y más tarde un oleoducto,transferían cantidades ingentes de petróleo hacia Occidente.

En el aeropuerto de Erbil, hombres de negocios europeos, soldados y expertos en seguridad se codeaban con especialistas en desarrollo de la ONU. Varias compañías aéreas entre ellas Lufthansa, Austrian Airlines, Turkish Airlines, Mea y otras tantas desplegaban vuelos hacia ese nuevo centro neurálgico “chic” del Oriente Medio.

No se preocupen si el gobierno del KRG sigue enfrentado a Bagdad en lo que respecta a las reservas de petróleo, la amplitud de su autonomía está repleta de otras cuestiones esenciales.

No se preocupen tampoco si los indicadores macro-económicos revelan de repente un contraste inmenso con la miseria creciente de la población local.

Mientras fluía el petróleo esta región auto-administrada juraba obediencia eterna a Occidente, después la economía se ha resentido para al final hundirse totalmente y entonces todos los indicadores sociales se han derrumbado. La felicidad de los inversores occidentales y turcos y más concretamente la de los manipuladores políticos se vuelve cada vez más insultante para los que trabajan duramente para poder llegar a subsistir económicamente.

El día de mi partida, el 9 de Febrero pasado, el Kurdistán iraquí se había fragmentado en una serie de protestas violentas debido a las medidas de austeridad para evitar el desmoronamiento económico.

Al respecto, la agencia de noticias Reuters informó de lo siguiente:

“Las protestas se han intensificado este martes en la región del Kurdistán iraquí. El “boom”económico en esta zona autónoma se frenó repentinamente en el año 2014, cuando Bagdad redujo drásticamente los subsidios para la construcción del oleoducto hacia Turquía, a través del cual el KRG inició la exportación de petróleo. La consecuencia para el ente autónomo kurdo es que se ha visto obligado a arreglárselas para pagar los sueldos de sus funcionarios, que alcanzaban el monto de 721.000€ mensuales. El KRG intentó colmar el déficit aumentando las ventas de petróleo hasta alcanzar la cifra de 600.000 barriles diarios pero teniendo en cuenta los precios actuales del oro negro, el KRG se ha quedado con un déficit mensual de 646.000 €. Sin embargo el conflicto con Bagdad y el déficit financiero no constituyen los únicos problemas que han conducido a la situación actual. La política social del KRG lleva mucho tiempo siendo totalmente insuficiente ya que la ayuda social a la población local nunca ha sido considerada como una prioridad”.

Una noche, me encontré con una especialista en educación de la ONU, la señora Eszter Szucs, radicada en Erbil. Tuvimos un encuentro corto pero intenso. Ella me manifestó lo siguiente:

“El Kurdistán iraquí definitivamente no es un estado social. La gente está muy descontenta con la situación actual. Protestan mucho pero no obtienen muchos resultados. Los recursos naturales están privatizados, los servicios sociales en su mayoría son muy caros así que los que se lo pueden permitir van a tratarse a Turquía. La zona es un lugar muy complejo”.

Realicé la siguiente pregunta:

¿Podríamos estar hablando de un paraíso en llamas en el corazón del Oriente Medio?

“En absoluto, contestó ella, existen inversores procedentes del extranjero, fundamentalmente de Turquía y de Occidente pero dichas inversiones están dirigidas hacia el crecimiento macroeconómico, concretamente el sector petroquímico, muy poco revierte a la población local”.

Por mi parte, ya conocía el “tema” ya que tuve la oportunidad de ver gente “normal” cocinar raíces para cenar, justo al lado de las refinerías de la KAR, la compañía petrolífera kurda.

El 9 de Febrero pasado, las manifestaciones llenaron las calles de Suleymaniye, Koya, Halabja y Chenchemal, ya estaba muy claro que el supuesto “milagro” económico del Kurdistán iraquí se estaba derrumbando como un castillo de naipes. La situación no hace más que agravarse y todo va a pique.

Mientras íbamos por la carretera que une Erbil con Mosul, le pregunté a mi intérprete lo siguiente:

¿Porque cree que no hay fondos para pagar los sueldos, jubilaciones, sin mencionar a las nóminas de los Peshmergas?

-No hay dinero porque el precio del petróleo se ha derrumbado y luego está la guerra contra Daech. Antes, Bagdad cubría el 75 % de los servicios sociales para nuestra gente…ahora no manda nada.

Le volví a formular la siguiente pregunta:

¿Por qué tendría que enviar dinero si en el fondo os sentís más próximos a Washington? Jurais obediencia eterna a Occidente e incluso amenazáis con declarar la independencia, y por si fuera poco habéis construido un oleoducto hacia Turquía?”

“Sí, pero Bagdad sigue siendo nuestra capital”.

Ya, pero queréis romper lazos con Irak y con el resto del Oriente Medio”

Silencio.

Volví a la carga:

¿Acaso obtenéis alguna ayuda ,algún dinero de EE.UU.?

-“No”.

¿Se podría decir que el pueblo kurdo está decepcionado porque no obtiene ayuda alguna de Occidente?

-“Sí, efectivamente, muy decepcionados. Nos sentimos poco seguros en nuestro propio país, sobre todo últimamente. Todo puede ir a pique de un momento a otro. La gente quiere irse de aquí, desea emigrar aEE.UU o al Reino Unido.”

¿Considera que se ha terminado la euforia?

La carretera por la cual transitamos está plagada de escombros, tendidos eléctricos y grandes vallas. La tierra está sin cultivar, prácticamente no existe la agricultura. Todo está basado en la extracción petrolífera y en las bases militares, imperan la inactividad y la apatía.

Nuestro vehículo se tiene que detener en uno de los muchos controles. Mi compañera se ve acosada porque tiene un visado iraní en su pasaporte y yo tengo uno de Siria en el mío. Mientras nuestros documentos son examinados con lupa, camiones turcos pasan sin ningún tipo de problemas ya que gozan de privilegios no explícitos pero evidentes.

Al sur de Erbil, cerca de Qushtapa, la carretera está plagada de camiones turcos y kurdos. En esta vía que une Irak con Turquía e Irán, parece que hay más camiones que coches o autobuses normales.Todo ello tiene que ver con el “comercio” ya que las personas apenas viajan.

Hace unos días, ciudadanos enfurecidos bloquearon la carretera, exigiendo un cambio en la política social, instando al gobierno regional (KRG) a tomar medidas.

Llegamos por fin al pueblo de Degala. La policía y los lugareños recelan de nuestra presencia.

-¿A que se debe el motivo de la protesta?, pregunto.

Al principio intentan desvíar la pregunta:

“Queremos que arreglen la carretera”, contesta uno de ellos.

-¿Ah sí, de verdad?

Pasado un momento, se “rompe el hielo” y otro empieza a hablar:

“Durante más de 6 meses no nos han pagado, sin embargo vemos que en esta carretera hay comercio, por lo tanto dinero, pero nosotros no recibimos absolutamente nada, por eso estamos protestando. Los camiones transportan petróleo y alimentos pero no se detienen aquí. Nos han abandonado.”

Durante nuestro viaje a Erbil, constato el abandono total: los campos no están cultivados, la economía no está diversificada.

Le pregunto a nuestro conductor lo siguiente:

¿Siempre ha sido así? ¿Cuando estaba S.Hussein, Kurdistán producía alimentos o no? ¿Existía la agricultura?

“Sí, responde encogiéndose de hombros. Era… como un país diferente”.

-¿Mejor o peor?, le pregunto.

“Sí, bastante mejor…. Y ahora además existe una guerra, explica”.

Hace un año había conseguido llegar a la línea de frente, justo a 7 kms de Mosul. Me enseñaron las colinas que estaban en poder del Daech, pude ver el puente destruido sobre el río Khazer, luego los pueblos de Sharkan, Hasan Shami y otras poblaciones bombardeadas y destruidas por las fuerzas de la coalición internacional.

El comandante del batallón, el coronel Shaukat, perteneciente a la fuerza militarizada (Peshmerga) de Zeramani me atendió en su vehículo 4×4 blindado con el fin de dar una vuelta.

Le pregunté lo siguiente:

-¿Cuantos civiles han muerto en este pueblo?

“Ninguno, replica. ¡Lo juro, de verdad! Nosotros hemos facilitado muy buena información para que la fuerza áerea de EE.UU conociesen los objetivos que tenían que alcanzar.”

Tal vez se pensaba que nunca jamás había cubierto un conflicto armado. Centenares de civiles murieron. Era evidente y por si fuera poco, así me lo confirmaron más tarde familiares de las víctimas. Casi no quedaba nada de esos pueblos, a decir verdad casi todos habían desaparecido del mapa. El coronel Shaukat había sido formado en el Reino Unido y por lo tanto sabía muy bien lo que tenía que decir y no decir.

Esta vez me dirijo al director del hotel Rostana de 5 estrellas en Erbil.

–“Yo soy iraquí,de Mosul”,replica. “Perdí a mi hermano y a mi tío cuando Mosul fue conquistada por los yihadistas .Evidentemente que el Daech ha sido creado y apoyado por Occidente y Turquía, pero de igual manera critico al éjercito iraquí, concretamente a 54.000 hombres que arrojaron sus armas y huyeron.”

Yo le dijé lo siguiente:

Probablemente sospecharon que detrás del Daech estaba la OTAN.

–“Es probable”, respondió.

-Entonces, que nos puede decir de Rusia?

“Realmente estoy muy interesado en lo que hace Rusia actualmente en el Oriente Medio. Rusia, sí lucha contra Daech, mientras que EE.UUviene, bombardea posiciones tomadas por Daech,matando sobre todo a civiles y por si fuera poco a veces cuando lanzan armamento éste cae fácilmente en manos de los yihadistas. Yo tengo muchos amigos en Mosul que de verdad luchan contra ellos y por lo tanto, estoy bien informado..Las familias que están en ambos lados de la línea del frente y los móviles funcionan ,por lo tanto es muy fácil enterarse de la situación actual en Mosul, basta con llamar a algún familiar o amigo”.

Luego el director del hotel agrega lo siguiente:

“Incluso si Mosul llegase a ser liberada, habría un montón de facciones y los conflictos serían eternos”.

-O sea algo parecido a lo que existe en Libia.

– “Sí, algo similar, además me preocupa mucho lo que ocurre con los niños en Mosul ya que los adoctrinan de manera durísima”.

Por mi parte,añado lo siguiente:

–Eso ocurre en muchos países que han sido desestabilizados por Occidente.

El director de hotel no responde. Tan solo sabe lo que ocurre en su ciudad natal y en su país.

De vuelta al hotel, un británico habla de política con una recepcionista. Hablar de temas militares y de producción petrolífera está de moda entre la clase dominante local y los expatriados machistas. Hay un montón de expertos en seguridad privada ,militar, instructores ,servicios de información y consejeros, lo cual constituye toda una mezcla de militarismo adobado con dogmas “hiper-capitalistas”.

Me fijo en las fuentes locales y cada vez que lo hago es evidente que las cosas van a peor.

El director de Estadística en Suleymaniye, Mahmud Osman declaró recientemente a BasNews:

“Comparado con el 2014, los gastos de cada familia en el 2015 han disminuido el 30%, mientras que el índice de paro que era del 7% en en 2013 , ahora alcanza el 25%…”

El empobrecimiento crece también de forma alarmante. El KRG posee métodos muy laxos para evaluar el empobrecimiento.

Si una familia gasta más de 105.000 dinares iraquíes, o sea 78€ al mes, esa familia es considerada pobre o sea que corresponde a 20 € por persona al mes, 0.90€ diarios. Se debe de tener en cuenta que las familias kurdas están constituidas por 4 miembros como mínimo.

Le pregunto a nuestro chófer cuánto necesita una familia de 5 miembros para subsistir en Erbil.

–“Como mínimo, 900€ mensuales, fuera de la capital unos 540€ mensuales.”

–¿Cuantas familias ganan esta cantidad?

–“Ni la mitad, mucho menos que la mitad” contesta.

Estoy desconcertado: quiero averiguar a través de la población local si realmente el nivel de vida se ha hundido o no.

En el pueblo de Kawergosk, un hombre mayor, Mohamed Ahmed Hassan, contesta fríamente acerca de la situación actual:

“No nos ayudan para nada (el gobierno) y ahora no poseemos nada. ¿Ves esta refinería de petróleo? Nos han abandonado, no hay trabajo y tenemos que subsistir como podemos”.

En otro pueblo hablo con una de las varias familias que han conseguido escaparse de los territorios ocupados por Daech. Vienen de la ciudad de Hammam Al Alil, cerca de Mosul. Todos están de acuerdo que las cosas iban mejor antes de la invasión norteamericana.

“Cuando Saddam Hussein estaba en el poder, Irak era un país decente y respetado. No había problemas de seguridad, ahora no sabemos quiénes son nuestros enemigos y quién está detrás de ellos”.

En un pueblo cercano, una mujer me habla de su propia situación. Según la cultura muy conservadora propia de la comarca de Mosul , oficialmente no tendría que dirigirse a nosotros, sin embargo declara que: “tiene varios hijos, todos hambrientos, está desesperada”. 

Prosigue diciendo lo siguiente:

“Nuestros hombres están con los Peshmergas, combatiendo contra Daech. Tengo 7 hijos, igual que mi vecina. Ahora nadie trabaja, no recibimos ningún tipo de ayuda, incluso los propios peshmergas no reciben sus sueldos.Todo se ha vuelto terriblemente difícil y no sé cómo vamos a poder subsistir”.

Los camiones-cisternas turcos siguen circulando, día y noche sin parar.

Hace unos días, durante un encuentro en Istanbul, el profesor Ahmet Tomak, resumió la situación entre Turquía y el KRG de la siguiente forma:

“Turquía apoya mucho al régimen de Erbil, sobre todo por motivos económicos. Todo aquel que se traslade allí puede darse cuenta de que las empresas turcas dominan casi todo, claro, hay petróleo pero igualmente existe un factor político: el KRG es la única fuerza kurda en la zona que mantiene relaciones amistosas con Ankara”.

A pesar de todo, los aliados del KRG no parecen demasiado preocupados por la situación por la cual está pasando la población local.

Mientras el sistema social se desmorona,Erbil se transforma en uno de los lugares más “chic” del planeta: carreteras de 12 carriles ,comunidades fragmentadas, ningún tipo de transporte público, ausencia casi total de centros culturales, sin embargo abundancia de centros comerciales para ricos, así como hoteles de lujo para expatriados.

En un lugar donde la mayoría de las personas subsisten con 1 dólar diario, una habitación en un hotel cuesta actualmente unos 315€, y el alquiler de un coche junto con una habitación cuesta más de 360€ diarios.

Se palpa el temor en la zona y ese temor engendra la ira y esta última puede llevar a la violencia contra el régimen corrupto y pro-occidental.

Veamos lo que propone Erbil. Reuters informó el 11 de Febrero de lo siguiente:

“Massud Barzani , presidente de facto del KRG ha declarado a principios de ese mes que ya había llegado el momento para los kurdos de Irak de proclamar un referéndum sobre la independencia.”

Bagdad observa y advierte:

“No lo hagaís! No vais a poder subsistir sin nosotros.”

Todo lleva a creer que el KRG desea proseguir con esta vía y como en todas las colonias de Occidente, la ganancia está muy por encima de los deseos del pueblo.

Siria, Rusia y la Victoria

El anuncio de la retirada parcial del contingente ruso de Siria ha desatado una ola de comentarios que, más que reflejar la realidad, ilustran las posiciones de quienes los emiten. Thierry Meyssan observa que los hechos no sólo demuestran que los desacuerdos entre Moscú y Damasco están resueltos sino que Rusia –que ha logrado obligar Occidente a ponerse realmente del lado de los antiterroristas– tiene intenciones de que los sirios asuman por sí mismos la liberación de su suelo.

El anuncio del presidente ruso sobre la «retirada del grueso de nuestro contigente militar» ha dado lugar a una nueva campaña de desinformación.

Según la prensa occidental y la de las monarquías del Golfo, Vladimir Putin, está supuestamente «irritado» ante la intransigencia del presidente sirio Bachar al-Assad y fue por eso que decidió retirarse de Siria para dejar a Assad solo ante sus responsabilidades. Esos mismos comentaristas agregan que, al verse ahora sin aliado, el presidente Assad tendrá que hacer concesiones en Ginebra y que por fin tendrá que aceptar abandonar su país. Según ellos, Moscú ha hecho un buen regalo a Washington por el aniversario de los 5 años de guerra «civil».

Pero, todo eso es absurdo.

1- El general sirio Hassan Turekmani había negociado la intervención militar rusa desde 2012. Y si esta no se concretó hasta 3 años después fue porque Moscú optó por terminar de desarrollar sus nuevas armas antes de ordenar el despliegue. Las fuerzas rusas comenzaron a instalarse en julio de 2015 y nosotros fuimos los primeros en anunciarlo, desde este sitio web, información de la que inmediatamente se hicieron eco la prensa israelí, en primer lugar, y más tarde los medios de prensa internacionales. Lo pactado era que la campaña de bombardeos se iniciara después de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU que debía realizarse al margen de la Asamblea General, y que durara hasta la navidad ortodoxa, o sea hasta el 6 de enero de 2016.

También estaba previsto que, cuando se restaurara la paz, se desplegaría una fuerza de la OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva) para mantener esa paz, paso que hasta ahora no ha sido posible.

2- Sin embargo, al ver las dificultades de la Casa Blanca para controlar a sus aliados, Moscú prolongó la campaña de bombardeos hasta la reanudación de las negociaciones de Ginebra, finalmente fijada para el 15 de marzo. Es evidente que Rusia nunca vio en esa fecha el aniversario de una seudo revolución porque la realidad es que todo comenzó el 12 de diciembre de 2003, con la promulgación de la declaración de guerra (la Syria Accountability Act) por el entonces presidente de Estados Unidos George W. Bush, y prosiguió después de año en año (en 2004, cumbre de la Liga Árabe en Túnez sobre la «democratización» forzosa del Líbano y Siria; en 2005, asesinato del ex primer ministro libanés Rafic Hariri y atribución del crimen a los presidentes del Líbano, Emile Lahoud, y de Siria, Bachar al-Assad; en 2006, invasión del Líbano por parte de Israel para provocar una intervención militar siria; en 2007, creación del Frente de Salvación Nacional por la Hermandad Musulmana; en 2008, destrucción de los medios de comunicación y de aprovisionamiento del Hezbollah; etc.), hasta llegar, en 2011, al inicio de las hostilidades en suelo sirio, enfrentamientos que aún se mantienen.

3- Rusia inició la retirada de su contingente de manera ostensible. Se presentaron planes vuelo, con 4 días de antelación, para todos los aviones de carga que debían participar en la retirada de los hombres y del equipamiento. La fecha misma no era una sorpresa. El general Mishal al-Zaben, jefe del estado mayor jordano, ya había sido informado desde enero por el ministro ruso de Defensa Serguei Choigu y por el general Fahd Jassem al-Freij, jefe del estado mayor sirio. Es, por tanto, ridículo vincular la decisión de ordenar la retirada a supuestos desacuerdos surgidos durante los últimos días.

Los desacuerdos políticos han sido resueltos. El primero tenía que ver con la proposición rusa de implantar en Siria un sistema federal –rechazada tanto por Damasco como por Riad–, proposición esencialmente vinculada a la experiencia soviética. La diferencia es que las minorías del Medio Oriente hablan la misma lengua, lo cual no sucedía en la antigua URSS. El segundo desacuerdo estaba vinculado a las elecciones legislativas del próximo 13 de abril, elecciones que los rusos querían posponer para incluirlas en las negociaciones de Ginebra, pero Damasco se negó a violar la Constitución siria.

4- En el plano militar, las fuerzas armadas rusas se retiran del campo de batalla, pero siguen presentes en el Cuartel General. Ya no hay necesidad de mantener en Siria grandes cantidades de aviones porque ya no hay objetivos que golpear: las fortificaciones construidas por los yihadistas y los medios de transporte que utilizaban para trasladar el petróleo robado han sido destruidos. Por el contrario, se mantiene la totalidad del dispositivo antiaéreo –los misiles S-400 y Pantsir-S2. Rusia renovó el equipamiento del Ejército Árabe Sirio –seriamente afectado por 10 años de embargo– y además formó a los soldados sirios en el uso de ese material [4]. En este momento, el Ejército Árabe Sirio ya no está simplemente en posición de defender a la población civil ante las embestidas de los yihadistas sino de liberar el territorio ocupado, lo cual ya está haciendo. La ayuda rusa no fue entonces simplemente bombardear sino que incluyó un importante apoyo aéreo a las fuerzas terrestres, como pudo verse ayer en Palmira.

Después de invertir cientos de miles de millones de rublos en Siria, Rusia no se retira del Medio Oriente en momentos en que Turquía, Arabia Saudita y Líbano están al borde de la guerra civil. Respetuosa, Rusia deja en manos de los sirios la gloria de la Victoria que tanto merecen.

Fuente 
Al-Watan (Siria)

El grupo kurdo Halcones de la Libertad del Kurdistán (TAK) reivindica la autoría del atentado de Ankara del 13 de marzo

El grupo armado kurdo Halcones de la Libertad del Kurdistán (TAK), que se presenta como escisión del PKK, ha reivindicado este jueves la autoría del atentado suicida que el domingo se cobró la vida de 37 personas en Ankara a través de un comunicado colgado en su página web. El grupo describe el ataque con coche bomba como una "acción de venganza" por las operaciones de las autoridades turcas en el sudeste kurdo de Turquía desde el pasado julio, que han dejado centenares de muertos entre civiles, fuerzas de seguridad y militantes de grupos radicales y han obligado a más de 350.000 personas a huir de sus hogares.

El grupo kurdo, que ha amenazado con perpetrar más ataques, ha alegado que su intención era atentar contra las fuerzas de seguridad. En este sentido, ha atribuido las bajas civiles a la intervención policial para evitar que el atentado se dirigiese a su objetivo. Pero lo cierto es que el hecho de que el vehículo cargado de explosivos fuese detonado al pasar junto a una parada de autobús provocó que la práctica totalidad de las bajas fuesen civiles, muchos de ellos jóvenes estudiantes universitarios.

En su comunicado, TAK confirma que la autora de la masacre es Seher Çagla Demir, cuya identidad fue anunciada previamente por el Gobierno turco como una joven militante del PKK que había recibido entrenamiento por parte de las milicias kurdas de Siria. Lo extraño es que la organización kurda no identifica al hombre que se cree viajaba con Demir a bordo del BMW blanco en el que se inmolaron, del que las autoridades turcas tampoco han dado su nombre. El padre de la joven suicida explicó a los medios turcos que la familia había perdido contacto con la hija desde el momento en que inició sus estudios universitarios en 2012, un año antes de que presuntamente se enrolase en el grupo armado. Los progenitores, además, han asegurado que repudiarán el cadáver de Demir si se confirma que es quien causó la matanza de Ankara.

TAK ya había reclamado la autoría de otro ataque suicida con coche bomba que en febrero dejó 29 muertos también en la capital del país, Ankara. Aunque está formalmente escindido del PKK, los analistas de seguridad creen que sigue manteniendo estrechos lazos con la guerrilla kurda y que ha sido utilizado para los atentados que más reacciones en contra pueden causar, de la misma forma en la que Septiembre Negro era usado por la palestina OLP.

Los Halcones de la Libertad del Kurdistán ya habían amenazado con ataques contra "ciudades del oeste de Turquía" y "objetivos turísticos" en represalia por las operaciones militares en el sudeste kurdo del país. “Hasta que finalice la dictadura fascista del Gobierno del AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo, islamista) nadie puede considerar su vida segura. Nuestra lucha contra las masacres de República de Turquía y la invasión del Kurdistán continuará decididamente”, añaden en su último comunicado.

Sin embargo, acciones como esta lo único que refuerzan es la polarización social y una estrategia de la tensión en la que parecen interesadas ambas partes. Tras el atentado suicida de Ankara, el Gobierno ordenó bombardear las bases del PKK en el norte de Irak y el Ejército penetró en tres localidades kurdas –Yüksekova, Sirnak y Nusaybin- donde militantes vinculados a la guerrilla controlan varios barrios en los que han cavado trincheras y túneles y erigido barricadas. Estas tres localidades se unen a las cuatro –Cizre, Silopi, Idil y el distrito Sur de Diyarbakir- que se encuentran bajo toque de queda, en algunos casos desde hace más de tres meses, y buena parte de cuyos edificios han sido reducidos a escombros debido a la utilización de artillería pesada por parte del Ejército y de potentes explosivos por cuenta del PKK. En Diyarbakir, esta semana los combates se han extendido del distrito de Sur (Ciudad Vieja) al de Baglar, donde también se ha decretado el toque de queda.

El Ejecutivo, además, ha prohibido los festejos de Newroz , el Año Nuevo kurdo, en Estambul, la ciudad que más kurdos alberga en Turquía, si bien el Partido de la Democracia de los Pueblos (HDP), formación prokurda y tercer mayor grupo parlamentario en la Gran Asamblea Nacional de Turquía, ha asegurado que lo celebrará tal como estaba previsto. El presidente del país, Recep Tayyip Erdogan, ha instado a los tribunales y a los diputados a levantar la inmunidad parlamentaria de los líderes del HDP para que sean juzgados por sus supuestos lazos con el PKK y ha exigido que “los terroristas que no van armados”, en referencia a políticos, académicos y periodistas que exigen se vuelva a la mesa de negociaciones con el grupo armado kurdo, también sean “castigados”.

Reino Terrorista y Satánico de Arabia Saudita anuncia el fin de sus operaciones militares en Yemen

Arabia Saudí declaró el jueves que las operaciones militares de la coalición norteamericano-saudí en Yemen tocan a su fin. El anuncio fue realizado por el portavoz del Ejército saudí, general de brigada Ahmed al Assiri.

Esta declaración tiene lugar cuando faltan pocos días para que se cumpla el primer aniversario de la fracasada agresión saudí contra Yemen.

En una entrevista concedida a AFP en la capital saudí, Assiri indicó también que los combates han cesado a lo largo de la frontera entre Yemen y Arabia Saudí, después de las negociaciones ocurridas entre dirigentes saudíes y el movimiento Ansarulá la pasada semana.

Arabia Saudí y otros países árabes, apoyados por EEUU, iniciaron el 26 de Marzo de 2015 ataques mortíferos contra la población yemení bajo el pretexto de reponer en el poder al presidente fugitivo, Abed Rabbo Mansur Hadi.

Las fuerzas pro-saudíes y las de la coalición árabe han tomado una parte del sur, que vive en la actualidad en una situación de caos debido a la presencia de Al Qaida, que controla algunas ciudades, y la aparición del EI en el país.

Sin embargo, las ofensivas saudíes se estrellaron en las provincias centrales del país, en especial en Taizz, Ma´arib y Yauf, donde los saudíes y sus aliados sufrieron grandes pérdidas. En el norte del país, los saudíes fueron incapaces de avanzar tampoco. La capital yemení, Sanaa, ha estado siempre segura en manos del Ejército y las milicias de Ansarulá.

“Nosotros nos encontramos hoy en el final de la fase de los grandes combates”, dijo Assiri.

Según él, Riad no abandonará Yemen afirmando que su país no quiere que Yemen se convierta en otra Libia”, afirmó Assiri. Él tampoco quiso detallar cuando las tropas saudíes abandonaran el territorio de su vecino.

Los combatientes del movimiento Ansarulá asestaron fuertes golpes al Ejército saudí tanto dentro de Yemen como en la frontera. Según cifras del tuitero saudí Muytahid, conocido por su cercanía a la familia real, unos 3.500 soldados saudíes han muerto en la guerra de Yemen y decenas de tanques y de bases han resultado destruidos.

Según los medios yemeníes, Ansarulá ha condicionado el fin de sus operaciones contra las bases saudíes en la frontera al fin de los ataques aéreos en Yemen.

Resistencia Heroica del Yemen al 16-03-2016: Ataques saudíes contra un mercado dejan 107 muertos en noroeste de Yemen

Al menos 107 personas, entre ellas dos mujeres, han muerto y decenas han resultado heridas este martes en los bombardeos saudíes contra un mercado en la ciudad de Hajjah, en el noroeste de Yemen.

La televisión yemení Al-Masirah ha informado de que el mercado Al-Jamis, de Hajjah, ha sido blanco de dos misiles lanzados por cazas saudíes. El mercado era utilizado por los civiles como un refugio, ha añadido la fuente.

La organización Médicos Sin Fronteras (MSF) cifra en más de 40 el número de heridos atendidos en sus hospitales en la provincia homónima, entre los que habría también mujeres y niños.

Irán condena los ataques saudíes a un mercado de Yemen

La Cancillería de Irán condena los bombardeos saudíes a un mercado en la ciudad yemení de Hajjah (noroeste), que dejaron el martes unos 107 muertos, incluidos mujeres y niños.

Tras expresar este miércoles la solidaridad de Teherán con los sobrevivientes y las familias de las víctimas mortales del incidente, el portavoz del Ministerio iraní de Asuntos Exteriores, Husein Yaberi Ansari, ha exigido a la comunidad internacional que se movilice para frenar los ataques liderados por el régimen de Riad y adopte medidas para proteger a los civiles.

Yaberi Ansari ha señalado que la intensificación de los ataques contra blancos civiles y el bloqueo del acceso de las entidades competentes a las zonas afectadas por la agresión saudí suponen una “violación flagrante” de los principios y normas internacionales relativos a los derechos humanos.

Informe: Grupo Terrorista Daesh perdió 22% de su territorio en Irak y Siria desde enero de 2015

El grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) ha perdido el control del 22 % del territorio que tenía en Irak y Siria en los últimos 14 meses, revela este miércoles el centro de investigación estadounidense IHS Inc.

Además, el análisis realizado por el IHS estima que el grupo takfirí ha perdido un 40 % de sus ingresos, ya que no puede vender petróleo al no controlar gran parte de la zona fronteriza entre Turquía y Siria.

Según han indicado los expertos del IHS, también ha disminuido de manera considerable el flujo de terroristas procedentes del Reino Unido con destino a Siria para unirse al grupo terrorista.

Asimismo, creen que la pérdida de territorio en Siria, junto con la captura o muerte de importantes líderes de Daesh, ha debilitado el mensaje propagandístico del grupo takfirí.

El responsable del área de conflicto del IHS, Columb Strack, resalta el avance de las fuerzas sirias en el oeste del país árabe, pues el Ejército sirio se ha aproximado cinco kilómetros a la antigua ciudad de Palmira, controlada por Daesh desde mediados de 2015.

De acuerdo a Strack, los terroristas controlan 73.440 kilómetros cuadrados (28.360 millas cuadradas) del territorio sirio e iraquí desde el lunes.

Daesh está "cada vez más aislado, y se percibe como en declive", señala Strack, quien añade que "el aislamiento y nuevas derrotas militares" harán que sea más difícil para el grupo terrorista "atraer nuevos reclutas a Siria desde el extranjero".

En su opinión, la pérdida de control en la frontera turco-siria hace más difícil para el grupo recaudar fondos por la pérdida de la venta de petróleo en el mercado negro.

La información del IHS se conoce después de que el presidente ruso, Vladimir Putin, anunciara el lunes, de forma sorpresiva, que las tropas rusas iban a retirarse paulatinamente de Siria a partir del martes. En función a las primeras informaciones, el primer grupo de aviones de combate rusos desplegados en la base siria de Hmeimim, en la provincia de Latakia, despegó el martes de regreso a Rusia.

La retirada de las tropas rusas de suelo sirio era una de las solicitudes de la llamada oposición siria, que cuenta con el apoyo de varios países regionales e internacionales.

Desde el lunes y tras haber transcurrido más de un mes de la suspensión de la tercera ronda de las negociaciones de paz de Siria, los representantes de Damasco y de la oposición mantienen contactos indirectos en Ginebra (Suiza) para buscar una salida a más de cinco años de un conflicto que ha dejado ya más de 270.000 muertos, en su mayoría civiles, de acuerdo con las últimas cifras divulgadas por el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH), con sede en el Reino Unido.

Cuando un carnicero y un príncipe libraron a Moscú de los invasores polacos

El día 4 de noviembre es festivo en la Federación Rusa. Ya hablamos de las idas y venidas de los días de fiesta en noviembre en Rusia, y del consiguiente y progresivo desapego del recuerdo soviético y el acelerado acercamiento a la memoria del pasado imperial y heroico nacionalista ruso. De la participación estatal de esta “aceleración” nace el “Día de la Unidad Popular” (“Den’ narodnogo edinstva”), que se celebra el 4 de noviembre y del que nos proponemos exponer una breve historia.

Allá por el oscuro siglo XVI gobernaba en Rusia el zar Iván el Terrible, conocido también como Iván IV de Rusia. Nadie se atrevía a rebelarse contra él, ni desde arriba ni, por supuesto, desde abajo. La pobreza, el hambre, la incultura y, sobre todo, el miedo que ha condicionado la histórica mansedumbre del (casi siempre) genuflexo pueblo ruso ante el “padrecito”, hacían que por entonces fuera mucho más plausible plantearse un Estado sin pueblo, que un Estado sin zar. Pero Iván el Terrible muere en 1584 y el trono queda vacante. Cuatro años antes, en una pelea con su padre, el zarévich Iván Ivánovich, su preparado heredero, también había fallecido en una riña con su progenitor, hecho que Ilyá Repin ilustraría en el extraordinario cuadro “Iván el Terrible y su hijo”.

“Iván el Terrible y su hijo” (1885), de Ilyá Repin

Así las cosas, el trono quedaría en manos de Teodoro I de Rusia, su segundo hijo. El bueno de Teodoro nunca había mostrado interés alguno por cuestiones de Estado (y sí, en cambio, por las relativas a la religión), así que quedó bajo la dirección de un consejo puesto en marcha por su padre antes de morir para asistir al poco preparado e interesado zar en sus labores de gobierno. El consejo estaba liderado por Borís Godunov, boyardo y cuñado del nuevo zar (su hermana Irene Fiódorovna estaba casada con Teodoro I). A la muerte de Teodoro, en 1589, Godunov reclamaría el trono  y mandaría al exilio al tercer hijo de Iván el Terrible y teórico último heredero de la Dinastía Rúrika, Dmitri, hijo de la última esposa del zar Iván, María Magaya. El zarévich Dmitri moría el 15 de mayo de 1591 en extrañas circunstancias. Es tras la muerte de Teodoro en 1589 cuando comienza la época conocida como “Periodo Tumultuoso” (“Smutnoe vremya”), protagonizado por numerosas revueltas, por las continuas pugnas por el trono ruso de varios “impostores” (supuestos “Dmitris”) y por la guerra de polacos contra moscovitas y la invasión del país por la Mancomunidad de Polonia-Lituania. El “Periodo Tumultuoso” finalizaría con la instauración de la Dinastía Románov en 1613; en él se enmarcan los acontecimientos que darán lugar al hoy conocido como “Día de la Unidad Popular”.

“La leyenda del príncipe Dmitri” (1967), de Ilyá Glazunov

Pero ¿qué ocurrió en 1612?

En 1598, Borís Godunov es escogido zar por el Concilio de Estado (Zemski Sobor, una especie de primer “parlamento ruso” puesto en marcha por Iván el Terrible a mediados del siglo XVI). El pueblo y muchos miembros de la corte lo despreciaron al ver en él a un zar “no natural”, sin legitimidad, y, por supuesto, sin “sangre real”, pues no pertenecía ni a la nobleza ni a ninguna dinastía regia. Esta fuerte oposición, compartida también por el pueblo, sería uno de los elementos que coadyuvaría a prender la mecha de las múltiples revueltas de la época.

El zar Borís I de Rusia, regente entre 1585 y 1598

Polacos y lituanos habían emprendido la marcha hacia Moscú tras la muerte del zar Teodoro I. Pero entre Dmitri y Dimitri, los polacos, que siempre apoyaban a los impostores, decidieron postular a su candidato al trono: Vladislav IV Vasa, hijo del rey de Polonia, Segismundo III Vasa. Tras él aún habría un Dimitri más, Dmitri III “El falso”, en el poder desde 1611 con el apoyo de los cosacos.

En esta cohorte de “chaqueteros” boyardos entraron también los cosacos, que procedían originalmente de los estratos inferiores de la sociedad tártara, pero que gozaban del privilegio de la libertad personal. Ellos apoyaban al candidato que tocara, fuera un Dmitri, un polaco o cualquier otro, porque, ante todo, eran saqueadores.

Desde septiembre de 1610 hasta el 4 de noviembre de 1612, Moscú estuvo ocupada por la Mancomunidad de Polonia-Lituania. En esos años se sucedieron algunas intrigas palaciegas y graves revueltas por numerosas ciudades y distritos rurales, donde el pueblo malvivía acosado por las hambrunas y las plagas e intentando defenderse de los ataques de bandoleros, que los saqueaban, o de los invasores extranjeros, que pretendían someterlos. Ante la falta de ayuda por parte estratos superiores del ejército del zar de turno o de los nobles, los propios ciudadanos comenzaron a organizarse en milicias para defender la ciudad el 19 de marzo de 1611. El príncipe Dmitri Pozhansky  lideraría una de esas milicias, pero fue incapaz de echar a los polacos de Moscú que, finalmente, acabaría arrasada por las llamas.

Vladislav IV, el polaco, era contrario a la fe ortodoxa y quería convertir a los rusos a la fe católica, por lo que el patriarca de la Iglesia Ortodoxa llamó a ir a Moscú y morir por la fe cristiana ortodoxa. Pozharsky fue uno de los primeros en responder al llamamiento, a pesar de que en su día otorgó su apoyo a Vladislav. Sin embargo, se le impuso que fuera acompañado por una persona que se ocuparía de los asuntos monetarios de la campaña; el elegido fue el comerciante y carnicero Kuzmá Minin, reconocido por su buen trabajo como gestor monetario y ante las milicias de su ciudad, Nizhni Nóvgorod. Minin y Pozharsky marcharon hacia Moscú añadiendo nuevos combatientes a la causa y recaudando dinero de las ciudades que encontraban a su paso. Los presupuestos gestionados por Minin siempre fueron inteligentemente empleados y transparentes. Con el dinero recaudado pudieron alimentar a los combatientes y seguir avanzando sin perder medios. Los cosacos, que siempre iban al sol que más calentaba, también se unieron a la lucha contra polacos y lituanos.

“El llamamiento de Minin” (1896), Konstantín Makovsky

El líder de las milicias en Nizhni Nóvgorod, como mencionábamos, había sido Kuzmá Minin, quien había sido nombrado responsable local, por lo que era el encargado de gestionar las cuentas locales e impuestos, tarea que realizó con enorme honestidad y diligencia. En 1608, Dmitri II “El Falso” había intentado ocupar la ciudad, pero salió derrotado de tal empresa por la fuerte resistencia que encontró en las milicias de Nizhni Nóvgorod. Al ser ésta una ciudad dedicada principalmente al comercio, intentaban evitar a toda costa cualquier capítulo de inestabilidad que pusiera en peligro su principal medio de vida. Por eso, cuando los conflictos y la inestabilidad de extendieron de manera brutal por todo el país durante el “Periodo Tumultuoso”, se vieron forzados a intervenir.

Así, el 1 de noviembre de 1612, el comerciante Kuzmá Minin y el príncipe Pozharsky llegaron a Moscú, y tras tres días de combates, lograron expulsar de la ciudad a los invasores polacos el 4 de noviembre de 1612. En ausencia de un poder consolidado y de un zar multitudinariamente refrendado, el príncipe y el carnicero fueron capaces de liberarse de los atacantes y restaurar la estabilidad en el país, que se inició definitivamente con la subida al trono del primer zar Románov, Mijaíl I.

La gesta del comerciante del Nizhni Nóvgorod y el príncipe Pozharsky los convirtió en héroes nacionales, y su hazaña ha sido utilizada en distintos momentos de la historia de Rusia y la URSS para encarnar la innata valentía y patriotismo que caracterizan al ruso, que resurge ante las adversidades y que se crece en la unión del pueblo ante cualesquiera invasores o atacantes que osen amenazar la integridad de su territorio o del poder “legítimo” del momento.

“Minin y Pozharsky” (1850), de M. I. Skotti.

Agua y conflictos en Asia Central

En la última década algunas cifras macro económicas han sido muy positivas para Asia Central. Países ricos en hidrocarburos como Turkmenistán, Kazajistán y en menor medida Uzbekistán han alcanzado incluso cifras de dos dígitos en su PIB anual, y aquellos países menos afortunados en materias primas como Tayikistán y Kirguizistán también han experimentado un fuerte crecimiento de sus economías.

Este súbito crecimiento de la riqueza no ha repercutido en la totalidad de la población centro-asiática, y paradójicamente el número de personas que no disponen de acceso a agua potable y saneamiento se ha incrementado. De acuerdo con el último anuario de UNICEF, publicado en 2014, la población de Asia Central y el Cáucaso ha experimentado un retroceso de un 1% en ambos campos. Esto significa que existe un numeroso grupo de ciudadanos que disponían, y ya no, de acceso a agua en condiciones saludables y defecan en condiciones poco dignas o insalubres.

Uno de los países con peores cifras es Uzbekistán. De acuerdo con The UNDP Country Programme Action Plan 2010–2015 en el país más poblado de la región, con más de 31 millones de habitantes, solo el 21% de la población rural del país tiene acceso a agua limpia. Según las cifras del Banco Mundial la población rural uzbeca asciende a poco mas de 18 millones de personas en 2014, por lo que más de 14 sobreviven sin salida de agua potable.

La gestión de los recursos hídricos en la región sigue siendo una asignatura pendiente tras más de dos décadas de independencia. Los factores que han propiciado esta situación están relacionados con políticas nacionales poco eficientes y con falta de transparencia en la gestión del agua, así como por una escasa cooperación internacional respecto a los cursos de agua transnacionales que comparten y que concentran prácticamente la totalidad de sus reservas de agua.

A ello hay que sumar que los países de Asia Central son de los mayores derrochadores de agua en el mundo. Por ejemplo, según la revista Nature Turkmenistán usa tres veces más agua que India para producir un 1% de su PIB, cuatro veces más que Egipto, 14 más que China y 43 más que España. En cuanto al reparto del agua, se hace sin la suficiente transparencia y participación de los usuarios; el cohecho y el nepotismo gobiernan gran parte de las distribución del líquido elemento. En 2014 el International Crisis Group en su Boletín 23 dedicado a Europa y Asia Central situó a la corrupción como una de las principales causas de los conflictos hídricos en la región.

Respecto a la cooperación internacional, entre los países que comparte los dos grandes ríos de la región (Amu darya y Syr Darya) el equilibrio es muy frágil. El único acuerdo firme es el cupo de agua al que cada país tiene acceso, pero el principal problema sin resolver sucede cuando el caudal no es suficiente o la calidad del agua es deficiente. En este sentido, no hay ningún mecanismo eficaz, suficientemente representativo y participado por todos los países del entorno que pueda resolver estas situaciones, produciéndose tensiones entre los países que disponen de la práctica de la totalidad de las reservas de agua (Tayikistán y Kirguizistán), y los países de río abajo (Turkmenistán, Uzbekistán y el sur de Kazajistán) que dependen de dichas reservas localizadas en países vecinos pero que transcurren por cursos de agua compartidos. En el siguiente gráfico podemos apreciar la gran disparidad del reparto de reservas y consumos de los recursos hídricos entre los países de la región.

En algunos casos las desavenencias por cuestiones hídricas entre Uzbekistán y Tayikistán podrían derivar en una guerra abierta. El presidente uzbeko Islam Karimov ha declarado a los medios que los proyectos hidroeléctricos tayicos y kirguisos en la cuenca alta de los grandes ríos podrían provocar una intervención armada propia para garantizar agua a su importante producción de algodón. De hecho, en varias ocasiones Uzbekistán, de acuerdo con fuentes tayicas, ha bloqueado sus comunicaciones ferroviarias con Dusambé con el propósito de frenar la construcción y agrandamiento de nuevas presas en su territorio.

En este contexto de competencia regional sobre los recursos hídricos, actores externos a la región también compiten por extender su influencia. Rusia intenta jugar un complicado papel de mediador entre las partes en litigio, tratando de satisfacer a todos los implicados y, a la vez, maximizar sus intereses energéticos. Además intenta obtener nuevos contratos de gas con uzbecos y turkmenos, pretendiendo convencer a tayicos y kirguizos de que amolden sus proyectos hidroeléctricos a las exigencias de sus vecinos de río abajo. Paralelamente, Moscú ofrece financiación y ayuda técnica para la construcción de nuevas presas y créditos baratos a Tayikistán y Kirguizistán. Mientras, la Unión Europea -con la Iniciativa Europea del Agua- también trata de extender su influencia subvencionando y asesorando para solventar los conflictos del agua a través de la cooperación multilateral y la puesta en marcha de la gestión integrada de los ríos centroasiáticos.

Una de las conclusiones que podemos extraer tras este diagnóstico general de la situación es que pese al crecimiento económico de los países de la región y el ofrecimiento de Rusia y la Unión Europea a cooperar en la resolución de los conflictos del agua, las tensiones regionales se han acrecentado, y el número de personas sin acceso a agua y a saneamiento se han incrementado, siendo este el derecho humano más fundamental para la vida, para el desarrollo social y como materia prima clave para la estabilidad política y social de unas naciones que tienen a la mayor parte de su población trabajando en el sector agrícola.

¡Misión cumplida!

El pasado 14 de marzo el presidente ruso Vladímir Putin anunció ante los medios de comunicación que su campaña militar en Siria había terminado. Una vez más, el Comandante en Jefe hizo gala de su astucia y su hábil manejo de los tiempos, sabiendo cuándo debía intervenir y cuando, en cambio, dar un paso al costado.

Es necesario recordar aquí que lejos de retóricas “antiterroristas”, el máximo sentido –y también su máxima victoria- de los bombardeos rusos en Siria fue disputar la hegemonía internacional a Estados Unidos y sus aliados en la particular “guerra de posiciones” geopolítica. Desde la invasión de Iraq en 2004 hasta el derrocamiento de Gadafi en 2011, la deriva internacional había sido implacable contra los intereses rusos. No obstante, en el último lustro –con algunos espasmos previos en el breve conflicto entre Rusia y Georgia de 2008- Putin ha conseguido revertir la situación, sobre todo gracias a la crisis ucrania, cuya anexión de Crimea no ha sido contestada, y a su apoyo a Bachar al-Asad.

El presidente sirio, allá por 2011, veía de reojo a Ben Alí, Gadafi y Mubarak, y pocos imaginaban que hoy estaría rehabilitado como la única esperanza contra el yihadismo regional. Gran parte de ello se lo debe a Putin, que no sólo conserva un aliado eternamente agradecido en la “zona caliente”, sino que mantiene intacta su base militar de Tartu. Putin es hoy más escuchado que nunca, lo que demuestra lastimosamente que, por muy valiosos que sean los aportes postestructurales sobre el consenso, todavía queda espacio para la “política del boxeo”.

Pero además, su retirada también resulta un ejercicio de poder inteligente. Algunos de los más importantes objetivos de la operación rusa en Siria se han cumplido, y quizá por eso ya no tenga tanto sentido permanecer allí. Asad sigue en pie, Rusia ha dado un golpe en la mesa y también ha hecho las delicias de una derecha populista sedienta de machos alfa así como de una izquierda regresiva que abandonó la militancia socialista a favor de la antiestadounidense. Por si fuera poco, incluso sus ahora aliados norteamericanos podrían haber asesinado al líder checheno del Estado Islámico Omar al-Shishani.

Además, Putin debía conocer tan bien como otros que, bombardeando tierra musulmana, estaba jugando con fuego. Desde la caída del primer proyectil, Rusia ha sufrido el importante sabotaje de Sharm el-Sheij y a punto estuvo de entrar en conflicto militar abierto con Turquía después de que éste derribara ilegítimamente un avión militar ruso que penetró durante pocos segundos en el espacio aéreo otomano. Y, aunque es cierto que la acción defensiva rusa está dando sus frutos en el Cáucaso Norte, reduciendo cada vez más el número de ataques y reprimiendo con dureza a la insurgencia, en el último año está teniendo que enfrentarse a un nuevo enemigo: la filial del ISIS en el Cáucaso, Vilayat Kavkaz (VK).

Aunque esta organización ha crecido a costa del Emirato del Cáucaso (EC) y, por tanto, lo ha debilitado, el futuro de los nuevos invitados es impredecible. En los últimos meses se han multiplicado las amenazas verbales y ha sido capaz de ejecutar a varias personas, la última en este mismo mes de marzo, así como atacó una zona turística, primero, y luego un puesto policial en Derbent, Daguestán. No puede afirmarse que la campaña en Siria determine un posible aumento de actividad yihadista en Rusia, pero desde luego la retirada contribuye a apaciguar los ánimos. Rusia siempre ha sido un objetivo del yihadismo moderno y bombardear “tierra sagrada” no ayuda, precisamente, a mejorar su imagen de “infiel”. Incluso sirve de coartada a excéntricas asesinas para decapitar niñas y exhibirlas en pleno Moscú.

Así, Putin vuelve a mover ficha y a adelantarse a sus adversarios, con la sensación de haber hecho los deberes. Los soldados rusos se despiden de Siria con concentraciones “espontáneas” de civiles en Damasco que ondean la tricolor junto a retratos del líder de la Federación. Un líder que parece hacer gala del dicho “la realidad supera la ficción”, mejorando en cinismo y estrategia al brillante Petrov de House of Cards.

Así, Putin vuelve a mover ficha y a adelantarse a sus adversarios, con la sensación de haber hecho los deberes. Los soldados rusos se despiden de Siria con concentraciones “espontáneas” de civiles en Damasco que ondean la tricolor junto a retratos del líder de la Federación. 

“La intervención rusa en Siria ha reactivado una animosidad histórica que puede costarle muy cara”

Poco se puede escribir que no se haya hecho ya sobre un Santiago Alba Rico que apenas necesita presentación. El filósofo, afincado de manera habitual en Túnez desde hace más de una década, acaba de publicar su último ensayo Islamofobia. Nosotros, los otros, el miedo [Icaria, 2015], una reflexión necesaria tras la aparente consolidación del Islam político como alternativa en varios países musulmanes. En Observatorio Eurasia tuvimos la oportunidad de reflexionar, con él, sobre la postura que adopta Rusia ante el conflictivo magma que inunda a Oriente Medio y, de manera lateral, al Cáucaso Norte.

Después de que las revueltas de 2011 contagiaran a Siria, pocos vaticinaban la supervivencia, al menos política, de Bachar Al-Asad. La sombra trágica de Mubarak o de Gadafi parecía lo suficientemente larga como para llegar a Damasco. Sin embargo, desde entonces hasta hoy han sucedido demasiados acontecimientos que difícilmente pueden abarcarse en esta entrevista, pero que podrían resumirse en la llegada de múltiples actores con sus intereses particulares –desde el totum revolutum que es Occidente hasta Irán, Rusia o los grupos yihadistas- que se sumaron a los que ya imperaban –gobierno, laicos e islamistas-, enquistando la situación. En lo que nos ocupa como proyecto, nuestro interés reside fundamentalmente en conocer el papel que juega Rusia en todo esto. ¿Puede afirmarse que Moscú está ganando la guerra en Siria?

El problema es saber qué significa y para qué sirve ganar la guerra en Siria. Lo cierto es que en estas últimas semanas la intervención rusa ha volteado la relación de fuerzas sobre el terreno y, gracias a la cobertura de la aviación de Putin y de las milicias iraquíes, iraníes y afganas, el régimen ha recuperado buena parte del terreno perdido en el sur, está a punto de alcanzar la frontera turca en el norte y asedia Alepo y sus 300.000 supervivientes, batalla que puede ser decisiva. El resultado, de momento, son centenares de civiles muertos y miles de nuevos refugiados agolpándose en la frontera con Turquía. Mientras, por cierto, el Estado Islámico (ISIS) controla la tercera parte del territorio sirio sin que nadie apenas los moleste.

Si con su intervención Rusia quería forzar una negociación en términos más favorables al régimen y a sus intereses en Siria, vemos ahora más bien que -lógicamente- su posición de fuerza ha envalentonado a Bachar Al-Asad, cuya inclinación al diálogo se ha enfriado mucho. No creo que Rusia quiera un enfrentamiento militar con Arabia Saudí, que ya ha amagado con una intervención terrestre, pero lo cierto es que sólo una negociación seria entre todas las partes -ninguna de las cuales representa ya al pueblo sirio- puede aliviar parcialmente el sufrimiento de los civiles. Para que esa negociación llegue a buen término, EEUU debe presionar a Arabia Saudí y a Turquía, dos subpotencias emancipadas de su capo, y Rusia debe lidiar, por su parte, con el régimen sirio y con Irán, lo que tampoco va a ser fácil. Entre tanto, la intervención rusa aumenta el sufrimiento y robustece al ISIS sin haber conseguido ningún otro resultado tangible. La tregua anunciada hace pocos días da una semana de margen a Putin y al ejército sirio para tomar Alepo. Digamos que si Rusia ganase la guerra, la guerra no acabaría nunca. Sería una guerra interminable. Da la impresión, en todo caso, de que EEUU, al acordar la tregua, ha autorizado o, al menos asumido, este resultado.

Precisamente, esta guerra interminable que, en tu opinión, favorece a los intereses de Moscú contrasta con un imaginario que, para algunos sectores nada despreciables, sitúan a Rusia como un centinela contra el yihadismo frente a unos EEUU que allá por donde pasa deja de crecer la hierba. Aunque esta última apreciación puede ser acertada, pocos se acuerdan de señalar que en regiones como el Cáucaso Norte el extremismo islámico no puede entenderse sin la intervención rusa en Chechenia (1994-1996). ¿Está Rusia actuando de manera adecuada contra las organizaciones políticas islámicas más radicales?

No conozco bien el tema, pero algunos periodistas amigos que vivieron la intervención rusa en Chechenia cuentan que el papel de Rusia allí fue muy parecido al de los EEUU en Afganistán, no sólo porque su intervención lo alimentó sino porque previamente había favorecido esas opciones frente al nacionalismo más laico. Ahora, su intervención en Siria no tiene nada que ver con el ISIS, como lo demuestra el hecho de que la mayor parte de sus bombardeos han ido dirigidos a otros grupos, islamistas o no, y no por su condición de “terroristas” sino porque, al igual que el régimen sirio, considera “terroristas” a todos los que combaten contra el gobierno. En todo caso, su intervención -con los precendentes de Chechenia y Afganistán- sólo conseguirá alimentar y legitimar el yihadismo.

De hecho habitualmente se señala, y creo que es algo que también se desprende de tu último libro, que el yihadismo y la islamofobia son funcionales entre sí. Algo así podría afirmarse respecto a Vladímir Putin, ya que en momentos clave parte de su popularidad se debió a su posicionamiento férreo y militar contra las guerrillas norcaucásicas o el ISIS en Siria. ¿Forma parte Putin de esa islamofobia que se retroalimenta con atentados como el de noviembre en Francia?

Sin duda alguna, y la propia Rusia comienza a ser objetivo de atentados -pensemos en el avión sobre el Sinaí- que nutren esta cismogénesis complementaria sin fin. A más intervención más terrorismo, en un ciclo de retroalimentación y retrolegitimación interminable. Nada que no hayamos visto antes. Nadie quiere aprender nada, no porque los rusos -o los estadounidenses- no conozcan los efectos que introducen con sus “guerras antiterroristas” sino porque este “inacabamiento” forma parte, al mismo tiempo, del nuevo marco de reordenamiento geoestratégico a escala global y, para Putin, de su legitimidad y prestigio “nacional” (por no hablar de los intereses de las industrias armamentísiticas nacionales rivales). Por eso lleva ventaja Putin. Obama, que deja en pocos meses la Casa Blanca, no tiene nada que ganar en Siria; Putin asegura allí -como en Ucrania- su prestigio de líder imperialista capaz de rehabilitar a Rusia y redignificar a los rusos. En ese discurso nacional-imperialista, como sabemos, se basa buena parte del apoyo interno incontestable que recibe.

Aunque en las últimas décadas Rusia ya había sido considerada por el yihadismo moderno un adversario –de hecho es casi su enemigo fundacional-, algunos acontecimientos de relevancia se han sucedido desde que Putin decidió bombardear Siria, situándola quizá con más fuerza en el punto de mira. Desde el atentado en el Sinaí que comentabas, hasta la decapitación de un presunto espía del FSB en Siria, pasando por los primeros atentados de la filial del Daesh en el Cáucaso (Vilayat Kavkaz)… y sólo han pasado 5 meses. ¿Está jugando Rusia con fuego al intervenir en Siria o realmente le compensa?

Creo que sí. No hay que olvidar -la izquierda anti-imperialista a menudo lo hace- que para el yihadismo Rusia es, como dices, el “enemigo fundacional”. Basta leer páginas en árabe de grupos sirios anti-régimen, tanto islamistas como laicos, para percatarse de la vigencia del “fantasma de Afganistán”. La intervención rusa en Siria, en efecto, ha reactivado una animosidad histórica que puede costarle -costarnos a todos- muy cara. Cuanto más intervenga, cuanto más se infle ese fantasma afgano más se “yihadizará” Siria.

Rusia siempre ha mantenido buenas relaciones con Arabia Saudí, pero su intervención en Siria ahora a favor de Al-Asad y contra los grupos esponsorizados por los saudíes puede tener la paradójica consecuencia de “rehabilitar” a EEUU a los ojos de poblaciones muy “antiamericanas” y de reforzar el perfil islamista radical de la “cruzada” anti-rusa.

A propósito de lo que explicas, a veces cuesta entender qué relación tiene Moscú respecto a los diferentes escenarios islámicos. Da la impresión de que al mismo tiempo que logra entablar relaciones cercanas con algunos países de la Liga Árabe, también hace lo propio con Irán o Hezbollah. ¿Cómo se mueve Rusia en el eje suní-chií? ¿Sufre alguna penalización por bailar con todos?

Rusia, en efecto, mantiene relaciones multilaterales con todas las potencias en la zona, especialmente con Egipto y también con Israel, con quien Putin ha coordinado su intervención en Siria. Esto lo convierte, nos guste o no, en un elemento ineludible a la hora de alcanzar algún tipo de acuerdo en Siria.

En las últimas semanas hemos visto a la diplomacia rusa moverse en todos los terrenos y reunirse con todos las partes. El problema es que, a medida que la intervención rusa cambia la relación de fuerzas sobre el terreno y se multiplican los incidentes con Turquía, aumenta la posibilidad de que, mientras gana terreno con las armas, si no sabe parar a tiempo, genere un conflicto abierto con Arabia Saudí y, a través de Turquía, con la OTAN. Para los pueblos ya es demasiado tarde. Confiemos en que unos y otros comprendan que un conflicto de este tipo sería una catástrofe de orden mundial. Da la impresión, en todo caso, de que en estos momentos EEUU está más cerca de Rusia e Irán que de sus aliados tradicionales, Arabia Saudí y Turquía. EEUU deja a Rusia que imponga un hecho consumado (el protagonismo de Bachar Al-Asad) a través de una victoria militar. Es un juego muy peligroso. El ISIS se mantiene ileso mientras el pueblo sirio queda fuera de todas las mesas de negociación.

Se estima que gran parte de los muyahidín que han emigrado a las zonas de conflicto provienen de Asia Central o del Cáucaso Norte. Aunque se pueden advertir diversas causas para esta captación, se conoce que algunos de los migrantes lo son por las penosas condiciones socio-económicas en las que vivían en sus lugares de origen. O al menos, a ello apuntan algunos de los discursos que emite el órgano de propaganda en ruso del ISIS: Furat Media. ¿Está contribuyendo la desatención y desigualdad de poblaciones como Majachkalá (Daguestán), con niveles muy bajos de desarrollo, a la radicalización del Islam político?

Yo creo que hay que huir de las interpretaciones -diría Vicent Geisser- “miserabilistas” que leen las respuestas yihadistas como traducciones automáticas de la pobreza material y la exclusión. No creo que haya un modelo aplicable a todos los territorios y del Daguestán concretamente no sé nada. Pero, si en muchos de estos territorios la miseria material juega un papel determinante, es más bien porque el vacío del Estado lo ocupan, también materialmente, organizaciones islamistas. Esto ocurrió antes de 2011 con los islamistas más moderados, los Hermanos Musulmanes y sus ramas locales en Egipto o Túnez, por ejemplo, y ocurre ahora con el propio ISIS, cuya propaganda muy moderna -y hasta hipster- ofrece a los voluntarios chalets, coches y piscinas.

En este sentido, nuestra compañera Marta Ter, que ha mantenido por diferentes vías conversaciones con nativos de Daguestán, me comentó que algunos habitantes reconocían cierto carácter estético y contestatario en la adopción de posiciones religiosas extremas. Algo así como ser punk en la Europa de los 70-80. ¿Crees que en general esto puede estar pasando en otras geografías?

Totalmente. Creo que Olivier Roy o Raphael Liogier tienen toda la razón al insistir en que no nos encontramos ante un fenómeno de radicalización del islam sino de islamización de la radicalidad. Es la radicalidad la que atrae a todos esos jóvenes, no el islam, del que no saben nada, sobre todo los que proceden, muchos de ellos neoconversos, de Occidente. Basta ver cómo se visten y se peinan, cómo posan ante la cámara con sus armas, para comprender que se sienten -perdóneseme la blasfemia- el Che Guevara. Algo muy grave ha tenido que ocurrir en el mundo para que los Che Guevaras de hoy sean del ISIS. Olivier Roy dice que “el yihadismo es la única causa rebelde que hay en el mercado”. Hubo otra en 2011, la democracia, pero distintas fuerzas contrarrevolucionarias la abortaron. ¿El resultado? Recordemos a Gramsci: “el fascismo es siempre el resultado de una revolución fallida”. El fascismo es una revolución negativa. Eso es lo que atrae a miles de jóvenes de Francia, Inglaterra o Australia, pero también de Túnez o de Egipto.

Aunque sé que no es tu fuerte, hay una pregunta a la que no puedo resistirme. Desde hace varios años el discurso del nacionalismo checheno ha ido dando muestras de empobrecimiento, hasta parecer, en algunos momentos, hilarante: su líder, Ajmed Zakáyev, ha acusado en más de una ocasión a Putin de ser el creador del ISIS. ¿Qué ha pasado en algunos países para que el llamado socialismo árabe o los movimientos nacionalistas decoloniales declinen tanto como para que cada vez más musulmanes se sientan atraídos por el Islam político en cualquiera de sus formas?

Hay dos respuestas que, en la intersección, explican la decadencia definitiva de la propuesta, en otros momentos muy fuerte, del nacionalismo árabe. La primera tiene que ver con el uso que, desde Arabia Saudí, se hizo de las rentas petroleras para difundir el wahabismo y combatir militar y propagandísticamente a los partidos laicos panarabistas. El segundo tiene que ver con la ideología misma de estos movimientos en los que la supremacía de la lengua y la cultura árabe, típicamente esencialista (los fundadores del partido Baaz, por ejemplo, se inspiraron en “Los discursos a la nación alemana” de Fichte), se tradujo en una máquina represiva crecientemente autoritaria. Las víctimas de este enfrentamiento (wahabismo/panarabismo) fueron las minorías nacionales (kurdos, bereberes, etc.) y las izquierdas, que se vieron reducidas a la mínima expresión y, una vez derrotadas, acabaron muchas veces aceptando las dictaduras “nacionalistas” como mal menor. Esta derrota de las izquierdas se ha revelado particularmente trágica en el año 2011.

Y para terminar, una cuestión que has sufrido en tus carnes. Quienes desde una postura humanitaria y de clase mostramos nuestro rechazo a las políticas de la actual Rusia somos despreciados por una parte de la izquierda española. Otra, aunque no es tan beligerante, también se muestra empática con las decisiones geopolíticas que adopta Moscú, siempre y cuando vayan en detrimento de los intereses norteamericanos. ¿Qué tiene Putin para que muchos marxistas sientan casi adoración por él?

Mira, yo creo que la rusofilia de cierta izquierda tiene que ver con el miedo y con la pereza. Miedo de la complejidad, pereza de la complejidad. Lo más sencillo ha sido siempre no pensar, no analizar, no trabajar y refugiarse en lo que yo llamo el “justicierismo”, un pensamiento binario de orden teológico o religioso que consiste básicamente en identificar una sola fuente de Mal y construir contra ella todo el Bien del mundo. Ciertos marxistas no son anti-imperialistas sino sólo anti-estadounidenses y, a partir de ahí, se dejan fascinar por cualquier fuerza que parezca oponerse a los EEUU. El resultado es que esa simpleza teológica les lleva a apoyar sin mucho criterio a la Rusia de Putin, el Irán de los ayatolas o la Siria de Bachar Al-Asad. Lo terrible es que a ese abandono (y desprecio) de los pueblos que luchan contra sus propias dictaduras lo llaman “realismo”. La historia nos ha enseñado de sobra que este “realismo” sólo sirve para debilitar todas las luchas populares por la democracia real (social y civil) y legitimar a los enemigos que se dice combatir. El caso de las revoluciones árabes es ejemplar: el desprecio islamofóbico de cierta izquierda por los pueblos de la zona ha facilitado sin duda el vuelco contrarrevolucionario.