Venezuela: ¿Está perdida la revolución bolivariana?

Hace 17 años, el 6 de diciembre de 1998, Hugo Chávez, ganó las elecciones presidenciales en Venezuela por abrumadora mayoría (56.20%). El país sudamericano enterró el bipartidismo y clausuró un ciclo de pesadilla en el que la sucesión de crisis y ajustes estructurales pareció no tener fin.

Justo 17 años después, Nicolás Maduro, sucesor de Chávez en la Presidencia, perdió el control del poder legislativo que pasará a manos de la oposición. Tras 18 victorias en diversas contiendas, ésta ha sido la primera derrota de cargos electos. A partir de ahora, pase lo que pase, es posible que estemos ante otro cierre de ciclo. Pero, ¿estará el chavismo ante su canto del cisne?

En primer lugar, recordemos que se trata de unas elecciones legislativas, no presidenciales y, por tanto, el ejecutivo continúa gobernando hasta 2019.

Sin embargo, la abultada victoria de la oposición, con casi 100 diputados, le da lo que se llama “mayoría calificada” que le permitirá, entre otras cosas, aprobar o rechazar cualquier ley, dar voto de censura al vice-presidente y ministros, hacer reformas constitucionales, entre otras atribuciones legislativas.

Por otra parte, con la fuerza que ha exhibido la oposición se plantea la posibilidad de convocar un referéndum revocatorio al Presidente de la República, pero estarían obligados a recoger las firmas del veinte por ciento de los electores inscritos y superar en el referéndum los resultados que alcanzó Nicolás Maduro en 2013.

La oposición aún no tiene el gobierno pero esta victoria deja al actual gobierno debilitado ante un escenario de fuerte crisis económica, política y social.

La gran pregunta es por qué después de tantas victorias, esta vez sí ha perdido el chavismo. Para responder a esta cuestión es necesario plantearse qué ha sido y qué es el chavismo.

En sus orígenes, el chavismo pivotó sobre dos grandes columnas:

1. Una reacción al recetario neoliberal y a la crisis de legitimidad bipartidista que no solucionaba los problemas de las grandes desigualdades dentro de una sociedad venezolana profundamente fracturada.

2. Un proyecto político que, desde que Chávez entró en la escena política en 1992, estuvo orientado a superar la dependencia petrolera y el pésimo reparto de su renta.

¿Y qué ha ocurrido en estos 17 años? veamos algunas claves de un primer análisis del día después de una derrota.

Primera clave, enfrentamiento con EEUU

El plantear el reparto y control de la renta petrolera fue para Venezuela firmar una declaración de guerra contra EEUU que considera casi cualquier reserva energética del mundo (y más aún, las del Hemisferio Occidental) como una cuestión de Seguridad Nacional. Este enfrentamiento se tradujo en un rosario de intervenciones, mediáticas, económicas, políticas, directas e indirectas, del gigante del Norte contra Venezuela, incluyendo el Golpe de Estado de abril de 2002. 17 años después, aunque Venezuela ha diversificado compradores, ha seguido dependiendo de Washington.

Segunda clave, dependencia petrolera

El chavismo ha sido incapaz de reducir su dependencia rentista del petróleo durante estos 17 años. No ha logrado generar tejido industrial, ni recuperar la producción agrícola, ni establecer una economía de servicios medianamente competitiva. Aunque logró retener un porcentaje mucho mayor de la renta petrolera en el país, suficiente para enfurecer a diversos lobbies multinacionales, no consiguió superar la dependencia petrolera y mantuvo las consecuencias de una economía rentista.

Mientras los precios del petróleo fueron altos, el chavismo mantuvo el reparto de la renta con una fuerte apuesta social basada en programas sociales que mejoraron ostensiblemente las condiciones de los sectores más desfavorecidos, redujeron espectacularmente niveles alarmantes de pobreza y proporcionó salud y educación gratuitas a todos los sectores sociales.

Sin embargo, en los últimos años, Estados Unidos, que sigue siendo adicto a las energías fósiles, apostó por el fracking y los países productores de crudo no quisieron disminuir su producción, lo que provocó la fuerte caída de los precios petroleros que impactaron dramáticamente en la economía venezolana y en la sostenibilidad de su modelo social. Fue ahí cuando la escasez de productos de primera necesidad, la ineficiencia, el clientelismo, la corrupción y una política social desestructurada y desorganizada, comenzaron a desgastar los logros del chavismo.

Tercera clave, fracaso con los problemas endémicos

Si preguntan en la calle por qué ha perdido el chavismo estas elecciones, la respuesta es muy clara: escasez de productos, subida de precios, desabastecimiento e inseguridad. Sin embargo, estos problemas, que han generado un creciente malestar en la población, se vienen incubando desde hace años, son producto de unas inercias estructurales que el chavismo creyó poder conjurar con solo evocarlas pero que ha sido incapaz de superar. El gobierno se ha defendido argumentando que son inducidos por factores con intereses contrarios al proceso pero este argumento, en esta ocasión, no ha sido suficiente para convencer a las mayorías.

Cuarta clave, falta de institucionalidad

El chavismo fue incapaz de generar una institucionalización que asentara conquistas sociales y el diseño de un nuevo modelo de Estado que mantuviera de forma sostenible y eficiente un sistema político y económico orientado a la igualdad y a la justicia social.

Quinta clave, radicalización de la oposición

La oposición no solo es heterogénea sino que está profundamente dividida. La violencia callejera promovida a principios de 2014 por Leopoldo López y María Corina Machado, minaron el liderazgo de Henrique Capriles Radonski que pretendía un acercamiento al chavismo y trataba de alcanzar unos acuerdos de mínimos en temas claves como la inseguridad. Esta división de la oposición ha permitido que durante estos 17 años los sectores radicales de extrema derecha tomaran la iniciativa política impidiendo cualquier acuerdo de Estado entre gobierno y oposición y generando un clima de ingobernabilidad constante que ha obstaculizado el desarrollo de las políticas del gobierno.

Sexta clave, heterogeneidad del chavismo

El chavismo tampoco es homogéneo. El malestar social endémico que dio origen al chavismo aglutinó en un mismo proceso distintas sensibilidades políticas, distintos sectores sociales, visiones de país, civiles y militares. Esta heterogeneidad ideológica, que ha sido fortaleza en la unidad y como bloque contra las embestidas de la derecha, sin embargo, ha impedido el diseño de políticas claras y coherentes. El chavismo se ha convertido más en un sentimiento político de unidad de sectores políticos y sociales heterogéneos frente a una clase dominante que en una doctrina política claramente definida.

Esta derrota es un toque de atención no solo al chavismo sino a la izquierda en general cuando tiene que pasar de las intenciones, del discurso por la igualdad y la denuncia de las injusticias sociales, a gobernar con políticas viables que den solución a las necesidades concretas de los ciudadanos.

Conclusión

Los resultados de la elección de ayer pueden ser engañosos. En 1972, en un librito titulado “Venezuela contemporánea, ¿un país colonial?”, el historiador Federico Brito Figueroa sostenía que su país, en buena medida como consecuencia de la producción/dependencia petrolera, era un excelente ejemplo del colonialismo posterior a la descolonización. Es verdad que hasta cierto punto Chávez acabó con la tutela extranjera pero no con la dependencia petrolera y sus nefastas consecuencias sociopolíticas. ¿Lo hará la oposición?

Aunque suene a tópico, lo cierto es que ante la fuerte polarización que vive y padece la sociedad venezolana, la oposición debe asumir su victoria con responsabilidad ante el reto que le han concedido los ciudadanos, algo de lo que hasta ahora no ha hecho gala. Su victoria se debe más al fracaso del gobierno en afrontar los problemas que azotan el país que a sus méritos propios como opción política que ilusione a las mayorías.

El voto a la oposición, como su nombre indica, es un voto de oposición más que un voto de construcción y no se debe olvidar que las políticas de la llamada Cuarta República, con su viejos dirigentes que siguen activos, tampoco pudieron solucionar los problemas endémicos irresueltos, dependencia petrolera, el reparto de la riqueza, las desigualdades, la marginalidad, o la inseguridad.

Mientras tanto, el chavismo, que no es solo este gobierno, ha dejado una profunda conciencia política en el pueblo venezolano que ha marcado un antes y un después en la historia de este país y con capacidad y fuerza suficiente como para renovarse y generar nuevos actores y movimientos políticos que entren en la escena política venezolana y latinoamericana. Que nadie lo dé por vencido.

—–

PSUV perdió la AN, rectificar es urgente o se hundirá el barco de la Revolución Bolivariana

PSUV perdió la Asamblea Nacional porque era imposible ganar así, con la estrategia errónea que se estaba aplicando. Sin diálogo

Advierto: no voy a hacer leña del árbol caído. Fueron muchas las críticas y advertencias que hicimos pero fueron más los oídos sordos.

Soy chavista. Soy de los románticos que no se han ganado un centavo con el gobierno. Lo mío es puro corazón.

Con 84 diputados se tiene mayoría simple en la Asamblea Nacional para aprobar leyes ordinarias así como bloquear que se apruebe todo lo que no le guste.

Con 100 diputados se posee mayoría de 3/5 para, por ejemplo, imponer voto de censura y destitución contra vicepresidente y ministros.

Con 111 diputados se cuenta con mayoría calificada de 2/3 y se puede convocar a una Asamblea Constituyente (golpe parlamentario) que obliga a elecciones generales para renovar a los representantes máximos de los 5 poderes públicos.

Hoy extendemos una mano amiga como chavistas sin enchufe para generar planes y alianzas a fin de salir del barranco político donde lamentablemente hemos caído. Esto podría ser el inicio de una etapa de sabias rectificaciones revolucionarias. Pero si no hay reflexión ni humildad, será el principio del fin.

Si la única política económica es diligenciar en el exterior para que el petróleo suba de precio y con ello financiar la vida parasitaria, entonces vamos mal y el chavismo como sistema de gobierno tiene el sol en la espalda. Inflación, escasez, especulación nos devorarán como pueblo acorralado. No hay televisión ni propaganda que haga que el pueblo olvide sus dolores al ir al supermercado o la farmacia y no encontrar lo que necesita.

Con el PSUV y sus amigos derrotados en las elecciones parlamentarias, ahora lo que viene es guerra constitucional. 

Frente a tres años de severa escasez de alimentos, medicinas y otros productos; la respuesta fue sólo propaganda y memoria histórica. Eso me recuerda al Glorioso Partido Comunista donde milité 15 años, siempre recordando lo que fuimos y descuidando lo que hoy podemos ser. No hubo campaña electoral basada en proponer ni intentar soluciones contra la llamada guerra económica.

Es insostenible económicamente un socialismo que no produce riquezas ni resuelve necesidades materiales de la gente. Así lo explicamos desde nuestra óptica marxista recientemente. Ver VIDEO: “Un comunista opina sobre socialismo del siglo XXI en Globovisión” 

Es insostenible políticamente una dirección revolucionaria que no busca alianzas sino que se encierra en sus verdades y permanece ensimismada.

Me niego a creer que el gobierno es masoquista y desea un desastre económico que moleste al pueblo y ponga en peligro la supervivencia del gobierno y la propia revolución. Entonces pienso que la dirigencia gubernamental quiere ponerle fin a la fulana guerra pero no tiene recursos para hacerlo. No sólo se trata de no tener dinero ahorrado, sino de la falta de amigos competentes. Eso sucede cuando la única relación que se acepta es la del aplauso fácil y se sataniza la crítica.

Camaradas, reaccionen. Malo es el que hace la guerra económica pero muy malo es el que se la deja hacer. Si no tienes fuerza para terminar la guerra, pide ayuda.

Pero nunca pidas que la gente sufra, llore, pase hambre, enfermedad y apoye una propuesta simbólica mientras Fedecamaras o el capitalismo o un fantasma omnipresente destruye la calidad de vida del venezolano.

La autosuficiencia, el sectarismo y la desconfianza son enemigos de una política de alianza. La dirigencia intenta resolver todo con los mismos de siempre, los chavistas de a pie (también conocidos como chavistas sin enchufe) no son escuchados, ni siquiera luego de la advertencia de que no quieren ni aceptarán cargos en el Estado.

El capitalismo logró el objetivo, metió a Venezuela en la guerra económica para lograr un efecto político. El gobierno no pudo, no supo, no tuvo plan para sacar al pueblo de dicha guerra en 3 años. La culpa no es de Chávez, él ya cumplió su ciclo victorioso y se fue del planeta, no es culpa de Hugo que tantos usen su nombre y lo hagan mal.

Es hora de rectificación, de apertura política, de alianzas amplias entre revolucionarios, de escuchar al revolucionario que crítica pero que tiene hoja de vida limpia. Es hora de mandar de vacaciones a los jalamecates y adulantes que decían que ibamos a ganar las elecciones por este mal camino de ignorar los problemas. Es hora de gobernar con humildad y autocriticarse. Dialoguemos.

Si no se rectifica, se hundirá el barco de la Revolución Bolivariana.

El Kurdistán “terrorista”

El Kurdistán es la nación mas grande del mundo a la que no se le respeta la autodeterminación ni la unidad territorial. La historia del kurdistan está plagada de revueltas, traiciones, olvidos, tragedias y mucha sangre. De hecho, hay un proverbio kurdo que dice así: “Nuestros únicos amigos son las montañas”.

El conflicto es histórico, tan enrevesado como el vasco, aunque la actual situación tiene las bases tras la segunda guerra mundial ya que las potencias hegemónicas le trazaron sus actuales e impuestas fronteras internas y externas.

Haciendo un pequeño recorrido de las últimas décadas veremos que en 1984 surge un nuevo levantamiento guerrillero contra Turquía desde el PKK. Durante los 80 la represión aumentaría en alto grado principalmente en el Kurdistán ocupado por Turquía y por Irak. En 1991 se produce una nueva rebelión en el Kurdistán ocupado por Irak que fue aplastada. En 1992 se produce el Newroz sangriento , el Ejército turco asesinó a 200 manifestantes kurdos.

A partir de entonces se empiezan a incrementar las diferencias entre diversas facciones kurdas. Que incluso en el kurdistán ocupado por Irak les llevaría a una guerra civil mientras en el ocupado por Turquía miles de aldeas kurdas fueron destruidas por el imperialismo turco.

La guerra en Irak del 2003 hizo que facciones kurdas derechistas del Kurdistán ocupado por Irak se posicionaran con EEUU lo que daría pie a una entidad pseudo federal autónoma que a lo largo del tiempo se ha posicionado en muchas ocasiones contra el resto de kurdos y sus intereses y se ha llenado de corrupción. Como dato no anecdótico, esas facciones derechistas kurdas están aliadas con el PNV en la “Alianza de los Demócratas”.

En los últimos tiempos debido a la ofensiva occidental imperialista contra Siria y la emergencia de sus títeres en forma de estado islámico ha creado una serie de situaciones en apariencia paradójica.

Por un lado tenemos a los kurdos del sur, que siguiendo los preceptos del confederalismo democrático a través del poder popular han dado inicio a una revolución mientras el estado islámico ataca sus posiciones. Por otro lado, los que promovieron y ayudaron a fortalecer la amenaza yihadista con la intención de atacar a Siria y destrozarla por completo, ahora dicen que atacan al estado islámico. Es decir, que una vez que no han podido derribar completamente Siria siguiendo los patrones utilizados por ejemplo en Libia ( y mucho menos ahora con la implicación rusa), continúan con sus planes pero por otros medios. Y uno de ellos consiste en intentar corromper precisamente a los kurdos del YPG /YPJ ofreciendo ayuda una vez que se han visto asediados en las puertas de sus casas por los desalmados del ISIS.

Claro que no lo van a tener fácil, en primer lugar porque los kurdos de ese territorio saben de sobra que “el mundo político” juega con ellos y a la hora de los posicionamientos han repetido más de una vez que no apoyan a ninguna facción en liza sino a ellos mismos. El profundo anticapìtalismo que impregna a esa parte del Kurdistán va en la línea del PKK, la fuerza hegemónica kurda del territorio ocupado por Turquía ,de hecho tratan al mismo Ocalan como líder de su movimiento al igual que el PKK.

¿Llevará el bloque occidental a utilizar a las YPG/YPJ en el sentido del kurdistán “iraquí” y luego además usarla como punta de lanza para imponerse en Siria?. Ciertamente esa es una posibilidad que EEUU y la UE barajan y pese a que la lucha del YPG/YPJ es plenamente legítima y merecedora de toda la solidaridad internacionalista no cabe engañarse en el sentido de que occidente ha intentado lavar la imagen de “terrorista” que previamente ella misma la había adjudicado. Es por ello que mediáticamente el mundo occidental ha tenido más acceso a “entender” su lucha contra el ISIS.

Y es aquí donde entra el PKK y se descubre todo el pastel supuestamente paradójico. El PKK está en las listas de organizaciones terroristas de EEUU y la UE. Turquía es aliada tanto de EEUU como de la UE . Forma parte de la OTAN. Al mismo tiempo Turquía es pieza fundamental para la movilidad y apoyo al yihadismo. Por lo que nos encontramos con que el bloque occidental dice que está apoyando la lucha contra el estado islámico de los kurdos y colabora con ellos mientras que el mismo movimiento político bajo la frontera turca es enemigo.

Y no un enemigo cualquiera sino un enemigo a muerte descarnada en el que en estos momentos está en una guerra total con no solo el silencio de la comunidad internacional sino con su apoyo. Matanzas orquestadas bajo el manto del supuesto yihadismo de cientos de personas kurdas y turcas solidarias con el kurdistán en manifestaciones pacíficas, represión militar y policial con persecución constante. Muertes de decenas y decenas de miembros del PKK en ofensivas del ejercito turco. Ni una sola oportunidad a explorar diálogos y un cierre total a cualquier vía de negociación ya que esos kurdos no viven “en Siria”. Es por ello que al PKK no se le hace un jodido reportaje aunque sea “neutral” desde la prensa occidental.

“Todos los canales de comunicación con el Estado turco están cerrados. No tenemos ningún contacto más (…) hemos vuelto a un estado de guerra”, manifestó uno de los principales dirigentes del PKK esta semana. “El Gobierno turco no quiere solucionar el problema a través de diálogos, sino que tiene la intención de eliminar el PKK”. Al mismo tiempo, informó de que este grupo tiene por meta anunciar el establecimiento de un “frente revolucionario” con otras organizaciones tanto dentro como fuera del país turco, las cuales lucharán junto a ellos. Esta lucha será contra el gobierno del presidente Erdogan.

Con la reapertura del frente de guerra en el Kurdistán bajo ocupación turca, a la represión cotidiana, la juventud de nuevo lleva noches seguidas respondiéndola en las calles de las zonas urbanas y hasta en la misma capital turca, entre funerales de miembros del PKK, mientras en las montañas se da cuerpo al nuevo frente revolucionario y empiezan a intensificarse los choques.

Todavía la hipocresía de la comunidad internacional será capaz de llamarles terroristas mientras una vez mas es responsable tanto de la guerra como de la falta de libertad del pueblo kurdo.

Raif Badawi, un bloguero saudí que nunca trabajó en ‘Charlie Hebdo’

Badawi, creador del foro digital Arabia Red Liberal, ha comenzado a recibir mil latigazos, además de diez años de cárcel y el pago de una multa de 225.000 euros. ¿Su delito? Expresar opiniones políticas en las redes sociales.

Ahora, cuando aún suena La Marsellesa en nuestros oídos entonada a capela por cientos de miles de personas, ahora, cuando aún permanecen vivos los gritos de #JeSuisCharlie deberíamos pensar en todos los que no lo son, en las víctimas sin nombre de la misma barbarie intolerante, religiosa o política, a las que otorga o se niega –según sean amigos, iconos pop o negocio– el sello de "dictadura". Lo que más inquieta es la ceguera de los que no quieren ver, no desean escuchar.

El 11 de enero durante la gigantesca marcha, tal vez la mayor que ha vivido París desde la liberación de los nazis, pensé en una de esas víctimas invisibles: Raif Badawi (nacido en 1984; el año elegido por Orwell para su novela). Se trata de un bloguero saudí, creador del foro digital Arabia Red Liberal, que ha comenzado a recibir un castigo inhumano: mil latigazos que le serán aplicados durante 20 semanas, además de diez años de cárcel y el pago de una multa de 225.000 euros. ¿Su delito? Expresar opiniones políticas en las redes sociales. El tribunal lo llamó insultos al islam a través de canales electrónicos.

La primera vez que lo detuvieron fue en 2008. Le acusaron de apóstata, un cargo grave en Arabia Saudí que conlleva la pena de muerte. En Arabia Saudí está prohibido ejercer el cristianismo y más aún el agnosticismo o el ateísmo. Tuvo suerte porque fue puesto en libertad al día siguiente.

El Gobierno lo volvió a intentar un año después: le congelaron la cuenta bancaria y le prohibieron salir del país. Como aún revoloteaba el asunto de la apostasía, la familia de la esposa presentó la petición de divorcio ante el tribunal. Su objetivo era evitar la caída en desgracia colectiva, algo que no sabemos si logró.

En 2012 volvieron a detener a nuestro tipo inquietante. Esta vez Badawi había pisado un callo mayor al acusar a la Universidad Islámica Imam Mohammad ibn Saud de Riad de ser un nido de terroristas. El 17 de diciembre, un tribunal de Jeda le acusó de "crear una página web que ponía en peligro la seguridad general y ridiculizaba a diversas figuras religiosas". Durante ese año, Arabia Saudí ocupó un puesto en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, algo que no se debe conseguir por méritos en la materia ya que ese año fue en Arabia Saudí un periodo especialmente represor, según Amnistía Internacional.

En esta tercera detención volvió a aparecer la apostasía. Le acusaron de decir que todo el mundo tiene derecho a elegir sus creencia. Amnistía le declaró preso de conciencia y lanzó una campaña internacional para lograr su libertad. La web Arabia Red Liberal, que fue clausurada, solo trataba de crear un espacio de debate. Otro cargo consistía en "intentar introducir ideas occidentales en el país". Como Joseph K., el célebre personaje de Franz Kafka, Badawi quedó atrapado en un laberinto judicial que le consumió todo el año. El julio de 2013 fue condenado a siete años de prisión y 600 latigazos. El asunto de la apostasía se había vuelto a enfriar. Es lo bueno de las dictaduras: pueden dictar lo que les dé la gana y cuándo les dé la gana. Todos obedecen.

Su esposa, Ensaf Haidar, y sus tres hijos se marcharon ese año a Quebec, donde les concedieron el asilo político. Lo del divorcio debió ser una pantomima, una fachada ante las autoridades. Su esposa reveló en una entrevista en la CNN los manejos turbios del tribunal. Era diciembre de 2013. Seis meses después los jueces revisaron la condena al alza: pasó de 600 a 1.000 latigazos, a diez años de prisión y a la multa antes referida.

El 9 de enero de 2015, dos días después de la matanza en la sede de Charlie Hebdo, las autoridades iniciaron la aplicación de los primeros 50 latigazos sobre la espalda y las piernas con una fina vara de madera, como manda la ley. El público asistente escuchó la sentencia, observó los golpes como quien va a un cine y gritó al terminar la tanda "Alá es grande". La segunda sesión está prevista para esta semana.

De nada ha servido que Amnistía Internacional, Human Rights Watch (HRW) y Reporteros Sin Fronteras hayan pedido la suspensión de la sentencia. Tampoco ha hecho efecto la supuesta presión de EEUU. Los principios siempre están por debajo de los intereses, excepto cuando se encienden las cámaras y los focos; entonces llega el disimulo como el domingo en París.

Arabia Saudí posee el 16% de las reservas petroleras conocidas; también es el primer exportador mundial; controla un tercio del petróleo que mueve la OPEP. Es decir, no estamos hablando de Yemen o Siria, dos pedregales. Riad tiene la sartén por el mango. Es cierto que esto no fue una garantía para Sadam Husein, que también andaba colmado en petróleo, pero fue poco espabilado en la lectura de los cambios de humor de la política internacional.

Los saudíes además de exportar a sus amigos nunca se meten en líos visibles, juegan al ajedrez sentados en nuestro lado y se saben las reglas de cortesía, al menos eso es lo que parece. Según los expertos en la zona, Riad desarrolla un juego paralelo y discreto. El reino tiene una estrategia definida: la expansión del wahabismo, su versión rigorista del islam, que no es inocente en la deriva de algunos grupos en Mali, Nigeria y Níger.

Para Occidente eso no es un problema por dos razones: porque a grandes trazos no sabe lo que es wahabismo, cree que se trata de un asunto religioso local, y porque más allá del petróleo y el gas no hay plan alguno. Solo ganar dinero. Así se entiende que EEUU y la UE no presten más atención a la financiación saudí de grupos integristas para comprar su inmunidad, además de expandir su influencia político-religiosa. Riad controla la mezquita de la M-30 en Madrid.

El castigo a Badawi está en la misma frecuencia de lo ocurrido en Charlie Hebdo; el debate de fondo es el derecho a la libertad de expresión, algo inexistente en un país que condena a las mujeres que osan conducir un automóvil, algo prohibido. Que los tribunales especiales para terrorismo juzguen estos casos da una idea del respeto a la mujer. Se considera que conducir es un símbolo de independencia, además de un desafío intolerable a las leyes (machistas).

El rey de Arabia Saudí, Abdalá bin Abdelaziz al-Saud, que cumplió los 90 y anda enfermo, es el custodio de los Santos Lugares, la Meca y Medina. Su palabra es inapelable: él decide qué es contrario y qué es favorable a la religión. Así eran los Papas en tiempos de la Inquisición. Lo más sarcástico es que los saudiólogos consideran que Abdalá es un aperturista pese a que dos de sus hijas se quejaron en You Tube de estar secuestradas en palacio. La mujer saudí tiene los mismos derechos que la mujer afgana con los talibanes: ninguno.

El abogado de Raif Badawi, llamado Waleed Abulkhair, tampoco ha tenido suerte; además de no evitar la condena de su cliente él mismo ha sido sentenciado a 15 años por un tribunal que juzga asuntos terroristas. Le acusaron de crear una organización para la vigilancia del respeto de los derechos humanos.

El cineasta Michael Moore ha tratado la compleja relación de EEUU con Arabia Saudí, sobre todo en su documental Fahrenheit 9/11. No solo es petróleo, del que EEUU ya no depende porque ha diversificado sus compras a África, son armas: las que Washington vende al por mayor a Riad, un negocio que genera miles de millones de dólares de beneficio. La estrategia de la guerra es rentable.

El caso de este bloguero no es una rareza en la zona. Se trata de una práctica muy común en Arabia Saudí y en otras monarquías del Golfo: la represión sin piedad del disidente. Está en juego el control de la caja, un festín que incluye miles de propiedades y bienes raíces en Occidente. El barril es el caballo de Troya.

Que estos depredadores de los derechos enviaran a París representantes para marchar en favor de la libertad de expresión y contra el terrorismo yihadista es un insulto a la memoria de los muertos. Los principales financiadores del Estado Islámico y otros grupos radicales que luchan en Siria están en esos países. Sean privados o públicos nada se mueve sin el permiso del poder.

EEUU utilizó a Arabia Saudí y Qatar para intentar derribar a Bachar el Asad. Pero se le olvidó un detalle: en Siria se libra también una guerra entre suníes y chiíes, y en ella Riad tiene planes propios.

Sarah Leah Whitson, directora de HRW para Oriente Próximo y el norte de África, dice que este tipo de castigos físicos, los latigazos públicos, no son nuevos en un país en el que una forma de ejecución es la decapitación. Los castigos corporales están prohibidos en el Derecho Internacional. También están prohibidas las guerras ilegales como la de Irak en 2003, y el uso de la fuerza contra poblaciones civiles (campaña de drones en Pakistán y Yemen).

Arabia Saudí participó con policías especiales en la represión de la primavera árabe de Bahréin, de población mayoritariamente chií. Pocos se quejaron en Washington de los desmanes, tal vez porque en ese diminuto país basado en el petróleo tiene su base la V Flota de EEUU y porque se cree que Irán, el gran rival político y religioso de Arabia Saudí e Israel en la zona, era la mano que movía la cuna. Eso sí, estos días todos somos Charlie Hebdo. ¡Qué cinismo!

Qatar: El poder de un poema contra el poder

Al calor de las revueltas que sacuden a los países árabes, un poeta escribe unos versos que critican los Gobiernos despóticos y ensalzan el valor de los pueblos. Los lee en una reunión de amigos. Gustan. Uno de los presentes decide subir a Youtube una grabación, que pronto corre como un reguero de pólvora por la red.

Hasta aquí, una historia que seguramente ocurrió en muchos países, con muchos protagonistas, desde que los levantamientos populares derrocaron en Túnez la dictadura de Ben Ali. E igual que en tantos lugares, ocurrió también en Qatar. Con la salvedad de que, allí, su final fue distinto: por esos versos contestatarios, su autor fue arrestado, lo mantuvieron en prisión preventiva durante un año y, finalmente, lo condenaron a cadena perpetua.

Es la historia de Muhamad ibn ad-Dib al-Ajami, un qatarí de treinta y siete años, con cuatro hijos, que estudiaba el tercer curso de la carrera de Literatura cuando llegó a él la noticia de las revueltas populares de Túnez. Aficionado a la poesía, encontró un momento especialmente propicio para convertir en versos lo que estaba ocurriendo: se encontraba enzarzado en un duelo poético [1] con otro autor qatarí, Jalil as-Shabrami, célebre desde que en 2008 ganó el concurso televisivo saudí «Million's Poet» ('El poeta del millón') con el recitado de un texto que ensalzaba su país. En una versión contemporánea de esta tradición de batalla dialéctica, durante semanas los dos autores se intercambiaron a través de la red declamaciones de poemas en las que se retaban mutuamente. Al contrario que su compatriota, ibn ad-Dib optó por ponerse del lado de los sublevados, y para uno de sus turnos en el duelo se hizo grabar declamando el poema «Todos somos Túnez y la revolución de los jazmines», un texto en el que no dejaba duda sobre sus ideas respecto a las sublevaciones populares.

Pronto los versos improvisados por el poeta se habían extendido tanto en Qatar como fuera del país. Unos meses después, en noviembre de 2011, ibn ad-Dib recibió una carta en la que se le convocaba a una reunión con oficiales de seguridad en Doha. Cuando acudió al encuentro, lo arrestaron y ha permanecido aislado en prisión preventiva desde entonces. Su juicio se aplazó cinco veces hasta que finalmente se celebró la semana pasada. El veredicto del tribunal fue cadena perpetua.

Las autoridades no han hecho públicos los cargos concretos que se le imputan, aunque sí que el caso está relacionado con sus textos poéticos. Según la versión oficial, en el juicio comparecieron tres «expertos en poesía» vinculados a los ministerios de Educación y Cultura, que afirmaron que los textos contenían afrentas al emir y a su hijo. Su abogado, Nayib al-Nuaimi, ha asegurado que apelarán la sentencia por irregularidades en el procedimiento: el proceso se llevó a cabo a puerta cerrada, sin permitir que ni el acusado ni su defensa estuvieran presentes.

Aunque oficialmente se le condena por un poema anterior, datado de agosto del 2010, en el que ataca directamente al emir de Qatar, Hamad az-Zani, las opiniones que circulan en Internet apuntan a que fue su texto sobre Túnez el que puso a las autoridades en alerta y desencadenó su detención. Los cargos de incitación a la rebeldía contra el régimen pueden suponer la pena de muerte según el código penal catarí; mientras que criticar al emir está penado con hasta cinco años de cárcel y multas de hasta 275 000 dólares (211 000 euros). Al-Ajami ha reconocido la autoría de estos versos, pero ha negado que tuviera intención de insultar a los gobernantes.

Las organizaciones Amnistía Internacional y Human Rights Watch han denunciado la condena y piden al Gobierno de Qatar que deje en libertad al autor Mohamed ibn Ad-Dib al-Ajami. Mientras, en la red se ha destado la polémica acerca del estado de la libertad de expresión en un país que presume habitualmente de ser más liberal en este sentido que la mayoría de sus vecinos, blandiendo como emblema la cadena de televisión Al-Yazira. La actualidad sobre el caso puede seguirse en Twitter a través de esta cuenta o con la etiqueta الحرية_لشاعر_محمد_بن_الذيب# ('Libertad para el poeta Muhammad ibn al-Dib').

TODOS SOMOS TÚNEZ Y LA REVOLUCIÓN DE LOS JAZMINES

Mohamed ibn ad-Dib al-Ajami

Poema original en árabe: recitado / transcripición

Versión en castellano para AISH: Ana Abarquero y Laura Casielles [2]

Señor primer ministro, señor Muhammad Ganushi: miramos tu autoridad y no es constitucional.

No lloramos a Ben Ali ni lloramos por su tiempo; si se piensa en la historia, un instante será.

Era la dictadura de un sistema opresivo, Túnez se ha declarado en revuelta popular.

Si somos censurados, censura un vil rastrero; si alabamos, estamos convencidos de alabar.

Se encendió la revuelta con la sangre del pueblo, en cada persona vimos la salvación de los pueblos grabar.

Ya se sabe que el Gobierno hace de su capa un sayo y con cada triunfo siempre alguna tragedia va.

Que así sea en los países donde reina la ignorancia y creen que Estados Unidos por fuerza el prestigio da;

que así sea en los países donde el pueblo tiene hambre y halla el Gobierno su orgullo en la pobreza que hay;

que así sea en los países donde te duermes con una nacionalidad pero eres apátrida al despertar;

que así sea en los sistemas que por herencia reprimen: ¿esclavos de este egoísmo seréis mucho tiempo más?

¿Cuánto hace ya que el pueblo de su valor no es consciente? Los gobernantes lo engañan y a él se le vuelve a olvidar.

¿Por qué será que acabar con los sistemas tiranos es algo que un gobernante no suele elegir jamás?

El enfermo que en el trono se sienta enoja a su pueblo a sabiendas de que otro mañana ahí se sentará

sin pensar que esa patria que ha puesto a su nombre y al de sus hijos, patria del pueblo y de sus glorias es en verdad.

Una sola voz responde para un único destino: Todos somos Túnez frente a la élite que reprimiendo está.

Los Gobiernos árabes y quienes los representan son todos ladrones, sin ninguno exceptuar.

La pregunta desvelada al indagar en esta idea no encontrará su respuesta en ningún sitio oficial:

Puesto que todas las cosas las importan de Occidente, ¿por qué no importar también derechos y libertad?

Notas:

[1] El duelo verbal es una tradición árabe que ya se practicaba en tiempos preislámicos. En ella, dos poetas se enfrentan improvisando versos ante el público, para el que no solo exhiben su dominio de la lengua y de las formas poéticas árabes, sino que, a menudo, también encarnan antagonismos tribales o políticos en una situación en la que muchos tabúes quedan rotos porque los insultos e incluso las obscenidades se consideran un elemento inherente del género.

[2] El poema original en árabe es una qasida de forma clásica, con versos compuesto por dos hemistiquios, probablemente de metro jafif o ramal y con rima en letra ya. En la versión en castellano hemos optado por adaptar esa forma a otras más naturales en la métrica de la poesía en español, aunque los conceptos y los métodos métricos de la poesía en ambas culturas no guarden relación, tratando de mantener rasgos que denoten su carácter improvisado y popular. 

¿Planea Arabia Saudíta desplegar tropas en Irak y Siria?

Una autoridad iraquí revela la posibilidad de la intervención militar de Arabia Saudí en Irak y Siria bajo el pretexto de luchar contra los terroristas del EIIL (Daesh, en árabe) en un futuro cercano.

“El componente militar de la coalición árabe islámica formada recientemente por Arabia Saudí tiene la intención de participar en la operación para recuperar la provincia de Al-Anbar (oeste de Irak)”, subrayó el miércoles Ibrahim al-Yinabi, miembro del Consejo de la Judicatura de la Gobernación de Al-Anbar, en una entrevista con la página Web analítica Iranian Diplomacy.

El componente militar de la coalición árabe islámica formada recientemente por Arabia Saudí tiene la intención de participar en la operación para recuperar la provincia de Al-Anbar", ha indicado Ibrahim al-Yinabi, miembro del Consejo de la Judicatura de la Gobernación de Al-Anbar.

Al ser preguntado sobre que si la posible entrada de las tropas saudíes a Irak tiene la aprobación de EE.UU., Al-Yinabi dijo que esta medida de las autoridades saudíes se llevará a cabo de acuerdo con la nueva postura política de Washington hacia Irak, y está definitivamente coordinada con la Casa Blanca.

A su juicio, EE.UU. no quiere desplegar tropas terrestres en Irak y prefiere lanzar guerras subsidiarias en otras regiones para impulsar su interés.

La posible agresión de Riad —según la fuente— convertiría a Irak en un escenario de confrontación entre las grandes potencias mundiales, es decir EE.UU. y Rusia y sus aliados.

Más adelante, señaló que dicha “coalición” esta dirigida por dos países: Arabia Saudí, que le proporciona apoyo financiero, y Turquía, responsable de ofrecer ayudas militares, y debido a esta razón, cuando las tropas turcas entraron a principios de diciembre en la provincia norteña iraquí de Nínive, Ankara se enfrentó a una fuerte presión de Bagdad para abandonar el suelo iraquí.

Tanques desplegados cerca del distrito de Suruç, sur de Turquía, cerca de la frontera con Siria, 11 de octubre de 2014.

En este contexto, Al-Yinabi sostuvo que Turquía, como miembro de la alianza liderada por Riad, podría desplegar una vez más sus tropas en Irak.

“Sin embargo, anteriormente Turquía anunció que estaría dispuesto a luchar contra los terroristas solo si las fuerzas militares de otros miembros de la coalición participen en la lucha contra Daesh en Irak. Por lo tanto, vemos cómo la coalición se prepara para una intervención en Irak (…)”, reiteró.

El pasado 4 de diciembre, Turquía desplegó cientos de soldados en las proximidades de Mosul (provincia de Nínive), pretextando la lucha contra el grupo takfirí EIIL y el entrenamiento de las fuerzas iraquíes en coordinación con Bagdad, coordinación que el vecino árabe ha desmentido.

Guerra Patriótica de Siria al 27-12-2015: Cazas sirios destruyen una sede que abarcaba decenas de terroristas del Frente de al-Nousra en el campo de Idleb

La aviación militar siria realizó anoche una redada contra el feudo de la organización terrorista del Frente de al-Nousra en el campo sureño de Idleb.

Según una fuente militar, la redada se llevó a cabo tras recibir informaciones precisos sobre la reunión de decenas de terroristas del Frente de al-Nousra en una de sus sedes en el pueblo de Yaryanaz en el campo este de Maarat al-Mumaan.

La operación aérea causó la destrucción de la sede por completo y la muerte de todos los terroristas que se encontraban adentro.

Entre los terroristas eliminados figura, Mohamad Khaled al-Sheikh (Abu al-Baraa) uno de los cabecillas del Frente de al-Nousra.

La fuente agregó que el ejército bombardeó movimientos de terroristas en Hbit, señalando que el bombardeo resultó en la destrucción de un coche cargado con armas y municiones y la muerte de varios extremistas entre ellos un cabecilla.

En el campo de la provincia de Hama, aviones de combate de las fuerzas aéreas sirias arrasaron con dos vehículos y sedes de terroristas en Kafarnabudeh, comunicó la fuente.

Las incursiones acabaron también con un número indeterminado de terroristas, entre quienes figuraba un checheno, según la fuente.

Alepo

Por otro lado las Fuerzas Armadas continuaron los operativos militares contra sitios de los terroristas donde dejaron a numerosos entre muertos y heridos en los pueblos de Jabin, Masibin, Shoyahna, Al Artiq, Shamawya.

Una fuente señaló que numerosos mercenarios resultaron liquidados durante una operación militar de una unidad del ejército en el barrio Al Halwanya.

Así que escuadras de las fuerzas armadas controlaron al pueblo de Grouf y Sharba al este de la provincia.

Derra-Sweida

En Derra tropas del ejército aniquilaron a refugios de los terroristas en el campamento de los refugiados en Derra Al Balad.

Paralelamente un destacamento del ejército destruyó un vehículo de los terroristas en el barrio Al Manshiya.

Asimismo el ejército apuntó contra zulos y centros de concentración de terroristas del frente Al-Nusra en el poblado de Yadoudeh, destruyendo varios zulos y vehículos.

En otro contexto, los zapadores del ejército sembraron artefactos explosivos en dos refugios de terroristas en Kafar Shams que utilizan los extremistas para lanzar ataques contra puntos militares de las fuerzas armadas.

La detonación de los artefactos sembrados resultó en la destrucción de los mencionados refugios y la muerte de los terroristas que estaban dentro de los mismos.

En el campo este de Sweida, una unidad del ejército arrasó con camiones cisternas del DAESH en el este del poblado de Shaath.

De igual modo devastaron un vehículo cargado con armas y municiones y eliminaron a los terroristas que iban en el mismo en el poblado de Rajm Dowleh.

Damasco-Campo

Una unidad del ejército chocó con grupos terroristas que atacaron un punto militar situado en la zona de Marj Sultan.

Los enfrentamientos resultaron en la muerte de la mayoría de los atacantes, mientras los sobrevivientes se dieron a la fuga.

El ejército confiscó grandes cantidades de armas y municiones que dejaron atrás los terroristas derrotados.

Tropas sirias avanzan mostrando increíble eficiencia contra terroristas

Las Fuerzas Armadas sirias ganan en el terreno de combate una evidente eficiencia en sus operaciones contra la insensatez militar de los grupos terroristas, los cuales recurren a los ataques indiscriminados contra la población civil.

En una primera etapa, cuando las bandas armadas irrumpieron en la propia Damasco y lanzaban acciones suicidas contra instalaciones militares, oficinas públicas y barrios periféricos, la inexperiencia de una guerra irregular de este tipo resultó perjudicial.

Tras cruentos combates, la capacidad de respuesta de las Fuerzas Armadas y de la Defensa Popular permitieron recuperar la iniciativa.

Esta vez, la capital, a pesar de estar sometida en ocasiones a disparos aislados de morteros y cohetes de resultados dramáticos en la población civil, posee un fuerte anillo de seguridad y una protección que se nota en las calles, en cada barrio o en cualquier establecimiento público.

Mientras, en el resto del país, tanto hacia el norte como hacia el sur y el este, las tropas leales al presidente Bashar al Assad mantienen y desarrollan una sostenida ofensiva, respaldada por la cooperación de la aviación de Rusia desde septiembre último y la entrega de nuevos armamentos a los combatientes sirios.

Por ejemplo, según diversos analistas, los tanques de fabricación rusa T-90 han dado al Ejército sirio una ventaja en la batalla contra los grupos terroristas a lo largo de la provincia norteña de Alepo y también jugaron un papel destacado en su victoria en la localidad de Jan Tuman.

Esos equipos, que se desplegaron por primera vez a principios de diciembre, ofrecen al Ejército sirio características superiores a los modelos T-55 y T-72 .

De acuerdo con los expertos, poseen mejor blindaje y más capacidad de ataque, además de resistir el impacto de misiles TOW, de fabricación estadounidense, y en los que Arabia Saudí gastó unos mil millones de dólares para entregarlos a los grupos terroristas.

A estas ventajas, frente a una coalición internacional que emplea todos los recursos financieros y de cooperación a los extremistas, se une la positiva dirección de tropas.

En ese sentido, se ubican las exitosas tácticas puestas en práctica durante la operación para tomar el aeropuerto de Keweres, luego de un cerco de más de tres años.

Esa base comenzó a funcionar de nuevo y en ella se ubicaron aviones y helicópteros que pueden atacar con rapidez y facilidad objetivos terroristas en Alepo y otras provincias del norte de Siria.

Junto a los soldados, se destacó el coronel Suhail Hassan, promotor de esas tácticas y a quien sitios web como el israelí Walla definen como carismático porque sus acciones tienen amplia repercusión.

Hassan declaró que "las operaciones militares no se detendrán en el Aeropuerto de Keweres, sino que éste se convertirá en un trampolín para otras victorias y avances. Ya nada nos parará ahora", manifestó.

El coronel comandó sus tropas durante varios compromisos importantes, incluidas la Operación Estrella Canopus y la batalla por el campo de gas Shaer y según especialistas y medios de prensa, forma parte de la nueva generación de comandantes de campo del Ejército surgidos como consecuencia de la guerra impuesta a Siria.

Las operaciones militares que se preparan en Siria y sus alrededores

Autobús privado sirio decorado con los retratos de Bachar al-Assad, Vladimir Putin y Hassan Nasrallah, los tres hombres que encarnan la resistencia frente la agresión externa.

La prensa occidental habla poco sobre las operaciones militares en Siria y cuando lo hace es para afirmar, sin ofrecer la menor prueba, que la coalición encabezada por Estados Unidos bombardea exitosamente a los yihadistas del Emirato Islámico mientras que Rusia mata civiles inocentes. De hecho es difícil formarse una idea sobre la situación actual, sobre todo porque cada bando se prepara con vista a un amplio enfrentamiento. Thierry Meyssan describe aquí lo que se prepara.

El silencio que rodea las operaciones militares en Irak y en Siria no significa que se haya interrumpido la guerra sino que los diferentes protagonistas están preparándose para una nueva etapa.

Las fuerzas de la coalición encabezada por Estados Unidos

Del lado del Imperio subsiste la mayor confusión. Las declaraciones contradictorias de los dirigentes de Estados Unidos hacen imposible entender los objetivos de Washington, si es que los tiene. Lo más que se percibe es que Estados Unidos está permitiendo a Francia tomar la iniciativa al frente de una parte de la coalición, pero hasta en eso se ignora cuáles son los verdaderos objetivos.

Cierto es que Francia declara querer acabar con el Emirato Islámico como represalia por los atentados perpetrados el 13 de noviembre en París. Pero eso es lo que ya venía diciendo Francia antes de esos hechos. Y, más que algo real, sus declaraciones anteriores eran una simple cuestión de propaganda. Por ejemplo, el barco Mecid Aslanov, perteneciente a la compañía BMZ Group, de Necmettin Bilal Erdogan [el hijo del presidente turco], salió el 9 de noviembre de 2015 del puerto de Fos-sur-Mer, en Francia. Ese barco acababa de entregar impunemente en Francia un cargamento de petróleo supuestamente extraído en Israel pero que en realidad fue robado en Siria por el Emirato Islámico. Nada permite suponer que ese estado de cosas haya cambiado y que debamos que tomar en serio las últimas declaraciones oficiales del gobierno de Francia.

El 4 de diciembre, el presidente francés Francois Hollande y su ministro de Defensa Jean-Yves Le Drian visitaron el portaviones Charles-de-Gaulle, posicionado en aquel momento frente a la costa siria. Allí anunciaron, sin explicación alguna, un cambio de misión. Como ya lo había declarado anteriormente el general Pierre de Villiers, jefe de estado mayor de las fuerzas armadas francesas, el portaviones francés fue enviado al Golfo Pérsico.

El grupo aeronaval conformado alrededor del Charles-de-Gaulle se compone del grupo aéreo de ese portaviones (18 aviones Rafale Marine, 8 aviones Super Etendardmodernizados, 2 Hawkeye, 2 Dauphin y un 1 Alouette III). También incluye la fragata antiaérea Chevalier Paul, la fragata de lucha contra submarinos La Motte-Picquet, el navío de mando y reabastecimiento Marne, la fragata belga Léopold Ier y la fragata alemana Augsburg, así como –a pesar de que el ministro francés de Defensa lo ha negado hasta ahora– un submarino nuclear. Ese dispositivo incluye la fragata ligera furtiva Courbet, que se quedó en el Mediterráneo oriental.

Esas fuerzas europeas fueron integradas a la Fuerza de Tareas 50 del USNavCent, o sea la flota del Central Command estadounidense, que ahora comprende en total unos 60 navíos.

Las autoridades francesas han subrayado que el contralmirante René-Jean Crignola ha tomado el mando de esa fuerza internacional. Pero no precisaron que este contralmirante francés está bajo las órdenes del comandante de la Quinta Flota estadounidense, el vicealmirante Kevin Donegan, quien a su vez recibe órdenes del general Lloyd J. Austin III, comandante del CentCom.

Se trata, en efecto, de una regla absoluta del Imperio, el mando de las operaciones siempre está en manos de los oficiales estadounidense, ya que los aliados no son más que peones. De hecho, exceptuando la relativa promoción del mencionado almirante francés, estamos ante la misma situación que en febrero pasado: una coalición internacional que supuestamente lucha contra el Emirato Islámico y que –durante todo un año– lo que ha hecho es realizar numerosos de vuelos de reconocimiento y destruir las instalaciones petroleras chinas (Irak), pero sin haber tenido el menor efecto sobre su objetivo oficial: el Emirato Islámico. Tampoco en este sentido se vislumbra nada que haga pensar que van a cambiar las cosas.

La coalición anunció haber realizado nuevos bombardeos y haber destruido numerosas instalaciones del Emirato Islámico. Pero se trata de anuncios imposibles de verificar y tanto más dudosas cuanto que la organización terrorista no ha emitido ningún tipo de protesta.

Del movimiento de todo ese dispositivo podemos concluir que Francia puede aplicar su propia estrategia, pero que Estados Unidos se reserva la posibilidad de retomar el mando en cualquier momento.

Las fuerzas terroristas

En esta parte del trabajo podríamos hablar de las organizaciones terroristas. Pero sería fingir, como lo hace la OTAN, que esos grupos son formaciones independientes salidas de la nada con sus salarios, su armamento y todo su aprovisionamiento. Más seriamente, los yihadistas son mercenarios al servicio de Turquía, de Arabia Saudita y de Qatar –los Emiratos Árabes Unidos parecen haberse retirado enteramente de este dispositivo–, países a los que hay que agregar varias transnacionales como Academi, KKR y Exxon-Mobil.

Turquía prosigue su despliegue militar en Bachika (Irak), en respaldo a los kurdos del presidente ilegítimo del gobierno regional kurdo de Irak, Massud Barzani –a pesar de haber llegado al término de su mandato, Barzani se niega a dejar el poder y organizar nuevas elecciones. Ante la exigencia del gobierno iraquí de que retire sus soldados y blindados, Ankara respondió que envió esas fuerzas para proteger a los instructores desplegados en el marco de un acuerdo internacional anterior y se negó a retirarlas. Incluso envió más, incrementando sus efectivos hasta alcanzar la cifra de al menos 1 000 soldados y 25 tanques.

Irak llevó la cuestión al Consejo de Seguridad de la ONU y a la Liga Árabe, donde nadie le ha hecho el menor caso.

Turquía y el ex gobernador de Mosul, Atheel al-Nujaifi, querrían estar presentes cuando el Emirato Islámico sea expulsado de esa ciudad iraquí e impedir que esta pase a manos de las Fuerzas de Movilización Popular (al-Hashd al-Shaabi), muy mayoritariamente chiitas.

Pero es evidente que todo el mundo está soñando: el presidente ilegítimo del gobierno regional kurdo de Irak, Massud Barzani, cree que nadie cuestionará su anexión de los campos de petróleo de Kirkuk y de las montañas de Sinjar; el líder de los kurdos sirios Saleh Muslim se imagina que va a convertirse pronto en presidente de un seudo Kurdistán reconocido internacionalmente; y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan supone que los árabes de Mosul no esperan otra cosa que ser liberados y gobernados por los turcos, como en tiempos del Imperio otomano.

Por otro lado, Turquía ha desplegado en Ucrania la brigada islamista internacional que creó oficialmente en agosto pasado. Cuando llegaron a Jerson, esos yihadistas, seleccionados en el teatro de operaciones sirio, fueron distribuidos en dos grupos. La mayoría han sido enviados a luchar en el Donbass, como miembros de las brigadas Cheikh Manur y Djokhar Dudayev. Mientras tanto, los mejores elementos se infiltraron en Rusia para sabotear la economía de Crimea y lograron cortar el servicio eléctrico de esa República durante 48 horas.

Por su parte, Arabia Saudita reunió a sus mercenarios en Riad para constituir una delegación con vista a las próximas negociaciones organizadas por el director de Asuntos Políticos de la ONU, el neoconservador estadounidense Jeffrey Feltman.

Los sauditas no invitaron a esa reunión a representantes de al-Qaeda ni del Emirato Islámico sino únicamente a grupos wahabitas que trabajan para Riad, como Jaysh al-Islam [el Ejército del Islam] y Ahrar al-Sham. O sea, teóricamente no había en esa conferencia «grupos terroristas» clasificados como tal por el Consejo de Seguridad de la ONU. En la práctica, sin embargo, todos los participantes en el encuentro de Riad luchan en el seno, en nombre o junto a al-Qaeda y el Emirato Islámico. En ese caso se halla el grupo que se identifica como Ahrar al-Sham, creado, justo antes del inicio de los incidentes en Siria, por la Hermandad Musulmana y por altos miembros de al-Qaeda provenientes del entorno de Osama ben Laden.

Actuando como ya venían haciéndolo antes de la intervención rusa, los participantes en el encuentro de Riad reclamaron una «solucion política» que tendría que iniciarse con la dimisión del presidente sirio democráticamente electo Bachar al-Assad, para pasar después a una repartición del poder entre ellos mismos y las instituciones de la República Árabe Siria. O sea, aunque han perdido toda esperanza de ganar en el plano militar, siguen apostando por una rendición de la República Árabe Siria.

Los representantes de los kurdos de Siria no fueron invitados a esa conferencia, lo cual permite concluir que Arabia Saudita considera el proyecto del seudo Kurdistán como algo separado del futuro del resto de Siria. Es importante señalar, de paso, que el YPG acaba de crear un Consejo Democrático Sirio para reforzar la ilusión de que existe una alianza de los kurdos encabezados por Selah Muslim con los árabes sunnitas y los cristianos, cuando en realidad están luchando entre sí en el terreno.

En todo caso, es indudable que Riad respalda los esfuerzos de Turquía por crear un seudo Kurdistán y expulsar del suelo turco a «sus» kurdos. En efecto, ya existen pruebas que demuestran que Arabia Saudita proporcionó ayuda logística para guiar el misil aire-aire que derribó el Su-24 ruso.

Y, para terminar, Qatar sigue simulando que ya no está implicado en la guerra, desde la abdicación del emir Hamad, hace 2 años. Sin embargo, siguen acumulándose las pruebas que demuestran las operaciones secretas de Qatar, dirigidas todas no contra Damasco sino contra Moscú. Ejemplos: a finales de septiembre de 2015, el ministerio de Defensa qatarí compró en Ucrania sistemas antiaéreos sofisticados Pechora-2D para que los yihadistas puedan convertirse en una amenaza para la aviación rusa y, más recientemente, Qatar organizó una operación bajo bandera falsa contra Rusia. En este último caso, Qatar adquirió, a finales de octubre de 2015 y también en Ucrania, 2 000 bombas de fragmentación OFAB 250-270, de fabricación rusa, que fueron utilizadas el 6 de diciembre contra un campamento del Ejército Árabe Sirio, para acusar a Rusia de haber cometido un error. Y, nuevamente, en la ONU, nadie ha hecho caso de las pruebas presentadas.

Las fuerzas patrióticas

La aviación rusa está bombardeando a los yihadistas desde el 30 de septiembre. Y tiene previsto continuar los bombardeos como mínimo hasta el 6 de enero. El objetivo fundamental es destruir los búnkeres que los grupos armados han construido así como la logística de dichos grupos. Durante esa fase, se ha visto poco cambio en el terreno, con excepción de un reflujo de los yihadistas hacia Irak y Turquía.

El Ejército Árabe Sirio y sus aliados están preparando una amplia operación para principios de 2016. Se trata de provocar una sublevación de las poblaciones que actualmente se hallan bajo control de los yihadistas y de recuperar simultáneamente casi todas las ciudades del país –con la posible excepción de Palmira– para que los mercenarios extranjeros se vean obligados a replegarse hacia el desierto. Contrariamente a lo que sucede en Irak, donde 120 000 sunnitas y ex miembros del Baas iraquí se unieron al Emirato Islámico únicamente para vengarse de Estados Unidos –que los mantuvo al margen del poder para favorecer a los chiitas– son pocos los sirios que han aclamado el «Califato».

El 21 y 22 de noviembre, las fuerzas armadas rusas realizaron en el Mediterráneo una serie de ejercicios con el Ejército Árabe Sirio, provocando un cierre parcial de los aeropuertos de Beirut (en Líbano) y de Larnaca (en Chipre). El 23 y el 24 de noviembre, el fuego de misiles rusos sobre posiciones del Emirato Islámico provocaba el cierre de los aeropuertos de Erbil y Suleimayeh (en Irak). Al parecer, lo que en realidad sucedió es que las fuerzas armadas rusas pusieron a prueba la posible extensión del radio de acción de su dispositivo de interferencia de los sistemas de comunicaciones y mando de la OTAN. En todo caso, el submarino ruso Rostov disparó desde el Mediterráneo –el 8 de diciembre– varias andanadas contra instalaciones del Emirato Islámico.

Rusia, que ya dispone de la base aérea de Hmeymim (cerca de Latakia), está utilizando también la base aérea del Ejército Árabe Sirio en Damasco y parece estar construyendo una nueva base en al-Shayrat (cerca de la ciudad siria de Homs). Altos oficiales rusos han estado además en el terreno en busca del lugar apropiado para abrir una cuarta base en el noreste de Siria, o sea cerca de Turquía e Irak.

Y, finalmente, un submarino iraní llegó a las aguas cercanas al puerto sirio de Tartus.

El Hezbollah, que ha demostrado su capacidad para la realización de operaciones comando durante la liberación del piloto del Su-24 prisionero de las milicias organizadas por el ejército turco, está preparando la sublevación de las poblaciones chiitas mientras que el Ejército Árabe Sirio –que cuenta en sus filas más de un 70% de sunnitas– se concentra en las poblaciones sunnitas.

El gobierno sirio llegó a un acuerdo con los yihadistas de Homs, que finalmente aceptaron unirse a él o salir de esa ciudad. La evacuación se desarrolló bajo supervisión de la ONU. Ello implica que Damasco, Homs, Hama, Latakia y Deer es-Zor se encuentran ahora totalmente bajo control gubernamental. Quedan por liberar Alepo, Idlib y Raqqa.

Contrariamente a lo que afirman –sin pruebas– los medios de prensa occidentales, Rusia no tiene la menor intención de dejar el norte de Siria en manos de Francia, Israel y el Reino Unido para crear allí un seudo Kurdistán. El plan de las fuerzas patrióticas prevé la liberación de todas las zonas habitadas de Siria, incluyendo Raqqa, actual «capital del Califato».

Así que… la calma precede la tormenta.

Thierry Meyssan

SAHARA OCCIDENTAL: La lucha armada o la perpetua agonía

El dilema del pueblo saharaui: la lucha armada o la perpetua agonía.

Al cumplirse el 40 aniversario de la invasión marroquí del Sahara occidental nos encontramos ante una situación muy parecida a la del conflicto entre Israel y Palestina. Aquí se repite la misma historia: muros, campos de minas, alambre de púas, cárceles, represión, éxodo, deportaciones, desaparecidos, refugiados.

Pero primero es imprescindible analizar con detenimiento los antecedentes históricos que han desencadenado esta dramática situación.

La pérdida de las últimas colonias en Cuba, Puerto Rico y Filipinas -mejor conocida como “el desastre del 98”- marca el ocaso del imperio español. España debe consolarse con mantener sus colonias africanas de Guinea Ecuatorial y Sahara Occidental y el protectorado del norte de Marruecos.

El imperio español desde el siglo XV siempre ambicionó apoderarse de Marruecos por su posición geográfica privilegiada con respecto al estrecho de Gibraltar y las islas Canarias. La toma de Ceuta y Melilla es un claro desafío al enemigo musulmán. Más allá de las columnas de Hércules España y Portugal pugnaban por abrir nuevas rutas de navegación que a la postre las convertirían en la vanguardia de los grandes descubrimientos geográficos.

Pero de repente surge el imperio inglés como un poderosísimo rival que va a disputarles el dominio en los mares. Un hecho que queda patente con la pérdida de Gibraltar y la derrota de la escuadra franco-española en la batalla de Trafalgar. De ahí el desesperado intento del imperio español por recuperar posiciones al otro lado del estrecho. La victoria en la batalla de Tetuán (en la denominada guerra de África en 1860) le abre la puerta a sus anhelos expansionistas.

Desde las islas Canarias se organizan expediciones de reconocimiento comandadas por militares y miembros de la sociedad geográfica española dispuestas a reafirmar la soberanía sobre el litoral saharaui (banco de pesca) La exploración del Sahara embarca a España en una nueva aventura colonial en busca de riquezas naturales y una ruta comercial que les permitiera conectarse con Tombuctú (Mali). Ese es el centro neurálgico de un importante mercado de productos provenientes del África Negra monopolizado por el imperio francés.

En el año 1885 la monarquía borbónica reclama en la conferencia de Berlín (el Reparto de África) el Sahara Occidental (Río de Oro) junto con Guinea y Annobón y Fernando Po. Aunque no fue hasta el año 1934 que ocupó oficialmente el Sahara (donde fundaron los enclaves y factorías de Villa Cisneros, El Aaiún, Villa Bens)

En el desierto no hay límites ni fronteras, los estados en el desierto son invenciones y construcciones humanas que no corresponden a la realidad de los pueblos que lo habitan. Los saharauis son en esencia un pueblo nómada y ganadero (oveja, cabra, camello) dedicado también al tráfico de caravanas o a la pesca en el litoral. El saharaui para enfrentar unas condiciones climatológicas completamente adversas está dotado de una resistencia sobrehumana. Las temperaturas en el área continental pueden alcanzar en algunas épocas el año los 55 grados. Desde tiempos inmemoriales se mueven por una amplia aérea que abarca miles de kilómetros cuadrados. Se suelen establecer temporalmente en campamentos de jaimas cerca de los pozos o las fuentes de agua dependiendo de sus necesidades. Carecen de títulos de propiedad aunque de generación en generación se transmiten oralmente las áreas de pastoreo que le corresponde a cada tribu o a cada clan. Se les conocen como los “hijos de las nubes” pues se la pasan observando el cielo esperanzados con localizar una tormenta los premie con la lluvia fertilizadora. En un territorio tan hostil las leyes de solidaridad son imprescindibles para asegurar la supervivencia. No hay oasis y por eso los recursos hídricos son el tesoro más preciado. El saharaui es heredero de una cultura muy arcaica y artesanal con unos rasgos identitarios propios como lengua, religión, vestimenta, comidas o fiestas. Su eterna trashumancia les ha llevado a establecer contactos con el Sahel o el África negra. Estos indómitos guerreros han nacidos libres y jamás le rendirán pleitesía a ningún soberano.

Pero esa vida antigua y tradicional se ha visto alterada por el colonialismo, las guerras y la sequía. Hoy se impone la modernidad: los camellos han sido reemplazados por el Land Rover y las caravanas que transportan las mercancías por los camiones Mercedez Benz o Volvo. El antropólogo Julio Caro Baroja ya lo advertía en su estudio intitulado “Adiós a los nómadas saharianos” Las fuerzas de la antinaturaleza los ha sedentarizado y deben integrarse en un mundo urbano que los conduce irremisiblemente a una lenta e extinción. Estas son las consecuencias de la colonización española y la dominación marroquí.

En el protectorado español de Marruecos fue donde el general en jefe superior Francisco Franco a la cabeza de los militares africanistas planificaron el golpe de estado del 18 de julio de 1936. La asonada fascista contra el gobierno legítimamente constituido de la republica movilizó al ejército colonial en Ceuta, en Melilla, Tetuán, Alcazarquivir, Larache, Alhucemas, Sidi Ifni, o el Aaiún (la legión, los regulares, los tiradores de Sidi Ifni o las tropas Nómadas). “La gloriosa cruzada nacional” contaba paradójicamente entre sus filas con miles de soldados musulmanes mercenarios (80.000) cuya participación seria vital en el triunfo del nazi-fascismo franquista.

Durante la dictadura franquista el Sahara se convirtió en un cuartel militar y campo de entrenamiento de las fuerzas armadas españolas. El Caudillo Franco defensor de occidente y la cristiandad anhelaba en sus delirios de grandeza resucitar el imperio español. El Sahara se consideraba el destino más apetecido los oficiales y mandos de alta graduación pues allí estaban mejor remunerados y gozaban de infinitos privilegios.

En 1952 las Cortes decretan que el Sahara es una colonia africana y por lo tanto todos sus habitantes pasan a ser españoles.

Cuando en el año 1955 España ingresa en la ONU la Asamblea General se hallaba en pleno debate sobre los procesos de descolonización. Es un momento trascendental pues los movimientos nacionalistas africanos reclaman su soberanía. En 1956 Marruecos consigue la independencia de Francia y España e inicia formalmente los trámites de reclamación del Sahara Occidental argumentando que le pertenece por una supuesta vinculación histórica (El mito del gran Marruecos)

En 1958 Francia y España suscriben el tratado de las Palmas para detener los ataques de la guerrilla del Ejército de Liberación Saharaui que amenazaba sus posesiones. Entonces se lanza la operación Teide con el propósito de reducir a los rebeldes mediante un ataque relámpago y contundente. Ambos países movilizan varias compañías paracaidistas, unidades mecanizadas, helicópteros y aviones de combate. El principal objetivo es la recuperación de Smara donde se concentra el núcleo del foco insurgente. Los violentos ataques aéreos con bombas de fósforo y de napalm siembran la muerte y la destrucción entre la población civil. En especial se concentran en aniquilar sus medios de subsistencia como son el ganado; las cabras, ovejas y camellos. Esta es una verdadera operación de exterminio que obliga a los saharauis a escapar despavoridos hacia la las ciudades de Tarfaya y de Tan Tan en la costa Atlántica. Tan demencial ataque traerá unas consecuencias desastrosas para su economía pues pierden sus zonas tradicionales de pastoreo. Al concluir la guerra España “en un gesto de generosidad sin límites” le entrega a Marruecos la franja de Tarfaya (saharaui)

A partir de la década de los sesentas la lucha revolucionaria en el mundo entero entra en un periodo de efervescencia. Algo que influirá decididamente en los jóvenes estudiantes saharauis que cursan estudios en las universidades marroquíes. Entre los que se destaca el periodista y maestro coránico Bassiri, fiel admirador de las corrientes del socialismo panárabe del partido Baaz, Nasser y la revolución cubana. Junto otros compañeros funda en 1968 al Harakat al Taharir o movimiento de liberación nacional. Los discursos de Bassiri pregonaban una respuesta nacionalista contra el colonialismo. Como consecuencia de su arrojo y carisma los servicios secretos españoles lo catalogaron como “subversivo de alto riesgo”.

En 1970 las Cortes franquistas aprueban que el Sahara se convierta en la provincia número 51 administrativamente hablando. Una polémica decisión que provocó la ira de las tribus saharauis que convocan una jornada de protesta en el Aaiún. Los manifestantes fueron duramente reprimidos por lasfuerzas de la legión que causaron decenas de muertos y heridos en la que se conocería como la matanza de Zemla. Bassiri cae detenido y lo trasladan a la cárcel provincial del Aaiún. Posteriormente las autoridades españolas dan la orden de deportarlo a Marruecos. Pero misteriosamente desaparece sin dejar rastro alguno. Se especula que los legionarios lo fusilaron camino de la frontera. Desde entonces es considerado el padre de la patria y principal mártir de la causa saharaui.

En los años setenta la descolonización del Sahara se convirtió en un tema prioritario en las cumbres de la Organización de Unidad Africana y los No Alineados. La ONU recomendó por entonces aplicar en el Sahara la resolución 1514 sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.

El día 10 de mayo de 1973 un grupo de estudiantes de Tan Tan y Tarfaya, junto con trabajadores y ex militares exiliados, fundan en Zouérate (Mauritania) el Frente Polisario. El 20 de ese mismo mes se produce su primer ataque de los “muyahidín” a las tropas Nómadas españolas en lo que sería su bautizo de fuego.

En el año 1975 el Tribunal Internacional de la Haya exige que se lleve a cabo referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental para preservar los derechos de la población nativa. Marruecos respondió lanzando una campaña publicitaria a través de los medios de comunicación para explicar el por qué pretendía anexionárselo. Según ellos en el siglo XIX las tribus nómadas saharauis habían jurado fidelidad al sultán de Marruecos.

Pero Marruecos no tiene derechos sobre esos territorios colonizados por España porque el Sahara nunca hizo parte del sultanato. El sultán Mulay Abderrahman reconoció en el siglo XIX que Marruecos no ejercía soberanía en esos territorios del Saguia El Hamra situados al sur del rio Draa. Una prueba contundente que dio pie a la ONU para concederles los derechos soberanos a los saharauis.

El rey Hassan II de Marruecos aprovechó que el dictador Franco agonizaba en el hospital de la Paz de Madrid para llevar a cabo su maquiavélicos planes (apoyado por EE.UU y Arabia Saudita) El 6 de noviembre de 1975 ordena que se embarquen en autobuses y camiones a miles de pobladores de las provincias del norte para concentrarlos en la ciudad de Tarfaya -justo en el límite fronterizo con el Sahara-. Los súbditos obedecen sin rechistar el discurso mesiánico del descendiente del profeta Mohamed orgullosos de haber sido elegidos para tamaña empresa. El día 6 de noviembre se inicia la famosaMarcha Verde en la que miles de escudos humanos se dirigen a pie hacia la frontera blandiendo banderas rojas alauitas, sosteniendo el Corán y el retrato del rey Hassan II, el padre protector de los creyentes. La multitud marchaba con firmeza entonando canticos patrióticos decidida a ofrendar sus vidas como mártires.

Esta era en toda regla una declaración virtual de guerra. Sin embargo el ejército español se veía impedido de disparar contra una masa humana de más de350.000 personas completamente desarmadas –sin contar a los 30.000 militares bien pertrechados que les guardaban las espaldas-. Estados Unidos le exige a España que se abstenga de utilizar la fuerza. En Tah, justo en el límite de la línea roja, los legionarios habían colocado campos de minas y las unidades militares de carros de combate y artillería pesada estaban listas para entrar en acción.

El príncipe Juan Carlos, jefe de estado en funciones, viaja al Aaiún el 2 de noviembre con el propósito de aplacar los ánimos exaltados de las guarniciones militares y brindarles todo su apoyo ante la amenaza marroquí. En el cuartel del III Tercio de la Legión en presencia de la tropa y altos mandos pronunció un sentido discurso en el que aseguró que “España jamás abandonaría el Sahara” “lo primordial es que nuestro ejército conserve intacto su prestigio y el honor” añadiendo también que “se respetarían los legítimos derechos de la población saharaui” (referéndum de autodeterminación incluido) Pero una semana después se desató tal estado de pánico entre la población civil que empezaron a evacuar la colonia.

El rey don Juan Carlos realmente jugaba una partida doble porque en secreto envió a Washington a su amigo íntimo Manuel Prado y Colón de Carvajalpara buscar la mediación de Henry Kissinger. Kissinger sostuvo que su gobierno apostaba por la entrega incondicional del Sahara a Marruecos. Colón de Carbajal también visitó en secreto Casablanca para entrevistarse con las autoridades marroquíes y arreglar el “impase” de la mejor manera posible. El teniente general americano Vernon Walters, director adjunto de la CIA, interviene y prepara el terreno para que don Juan Carlos I acepte una retirada “honorable” de las tropas españolas. Hassan II y José Solís, Ministro del Movimiento, en una reunión “realista, positiva, dura y fructífera” acuerdan en secreto la entrega del Sahara “Para preservar la tradicional amistad hispano-árabe”. Marruecos es un aliado preferencial de los EE.UU (fue el primer país que lo reconoció) y esto pesa mucho a la hora de tomar decisiones.

EE.UU y Francia defendían la anexión puesto que el Frente Polisario al aceptar la ayuda argelina se había alineado indirectamente con la Unión Soviética. Era la época de la guerra fría y el mundo estaba dividido en bloques. Argelia buscaba una salida al Océano Atlántico en un claro desafío a su histórico enemigo marroquí. EE.UU no podía permitir que el Sahara Occidental cayera del lado del comunismo. Mientras tanto el Polisario realizaba continuos ataques, atentados y secuestros contra las tropas españolas decididos a presionar a la metrópoli para que les concediera la independencia.

El día 20 de noviembre de 1975 muere el dictador Franco y España renuncia al Sahara. “Mr. Kissinger, Im prince Juan Carlos. I will sign the accord” Se inicia entonces el proceso de descolonización dejando su administración en manos Marruecos y Mauritania. La yemaá o asamblea tribal saharaui fue comprada por Marruecos y Mauritania para que aceptara el veredicto. En todo caso el acuerdo tripartito de Madrid les transfiere la administración pero no así la soberanía. España sacrificó a los saharauis ante el temor que se desatara una guerra colonial de impredecibles consecuencias en la región. Había que pagar un alto precio en aras de la paz y la fraternidad universal.

El gobierno español no cumplió su palabra y traicionó a los saharauis a sabiendas de que eran legalmente ciudadanos españoles.

En esos años Hassan II había sobrevivido a dos intentos de asesinato y su reinado atravesaba un periodo de crisis económica y social. De ahí que necesitara un hecho impactante para reivindicarse ante sus súbditos.

Inmediatamente el ejército marroquí traspasa la línea roja del Sahara y se lanzan a la caza de los rebeldes saharauis. La aviación bombardea con napalm, fósforo blanco y bombas de fragmentación: Dreiga, Amgala, Tafariti, Smara y los alrededores del Aaiún. La orden es limpiar el terreno de “terroristas”. La magnitud de las matanzas poco a poco se va descubriendo gracias al equipo de investigadores vascos encabezados por Beristaín y Etxeberria -que con la ayuda del gobierno vasco está llevando a cabo prospecciones para localizar fosas comunes- Por ejemplo, en Meheris los cadáveres afloran con huellas innegables de tortura y tiros de gracia.

En los primeros meses de 1976 miles de saharauis huyeron al interior del desierto en busca de refugio. Finalmente el presidente argelino Huari Bumediánles brindó asilo en Tinduf en donde instalaron los campamentos de resistencia (Aaiún, Smara, Aouserd, Dakhl) (Sede del gobierno del RASD) El Frente Polisario se organizó gracias al apoyo económico y militar de Libia y Argelia (países adscritos a la órbita de la Unión Soviética)

La RASD declara la independencia en febrero de 1976 y comienza la guerra de guerrillas contra el ocupante marroquí y mauritano. El régimen deGadafi les provee de armas, dinero y pertrechos. El Uali Mustafa Sayed, primer presidente del RASD, lidera a los combatientes que realizan razias y emboscadas aprovechando su buen conocimiento del desierto. “nuestra selva es el desierto, el siroco, el calor, la oscuridad de la noche son nuestros aliados”. Desplegándose con columnas móviles en una lucha desigual contra un enemigo que contaba con mayor número de soldados, aviación y armamento moderno suministrado por Francia y EE.UU. Los combates se desarrollan con tal intensidad que Mauritania decide retirarse acuciada por la grave crisis social y económica y el golpe de estado que depone al presidente Uld-Dadach. Marruecos para neutralizar los ataques de la guerrilla saharaui -que ha llegado incluso a cercar la ciudad santa de Smara– construye (asesorado por Israel y EE.UU) una muralla con arena, alambre de púas y campos de minas mejor conocida como el “muro de separación” -que dará pie a la “batalla de los muros”.

El rey Hasssan II consciente de las tensiones que genera la guerra fría se proclama el adalid de la lucha contra el comunismo.

En 1988 el reino de Marruecos y el Frente Popular para la Liberación de Saguía el- Hamra se sientan a dialogar bajo la mediación la ONU y la OUA. Tras semanas de discusiones formalizan un alto el fuego con la promesa de convocar un referéndum de autodeterminación que decida el futuro de la ex colonia española. Pero Marruecos incumple los plazos y se reanudan nuevamente los combates.

Hasta que en el año 1991 ambos contendientes agotados por la guerra de desgaste firman un alto el fuego (promovido una vez más por la ONU y la OUA) En éste se reitera el compromiso inexcusable de celebrar un referéndum de autodeterminación. Pero hasta la fecha (año 2015) no se vislumbra ninguna posibilidad de llevarlo a cabo.

El pueblo saharaui no tiene capacidad de producción agrícola, ni industrial o tecnológica. Desde hace 40 años está empeñado en sobrevivir en condiciones muy adversas gracias a la ayuda humanitaria que le proporciona la ACNUR, la Media Luna Roja, el Programa Mundial de Alimentos, la ECHO de la UE y las ONGs. Y en especial la solidaridad internacionalista que ha mantenido la moral alta y en pie de lucha. Entre las que hay que destacar las 400 asociaciones pro saharauis que existen en España.

Marruecos lleva a cabo la misma política que aplica Israel en los territorios ocupados. Es decir, patrocina la emigración masiva con el fin de inclinar la balanza demográfica a su favor. Estamos ante un proceso de colonización total y absoluta del Sahara con la continua llegada de inmigrantes y la construcción de nuevos asentamientos. Porque Marruecos debe elevar el censo de población previendo lo que pueda suceder en el supuesto caso que se convoque en un futuro el tan mentado “referéndum”.

La soberanía de Marruecos sobre el Sahara no es reconocida ni por la ONU, ni la Unión Africana, ni la Liga Árabe. Marruecos renunció como estado miembro de la Unión Africana luego de que ésta aceptara la entrada del RASD en su seno.

En la actualidad adentrarse por el desierto y contactar con los nativos saharauis es algo sumamente difícil. Existen infinidad de agentes secretos marroquíes infiltrados que impiden el acceso a los extranjeros que no justifiquen su presencia en la zona. Sólo de forma clandestina se puede ingresar en sus kabilas. La situación de los derechos humanos en el Sahara ocupado es enormemente grave pues no cesan las torturas, las desapariciones forzadas, los encarcelamientos o las deportaciones. De ahí que nadie se atreva a hablar de temas políticos y mantengan un prudente silencio ante cualquier pregunta capciosa que se les plantee. Marruecos está implicado en la guerra mundial contra el terrorismo en la que como no se ha incluido al Frente Polisario.

Buena parte de los saharauis son bilingües y hablan tanto el árabe –el dialecto hassania– como el español. Aunque a partir de la invasión marroquí se les ha obligado a escolarizarse en francés. Marruecos hace parte de la francofonía que es un pacto cultural que promueve el neo imperialismo francés. El rey Mohamed VI está directamente comprometido en el mismo por los múltiples acuerdos firmados con el gobierno de París

El Sahara Occidental es una planicie desértica de 266.000 kilómetros donde tiene su hábitat el pueblo saharaui de etnia beduina arabo-bereber y negra. La población total se calcula en 320.000 habitantes repartidos entre Tinduf (160.000) y los territorios ocupados por Marruecos. La capital es el Aaiún que ha experimentado un espectacular crecimiento demográfico en las últimas décadas (supera los 250.000 habitantes)

El total de colonos marroquíes se eleva al medio millón y esta cifra se incrementa ostensiblemente cada año. A los colonos se les ofrecen incentivos de tipo fiscal (exenciones de impuestos, del IVA, renta de sociedades y la vivienda) y subvenciones oficiales. La gasolina, el gasoil, la azúcar, la harina y el té -que son los productos más consumidos- cuestan la mitad que en otras provincias marroquíes. Del mismo modo los saharauis (120.000 bajo su tutela) reciben una renta básica con fines de “integración social” de 2.000 dírhams mensuales -cesta alimentaria incluida-. Comprar la lealtad al soberano alauita es la mejor fórmula para que reine la armonía y el entendimiento

Los retornados de Tinduf tienen aún mayores beneficios económicos puesto que han decidido reconocer la soberanía marroquí. Esta es una forma de chantaje para estimular la deserción en los campamentos saharauis en Argelia. Los servicios secretos y la propaganda gubernamental se están esforzando al máximo por lograrlo y parece que su campaña ha dado buenos frutos.

Los funcionarios civiles y militares marroquíes cobran del 50% al 75 % más que en otras regiones. En el Sahara hay más de 150.000 soldados destacados a lo largo de los 2.720 kilómetros de la gran barrera de separación construida con arena, alambre de púas y bunkers. (Diseñada al estilo Bar Lev del canal de Suez por ingenieros judíos) Existe una compañía marroquí cada cinco kilómetros, radares, campos de minas (uno de los más grandes del mundo) que dividen de norte a sur a la población nativa saharaui y cortan la comunicación, sus relaciones tribales, zonas de pastoreo y trashumancia y el acceso a sus recursos hídricos. A Marruecos todo este impresionante despliegue económico y militar le cuesta el 5% del PIB nacional.

El Sahara Occidental aunque en apariencia es un territorio yermo y estéril cuenta con grandes recursos naturales y materias primas. Basta nombrar lasminas de fosfatos de Bucraá (cuantificados en 3.400 millones de toneladas y del cual es el principal productor a nivel mundial) la inmensa riqueza pesquera del banco canario-sahariano, la energía eólica y solar, las reservas de agua subterránea, minas de hierro, de uranio o los hidrocarburos. Según estudios y prospecciones de la empresa británica Barrus Petroleum -efectuadas en los años setentas- en el Sahara existen yacimientos petrolíferos que podrían producir unos 80.000.000 de barriles. Aparte de las reservas de gas que están aún por cuantificar. La Unión Europea y multinacionales extranjeras firman acuerdos de explotación con Marruecos en el área minera y pesquera sin importarles que sea un territorio en reclamación.

La MINURSO (la misión de la ONU para el referéndum en el Sahara Occidental) no es más que un nido de funcionarios y burócratas que disfrutan de estatus diplomático y sueldos exorbitantes. El Consejo de Seguridad les ha encomendado la misión de verificar el alto el fuego y de los combates, la disminución del pie de fuerza del ejército marroquí, la liberación de prisioneros, identificar y registrar las personas con derecho a voto, organizar un referéndum justo y libre y supervisar sus resultados, velar por los derechos de los refugiados, la desmilitarización y el desminado. Lamentablemente su trabajo deja mucho que desear pues no se han colmado las expectativas para la que ha sido creada.

Lo cierto es que la población saharaui sufre un férreo control por parte de los organismos de seguridad e inteligencia. Se violan sus derechos más elementales pues carecen de libertad de expresión, libre circulación y participación política. La ONU no tiene potestad para proteger los derechos humanos en el Sahara ocupado. Esta es una tarea que ha asumido extraoficialmente la Oficina de la Unión Europea para el respeto de los derechos humanos y Amnistía International. A pesar de las constantes denuncias que señalan al gobierno marroquí como responsable de los abusos y crímenes, reina la total impunidad. Marruecos aplica una política represiva y autoritaria para desmovilizar la resistencia del pueblo saharaui. El terror es el método elegido para imponer la paz y el orden. De ahí el interminable número de presos políticos que se pudren en las cárceles.

Fruto de la impotencia y la desesperanza el discurso religioso va tomando fuerza entre los saharauis. En las mezquitas los imanes lanzan continuosllamados a la yihad. Porque la resistencia no es solamente armada sino también espiritual o religiosa. Esa juventud saharaui que ha nacido y crecido en los campamentos del Tinduf o bajo la ocupación marroquí tiende a radicalizarse. Las únicas fuentes de trabajo son el comercio caravanero entre Argelia, Mauritania, Níger y Mali, el contrabando de gasolina o de armas o la reventa de los productos de ayuda humanitaria. La creciente marginalidad que padecen solo se ve paliada con las remesas que envían sus parientes desde del extranjero. Pero el asistencialismo conduce nada más que a una humillante dependencia. Y encima Argelia, su principal valedor, se encuentra en una situación económica muy delicada a causa de la caída de los precios del petróleo. Gadafi ha desaparecido y Libia se halla sumida en el caos y la desintegración. La actual situación geopolítica de la región le es completamente desfavorable y tiene que adaptarse a las nuevas reglas del juego.

No hay futuro para el pueblo saharaui puesto que les han coartado sus justas aspiraciones de soberanía e independencia. La yihad no es una idea nueva pues fue proclamada por el Uali Mustafa Sayed cuando se redactaron los estatutos del Frente Polisario. Sin duda alguna que el extremismo yihadista gana adeptos y sería un error estratégico de consecuencias irreparables forjar alianzas con al Qaeda o el EI. Occidente se encuentra en plena guerra contra el terrorismo islámico y por ende el Polisario también sería un objetivo a batir.

¿Tendrán que resignarse a su agónico destino? ¿O es preferible tomar nuevamente las armas? Este dilema los coloca entre la espada y la pared. Mientras Marruecos aplica la mano dura y encarcela o expulsa del Sahara a los jóvenes más críticos y contestatarios. Se les ha incluso deportado en pateras con dirección a Canarias. Son un peligro latente que tiene que desmovilizar.

Las organizaciones juveniles saharauis propugnan volver a la guerra de guerrillas mientras que sus dirigentes que residen en el exterior prefieren agotar los plazos y buscar una solución política negociada. La cúpula de la RASD y del Polisario goza de privilegios, jugosos sueldos y viajan por el mundo representando la causa saharaui. Se han desentendido del drama que sufre sus hermanos en los campamentos de Tinduf o en los territorios ocupados. Y para colmo el nivel de corrupción a nivel oficial es intolerable.

Mohamed Abdelaziz, líder del Polisario y defensor de la vía diplomática, el pasado 6 de diciembre renunció a su cargo en el que estuvo por más de treinta años. Argumenta que es la hora de renovar el Frente y que las nuevas generaciones asuman el mando. Con el proceso de paz está estancado es casi imposible encontrar una salida a esta encrucijada.

Definitivamente en este contencioso el reino de Marruecos tiene todas las de ganar pues cuenta con el respaldo incondicional de EE.UU, Francia y España. Marruecos es una garantía de estabilidad y progreso. El reino Alauita representa la seguridad mientras que los saharauis son un elemento desestabilizador y peligroso. Además Marruecos cumple a cabalidad su función de dique contra el integrismo islamista (grupos y facciones afines a al Qaeda, Unicidad y Yihad de África del Oeste, Ansar al Sharia y del EI) y la avalancha de inmigrantes y refugiados clandestinos que intentan ingresar en Europa por el estrecho de Gibraltar o Canarias. Ese es el principal motivo de preocupación de Bruselas. Marruecos acusa al Polisario de colaborar con Al Qaeda y el Estado Islámico como parte de su estrategia por criminalizarlos.

Es imposible sustraerse a la demoledora realidad. En especial hay que resaltar las inmejorables relaciones que existen entre la monarquía marroquí y la española. Recordemos que el rey Juan Carlos I profesaba una gran admiración por Hassan II, su “hermano mayor” Hoy su hijo Felipe VI y Mohamed VI se prodiga en elogios y han confesado que a los dos reinos les unen lazos “indestructibles”. Así lo avala la firma de tratados de cooperación bilateral en el área agrícola, pesquera y comercial. Marruecos y España tienen la sagrada misión de ser los guardianes del estrecho de Gibraltar. España le vendió armas el pasado año a Marruecos por una cuantía de 340 millones de euros. Armas que sirven para reprimir las ansias de libertad del pueblo saharaui.

El mito del Gran Marruecos y el Sahara occidental está ligado a la misma existencia de la monarquía alauita.

Marruecos en un magnánimo gesto le cedió a EE.UU – su “aliado preferencial”- una extensa área de terreno cerca de Tan Tan donde han instalado la gran base militar del Africom (la más importante de África) -que también es sede del centro de inteligencia del Pentágono (espionaje electrónico) – Esta es realmente una atalaya de la OTAN para enfrentar la creciente amenaza de los grupos terroristas que se mueven por el Sahara y el Sahel. Es preciso velar por los intereses económicos occidentales como la minería, los complejos energéticos y gasoductos. Sin olvidar que por la costa sahariana discurre el 60% del tráfico mundial de superpetroleros. El imperialismo capitalista está decidido a consolidar el nuevo orden globalizador.

En el 2003 el Consejo de Seguridad de la ONU nombró como mediador para el Sahara a James Baker, amigo íntimo de Bush padre y ex secretario de estado. Él fue el que ideó el plan que lleva su nombre y que debería poner fin a este contencioso. El plan consistía en convertir el Sahara Occidental en una autonomía dependiente de Marruecos por un periodo de cinco años. Al cumplirse dicho plazo se celebraría un referéndum para que los ciudadanos inscritos en el censo eligieran libremente su futuro. Pero Marruecos boicoteó el papel de la MINURSO impidiendo elaborar un censo creíble -ya que exigían incluir a los colonos-. El Frente Polisario también lo denunció porque entre sus cláusulas se omitía la palabra independencia. Al final el plan fracasó y Baker tuvo que dimitir.

La ONU, La Unión Europea, EE.UU ya no hablan de referéndum sino de encontrar una salida al impase ofreciendo cierta autonomía a los Saharauis -pero siempre bajo la tutela del reino de Marruecos-. La MINURSO se limita a proteger la ocupación marroquí. 
La causa saharaui está desahuciada. El reino de España ha ejercido el papel de verdugo colocándoles la soga al cuello. Esa es la herencia maldita que han dejado tras su cobarde retirada del Sahara hace exactamente 40 años.
 
El actual enviado especial para la misión de la MINURSO, el embajador americano Christopher Ross, insiste en buscar una salida a este conflicto (el último territorio africano pendiente de descolonización) mediante una “solución negociada y mutuamente aceptable”. Pero Marruecos lo ha vetado lo considera un elemento perturbador y próximo a las tesis saharauis. De ahí que le haya impedido realizar sus funciones de mediador en un nuevo intento por boicotear el proceso de paz. Al enviado especial de la MINURSO se le ha prohibido visitar el Sahara.
 
Hace tan solo unas semanas que la RASD le ha comunicado a Christopher Ross un ultimátum: o hay referéndum o empuñaremos nuevamente las armas. El Polisario ya no habla de referéndum sino de reanudar los combates. 
La finalidad del ocupante marroquí es agotarlos física y moralmente y borrar así el sentimiento independentista de las nuevas generaciones saharauis. Que acepten la soberanía de Marruecos y la legitimidad del rey Mohamed VI. El reino de Marruecos en su infinita bondad está empeñado en llevar la civilización hasta el desierto y redimir a aquellas tribus que se han quedado rezagadas en la edad primitiva.

Tal vez piensan que el pueblo saharaui debe asumir resignado su condena al igual que ha sucedido a lo largo de la historia con otros tantos pueblos del mundo víctimas del colonialismo. 
Las intrigas, traiciones y acuerdos secretos han provocado este fatal desenlace: el genocidio del pueblo saharaui del cual España es la directa responsable aunque diplomáticamente quiera lavarse las manos.
La comunidad internacional se desentiende de este conflicto puesto que no despierta ningún interés ni para la opinión pública ni para los medios de comunicación de masas -fuera del plano meramente turístico o folclórico-. Poco importan que unos miserables nativos se pudran en medio del desierto calcinante haciéndole compañía a los chacales y serpientes. Hace tiempo que han dejado de ser noticia de primera página.