Libia era un Estado auto-suficiente, próspero que fue destruida por EE.UU y la OTAN hace seis años. Lo hace a uno recordar los dramáticos acontecimientos y lo que resultó posteriormente. En primer lugar, se trataba de un nuevo tipo de guerra, una «virtual revolución» y las resoluciones de las Naciones Unidas del Consejo de Seguridad se basa en … la edición de las etapas de una película para televisión.
Después de la resolución del Consejo de Seguridad N de 1970 se adoptó el Consejo de Derechos Humanos de la ONU remitió a la Comisión de Investigación Independiente de Libia. El gobierno libio permite ver todos los lugares públicos donde los manifestantes fueron baleados presuntamente a. Los miembros de la Comisión se les permitió ir a cualquier lugar que querían y ellos … a toda prisa salió del país. Gaddafi les invitó a una reunión, pero ni siquiera esperó a por ello! No otra investigación por «comunidad internacional» siguió. Vladimir Chamov, ex embajador ruso en Libia (2008-2011), escribió: «La mentira utilizado por la OTAN para justificar su guerra contra Libia hacían palidecer incluso el que inventó un pretexto para invadir Irak» . Él sabe lo que está hablando, él era embajador de Rusia en Irak también.
La resolución del Consejo de Seguridad de la ONU prevé la posibilidad de que «las acciones» contra Libia. Se dijo que Rusia cometió un grave error cuando se abstuvo, mientras que el Consejo de Seguridad votaron a favor de la resolución N 1973. Y los diplomáticos rusos, entre ellos Oleg Peresypkin, ex embajador ruso en Libia (1984-1986), por ejemplo, era bastante posible oponerse al texto antes de la votación. De hecho, por primera vez en la historia del derecho internacional, ningún estado puede tomar ninguna medida contra Libia. La redacción estaba desafiando, necesitaba pulir, y lo que es más preciso, alterado, pero … nunca sucedió.
También fue por primera vez, el caso de un país fue transferido a la Corte Penal Internacional, aunque Libia no es ni siquiera una parte del mismo.
Después de los acontecimientos en Libia, los resultados electorales y el cumplimiento de la legislación interna dejó de ser varas de medir para juzgar la legitimidad del poder estatal. Fueron las declaraciones de los líderes extranjeros (el presidente de Estados Unidos, por ejemplo) que importaba ahora.
Las revoluciones árabes llamados trajo mucho daño a los intereses de Rusia. Sin duda, la cooperación con el mundo árabe era beneficioso, varios contactos se han perdido. Pavel Akopov, presidente de la Asociación de los diplomáticos rusos, ex embajador ruso en Libia, recuerda: «Los economistas soviéticos elaborado un sistema de concesión de créditos a los Estados árabes. Un préstamo por diez años fue concedida con una tasa de interés del 2,5%. Se dejó de pagar con los bienes producidos por la industria de un país o de las empresas creadas con la ayuda prestada por la Unión Soviética a expensas de los préstamos. Así es como hemos exportado productos de ingeniería de la industria ». El modelo de desarrollo de las relaciones bilaterales de beneficio mutuo era tan atractivo que comenzaron a copiarlo en el Oeste.
Para Rusia Libia fue la mayor pérdida en el Oriente Medio. El ex embajador ruso en Libia (1991-1992) Veniamin Popov dice que mientras que los préstamos redentoras Libia pagados a Rusia más que cualquier otro país en la historia de la cooperación económica entre la Unión Soviética y otros estados . Los libios siempre se paga en efectivo, si no, se exportan los suministros de petróleo. El crudo de Libia es un producto de alta calidad, que casi no tiene azufre. De acuerdo con Alexey Podzerob, ex embajador ruso en Libia (1992-1996), incluso la cancelación de una parte de la deuda fue beneficioso porque el dinero fue utilizado para la colocación de los pedidos de la industria rusa!
La eliminación de Libia es un crimen en contra de este estado, sino también un intento de decretar arbitrariamente un nuevo derecho internacional. Los acontecimientos en Malí son una consecuencia directa de lo que tuvo lugar en Libia. El caso ya está transferido a la Corte Penal Internacional y que se hizo después de que el presidente legalmente electo había sido derrocado. El 19 de febrero de 2013, la Internacional de la ONU Comisión de Investigación Independiente ofreció un informe al Consejo de Seguridad de la ONU recomendándole al transferir la situación en Siria el Tribunal también. La Comisión reconoció que «los grupos antigubernamentales armados han cometido crímenes de guerra, incluyendo el asesinato, la tortura, toma de rehenes y ataques contra objetos protegidos. Ellos siguen poniendo en peligro a la población civil mediante la colocación de los objetivos militares dentro de las áreas civiles ». Sin embargo, según la Comisión «Las violaciónes y abusos cometidos por grupos antigubernamentales armados que no hizo, sin embargo, llegar a la intensidad y la magnitud de los cometidos por las fuerzas gubernamentales y las milicias afiliadas». (1) Por cierto, Carla Del Ponte, un fiscal jefe de dos tribunales de las Naciones Unidas el derecho penal internacional, es miembro de la Comisión. Teniendo en cuenta los casos de guerra civil, hizo una persecución unilateral de una norma internacional de «justicia».
Las lecciones de Libia se redactarán para rectificar errores. En su intervención en la conferencia de prensa a finales de diciembre de 2012, el presidente Putin dijo que Rusia no va a repetir el error. Según él, «No voy a apoyar a cualquier grupo armado que tratan de resolver los problemas internos mediante el uso de la fuerza» . También hizo una declaración de que no podía pasar desapercibido. En su intervención en la conferencia de prensa celebrada en Copenhague en 2011, dijo que nadie tiene el derecho de injerencia en los conflictos internos de los demás. Hoy en día esta postura adquiere un significado específico. La intervención internacional en otros países no es considerada como una intervención en los asuntos internos más. La posición hecha pública por las llamadas de Putin para dejar atrás las decisiones arbitrarias ficticios presentados como actos jurídicos y volver a estar a la ley internacional real. Es algo a tener en cuenta por todos los defensores de la «nueva» forma paralela sistema jurídico internacional.
La eliminación de los Grandes Libia Popular y Socialista Jamahiriya Árabe fue el final de un proyecto mundial de gran escala, un modelo alternativo de sociedad …
Recordando la Jamahiriya Libia no hay que olvidar el fundador del país, que sacrificó su vida por ella. Muammar Gaddafi murió y lo hizo con dignidad. Había pensado en la muerte durante el tiempo. Hace casi cuarenta años de su famoso cuento llamado Death vio la luz. No se pregunta si la muerte es hombre o mujer. Desde el punto de vista de la filosofía de Gaddafi la diferencia es significativa. Si la muerte es hombre, entonces hay que resistirse a toda costa, si es niña – a continuación, que finalmente debe dar lugar a. La historia dice que la muerte puede tomar cualquier forma y es la forma que define sus acciones. El líder de la Jamahiriya Libia actuó como lo descrito debe en su conmovedora historia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario