Sayyed Nasralá: Lo que sucede en la Guta Oriental muestra quien es la alternativa al gobierno sirio

Con motivo de una ceremonia organizada por Hezbolá en conmemoración de los heridos y mutilados de guerra de la Resistencia, el secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasralá, pronunció un discurso donde trató varios temas de actualidad del Líbano y la región.

He aquí las ideas principales del discurso:

Al principio de mi discurso quiero felicitaros a todos por estos días benditos del mes de Shaaban, en el que nacieron nuestros grandes líderes de la epopeya de Kerbala, es decir, el Imam Husain, el Imam Ali al Sayyad, Abu al Fadl al Abbas así como Ali, el hijo mayor del Imam Husain que sucumbió junto con él. Y esto sin olvidar el nacimiento del Imam Mahdi, que vamos a festejar próximamente.

Es un mes bendito en el que las oraciones y las súplicas nos permiten preparar el advenimiento del mes bendito de Ramadán.

Y no fue por casualidad que hayamos elegido desde hace algunos años este mes para celebrar el Día de los Veteranos de Guerra Heridos y Discapacitados de la Resistencia Islámica. Es un día bien merecido para ellos teniendo en cuenta los sacrificios que han hecho en esta vía …

Gracias a vuestras heridas y mutilaciones grandes éxitos han sido logrados. Además de la recompensa de Dios en el Más Allá, hay grandes recompensas para vosotros en esta vida.

Vuestros sacrificios han permitido lograr victorias de un gran valor: la liberación del sur del Líbano, la liberación de los presos en las cárceles israelíes, el restablecimiento de la seguridad, sobre todo en las regiones del sur que han sufrido durante mucho tiempo los abusos y las agresiones israelíes …

Uno de los grandes logros es haber impuesto la ecuación de disuasión y el haber abortado el proyecto del Gran Israel en 2000 y el del Gran Oriente Medio en 2006.

El segundo conjunto de éxitos está relacionado con la lucha contra el terrorismo takfiri.

Las zonas fronterizas aseguradas

A partir de ahora, y con excepción del campo de Arsal, todas las zonas fronterizas del Sur, del Norte y del Este están enteramente aseguradas en el plano militar. Ya no hay zonas o localidades en manos de grupos armados. En el plano de la seguridad, ellos han sufrido derrotas muy importantes porque ya no tienen talleres donde puedan fabricar coches bomba o preparar sus atentados.

Estos éxitos se inscriben en el marco de la ecuación Ejército-Pueblo-Resistencia. Ellos se pueden ver en los resultados obtenidos y que la gente los puede palpar directamente.

Estos resultados han sido logrados gracias a los sacrificios inmensos de nuestros combatientes. No está permitido ya ningún intento de quebrantar nuestra seguridad y estabilidad.

El paro, el padre de todos los males

En el tema local, el primer punto que quiero abordar es la Fiesta de los Trabajadores, a los que envío mis mejores deseos.

Es una tradición que estos trabajadores se manifiesten en esta ocasión para recordar al gobierno cuáles son sus derechos y reivindicaciones.

Ante todo, hace falta hablar del desempleo, que sufre el Líbano y muchas regiones en el mundo. Es el problema más peligroso de todos y que no admite demora y precisa de soluciones lo más rápidas posibles, puesto que da lugar a la pobreza, problemas familiares, divorcios, enfermedades y a delitos como robos, crímenes, la colaboración con el enemigo, el tráfico de drogas etc. El desempleo es el padre de todos los males.

Este tema debe estar a la cabeza de las prioridades del Estado. La sociedad civil debe contribuir también a solucionar este problema.

Sin embargo, hay que dejar claro que el gobierno es quien asume la responsabilidad de solucionar este problema. Llamo al gabinete a que le conceda una alta prioridad.

Pedimos al ejecutivo libanés que cree una comisión oficial integrada por varios especialistas encargados de hallar un arreglo a esta cuestión del empleo. Esta comisión debe estudiar soluciones que hayan mostrado su eficacia en cualquier parte del mundo.

Hezbolá no quiere imponer su ley electoral

La segunda parte de los temas libaneses quiero dedicarla a la ley electoral.

Es una cuestión sensible para numerosas fuerzas políticas o comunitarias y se trata para ellas de una cuestión vital o existencial. Esto es comprensible.

Desgraciamente, cada vez que el Líbano se enfrenta a un dossier espinoso en lugar de reunirnos todos para estudiar el tema con seriedad hay algunos que utilizan estas cuestiones para saldar cuentas políticas.

Durante las pasadas semanas algunos acusaron a Hezbolá de querer imponer la ley de la proporcionalidad.

Sobre esta cuestión todos deben saber que desde nuestra entrada en el Parlamento en 1992, Hezbolá ha defendido una ley electoral basada en la proporcionalidad. Las condiciones eran entonces diferentes, pero nosotros estábamos ya convencidos de que esta ley es la más justa y equitativa y la que mejor permite edificar el Estado libanés.

Me permito aquí hablar en el nombre del dúo shií: Hezbolá y el Movimiento Amal.

Si nos ciñéramos a nuestros intereses partidistas y comunitarios, entonces ninguna ley, ya fuera mayoritaria, proporcional, mixta, confesional u otra nos causaría ningún perjuicio.

Pero nosotros abordamos esta cuestión desde un punto de vista nacional, que permita el establecimiento de un estado libanés completo donde todo el mundo esté presente y en el que podamos elegir al presidente, los diputados y servir los intereses del Líbano de la mejor forma posible.

Ésa es la razón por la que hemos optado por la proporcionalidad.

Estamos dispuestos a poner de manifiesto sus ventajas a todas las fuerzas políticaas y a dar garantías. No deseamos imponer nada ni por medio de manifestaciones y mucho menos por medio de las armas.

No queremos imponer ni la ley proporcional ni cualquier otra.

No empujéis al Líbano hacia el abismo

Cuando dije que este tema es de vital importancia para algunos, he dicho que hay que entender esto, ya que algunas comunidades en el Líbano están preocupadas por la situación que prevalece a nivel regional y eso es por lo que quieren garantías …

Pero hay que decir que los cristianos y drusos son los que sienten el mayor temor, lo que puede estar relacionados con la disminución de su número en la región …

No podemos hacer frente a esta situación imponiendo una ley que es rechazada por toda una comunidad o una gran mayoría, y que considera que esta ley elimina su peso político.

Eso es por lo que llamamos al entendimiento, a las negociaciones y a hacer ciertas concesiones.

Nosotros, que hemos reclamado siempre la democracia por consenso no queremos imponer ninguna ley a ninguna comunidad libanesa. Queremos trabajar noche y día para llegar a un compromiso.

Y hace falta poner fin a esta cuestión, a la espera de lo que suceda el 15 de mayo (fecha de expiración del mandato parlamentario), El tiempo es corto y el país está al borde del precipicio. No lo empujemos dentro de él.

De no encontrar una ley, todas las otras opciones son malas, la prórroga del Parlamento, la ley del 60 o el vacío institucional.

Todos debemos asumir nuestra responsabilidad y no culpar a otros. Esto no ayuda a nadie si la casa está en llamas. No hay que bromear con un caso así y hay que actuar con la seriedad requerida.

Debemos ser modestos y estar dispuestos a hacer concesiones para lograr juntos un compromiso.

Los detenidos palestinos ¿Acaso no son árabes?

En lo que respecta a la coyuntura en la región, quiero detenerme en la batalla por la libertad y la dignidad llevada a cabo por 1.500 presos palestinos a través de la huelga de hambre.

Apoyamos y expresamos nuestra plena solidaridad con esta medida, que es un acto de resistencia para defender unas reivindicaciones que son del todo legítimas.

Pero me gustaría que extrajésemos las lecciones.

Israel cierra los ojos ante esta huelga de hambre y la denigra. Sin embargo, las reivindicaciones de los presos no tienen nada que ver con la liberación de Palestina, sino que consiste en demandas para arreglar su situación en tanto que detenidos.

Los israelíes apuestan por el cansancio de los detenidos palestinos y no se puede esperar nada mejor de ellos …

Pero ¿dónde están los regímenes árabes? ¿Dónde están los pueblos árabes? ¿Dónde están la Liga Árabe, Occidente, las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad? ¿Dónde están todos cuando entramos en los 16 días de la huelga?

Durante la conmemoración de los líderes de los mártires, algunos me criticaron por decir que los regímenes árabes han asegurado el que la causa palestina quede totalmente olvidada. Pero eso es obvio …

Si esta huelga estuviera ocurriendo en un país no asociado con Occidente y EEUU y no sometido a sus dictados y su proyecto, el mundo se rebelaría …

Pero en este caso, el implicado es Israel, el niño mimado de los EEUU, la base militar de Occidente en la región.

Netanyahu tiene las manos libres y todo el tiempo que quiera para hacer y deshacer a voluntad …

Nada bueno procede de la “comunidad internacional”

En 2003 en Iraq, los grupos terroristas takfiris llevaron a cabo miles de ataques terroristas y asesinatos casi a diario y el mundo no pronunció ni una palabra, sabiendo quien protegía a estos grupos terroristas y quien los financiaba y apoyaba.

Porque hacía falta hacer cualquier cosa para someter al pueblo iraquí …

Es lo mismo que ocurre en Yemen en los últimos dos últimos años. El secretario general de la ONU dijo que la hambruna amenaza a millones de yemeníes. Sin embargo, todo el mundo sabe quién está detrás de esta hambruna causada por el bloqueo a Yemen. Todo el mundo sabe que Arabia Saudí y sus aliados buscan matar de hambre al pueblo yemení.

Y todo ello porque Arabia Saudí es un aliado de los EEUU y Occidente y está dispuesto a pagar miles de millones de dólares y ahora Trump quiere más de ese país.

Y el pobre pueblo yemení no tiene todo ese dinero para reclamar que cesen de bombardearlo y someterlo a una hambruna.

En Siria, ha habido últimamente una masacre contra los habitantes que han sido evacuados de dos localidades (lealistas), Al Fuaa y Kefraya, en el paso de Rashidin. Un kamikaze decidió hacerse explotar entre los civiles, mujeres y niños.

Y ¿qué dice el mundo? Nada.

Junto con el Estado sirio, nosotros fuimos garantes de la seguridad de las personas evacuadas tanto de las dos comunidades leales como de las localidades en poder de los militantes. Si alguien hubiera cometido alguna acción en contra de estos últimos evacuados, un rayo hubiera caído por parte de las instituciones internacionales y las potencias occidentales …

Cada día que pasa trae una gran cantidad de evidencias sobre este doble rasero …

Por el contrario, cuando en Jan Sheijun, el gobierno sirio fue acusado de cometer un presunto ataque químico, cualquier solicitud para formar una comisión de investigación dirigida a averiguar quién cometió este crimen fue rechazada. Desde los primeros momentos, EEUU se erigió como el fiscal y el juez para acusar al gobierno sirio, y todos los demás siguieron su ejemplo: Turquía, Francia …

Y esto por el hecho de que el señalado aquí no es su agente o colaborador, sino un antagonista al que hace falta someter a cualquier precio …

Lo mismo sucede en Bahrein, donde miles se reúnen todos los días alrededor de la vivienda de su líder religioso, Sheij Isa Qassem, a quien se privó de su nacionalidad y que espera su expulsión de un momento a otro por el solo motivo de haber pedido reformas políticas para democratizar el país. Y nadie reacciona.

No hay nada bueno que esperar de la “comunidad internacional”: no hay justicia ni equidad ni dignidad ni ningún derecho ni ninguna verdad …

Si nuestra tierra fue liberada, si nuestros detenidos fueron puestos en libertad, si la seguridad fue restablecida, esto no fue debido a la ONU ni a la comunidad internacional ni a las potencias occidentales.

Esto fue exclusivamente debido a la lucha y los sacrificios que habéis realizado, a vuestra sangre que regó nuestra tierra y a vuestros cuerpos que sangraron sobre la tierra.

No desesperéis nunca por el hecho de que no se nos otorgue ninguna compasión y ninguna solidaridad. Ellos son nuestros enemigos y los otros son sus secuaces, dedicados al servicio de su proyecto hegemónico en nuestra tierra.

El saqueo de las riquezas del mundo árabe tomará proporciones aún mayores en el futuro próximo.

Vivimos en un mundo de lobos, donde no hay ley, donde el fuerte se traga a los débiles.

Debemos ser fuertes para que el mundo nos respete. Ahí es cuando vamos a ser influyentes en las ecuaciones e intereses. Para que se nos tenga en cuenta todo depende de nuestra fuerza, nuestra presencia y la unidad de nuestro pueblo.

Guta Oriental: Mirad la alternativa al gobierno sirio

Voy a terminar con los recientes acontecimientos y luchas fratricidas que tienen lugar en la Guta Oriental, en Damasco, entre el Yaish al Islam, por un lado, y el Frente al Nusra y Failaq al Rahman, por otro.

La zona se ha convertido en un verdadero campo de batalla

Vemos fuertes combates en los que se utilizan todo tipo de armas, asaltos y detenciones, ejecuciones sumarias, cadáveres quemados …

Y luego está el discurso mediático y religioso transmitido por estos grupos, que se acusan mutuamente con las palabras más viles y se repudian entre sí …

Recordad tambiuén lo que pasó en Idleb entre Ahrar al Sham y el Frente al Nusra.

Imaginad lo que habría ocurrido en Siria si estos grupos hubieran logrado derribar el poder y desmantelar el Ejército. ¡Qué desastre se hubiera abatido sobre ese país y sobre el Líbano! Todos seríamos arrastrados a un engranaje de guerras civiles interminables.

Ellos se matan entre sí aunque todos ellos están asediados y no tienen ni gobierno, ni ministerio de economía ni recursos que repartirse.

Son esos grupos a los que los regímenes árabes y los países occidentales han querido presentar como una alternativa al gobierno sirio.

Imaginad que suerte habría sido reservada para nosotros, los libaneses, si ellos hubieran logrado entrar en el Líbano.

La Resistencia no permitirá nunca que el Estado sirio sea derrocado

El EI toma a las gentes, incluyendo a los sunníes, como escudos humanos y les prohíbe salir de las regiones que controla.

Hacemos frente a grupos que no otorgan ningún valor a la vida humana, que no respetan ninguna ley, ni civil ni religiosa ni humana.

Son los musulmanes sunníes los que más padecen a causa de ellos, como lo que sucede en la Guta Oriental.

Quiero decir que Hezbolá está más persuadido que nunca, así como su base popular, de que hemos hecho la buena elección, a pesar de las voces recalcitrantes y los mensajes que nos llegan a través de los medios.

Estamos convencidos, todos nosotros, de que nuestra elección fue correcta y en el momento oportuno.

Cuando hablé de la victoria en Siria es en el sentido de que cada momento en ese país es uno de victoria, puesto que aquellos que han luchado y resistido nunca permitirán que se derroque al gobierno sirio, que se disuelva el Estado sirio o se disloque al Ejército sirio.

Se trata de un gran triunfo, uno que se realizó con la ayuda de aliados y amigos, incluso aunque todavía no es definitivo.

Hay grandes áreas en las que el pueblo sirio ha reanudado su vida normal.

Podemos ver lo que el EI y grupos similares hacen en Siria, en Yemen, en Iraq, en el Sinaí, en Nigeria o en otras partes.

A aquellos que creen que Hezbolá se va a retirar de Siria, les decimos que nosotros en Hezbolá ni siquiera necesitamos un discurso de movilización, tal es el nivel de conciencia dentro de nuestra base. Comprobad que todos mis discursos sobre esta crisis son analíticos y no tienen un tono de movilización.

“El capitalismo es poder, no economia”

La frase pertenece al dirigente kurdo Abdullah Öcalan, extraída del segundo tomo del Manifiesto por la Civilización Democrática, que tiene como subtítulo La Civilización Capitalista. La era de los dioses sin máscara y los reyes desnudos. La obra, cuya traducción al español verá la luz estos días, forma parte de la defensa del líder kurdo, preso en la isla Imrali, en el mar Negro, en Turquía. El pensamiento de Öcalan es insumiso, no se somete a jerarquías prestablecidas ni acepta dogmas universales. Es el tipo de pensamiento que necesitamos en este periodo de caos sistémico, ya que las ideas heredadas están mostrando escasa utilidad para orientarnos en la tempestad.

De su reciente libro quisiera destacar tres aspectos, aunque no son suficientes para agotar el conjunto de los aportes de la obra. El primero es su crítica frontal al economicismo, una de las peores plagas intelectuales que están parasitando a los movimientos anticapitalistas. Inicia ese capítulo con un potente análisis sobre la propuesta evolucionista que defiende el nacimiento del capitalismo como resultado natural del desarrollo económico. Como se sabe, quienes postulan esa tesis piensan también que el fin del capitalismo será producto de la misma evolución de la economía que lo trajo al mundo. Por el contrario, Öcalan afirma que el capitalismo es hijo de una tradición muy antigua, que se afirma en el poder militar y político para usurpar los valores sociales, hasta convertirse en la formación social dominante en Europa en el siglo XVI. Entre los valores sociales usurpados, destaca la mujer-madre por el hombre-fuerte y el grupo de bandidos y ladrones que le acompañan.

Criticar al economicismo supone, en la misma línea, la crítica del evolucionismo, sea lineal o por saltos. Una sencilla afirmación hecha luz sobre este tema: En las guerras coloniales, donde se realizó la acumulación originaria, no hubo reglas económicas. Se enfoca contra la economía política, a la que considera la teoría más falsificadora que fue creada para encubrir el carácter especulativo del capitalismo.

A lo largo de toda su obra, pero en especial en los apartados sobre el capitalismo, se apoya en Fernand Braudel, con quien coincide en señalar que es la negación del mercado por la regulación de precios que imponen los monopolios.

En este punto aparece el segundo aspecto a destacar, cuando sostiene que el capitalismo no se identifica con la producción ni con el crecimiento económico, porque no es economía. El capitalismo es poder, no economía, asegura Öcalan. Es evidente que existe una economía capitalista, pero el sistema capitalista es un monopolio de poder que se impone desde fuera a la economía, según sostiene en este capítulo esclarecedor. El capitalismo utiliza la economía, pero es el poder, la fuerza concentrada, lo que le permite confiscar el plusvalor y los excedentes.

En consecuencia, considera que la obra principal de Marx, El Capital, funciona como un nuevo tótem que ya no es útil para los trabajadores, porque delimita el capitalismo al terreno de las leyes de la economía, un punto que comparten todos los reformismos desde hace mucho tiempo.

El tercer aspecto que me parece importante es considerar al Estado-nación como la forma de poder propia de la civilización capitalista. Un breve paréntesis: dice civilización capitalista porque la considera en su integralidad, incluyendo todas las variables articuladas, desde la economía y la cultura hasta la geopolítica y la sociedad. En consecuencia, dice que la lucha anti-estatal es más importante que la lucha de clases; y esto es una suerte de golpe al mentón para quienes nos formamos en Marx. Por eso mismo, afirma que es más revolucionario el trabajador que se resiste a ser proletario, que lucha contra el estatus de trabajador, porque esa lucha sería socialmente más significativa y ética.

En las páginas finales de este tomo afirma que los conflictos en realidad surgen entre conjuntos sociales; entre la sociedad estatal y las sociedades democráticas. En suma, el Estado es uno de los nudos a desatar, no el espacio de llegada de la lucha social.

Va más lejos. Sostiene Öcalan que Estado y poder son cosas diferentes, que el poder contiene al Estado, pero es mucho más que el Estado. En este punto advierte que el pensamiento antisistémico está necesitando investigar a fondo las formas de Estado y en particular el Estado-nación, temas que Marx no pudo o no quiso abordar.

Rechaza la toma del Estado porque pervierte a los revolucionarios y piensa que la crisis del movimiento antisistémico no puede desligarse de la opción estatal. También rechaza el concepto de hegemonía. “La esencia de la civilización estatal –escribe Öcalan– es la hegemonía sobre la sociedad”. Pero la hegemonía implica poder y éste supone dominio, que no puede existir sin el uso de la fuerza.

Es muy interesante que llegue a esta conclusión en franca oposición a pensadores como Gramsci, recuperado por toda una camada de intelectuales progresistas que hacen malabarismos teóricos para separar poder de dominación. Los monopolios de poder (Estados) así como los monopolios económicos (privados o estatales) se imponen sobre la sociedad y la asfixian. Por eso hay que alejarse de esas formas de relación social.

Al final, se comprendió que detentar el poder era lo más reaccionario del capitalismo, contra la igualdad, la libertad y la democracia, pero ya se había producido un importante retroceso, era la misma enfermedad histórica por el poder que había sufrido el cristianismo, escribe en las Conclusiones. Un pensamiento crítico, anticapitalista, anti-estatal y anti-patriarcal centrado en Medio Oriente, formulado desde la resistencia a sus poderosos enemigos.

Es imposible vencer con las armas del enemigo, nos dice Öcalan. Sin embargo, esta sencilla convicción no puede ser aceptada, sin más, como verdad revelada: cada generación deberá descubrir sus verdades con base en la propia experiencia. Por doloroso que sea.

Autor: Raúl Zibechi

Fuente: La Jornada

Erdogan: el hombre-bomba

Un ataque planificado. Eso ocurrió en la madrugada de este martes cuando los aviones cazas de las Fuerzas Armadas turcas bombardearon el norte de Siria -incluida la zona de Shahba que recibió fuego de artillería-, y la región de Shengal y las montañas de Qandil -en el Kurdistán iraquí-.

En medio de los bombardeos, nuevamente surgen preguntas sobre las razones del constante asedio militar del gobierno de Recep Tayyip Erdogan contra las poblaciones kurdas. También se acrecientan los interrogantes sobre el rol de las principales potencias (Rusia y Estados Unidos) implicadas en el conflicto sirio, teniendo en cuenta que ambos países respaldan militarmente a las Fuerzas Democráticas de Siria (FDS), que forman parte de la Federación del Norte de Siria.

Apuntar algunas hipótesis y hechos recientes pueden despejar dudas sobre una situación que, por más que parezca profundamente compleja, se enmarca en la pretensión hegemónica del Estado turco, a lo que se suma su negación, desde la concepción de la República en 1923, de otros pueblos y nacionalidades que habitan dentro y fuera de sus fronteras.

– Luego del triunfo del “Sí” en el referéndum que permite modificar la Constitución de Turquía, Erdogan reforzó su política de represión interna y conquista externa (en este caso hacia el norte de Siria). Aunque el propio gobierno turco reconoció que el triunfo no fue por la diferencia esperada (apenas un poco más de 1 por ciento), Erdogan y su partido, AKP, redobló la idea-fuerza de auto-declararse con derechos a intervenir en Siria e Irak.

-Otra consecuencia del referéndum es que, pese a que el “No” fue derrotado, tanto el pueblo kurdo del sudeste de Turquía como sectores de la izquierda y el progresismo turco (y hasta espacios de derecha al interior de los partidos clásicos MHP y CHP), hicieron sonar con fuerza sus voces y críticas a una reforma que, consideran, destruiría las últimas estructuras en pie de la República turca. La militancia del Partido Democrático de los Pueblos (HDP), que reúne a kurdos y a otras nacionalidades, demostró durante la campaña por el “No” que mantiene una fuerza social difícil de quebrar, pese a los centenares de arrestos, asesinatos a sangre fría, prohibiciones y, en los casos más extremos, la destrucción por parte del Ejército turco de ciudades enteras, como fue el caso de Nusaybin.

-¿Por qué el Estado turco bombardea, de forma planificada, el norte de Siria? Erdogan y sus ministros han dejado en claro hace bastante tiempo que, de ninguna manera, aceptan el proceso político y social que se desarrolla en esa zona fronteriza con Turquía. Para la ideología islamo-derechista del AKP es inaceptable que un conjunto de pueblos construyan una sociedad inclusiva, donde se respeten las diferentes religiones, en la cual las mujeres son la vanguardia del cambio, la organización social a través de comunas suplante al Estado-nación y la economía (pese a la destrucción de la guerra) se intente articular en cooperativas. El gobierno de Erdogan sabe que esa experiencia del norte de Siria se encuentra latente en el sudeste de Turquía, donde la mayoría kurda viene experimentando, aunque la represión estatal crece día a día, cambios estructurales, sociales y de conciencia similares.

-¿Por qué Turquía también bombardea Shengal? Al igual que en el norte de Siria, en la región de Shengal, de mayoría kurdo-yezidí, los pobladores declararon su autonomía, instituyeron sus fuerzas de autodefensa (YBS/YJS) y abrazaron la construcción de una sociedad democrática. Erdogan, aliado indiscutido de Masud Barzani (presidente “vitalicio” del Kurdistán iraquí y líder del Partido Democrático de Kurdistán –PDK-), sabe que los logros alcanzados por los yezidíes contradicen un plan que siempre se encuentra latente: declarar la independencia del Kurdistán iraquí, instituirlo como Estado-nación, y sellar todavía más la alianza entre el AKP y el PDK, sumado que en ese territorio se encuentran las principales reservas de petróleo que posee Irak. Por esta razón, si en un principio los ataques contra los yezidíes fueron perpetrados por el Estado Islámico (ISIS o Daesh), en marzo pasado las agresiones estuvieron encabezadas por los Peshmergas (las fuerzas militares de Barzani) y ahora, en forma abierta y clara, por la aviación turca.

-Lo ocurrido en Shengal tuvo, hasta ahora, una respuesta y una revelación. Por un lado, las YBS/YJS emitieron un comunicado en el que afirmaron que “utilizarán su derecho a la defensa frente a los ataques”. “Todos estos ataques son una continuación del genocidio del Estado turco en alianza con el ISIS perpetrados en Shengal el 3 de agosto de 2014”, recordaron las YBS/YJS. Por otro lado, la agencia de noticias ANF confirmó que las coordenadas para que la aviación turca bombardeara Shengal fueron enviadas por el PDK y los Peshmergas. Durante el ataque, cinco peshmergas fueron ultimados, pero el partido de Barzani calificó este hecho como “un error” en medio de los bombardeos. Y como si fuera poco, el PDK acusó al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) por generar una situación que permitió los ataques. Sobre este tema viene bien una posdata: YNK, Goran, la Unión Islámica y el Movimiento Islámico, todos partidos del Kurdistán iraquí, emitieron un comunicado donde repudiaron los bombardeos y responsabilizaron a Turquía por lo ocurrido. Además, criticaron al PDK porque la organización de Barzani había legitimado los ataques.

-El factor ISIS: sin dudas, una de las principales razones de los ataques turcos tienen que ver con el retroceso en el terreno que viene sufriendo la organización terrorista dirigida por Abu Bakr Al Baghdadi. Y el Estado turco, por si todavía alguien no lo sabe, es el principal aliado de Daesh junto a Arabia Saudí. Las pruebas sobre la ayuda turca a ISIS es variada y muchas de esas evidencias fueron presentadas en Naciones Unidas. El Estado Islámico se encuentra a punto de perder su capital, Al Raqqa, en el norte de Siria, y apenas resiste en Mosul, la segunda ciudad en importancia de Irak y con cuantiosas reservas de crudo. No sería extraño que 2017 fuera el año de la completa derrota militar de Daesh. Esto no quiere decir que deje de existir, porque el peligro más grande de este grupo es su ideología, basada en el wahabismo, la corriente más conservadora y retrógrada dentro del Islam sunita. En un comunicado difundido este martes, la Unión de Comunidades del Kurdistán (KNK) denunció que “el Estado turco tiene como objetivo prevenir la operación (hacia) Al Raqqa” que encabezan las FDS y “aliviar la presión sobre ISIS”. “No es casualidad que este ataque se produjera después de que el ministro de Defensa turco dijo que impedirán el funcionamiento de las FDS en Al Raqqa”, advirtieron desde el KCK. A su vez, desde la organización explicaron que Turquía busca “evitar una derrota de ISIS en Al Raqqa y el norte de Siria, y que toda esa región pase a estar controlada por las fuerzas socialistas democráticas”. Por su parte, el diputado del HDP, Lezgin Botan, sintetizó una verdad voces: la “coalición del AKP con Daesh ahora está fuera de toda duda”, escribió en su cuenta Twitter. Y agregó que Turquía ataca a los kurdos “para rescatar aDaesh, que está en una situación difícil en Al Raqqa”.

-¿Qué dicen Rusia y Estados Unidos sobre el múltiple ataque turco? Hasta ahora, poco y nada. Tanto Moscú como Washington tienen en claro el poder regional que ejerce Turquía (su Ejército es el segundo en importancia dentro de la OTAN). Ambos países vienen pujando para que el gobierno de Ankara les responda. Desde Rusia, después de superar crisis y restablecer relaciones, intentan que Erdogan detenga su injerencia en Siria y, con esa posibilidad, estabilizar a un país aliado de Moscú para su política exterior. Desde la Casa Blanca no quieren que Turquía se escape de su órbita porque, más allá de las rispidecez con el gobierno de Barack Obama, Ankara es un socio fundamental, al mismo nivel que Arabia Saudí. El alerta sobre el silencio de las potencias fue dado desde el Kurdistán sirio. Salih Muslim, co-presidente del Partido de la Unión Democrática (PYD), afirmó que “sin que la Coalición (encabezada por Washington) lo aprobara, Turquía no habría lanzado esta operación, sus aviones no habrían despegado en la región”. Al mismo tiempo, desde las fuerzas de autodefensa kurdas demandaron a la Coalición que intervenga para detener los ataques turcos y que sólo con declaraciones no alcanza. El portavoz de las YPG, Redur Xalil, que visitó el lugar de los ataques acompañado de un oficial estadounidense, afirmó que “las YPG no permanecerán en silencio frente a este ataque y por lo tanto, se reservan el derecho a defenderse y vengar a sus mártires”. Xalil también aseveró que la Coalición “tiene una enorme responsabilidad y debe asumir su deber de proteger esta zona ya que somos compañeros en la lucha contra el Estado Islámico”. Mark Toner, portavoz el Departamento de Estado, expresó que el gobierno de Donald Trump estaba “preocupado” por los bombardeos y que Turquía no había coordinado el ataque con la Coalición. El funcionario de la Casa Blanca dijo que “entendía” que para Turquía el PKK era “una amenaza”, pero que esa “lucha” contra la guerrilla, que tiene sus bases en Qandil, no podía “ser en detrimento de nuestro combate común a los terroristas que nos amenazan a todos”. Siguiendo el modelo Obama, la administración Trump busca hacer equilibrio entre todos los factores en disputa, aunque históricamente en los momentos de definiciones profundas, la balanza de Washington se incline hacia la derecha.

Aunque los hechos sean muy recientes y todavía sea apresurado apuntar qué sucederá en el futuro, podemos encontrar, al menos, tres conclusiones que ya se observan.

1- El proceso político y social en el Kurdistán sirio y en Shengal tiene una base sólida, tanto en lo humano como en lo militar, y será muy difícil para el Estado turco derrotar esas experiencias que, además de contar con una profunda solidaridad internacional, muestra la disposición concreta de los pueblos que habitan esas tierras para defender sus vidas, derechos y decisiones.

2- Frente a esto, Erdogan acrecienta minuto a minuto sus políticas represivas internas y externas. Si las potencias mundiales o Naciones Unidos no intervienen con celeridad y fuertes medidas contra la administración de Ankara, el gobierno turco seguirá ignorando los reclamos y críticas y profundizará un modelo de exterminio no sólo hacia los kurdos sino contra los pueblos de Medio Oriente.

3- Aunque lo sucedido en el norte de Siria y en Shengal parezcan hechos lejanos, que no tienen conexión con las problemáticas de América Latina, no lo son. La derecha, en todas sus variantes, acecha países de ambos lados del océano Atlántico. Un fuerte lazo solidario entre las luchas por la libertad, la democracia directa y por un cambio social que haga tambalear las estructuras construidas en más de doscientos años de capitalismo, se convierten, en estos días de urgencias, en una herramienta que la misma historia ha demostrado su eficacia.

Fuente: Kurdistán América Latina

¿Puede Irán parar la independencia del Kurdistán iraquí?

Los comentartios sobre un posible referéndum de independencia del Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) de Iraq crecen, el papel de Irán es cada vez más visible, sobre todo el de Qasem Soleimani, el poderoso comandante de la fuerza Quds, del cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Parece que este papel hace retroceder las ambiciones kurdas de una mayor independencia.

Los medios de comunicación kurdos informaron el 10 de abril que Soleimani se reunió con dirigentes de la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK) en Suleimaniya. Rudaw, una organización de medios de comunicación alineada con el Partido Democrático de Kurdistán (PDK), informó el 11 de abril que el objetivo de la visita fue impedir la celebración de un referéndum de independencia en el Kurdistán.

Pero parece que los funcionarios del PUK no eran las únicas partes en la reunión. Soleimani había discutido la encuesta con el Presidente del gobierno regional de Kurdistán, Massoud Barzani en Erbil. Soleimani es alto funcionario de Irán en Irak, según el primer ministro Nechirvan Barzani, del Gobierno Regional de Kurdistán. Como tal, ha tenido muchas relaciones con figuras kurdas, especialmente con el PUK y el movimiento kurdo por el cambio (Gorran), desde la década de 1990.

Fuerzas políticas kurdo-iraquíes han aumentado recientemente su convocatoria por un referéndum sobre la independencia kurda. El líder del PDK ha dicho que tal encuesta se llevará a cabo este año. El 2 de abril el PDK y el PUK acordaron establecer un panel conjunto para decidir cómo funcionará la encuesta y fijar una fecha para ello.

Irán está en contra de este paso y ve un Kurdistán independiente como una línea roja, algo que Secretario General del PDK, Fadel Mirani, refutó el 11 de abril, diciendo: “No necesitamos permiso de nadie para celebrar un referéndum”. Pero es imposible ignorar la influencia de los Estados vecinos que se oponen a la independencia kurda. Irán goza especialmente grave influencia sobre el PUK y Gorran en Suleimaniya, que está cerca de la frontera iraní.

Irán también cuenta con diversos medios de afectar los acontecimientos en el Kurdistán. Económicamente, la frontera iraní es un salvavidas para las tierras del PUK y Gorran. La frontera es aún más importante a la luz de continuar los conflictos intra-kurdo. Irán podría estrangular económicamente a ciertas zonas del Kurdistán. “La estrategia de Irán en Irak es una política de divide y vencerás,” dijo Joost Hiltermann, director del programa para Oriente Medio y África del norte en el grupo de Crisis Internacional: “La sociedad kurda está muy dividida por el momento e Irán tiene la oportunidad de explotar esas divisiones”.

Irán perdería gran parte de esta influencia si los partidos kurdos dejarán a un lado sus diferencias, ya que podría haber una gran actividad comercial a través de la frontera del Kurdistán con Turquía, que podría servir a toda la región de este a oeste. Todo esto depende del nivel de coordinación entre Irán y Turquía, que también se opone a la independencia kurda en Irak.

Como el comandante de una fuerza militar influyente en el área, Soleimani desempeña un papel prominente en el aparato de seguridad iraní en el Kurdistán. Irán tiene una presencia de seguridad en toda la región. También hay facciones de oposición kurdo iraní que operan desde territorio kurdo iraquí y que ocasionalmente pueden ser usadas como un launchpad para ataques en suelo iraní. Esto ha llevado a Irán a reforzar su presencia en el Gobierno Regional de Kurdistán. David Pollock del Instituto Washington citó a un funcionario del movimiento de Gorran diciendo que agentes iraníes tienen 700 casas de seguridad solo en Sulaimaniyah.

Hemn Seyedi, un ex líder oficial en la partido democrático de Kurdistán-Irán, que es una escisión del partido demócrata Kurdistán de Irán (PDKI), dijo Al-Monitor, “en las últimas dos décadas, Irán ha realizado decenas de operaciones de seguridad en territorio kurdo iraquí. Ha asesinado decenas de activistas de la oposición kurda y bombardeados bases PDKI durante incursiones en territorio del gobierno regional de Kurdistán.”

En diciembre, seis miembros de la PDKI murieron en una explosión en una base en la ciudad de kurda de Koya. Los líderes del partido acusaron a Irán de llevar a cabo el ataque. Nechirvan Barzani no descartaba la posibilidad de que Irán estuviera detrás de él.

Soleimani también puede usar una considerable fuerza diplomática, económica y de aparatos de seguridad de Irán para evitar que la región pueda convertirse en independiente. El especialista en estudios kurdos, Kamran Matin, de la Universidad de Sussex dijo Al Monitor que si realmente hubo un referéndum y los líderes kurdos dieron pasos hacia la independencia, es posible que Soleimani provocase al gobierno central de Bagdad y a las milicias chiítas contra el Gobierno Regional de Kurdistán. “Irán también podría tomar la presencia de las fuerzas de oposición kurda iraní en la región como un pretexto para una intervención militar allí,” dijo. “Por otra parte, Irán podría entrar en una alianza con Turquía en la región. Finalmente, la Guardia Revolucionaria iraní podría utilizar a grupos extremista kurdo sunita contra el gobierno regional, como sucedió a principios del año 2000, cuando apoyó el grupo de Ansar al-Islam con el fin de obtener concesiones políticas en la región. ”

Pero Hiltermann dijo que es poco probable que Irán tomaría medidas en un futuro cercano. “Yo no creo que Irán esté muy preocupado, dado que es sólo un referéndum y no va a recibir mucho apoyo internacional en este momento,” dijo.

A pesar de la influencia de Irán en la región y los movimientos de Soleimani para impedir que la región gane mayor independencia, la región ha ganado importantes privilegios en los últimos años gracias al apoyo de los Estados Unidos.

Fuente: Al-Monitor

Breve guía para entender a los kurdos

En 2005, los kurdos en el norte de Iraq eligieron quien los representaría en su asamblea legislativa así como en la legislatura iraquí. Fue las primeras elecciones de este tipo en 50 años (Patrick Baz/AFP/Getty Images)

Análisis.

Se ha dicho que los kurdos son una nación sin fronteras, aunque eso es solo parcialmente cierto. Son, por supuesto, ciudadanos de muchos países, unos que su patria está en Oriente Medio y otros mucho más lejos. Pero para los kurdos – una nación de alrededor de 25 millones de personas que, a pesar de su cultura en común, hablan diferentes idiomas, practican diferentes religiones, suscriben diferentes ideologías políticas y posee diferentes pasaportes – la nacionalidad no es un asunto simple.

Sería mucho más apropiado decir que los kurdos, habiéndose integrado en los países no los consideran como propios, tienden a ser ciudadanos en nombre pero no en la práctica. Y son sujeto, por lo tanto, de discriminación y una total opresión. En Turquía, los planes de estudio en la lengua kurda están todavía prohibidos en la mayoría de los colegios. En Iraq, aproximadamente entre 50.000 y 100.000 kurdos fueron asesinados en la pasada década de 1980, durante la operación al-Anfal de Saddam Hussein. En Irán, hasta 1.200 presos políticos kurdos fueron presuntamente ejecutados después de la revolución iraní de 1979.

Los kurdos no tienen otra opción que asimilar que el país que muchos de ellos prefieren llamar hogar – Kurdistán – no existe y que probablemente nunca lo hará.

Otros incontables grupos étnicos han presionado por la independencia, pero esta es la historia de los kurdos, quienes durante más de un siglo han intentado y fallado en la creación de un estado propio. Sus fallos eran, quizás, inevitables; establecer un estado es difícil cuando el desapoderamiento de sus posibles ciudadanos ha sido codificado en la ley internacional. El Tratado de Lausana de 1923 – el cual reemplazando el fallido Tratado de Sevres, un documento que pretendía establecer una frontera para Kurdistán – lo trataba. Aún así, los kurdos tuvieron éxito haciéndolo, brevemente no obstante, en 1946, con la creación de la República Mahabad, un enclave nominalmente kurdo en Irán que fue apoyado por la Unión Soviética y duró menos de un año. Ellos han triunfado, además, en conseguir un cierto grado de autonomía, si no una total categoría de estado, con el Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) en el norte de Iraq, así como en la zona de Rojava en el norte de Siria.

Así, los kurdos no se encuentran así mismos totalmente desplazados sino con un estado propio, torpemente situado en una región marcada por el caos y explotada por las potencias extranjeras. La explicación a su dilema comienza, como suele ser el caso, con la geografía.

Identidades destrozadas.

Kurdistán, el nombre coloquial dado para la patria histórica de los kurdos, es una región interior que se encuentra entre Turquía, Siria, Iraq e Irán. Las montañas Magros cortan su corazón desde el sudeste hasta el noroeste, formando un formidable terreno que impide el tipo de cohesión endémica en los países que lo rodean. Los kurdos, por lo tanto, son éticamente distintos de sus vecinos árabes y turcos, incluso aunque muchos de ellos comparten la misma tradición religiosa suní. (Hay, principalmente, grupos de kurdos judíos, chips, yazidíes y zoroastrianos diseminados por la región.) Y aunque los kurdos se aproximan más a los persas de lo que lo hacen con otros grupos étnicos, son culturalmente únicos, y eso los ha empapado con una fuerte y singular identidad.

Pero si las condiciones de su existencia forjaron una singular identidad cultural, esas mismas condiciones destrozaron su identidad lingüística. Los dialectos kurdos se dividen en dos categorías: Kurmanji en el norte (Turquía, Armenia, Siria y el norte de Iraq) y Sorani en el sur (centro de Iraq e Irán). Aquellos que hablan dialectos distintos pueden generalmente entenderse unos a otros, pero puede haber grandes diferencias lingüísticas. Y, manteniendo la complejidad de las políticas de identidad kurdas, hay también una rama del dialecto Goran, conocida como Zaza, hablado por aproximadamente 4 millones de personas en Turquía, que a veces se identifican como kurdos y otras veces como un grupo distinto.

Estas condiciones han creado también divisiones políticas. Muchas de las organizaciones de la región generalmente están de acuerdo en que los kurdos deberían crear un estado propio, pero discrepan sobre cómo hacerlo. Algunos, abogan por cooperar con los gobiernos estatales, otros no. Estos desacuerdos se han vuelto en ocasiones violentos. Cuando el Partido Democrático del Kurdistán (KDP) de Iraq se alió con el gobierno en Ankara en agosto de 1995, por ejemplo, el Partido de Trabajadores del Kurdistán (PKK) de Turquía respondió atacando al KDP – un duro recordatorio del coste de apoyar a un adversario regional.

Y por si no fuese suficiente, benefactores externos han explotado estas rivalidades para contener el crecimiento de estados kurdos independientes. Sus razones para hacerlo son diversas. Está, por supuesto, el problema del territorio, por el cual ningún estado se rendiría voluntariamente ante nadie, dejando sola a una minoría étnica que podría cambiar sus reglas. Ningún estado quiere tampoco establecer un precedente que anime a otras minorías étnicas en Oriente Medio a separarse. Los estados también bloquean la categoría de estado kurda por razones económicas. Turquía, por ejemplo, quiere mantener el acceso a los recursos energéticos del norte de Iraq, sin mencionar su continua influencia sobre el Kurdistán iraquí – a lo que se debe su decisión de apoyar al KDP. Iraq también se beneficia de los ingresos petroleros generados por el KRG, el cual estaría menos interesado en compartir con Baghdad si Kurdistán fuera un estado real.

Lo que complica más el problema es que en su esfuerzo de explotar a los kurdos, estos estados compiten unos contra otros. De hecho, hay una competición en la cual Irán y Turquía usan sus partidos kurdos afiliados para competir por la influencia en el KRG. Una reciente alianza entre la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK) y la ramificación del partido Gorran parece impedir la asociación Turquía – KDP por ahora, pero si la historia es un indicativo, la situación puede cambiar en cualquier momento.

El movimiento por la autonomía.

Con tanto en juego, no es de extrañar que los gobiernos de la región hayan silenciado repetidamente a las peticiones de independencia kurdas. Levantamientos fallidos han tenido lugar en Siria, Irán, Turquía e Iraq desde la Segunda Guerra Mundial. Pero en 1991, la Guerra del Golfo y otra rebelión fallida de los kurdos iraquíes revitalizaron movimientos por la autonomía. La condena internacional de la invasión de Saddam Hussein de Kuwait – y la posterior zona de exclusión aérea de Estados Unidos sobre Iraq – creó un espacio seguro en el cual un estado kurdo de facto empezó a emerger. Sin embargo, la unión política continuó siendo difícil y en 1994 estalló una guerra civil entre los dos mayores partidos kurdos de Iraq: el KDP, apoyado por los gobiernos turcos e iraquíes, y el PUK, respaldado por el PKK turco y la Brigada Badr de influencia iraní. No fue hasta cuatro años después que los Estados Unidos fue capaz de negociar la paz entre los dos partidos, lo cual, junto a los otros partidos kurdos, ahora constituyen cerca del 20% de la legislatura iraquí.

Los grupos extremistas que han salido del brazo militante de estos partidos políticos continúan entorpeciendo la formación de un estado kurdo. Los Halcones de la Libertad del Kurdistán de Turquía, el ala terrorista urbano del PKK ha lanzado ataques durante más de una década, aunque sus asaltos se han vuelto más frecuentes en los últimos meses. Una filial iraní del PKK, el Partido por una Vida Libre en Kurdistán, mientras tanto, ha atacado esporádicamente a las fuerzas de seguridad iraníes en las áreas de mayoría kurda durante la mayor parte de una década. Los votantes iraníes tienden a recordar estos episodios de violencia cuando van a las elecciones y frecuentemente han votado en contra de los candidatos kurdos por consiguiente.

Pero hay algunos signos recientes de cohesión. Los conflictos en Iraq y Siria han acercado a las facciones kurdas, gracias al crecimiento de un enemigo común: el Estado Islámico. A pesar de su pasado lleno de conflictos, incluso el PKK y el KDP están trabajando juntos para combatir al grupo yihadista, aunque el KDP continúa permitiendo a Turquía alcanzar los objetivos del PKK de forma regular. Todavía, profundas fisuras permanecen entre las personas kurdas. El KDP y el PUK, en particular, continúan peleando mientras el PUK trabaja para asegurar que permanezca libre del control de KDP, llegando incluso a alcanzar acuerdos con Bagdad para hacerlo. Puesto que estos grupos dirigen sus propias fuerzas armadas, conocidas como peshmerga, en la lucha contra el Estado Islámico, la tensión entre ellos a menudo se traduce en incoherencias y pérdidas territoriales en el campo de batalla. Así que mientras que los kurdos iraquíes han tenido algún éxito en el establecimiento de un estado de facto, un estado kurdo más amplio es improbable que emerja en algún momento cercano.

En su lugar, los kurdos continuarán siendo un blanco fácil para las potencias extranjeras – incluso aquellas que están fuera de su región de origen – que quieran utilizarlos para sus propios finales políticos. Los británicos lo hicieron en el Kurdistán turco en la década de 1920, y los Estados Unidos lo están haciendo ahora en Siria, donde apoya a las Unidades de Protección Popular kurdas para librar una guerra de poder contra el Estado Islámico. Y son estos poderes, no los que aspiran a un Kurdistán unido e independiente, los que darán forma al futuro de los kurdos.

Fuente: Stratfor

Cómo EE.UU. ayudó a crear Al Qaeda e ISIS

Al igual que Al Qaeda, el Estado Islámico (ISIS) fue hecho en EE.UU, un instrumento del terror diseñado para dividir y dominar el Oriente Medio rico en petróleo y contrarrestar la creciente influencia de Irán en la región.

El hecho de que Estados Unidos tiene una larga y tórrida historia de apoyo a grupos terroristas solamente sorprenderá a aquellos que ven las noticias e ignoran la historia.

La CIA se alineó primero con el Islam extremista durante la época de la Guerra Fría. En aquella época, América veía el mundo en términos bastante simples: por un lado, la Unión Soviética y el nacionalismo del Tercer Mundo, el cual América consideraba como un instrumento soviético; por otro lado, las naciones occidentales y los militantes políticos del Islam, los cuales América consideraba un aliado en la lucha contra la Unión Soviética.

El director de la Agencia de Seguridad Nacional con Ronald Reagan, el General William Odom declaró recientemente, “se mire por donde se mire, EE.UU ha utilizado durante mucho tiempo el terrorismo. En 1978-79 el Senado estaba intentando sacar un ley contra el terrorismo internacional – en cada versión que hicieron, los abogados dijeron que EE.UU la violaría.”

Durante la década de 1970 la CIA utilizó a los Hermanos Musulmanes en Egipto como una barrera, tanto para boicotear la expansión soviética y para prevenir la difusión de la ideología marxista entre las masas árabes. Los Estados Unidos también apoyaron abiertamente a Sarekar Islam contra Sukarno en Indonesia, y apoyaron al grupo terrorista Jamaat-e-Islami contra Zulfiqar Ali Bhutto en Pakistán. Y por último pero no menos importante, está Al Qaeda.

En caso de que nos olvidemos, la CIA dio a luz a Osama Bin Laden y amamantó su organización durante la década de 1980. El antiguo Secretario de Asuntos Exteriores británico, Robin Cook, le contó a la Cámara de los Comunes que Al Qaeda era incuestionablemente un producto de las agencias de inteligencia occidentales. El señor Cook explicó que Al Qaeda, que literalmente significa una abreviación de “la base de datos” en árabe, fue originalmente la base de datos informáticos de miles de extremistas islamistas, quienes fueron entrenados por la CIA y financiados por los saudís, para derrotar a los rusos en Afganistán.

La relación de América con Al Qaeda ha sido siempre de amor-odio. Dependiendo si un grupo terrorista de Al Qaeda en una determinada región se alejaba de los intereses estadounidenses o no, el Departamento de Estado de EE.UU financiaba o apuntaba agresivamente a este grupo terrorista.

A pesar de que los creadores de la política exterior americana aseguran oponerse al extremismo musulmán, ellos intencionadamente lo fomentan como un arma de la política exterior.

El Estado Islámico es su última arma que, al igual que Al Qaeda, les ha salido el tiro por la culata. ISIS se alzó recientemente al protagonismo internacional después de que sus matones empezaran a decapitar periodistas americanos. Ahora, el grupo terrorista controla un área del tamaño de Reino Unido.

Para entender porqué el Estado Islámico ha crecido y florecido tan rápido, uno tiene que echar un vistazo a las raíces americanas de la organización. La invasión y ocupación americana en 2003 de Iraq creó los requisitos previos para que los grupos radicales suníes, como ISIS, echaran raíces. América, bastante imprudentemente, destruyó la maquinaria estatal secular de Saddam Hussein y la reemplazó con una administración predominantemente chiita. La ocupación estadounidense causó un gran desempleo en las áreas suníes, rechazando el socialismo y cerrando fábricas con esperando con inocencia que la mágica mano del libre mercado crearía puestos de trabajo. Bajo el nuevo régimen chií -respaldado por EE.UU-, la clase obrera suní perdió cientos de miles de trabajos. A diferencia de los afrikaners blancos en Sudáfrica, a quienes se les permitió mantener su riqueza después del cambio de régimen, la clase alta sunita fue desposeída sistemáticamente de sus activos y perdió su influencia política. Más que promover la integración religiosa y la unidad, la política americana en Iraq exacerbó la división sectaria y creó un fértil campo de cultivo para el descontento suní, del cual Al Qaeda en Iraq echó raíces.

El Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS) solía tener un nombre diferente: Al Qaeda en Iraq. Después del 2010 el grupo se renovó y centró sus esfuerzos en Siria.

Hay esencialmente tres guerras librándose en Siria: una entre el gobierno y los rebeldes, otra entre Iraq y Arabia Saudí, y una más entre América y Rusia. Es esta tercera, la batalla de la neo-Guerra Fría la que hizo a los creadores de la política exterior estadounidense decidir en arriesgarse a armar a los rebeldes islamistas en Siria, porque el presidente sirio, Bashar al-Assad, es un aliado clave ruso. Vergonzosamente, muchos de estos rebeldes sirios se han convertido ahora en matones de ISIS, quienes están blandiendo abiertamente rifles de asalto M16 hechos por los EEUU.

La política en Oriente Medio de América gira en torno al petróleo e Israel. La invasión de Iraq ha satisfecho parcialmente la sed de petróleo de Washington, pero los ataques aéreos en curso en Siria y las sanciones económicas en Irán tiene todo que ver con Israel. El objetivo es privar a los vecinos enemigos de Israel, Hezbollah de Lebanon y Hamas de Palestina, del apoyo crucial sirio e iraní.

ISIS no es un mero instrumento de terror usado por América para derrocar al gobierno sirio; es también usado para presionar a Irán.

La última vez que Irán invadió otra nación fue en 1738. Desde su independencia en 1776, los Estados Unidos han estado involucrados en aproximadamente 53 invasiones militares y expediciones. A pesar de lo que el grito de guerra de los medios de comunicación occidentales te hagan creer, Irán no es la amenaza a la seguridad regional, Washington lo es. Un Informe de Inteligencia publicado en 2012, respaldado por las 16 agencias de inteligencia estadounidenses, confirma que Irán terminó su programa de armas nucleares en 2003. La verdad es, que cualquier ambición nuclear iraní, real o imaginaria, es un resultado de la hostilidad americana hacia Irán, y no al revés.

América está usando a ISIS de tres maneras: para atacar a sus enemigos en Oriente Medio, para que sirva de pretexto para las intervenciones militares estadounidenses en el extranjero, y en casa para fomentar una amenaza doméstica manufacturada, usada para justificar la expansión sin precedentes de la vigilancia invasiva doméstica.

Incrementando rápidamente tanto la confidencialidad del gobierno y la vigilancia, el gobierno del señor Obama estaba aumentando su poder para vigilar a sus ciudadanos, mientras disminuía el poder de sus ciudadanos de vigilar su gobierno. El terrorismo es una excusa para justificar la vigilancia masiva, como preparación a un levantamiento en masa.

La supuesta “Guerra contra el terror” debería ser vista por lo que es realmente: un pretexto para mantener un peligrosamente descomunal ejército estadounidense. Los dos grupos más poderosos en la creación de la política exterior estadounidense son el lobby de Israel, el cual dirige la política de EE.UU en Oriente Medio, y el Complejo Industrial-Militar, que se beneficia de las acciones del grupo anterior. Desde que George W. Bush declarara la “Guerra contra el terror” en octubre de 2001, ha costado al contribuyente de EEUU aproximadamente 6.6 billones de dólares y miles de hijos e hijas caídas; pero, las guerras también han recaudado millones de dólares para la élite militar de Washington.

De hecho, más de setenta compañías americanas y individualidades han ganado 27 mil millones de dólares en contratos para trabajar en Iraq y Afganistán después de la guerra durante los últimos tres años, de acuerdo a un reciente estudio del Centro de Integridad Pública. De acuerdo al estudio, cerca del 75% de estas compañías privadas tenían empleados o miembro del consejos, que o bien servían, o tenían estrechos vínculos con el Poder Ejecutivo de las administraciones republicanas y democráticas, miembros del Congreso o los altos cargos del ejército.

En 1997, un informe del Departamento de Defensa de EE.UU declaró, “los datos muestran una fuerte correlación entre la participación estadounidense en el extranjero y un incremento entre los ataques terroristas contra los Estados Unidos.” El terrorismo es el síntoma; el imperialismo estadounidense en Oriente Medio es el cáncer. Sencillamente, la “Guerra contra el terror” es terrorismo; solo que es conducido a una escala mucho mayor con personas con aviones y misiles.

Fuente: CounterPunch

Autoría: Garikai Chengu

Experiencias en Rojava: entrevistamos a un voluntario anarquista de las YPG

Hemos entrevistado a una persona que ha estado en Rojava como voluntario en las Unidades de Protección Popular (YPG). Tal y como ha pedido la persona entrevistada, su identidad permanecerá en el anonimato.

¿Por qué decidió viajar a Rojava para unirse a las YPG?

Tuve varios motivos, pero sentí que todos ellos estaban relacionados con nuestras raíces históricas como el antifascismo o el internacionalismo revolucionario.

¿Estuviste en el Batallón Internacional?

No estuve en ningún batallón internacional en concreto, simplemente estuve con los tabur de las YPG e YPJ [batallones kurdos] que principalmente están formados por kurdos, pero no exclusivamente, pues también hay otros internacionales. También está el Batallón Internacional de la Libertad, un tabur o batallón dentro de la estructura de las YPG/YPJ en el que participan varios voluntarios socialistas y comunistas. Yo, personalmente, no he tenido contacto con ellos, y la mayoría son marxistas-leninistas.

¿Qué importancia tienen las ideas políticas en el movimiento (p.ej. el confederalismo democrático) dentro de las YPG?

Hay una gran variedad de grupos. Por un lado, están todos los jóvenes de Rojava que se están llenando de ideas innovadoras a raíz de los desarrollos más recientes, pero que todavía no tienen un buen entendimiento de la política o una perspectiva global y siguen siendo nacionalistas. Y, por otro lado, están los kurdos de Bakur o de Qandil, por ejemplo, que ya son muy revolucionarios y la mayoría de ellos tiene un alto nivel de concienciación política y de capacidad analítica.

¿Puedes contarnos cómo es el día a día en las YPG y la estructura del comando?

En general, el día a día en las unidades de defensa kurdas no se parece mucho a cualquier otro ejército. A veces te olvidas de que estás en una guerra por la amistad, los momentos de felicidad… ¡y los de bailar! Allí la revolución es un sentimiento que está realmente vivo.

Las unidades le dan mucha importancia a las relaciones comunitarias que se basan en el confederalismo democrático. La idea de este modelo es que las fuerzas de defensa no están formadas por un ejército, sino por una milicia popular, una fuerza guerrillera.

La estructura del comando es una responsabilidad común. Así, el único grado de rango que hay es el komutan (comandante). Aunque en realidad es mejor llamarlo cocomandante porque, por encima del nivel del grupo, el puesto es compartido entre un hombre y una mujer. Y, tanto si eres un comandante de un grupo de 5 personas o de un tabur (batallón), el puesto que ocupas no es más que una tarea. Los compañeros escucharán tus sugerencias y la dirección que decidas tomar porque hay un respeto por la estructura. Tienes esa posición por consenso, por tu experiencia y porque los compañeros saben identificar quién es la persona más indicada para esa tarea.

El komutan es como la base, los cimientos de la estructura porque sirven para articular el cuerpo común y el cerebro colectivo. Ser un komutan es un gran cometido, ya sean muchos o pocos los compañeros que tengas bajo tu responsabilidad. Es por eso que el komutan es una figura respetada y apenas tiene que dar órdenes directas porque no es necesario hacerlo. Tiene que tener, como mínimo, una buena ética y disciplina, así como inteligencia y valentía en la batalla.

Los demás lucharán siguiendo la dirección indicada, y será en el Tekmil [asamblea militar autocrítica, véase más abajo] donde todo el mundo podrá participar para debatir sobre las tácticas y errores. Está claro que tanto el comandante como los compañeros son humanos y se pueden equivocar. Cuando eso ocurre, significa que ha llegado el momento de cambiar y de dedicar un tiempo a repensar la milicia y la ideología. El sistema militar sobre el que se basan, que es de la escuela de las guerrillas kurdas de Qandil, es el más avanzado en materia de historia guerrillera y revolución en el arte de la guerra.

Por otra parte, no hay ninguna noción de jerarquía formal como condecoraciones militares o saludos. La única formalidad que existe es que se añade la palabra «amigo» [compañero] delante del nombre de cada uno porque eso nos recuerda que, ante todo, somos amigos, que nos respetamos y que podemos resolver cualquier conflicto de forma amistosa.

¿Qué es la asamblea militar o Tekmil? ¿Puedes explicarnos en qué consiste?

El Tekmil es una asamblea para la crítica en la que se pueden dirigir críticas constructivas y amistosas al comandante, a otros miembros de la unidad y también a uno mismo. Pero lo más habitual es que recibas críticas, por lo que debes estar preparado para asimilarlas y aprender a mejorar. Esto se hace para controlar los malos comportamientos y evitar conflictos personales o pequeños problemas que pueden acabar en conflictos. He visto pocos castigos o represiones; si hay alguna disputa, se habla mucho acerca de ello. Evidentemente, esto es solamente el modelo y, para muchos compañeros de Rojava, esta es la primera vez que aprenden sobre este tema y que tienen contacto con ideas políticas.

Pero en el Tekmil puedes poner sobre la mesa cualquier tema y dirigirlo a cualquiera. En esta reunión, el principal objetivo es retar a tu propia perspectiva y liberarte de tu ego. Hacer una crítica también conlleva mucha responsabilidad —para con uno mismo y para con la persona a la que diriges la crítica— así que lo que tienes que hacer es dar con la solución y hacerte responsable de dicha solución.

Se parece mucho a la crítica que se hace en Tev-Dem, la asamblea de autogobierno en la que que se coge práctica y se da pie a debates filosóficos. Aquí es donde realmente se ve la evolución del movimiento kurdo.

¿Qué piensas sobre el movimiento de las YPG y sobre el entrenamiento del que has formado parte? 

La academia de las YPG tiene mucha educación ideológica, política e histórica, además de filosofía y de clases de jineoloji (sociología de las mujeres). Es realmente como una academia. La educación puede ser corta o larga, depende de cada uno. Yo estuve en la academia durante un mes y medio. La academia militar es bastante básica: hay un montón de tareas rutinarias y se hace hincapié en la forma de estar en equipo y de trabajar juntos, como la autodisciplina y la limpieza de armas. Además, hay academias en las que se trabajan habilidades militares más especializadas, como el sabotaje y los ataques.

¿Estuviste únicamente en unidades de lucha? ¿Participaste en algún aspecto revolucionario de la organización social?

No, aunque en un contexto de revolución, es difícil decir dónde están los límites de la estructura civil o social. Todo el mundo está en un proceso de educación y de autoeducación desarrollando instrumentos para el autogobierno. Cada institución tiene su propia autonomía y, en algunos casos, sus propios intereses. Puede parecer que todo esto es un auténtico caos y que está lleno de contradicciones, pero el sistema confederal mantiene su sistema autorregulador. El Tev-Dem y la autodefensa popular —las unidades HPC (fuerzas de autodefensa)— son, en mi opinión, los aspectos más revolucionarios porque le dan a la gente las herramientas necesarias para defenderse incluso contra los intereses de las YPG, las instituciones y gobiernos del cantón, etc.

¿Pudiste presenciar alguna asamblea Tev-Dem?

Sí, vi una asamblea pero no participé en ella. Estaba más comprometido con las asambleas Tekmil en el contexto militar.

El modelo de asamblea de autogobierno está fijando una muy buena base para la revolución: si surge un problema o aparece un nuevo grupo social o de interés, se convoca una asamblea; si hay cualquier otro problema o temas de interés que se deban tratar, se puede hacer una asamblea dentro de la primera asamblea. Además, la asamblea sigue un sistema de cuotas para garantizar la igualdad de mujeres en todos los aspectos de la sociedad. Así pues, la coordinación del cantón impone que si un grupo social, tribu o pueblo convoca una asamblea para, por ejemplo, gestionar granjas cooperativas, también debe haber una asamblea de mujeres que exprese su punto de vista sobre el tema. Además, no puede haber una única persona a cargo —práctica normalmente ligada al patriarcado— sino que debe haber un coliderazgo compartido entre un hombre y una mujer, de manera que se trata de un puesto conjunto de liderazgo de los codelegados en el que la mujer representa el movimiento autónomo de las mujeres de la zona. Conseguir que la gente se involucre en el sistema asambleario para resolver sus propios problemas es la mejor forma de pensar la revolución. Y también de mantener a las personas alejadas de la televisión.

Se ha dicho que uno de los principales objetivos de la Revolución de Rojava es construir una sociedad ecológica. ¿Qué has visto sobre ecología y movimiento ecológico?

Según mi experiencia, no entienden mucho de ecología. La gente de las montañas o de Bakur sí que sabe lo que significa actuar de forma sostenible y estar en armonía con la naturaleza, pero en Rojava o en Siria, en general, no mucho. Una experiencia común que viví fue escuchar que «Rojava es hermosa», pero luego podía ver bolsas de plástico de basura ardiendo por cualquier parte.

En cuanto a proyectos reales, en Qamislo hay un proyecto de soberanía alimentaria y en Kobane hay varias propuestas. ¡Y necesidades! Pero necesitan voluntarios. ¡Necesitan a gente! Personas que no solamente vayan de visita, sino que participen en proyectos y propuestas reales para construir una nueva sociedad e infraestructura.

Por otro lado, mucha gente de Bakur y de Irán ya está movilizada y apoya los proyectos sociales y ecológicos en Rojava.

¿Y qué hay del movimiento de economía cooperativa? ¿Visitaste alguna granja, fábrica o lugar de trabajo basada en el cooperativismo?

Me di cuenta de que los grandes terratenientes habían escapado porque apoyaban al régimen, al EI o a Barzani. Y las YPG e YPJ colectivizaron esas tierras, en las que también había enormes fábricas de cemento dirigidas por corporaciones turcas y francesas y en las que trabajaban sirios de la zona oeste del país. Esto formaba parte del programa de arabización de las regiones kurdas durante el régimen sirio. También hay algunos pueblos que están vacíos, por lo que las organizaciones kurdas han hecho un llamamiento a los refugiados para que no se marchen a Europa y para que vayan a esas zonas para ser dueños cooperativos de sus propias tierras y trabajo.

Pero todos estos experimentos están limitados porque no hay suficientes personas, la guerra convierte todo en una situación frágil, está prohibido invertir en infraestructura, no tienen a gente cualificada y comprometida como voluntarios técnicos o ingenieros, el territorio está destruido tras años de monocultivo intensivo, la gente está social y culturalmente destrozada, etc. Además, dentro de la realidad «kurda» hay intereses distintos. Hace tiempo vi en Internet un texto sobre este tema: era como un llamamiento a la acción para ayudarles a aprender y a estudiar, así como para poner en práctica diferentes modelos de socialización históricos o políticos. No recuerdo si era un sindicato sindicalista o anarcosindicalista el que trabajaba en esto. Creo que los movimientos y estructuras tradicionales «revolucionarios» están observando los acontecimientos del Kurdistán desde la distancia y que no se involucran porque se trata de un paradigma completamente nuevo de revolución social.

Escuché varias críticas sobre la economía «mezclada» y el capitalismo en Rojava, así como sobre los intereses de clase que deben dirigir la revolución para convertirla en Revolución. Hay un montón de socialistas y anarquistas de distintas corrientes y tendencias que participan en foros y reuniones en los que se trata este tema, pero son muy pocos los que van a trabajar con ellos para construir el socialismo. La gente de Rojava no necesita a socialistas extranjeros que les digan qué hacer, pero sí que necesitan construir su propia realidad para ellos mismos.

En Rojava, no hay más socialismo económico que el que la gente local quiere construir como, por ejemplo, las cooperativas que funcionan como comunidades socialistas. Los gobiernos del cantón y las estructuras armadas no pueden imponer la socialización de la producción y de la economía. Ni pueden ni quieren hacerlo. Y si recordamos esto, podremos abordar mejor la realidad de Rojava. Tienen, eso sí, normas de economía y programas de planificación social. Pero si la gente quiere vivir en relaciones capitalistas, no quedan muchas más posibilidades que la intervención pedagógica para cambiar la perspectiva que tiene la gente.

Existe interés colectivo y cooperativo y apoyo gracias a la revolución, así que estamos en el principio del proceso educativo y de construcción de nuevas relaciones sociales. Tal vez necesitemos medio siglo más de lucha para ver el fruto de estas semillas.

El movimiento kurdo siente un gran respeto por sus mártires. ¿Cuál es tu opinión sobre esta práctica?

Los mártires y el sacrificio forman parte de la vida diaria de los kurdos y de los revolucionarios. En el Oriente Medio —no así en Europa, donde se ha perdido— la filosofía de que los mártires no mueren sigue existiendo en el espíritu comunal. Esto se debe a que los mártires dan su vida por todos los demás, a que se sacrifican por nuestra vida y libertad. Esto es sagrado y es espiritual porque va más allá del interés material de lo individual. Hay muchas personas que muestran respeto por los mártires mediante la exhibición de fotos suyas en eventos, y también los recuerdan con saludos.

Soy consciente de que esto es muy chocante para nuestra mente individualista, ya que preferimos salvar antes nuestro propio culo y nos parece que ser un mártir es como una práctica fanática, nada que ver con la mejor «categoría» que una persona puede llegar a ser. Pero es verdad, ¡nuestros mártires no mueren! ¡Su sangre nunca toca el suelo!

¿Rojava es realmente tan idílica? ¿Tienes algo que criticar sobre el proceso revolucionario de Rojava?

Si ahora miro atrás, parece ideal. Pero la realidad que hay también es muy dura y hay un montón de contradicciones. A veces puedes incluso sentir que existen más objetivos y propaganda que realidad. Hay un proceso con una intención noble, pero que tiene muchos problemas para hacerle frente a la realidad.

La percepción que teníamos de Rojava chocó con la realidad. Creo que llegamos aquí cargados de ideales románticos sobre la revolución, pero la realidad es que si quieres una revolución, tienes que construirla. Y eso a veces significa tener que aceptar que no todo el mundo que hay a tu alrededor comparte tu idea de revolución, y a veces incluso no entienden por qué viniste aquí para luchar.

Estamos comprometidos con una revolución democrática en el sentido de que nadie le impone nada a nadie. Sin duda, esto es totalmente contrario a la forma en la que la dictadura del proletariado concibe la revolución. Esta concepción democrática acepta trabajar con nuestra propia gente y con gente de otras tendencias que, en muchos casos, son los que más se oponen a tu idea de revolución o tienen prácticas contrarias a tu ética.

Las bandas del Dáesh y del Estado turco están formadas por personas malas, sí, todo el mundo está de acuerdo en eso. Pero también podemos ver que existen actitudes racistas contra los árabes y «alianzas circunstanciales» que un día se firman con EE. UU., otro con Rusia y otro con el régimen sirio. Y siempre hay gente que intenta ocupar puestos de poder, igual que en cualquier otra parte del mundo.

El confederalismo democrático está en contra del nacionalismo, pero la idea nacionalista sigue viva en muchos kurdos. No se trata solamente de los derechos nacionales kurdos, que deben respetarse y defenderse, sino también de las posturas y puntos de vista de la gente que no se preocupa por la realidad ni por la lucha de otros. Otra crítica sería el uso oportunista que se hace del capitalismo —del que hablábamos antes— y de la llamada ‘economía mezclada’, pero no se me ocurre otro sistema económico para esa situación, así que simplemente menciono esto como crítica porque tenemos algunos camaradas que insisten en este tema.

También es importante entender que las estructuras armadas de los kurdos provienen de una tradición estalinista, que han hecho una profunda autocrítica colectiva y que ahora están en medio de un proceso encaminado a una ética libertaria gracias a la idea confederalista y a la cultura de la crítica. Pero es un proceso, y aunque hay muchas partes del movimiento que ya no siguen el modelo estalinista, todavía se puede ver en algunas cosas como las jerarquías personales u otros puestos.

¿Te gustaría volver?

No volvería, pero quién sabe… La situación de Rojava no es cómoda porque hay una guerra cruel, y no deberías tener más razones para involucrarte en la guerra que las tuyas propias. Yo necesitaba ir para tener una perspectiva de lo que ocurre y ver el sentido que tiene nuestra lucha y nuestra vida, pero ahora le toca a otros hacerlo. Necesitamos una generación con nuevos enfoques, ya que nuestros movimientos y entornos los perdieron hace tiempo.

Muchos amigos kurdos, en distintas situaciones, me decían lo mismo una y otra vez: «vuelve con tu gente y continúa la lucha desde allí» o «no necesitamos mártires de Occidente, lo que necesitamos es que haya una revolución en los países occidentales». Así que lo que hice fue absorber el aprendizaje y la experiencia de Rojava y ahora toca ver lo que está pasando en nuestros países de Occidente, donde el racismo y el fascismo están tomando fuerza.

¿Nos puedes hablar de otros voluntarios internacionales de Rojava y, sobre todo, de si había muchas mujeres?

Muchos extranjeros que carecen de ideas políticas, u hombres exmilitares, se vuelven revolucionarios allí. Es bueno recordar que la gente puede tomar consciencia de estas ideas cuando se encuentra rodeado de la revolución y que puede luchar y difundir ideas.

Hay algunas mujeres extranjeras que van a luchar pero yo, personalmente, no vi a ninguna. Y comparado con los hombres, el número es bastante reducido, anecdótico. Tenemos una mártir internacionalista, una marxista euroafricana que luchó en el Batallón Internacional. Y hay muchas más que no proceden de países occidentales: mujeres turcas, árabes e iraníes. Ese es un punto débil del feminismo «blanco occidental», que, tristemente, no hay mucha participación activa por su parte en esta revolución de mujeres.

¿Qué piensas sobre la jineolojía y el feminismo?

La ciencia social de la jineología (sociología o antropología de la mujer) explica la forma en la que la humanidad perdió gran parte de su antigua naturaleza debido al inicio de la civilización jerárquica, que puso fin a la vida comunitaria, hizo que los hombres se convirtieran en soldados, sacerdotes, trabajadores e incluso esclavos. Esclavos, pero dueños de su casa y de su mujer.

La jineología dice que la humanidad puede recuperar su naturaleza a través de la liberación de la mujer y de la vida comunitaria. Pero este es un tema del que ahora mismo no sé mucho. Es muy complejo, pero también es interesante estudiarlo y debatir sobre él. Es una nueva idea para la humanidad. Hemos entendido nuestra historia como la historia del hombre, y la sociología, como la ciencia social de la sociedad del patriarcado. Pero ahora, gracias a años de estudio y debate de la Organización de Mujeres Libres de las montañas, tenemos una nueva herramienta para comprender la evolución del poder en la historia y el papel que las mujeres desempeñan en ella. La jineología es un instrumento para la liberación porque esa historia es también la historia de la resistencia de las mujeres, la historia que hemos aprendido y conocido. La jineología también implica la ruptura con la tradición del feminismo liberal de Occidente.

Los que se sintieron inspirados por la jineología están rompiendo con el feminismo occidental. La jineología es mucho más profunda en su análisis, es imparcial y no hay grupos de interés que hagan sus propias interpretaciones; es integral y universal.

Otro factor importante es que la jineología se está poniendo en práctica en la gestión administrativa y política de las comunidades a través de organizaciones y codelegaciones autónomas de mujeres. Es una práctica social real, no es la tesis de unas mujeres burguesas intelectuales ni el estilo de vida de los jóvenes hedonistas. Por ejemplo, la jineología y el movimiento de las mujeres kurdas de Rojava critica el feminismo occidental porque se llevó a las manos de la modernidad y del positivismo, y también porque rompió los vínculos con la vida comunitaria para hacerse individualista.

Creo que la jineología es una buena herramienta para reestructurar el feminismo (liberal y radical) de Occidente, especialmente porque hace décadas que no hay nuevas ideas sobre la mujer y la revolución. Tenemos camaradas feministas revolucionarias, pero el feminismo en sí ya no es revolucionario. Lo que es revolucionario es la práctica real, mucho más que las ideas o la estética. Además, tengo que decir que el Movimiento de Mujeres Libres de Kurdistán es más consciente del análisis radical de la civilización y dominación jerárquica, y tiene una perspectiva más internacionalista y libertaria que el resto de hombres del movimiento. Y esto es gracias al estudio de la jineología y al ejemplo que dan las guerrilleras kurdas.

Pero, a pesar de esto, el movimiento de mujeres kurdas también necesita aprender más sobre el feminismo moderno, sobre todo con respecto a la individualidad y la liberación sexual. Tienen una represión social contra este aspecto de las mujeres, y yo creo que es porque construyeron una estructura revolucionaria militar para defenderse de los intereses individualistas y de la dominación sexual de Oriente Medio. Pero en mi opinión y con todos los respetos, en algunos casos reproducen algunos tabús religiosos de Oriente Medio sobre el cuerpo y el sexo.

Fuente: Kurdish Question

Kurdistán: La liberación de las hijas del sol y el fuego

En Kurdistán, la lucha por la liberación de las mujeres es eje de la lucha por la liberación social y nacional kurda. Desde entonces los actos de heroísmo, el dolor por las mujeres caídas y la lucha por la liberación se han combinado de una forma única. Las luchas de las mujeres adquiere doble valor: como esencia y como ejemplo. América Latina es también hija del sol y hermana de los pueblos de Oriente Medio.

La leyenda de Kawa

La noche era oscura, las primeras estrellas se entremezclaban con las montañas. Kawa había tomado una decisión, e impaciente, esperaba al amanecer.

Zohak ordenó al diablo que le suministre dos jóvenes a quienes extraería los sesos para alimentarse. Desde hacía mil años, el monarca despojaba a las familias kurdas de su descendencia para nutrir dos protuberancias (similares a serpientes) que asomaban de sus hombros y con ello sobrevivir eternamente.

El sol comenzó a salir, el herrero tomó el mazo que yacía sobre el banco de madera y se dirigió a las puertas del imperio asirio. El rey Zohak había realizado los rituales sagrados antes de devorar a las últimas dos hijas de Kawa.

El rumor se expandió por las montañas, ágilmente miles de jóvenes (sobrevivientes del martirio) acudieron a la torre donde Zohak reposaba. Kawa intercambió a sus hijas por los sesos de dos corderos.

Al ingerirlos, Zohak se deshizo en llamas y la rebelión estalló. Se dice que esto sucedió un 21 de marzo del año 612 antes de Cristo (a.C.) y desde entonces los kurdos renuevan sus esperanzas bajo el Newroz, encendiendo el fuego de la vida en el día de la libertad.

Las kurdas “La nuestra es una lucha contra el colonialismo étnico y sexista”, sostiene Pikara Nursel Kilic.

“Cuando quieran acordarse de la charla sobre aquel pueblo que escucharon piensen en las hijas del sol y del fuego, y no nos olvidaran”, explica Melike Yasar.

En nuestros tiempos, donde el poder todo lo corroe y los silenciados todo lo soportan, las mujeres kurdas construyeron el ejército de mujeres que todo lo quiere: la liberación.

“La emancipación de una mujer pasa por la liberación de todas las mujeres”, afirma Fidan Dogan.

Ser la antítesis de la tesis del patriarcado, así es que se libera la vida.

“No podrán detener la primavera”

1991 es un cambio de época.

Gracias a Layla Zana las palabras en kurdo tomaron forma en el parlamento turco, y como generacionalmente sucede en las etnias milenarias, las madres educan en la lengua materna a sus hijas.

De allí que lengua materna no haya sido apropiada por lengua paterna. Los padres no educan a sus descendencias, más bien las forman (es decir, las deforman al ser formadas todas por igual).

El pueblo de Diyarbakir eligió a Leyla para que les enseñe las palabras del kurmanji, que son las palabras del kurdo y de las mujeres. Jin es mujer en kurdo, y el kurmanji el dialecto ancestral de esta etnia.

Leyla esgrimió la lengua materna en la casa turca intentando abordar el problema de la hermandad entre los descendientes de los medos y los descendientes de los otomanos.

Ello le valió 10 años de prisión.

¿En dónde se ha visto que una madre sea condenada por enseñar la lengua a sus hijos?

Agir – fuego

En el año 1990, Zeki, una estudiante de medicina de la Universidad de Tigris (Amed), supo que era libre en el Kurdistán ocupado.

En vísperas del Newroz (año nuevo kurdo) colocó sobre su cama la lata de gasolina, tres fósforos y su propio corazón. La etnia kurda, cada 21 de marzo, aviva las llamas de su lucha y rebelión (en los montes donde habitan) con inmensos fogones. Zekiye Alkan es hija del fuego, quizá de una manera muy distintiva a las demás.

Despertó imbuida de una sólida apariencia. En sus ojos todavía afloraba la represión hacia las mujeres en Nusaybin, las violaciones masivas por parte del ejército turco, los bombardeos químicos al poblado de Halabja, la testaruda arrogancia de los descreídos en la vida.

Ubicada en el centro de Amed nos dijo: “Que la antorcha del Newroz brille todavía más fuerte con la llama de mi cuerpo”.

Al tocar el suelo los tres fósforos prendieron la primavera…

Ese año la antorcha de la liberación ardió como nunca antes, hasta el llanto de una anciana kurda había secado. La opresión, testimonio de cada momento, se leyó en el corazón del Kurdistán.

La revolución se multiplicó, y desde entonces el espíritu de Alkan aviva el fuego (como lo hace el viento) de la liberación femenina.

Madres de la paz – Dayiken Ashîtî

Al salir del vientre las madres nos arropan bajo su cuidado. La esencia ontológica de todo ser humano es proteger a otro/a.

En las Unidades de Defensa Femeninas prevalece esta esencia ancestral (y derecho colectivo) de poder auto-defenderse ante una agresión externa.

Las rosas también cuentan con naturaleza similar. Sus espinas nos producen pequeños pinchazos advirtiendo que allí están, vivas y que vivas se quieren.

Cuando el Estado turco comenzó el genocidio cultual hacia las minorías étnicas también comenzaron las desapariciones.

En Argentina, la última dictadura cívico-militar-eclesiástica sustrajo (desapareció) de sus familias a 30.000 personas. Desde entonces, en Plaza de Mayo sus madres reclaman al Estado la aparición de sus hijas e hijos, para ello realizan la ronda de la resistencia todos los jueves. Y de todas sus vidas.

Durante los días sábados en el Kurdistán ocupado, las madres piden al Estado turco paz y la devolución de sus hijos e hijas. El pueblo las denomina, cariñosamente, Madres de los Sábados.

La Rosa de Luxemburgo kurda

En 1978, Sakine, junto a un grupo de compañeros, fundó el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). Era una mujer en un partido de hombres.

La guerra y la cárcel le siguieron al golpe de Estado, y con ello el apresamiento.

Desde entonces presidio y estudio se complementaron. Sakine entendió la magnitud del significado de ser mujer, de ser kurda, de ser revolucionaria. Las horas de tortura no resquebrajaron los cimientos libertarios de su espíritu.

Para cuando la condena finalizó, frente al comité central enarboló los fundamentos de su crítica al machismo y hacia la mentalidad patriarcal estructural del sistema.

Hacia mediados de 1990 las altas montañas kurdas cobijaron el primer Congreso de Mujeres del Kurdistán. Desde entonces las féminas tienen su estructura partidaria autónoma. El Partido de la Liberación de las Mujeres del Kurdistán (PAJK), las estructuras co-presidenciales, la ciencia de las mujeres (Jineologi), las autodefensas femeninas; un nuevo paradigma emergió en la medida en que otro sucumbía.

El 9 de enero del 2013 un mercenario turco cortó el tallo de su vida. Junto a ella cayeron dos rosas más.

Desde entonces, prados, montañas y ciudades han visto florecer nuevas rosas: Sara, Fidan y Leyla se llaman todas ellas. A orillas del cauce del río, bebiendo el elixir de la vida (fusil en mano) brillan aún más.

Azadî – libertad

Quizás lo comunitario y la autodeterminación del pueblo provengan de la liberación de las mujeres.

Quizás una economía cooperativa, un sistema educativo (e ideológico) centrado en los principios de la Jineologi y la ecología, la autodefensa popular, nos encaucen al trazado original/camino natural desvirtuado por la mentalidad patriarcal.

En Rojava, al norte de Siria, millares de desarrapadas del capitalismo construyen (bajo nuevos paradigmas democráticos) una destacada confederación de naciones interétnica. Las kurdas han levantado una ciudad sólo para mujeres. Alzaron su voz esgrimiendo argumentos y principios dentro del partido, armaron otro partido, desempolvaron del tiempo las estructuras matriarcales, la autoconciencia les llevó a prohibirle al sexo opuesto el propio cuerpo, se armaron tras unidades de autodefensa, libraron batallas conquistando destinos, una nueva concepción de la vida emergió hacia las simas del monte Zagros.

Jin, Jiyan, Azadi. Mujer, vida y libertad cantan las partisanas en la noche estrellada, pasos pequeños sobre el monte, camino al combate.

Fuente: Alejandro Azadî/Kurdistán América Latina