Estado Islámico ISIS: Hacia el hundimiento

El año 2016 promete ser el principio del fin del grupo terrorista EI. En total, el grupo terrorista ha perdido desde principios de este año el 40% del territorio que controlaba en Iraq y el 25% en Siria.

En Siria, el grupo terrorista ha sufrido dos duras derrotas en Palmira y Qaryatain, en la provincia de Homs, y la vía hacia futuros progresos del Ejército sirio en las de Raqqa y Deir Ezzor ha quedado abierta.

En Iraq, el Ejército iraquí y las Fuerzas de Movilización Popular han liberado recientemente la ciudad de Kit, en la provincia de Anbar, y realizan otros progresos en la misma. Al mismo tiempo, las fuerzas iraquíes continúa su avance hacia Mosul y ha tomado varias localidades en su marcha hacia la segunda ciudad del país.

No hay duda de que la futura pérdida de Mosul y de las ciudades que controla en Anbar llevarán a una derrota definitiva del EI en ese país. Eso no quiere decir que todas las actividades del EI vayan a desaparecer de golpe, pero en lugar de controlar territorio, es probable que el grupo sea ya sólo capaz de llevar a cabo atentados en algunas ciudades, incluyendo Bagdad, durante un tiempo, como paso previo a su definitiva desaparición.

El ISIS ha perdido miles de combatientes en estos meses en los dos países. Sólo en Palmira, más de 500 terroristas murieron durante la operación militar que llevó a la liberación de la ciudad. A las bajas hay que sumar los continuos golpes sufridos por la moral de los terroristas no sólo por las pérdidas territoriales sino también por el hecho de ser objeto de continuos bombardeos desde el aire por parte de los aviones sirios, rusos e iraquíes.

Por otro lado, el EI, que fue descrito en su día como el grupo más rico del mundo, parece hoy sufrir una aguda crisis económica. Esto se debe en gran medida al hecho de que los ataques aéreos rusos han destruido cientos de camiones que el grupo utilizaba para el transporte de su petróleo hacia Turquía y a las pérdidas de territorios en Siria e Iraq y de las rutas que utilizaba para el contrabando de crudo y para recibir la ayuda que el régimen de Recep Tayyip Erdogan le proporciona.

La reducción territorial ha supuesto también un duro golpe para las finanzas del EI. Cabe recordar que el grupo genera recursos en las ciudades que controla por medio de la extorsión, los secuestros y las donaciones privadas. Es por ello que su derrota en las mismas tiene un serio impacto económico para el EI además del militar. Esto ha llevado a una fuerte reducción de los salarios de sus miembros o incluso a su eliminación en muchos casos. Algunos desertores del grupo han afirmado que no habían cobrado durante meses, según diversos medios.

A esto hay que sumar el hecho de que algunos comandantes del EI están luchando entre sí debido a las acusaciones mutuas de corrupción, mal manejo de los fondos y robo.

El EI ha incrementado los impuestos a los negocios en las ciudades y localidades que aún conserva para compensar sus pérdidas, pero esto ha incrementado, a su vez, el rechazo y el descontento por parte de la población hacia la ocupación que sufren.

En Siria, ha habido noticias de revueltas en las localidades ocupadas por el EI, incluyendo en Raqqa, la capital del grupo en el país, en especial tras la liberación de Palmira, que ha elevado la moral de los residentes y les ha incitado a rebelarse.

“Las operaciones en Palmira han cambiado en equilibrio de poder en el campo de la batalla en Siria hasta el punto de que el pueblo sirio que sufre la ocupación ha comenzado a rebelarse contra el EI y otros grupos terroristas”, señaló el periódico palestino Al Manar. La población de las localidades controladas por el EI cree ahora que el gobierno está ganando la guerra contra los terroristas en los campos militar, diplomático y político, indica el periódico. El resultado de las recientes batallas les ha convencido de que el Ejército sirio es capaz de destruir a los grupos terroristas y de que el fin de la ocupación está cerca.

Menos entusiastas parecen, sin embargo, los hipócritas gobiernos occidentales, comenzando por los europeos, que han sufrido en los pasados meses dos grandes atentados en París y Bruselas, con muchas decenas de víctimas y, a pesar de ello, son incapaces de apoyar una resolución en la ONU, presentada por Rusia, para celebrar la liberación de Palmira y mucho menos reconocer el favor que Siria y su Ejército les están haciendo al destruir al grupo terrorista. Al mismo tiempo, ellos siguen firmando pactos con el régimen de Erdogan y concediéndole unos 6.000 millones de euros como pago al chantaje al que aquel les somete en el tema de los refugiados.

Menos entusiastas parecen, sin embargo, los hipócritas gobiernos occidentales, comenzando por los europeos, que han sufrido en los pasados meses dos grandes atentados en París y Bruselas

Mujeres sirias se unen al Ejército y milicias para luchar contra el terrorismo

Con la intensificación de la guerra en Siria, las mujeres sirias han participado como voluntarias en distintas unidades y milicias en un número de cientos o posiblemente miles. Cabe destacar, en este sentido, las mujeres que combaten en las filas de la Guardia Republicana o en las milicias del Partido Baaz o las kurdas.

“Cuando no hiero o mato a un terrorista en el otro lado, lloro de rabia”, señala la sargento Rim (de 21 años), que actúa como francotiradora. Ella pertenece a un batallón de mujeres de la Guardia Republicana, una unidad de élite del Ejército sirio. Rim realiza tres o cuatro misiones diarias que consisten en situarse en una posición elevada desde donde busca con su moderno fusil de mira telescópica un posible blanco, dando prioridad alguno de los jefes de los terroristas cuando los puede identificar.

Su compañera Zainab prefiere utilizar otro tipo de armas más pesadas como la artillería o lanzacohetes, “que destruyen un edificio controlado por los terroristas y todo lo que hay en él”.

Su batallón, que fue formado a finales de 2012, ha luchado principalmente en Homs y está integrado por unas 800 mujeres, de edades comprendidas entre los 18 y los 50 años. Zainab señala que el batallón fue creado por decisión del presidente Bashar al Assad que quería “poner de relieve el papel de las mujeres sirias en el terreno de la defensa, como demostración de que ellas pueden tener éxito en cualquier campo”.

Ella señala que el papel de la mujer siria en las Fuerzas Armadas no es algo nuevo. Las mujeres han formado parte del Ejército y la Policía desde los años ochenta. Las mujeres que forman parte de las milicias del Partido Árabe Socialista Baaz también han luchado desde esas época contra los militantes de la Hermandad Musulmana, un grupo alzado en armas en 1982 y que constituye uno de los pilares de los grupos armados en Siria.

En muchos lugares de Siria, el combate de las mujeres no ha sido fruto de una vocación sino de la necesidad de protegerse de las acciones de los grupos armados, que incluyen numerosos casos de violencia sexual contra mujeres. Muchas mujeres sirias musulmanas combaten para impedir los avances de los grupos terroristas wahabíes takfiris, que promueven un modelo de sociedad donde la mujer queda relegada, como sucede en Arabia Saudí, donde las mujeres no pueden ni siquiera conducir. Ellas también buscan demostrar que el Islam concede todos los derechos a la mujer y que los wahabíes son una desviación fanática y herética que no representa para nada a su religión.

La movilización de las mujeres ha sido especialmente importante en la región kurda. Cabe señalar que en la milicia kurda de las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG) una de cada cinco combatientes es una mujer. Las mujeres kurdas destacaron el pasado año en los combates contra el EI en la ciudad de Ain Arab (Kobani).

¿Quién será el próximo presidente de Estados Unidos?

Son muy numerosos los candidatos que se enfrentan en las primarias. Los medios de prensa sólo prestan atención a demócratas y republicanos. Ignoran a todos los demás porque saben que el sistema está concebido para que no puedan ganar.

Thierry Meyssan analiza aquí el sistema político y electoral de Estados Unidos. Y estima que lo único que realmente está en juego en la elección presidencial es el poder de los WASP, que no se ha visto nunca cuestionado desde los tiempos de la Declaración de Independencia. Ted Cruz y Hillary Clinton serían los garantes de ese poder, mientras que la candidatura de Donald Trump anuncia una perturbación en el sistema, una perturbación que podría producirse cuando los anglosajones sean minoría.

Las elecciones primarias estadounidenses ofrecen un espectáculo desolador en el que los principales no parecen conscientes de que las opiniones que ellos emiten apresuradamente y sus declaraciones demagógicas van a tener consecuencias, interna y externamente, si llegan a la presidencia.

A pesar de las apariencias, son limitados los poderes del presidente de Estados Unidos. Por ejemplo, fue evidente para todos que el presidente George W. Bush no era capaz de gobernar y que otros lo hacían en su lugar. De la misma manera, hoy en día es evidente que el presidente Barack Obama no logra hacerse obedecer en todos los sectores de su propia administración. Así hemos podido ver, en el terreno –en Ucrania y en Siria–, como los hombres del Pentágono libran una guerra feroz contra los de la CIA. En realidad, el principal poder de la Casa Blanca no es el mando de los ejércitos sino más bien la posibilidad de nombrar o de confirmar las nominaciones de 14 000 altos funcionarios –6 000 de ellos cuando el presidente entra en funciones. Más allá de las apariencias, el presidente de Estados Unidos es por consiguiente quien garantiza que la clase dirigente se mantenga en el poder y, por esa razón, no es el Pueblo sino la clase dirigente quien elige al presidente.

Es importante recordar que, según la Constitución estadounidense (artículo 2, seccion 1), contrariamente a lo que afirman los medios de comunicación ignorantes, el presidente de Estados Unidos no es electo según mediante el sufragio universal de segundo grado sino únicamente por los 538 representantes de los gobernadores. La Constitución estadounidense no obliga a los gobernadores a designar estos grandes electores según el deseo expresado por sus administrados, a través de las urnas, durante lo que no pasa de ser un escrutinio de consulta. Fue por eso que, en la elección del 2000, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a invalidar los electores designados por el gobernador de La Florida, a pesar de que existía la duda sobre la voluntad expresada por los ciudadanos de ese Estado.

No es menos importante recordar también que, contrariamente a lo que sucede en Europa, las «primarias» estadounidenses no las organizan los partidos políticos sino los Estados –bajo la responsabilidad de los gobernadores– y que cada Estado aplica su propio sistema. Las primarias están concebidas, finalmente, para que los grandes partidos presenten cada uno un candidato compatible con los intereses de los gobernadores. Se organizan, por tanto, según el modelo del «centralismo democrático» soviético, para eliminar a todo individuo que muestre un pensamiento original o que simplemente pudiera llegar a cuestionar el sistema y para favorecer a una personalidad «de consenso». Si los ciudadanos participantes no llegaran a designar un candidato, o principalmente si llegaran a designar un candidato incompatible con el sistema, la subsiguiente Convención del partido es quien toma la decisión final, de ser necesario, invirtiendo el voto de los ciudadanos.

Las primarias estadounidenses no son, por consiguiente, un «momento democrático» sino, por el contrario, un proceso que permite, por un lado, que los ciudadanos se expresen mientras que en realidad los conmina a renunciar a sus intereses y a sus propias ideas para apoyar una candidatura conforme con el sistema.

En 2002, Robert A. Dahle, profesor de Derecho Constitucional en la universidad de Yale, publicaba un estudio sobre la manera cómo se escribió la Constitución estadounidense, en 1787, para garantizar que Estados Unidos nunca llegara a ser una verdadera democracia [1]. Más recientemente, en 2014, dos profesores de Ciencias Politicas, Martin Gilens en Princeton y Benjamin I. Page en Northwestern, demostraron que el sistema ha evolucionado de manera tal que hoy en día todas las leyes se votan a pedido y bajo el control de una élite económica sin que nunca lleguen a tenerse en cuenta las opiniones de la población [2].

La presidencia de Barack Obama se vio marcada por la crisis financiera, y después por la crisis económica –en 2008– cuya principal consecuencia es el fin del contrato social. Hasta este momento, lo que unía a los estadounidenses era el «sueño americano», la idea de que cualquiera podía salir de la miseria y hacerse rico gracias al fruto de su trabajo. Podían admitir todo tipo de injusticias con tal de que existiera la esperanzar de «salir adelante». En este momento, exceptuando a los «súper-ricos» –que siguen haciéndose aún más ricos–, lo más que se puede esperar es no caer en el abismo.

El fin del «sueño americano» suscitó primeramente el surgimiento de movimientos de cólera, a la derecha con el Tea Parti –en 2009– y a la izquierda con Occupy Wall Street –en 2011. La idea general era que el sistema de desigualdad ya no era aceptable, no porque porque la desigualdad se había acentuado enormemente sino porque se había convertido en algo permanente e invariable. Los partidarios del Tea Party afirmaban que para mejorar las cosas había que disminuir los impuestos y que cada cual tenía que arreglárselas por sí mismo, sin esperar contar con alguna forma de protección social. Los participantes en el movimiento Occupy Wall Street pensaban que, por el contrario, había que incrementar los impuestos de los súper-ricos y redistribuir lo que lograra recuperarse por esa vía. Pero aquella etapa quedó atrás en 2015, con la llegada de Donald Trump, un multimillonario que no cuestiona el sistema pero que dice haberse beneficiado con el «sueño americano» y ser capaz de reactivarlo. En todo caso, así interpretan los ciudadanos el eslogan de Trump «America great again!» (¡América grande de nuevo!). Sus partidarios no tienen intenciones de apretarse un poco más el cinturón para financiar el complejo militaro-industrial y reanimar el imperialismo, lo que esperan es que se les permita enriquecerse ellos mismos, como lo hicieron varias generaciones de estadounidenses antes que ellos.

Mientras que el Tea Party y Occupy Wall Street legitimaron respectivamente las candidaturas del republicano Ted Cruz y del demócrata Bernie Sanders, la candidatura de Donald Trump pone en peligro las posiciones adquiridas por los individuos que se protegieron bloqueando el sistema durante la crisis financiera de 2008. Trump no está en contra de los súper-ricos sino en contra de los altos funcionarios y de los profesionales de la política, en contra de todos los «pudientes acomodados», que obtienen grandes ingresos sin asumir nunca riesgos personales. Si hubiese que comparar a Trump con una personalidad europea, no sería con Jean-Marie Le Pen, ni con Jorg Haider, sino con Bernard Tapie y con Silvio Berlusconi.

¿Cómo van a reaccionar los gobernadores? 

¿A quién designarán presidente?

Hasta este momento, la «aristocracia» estadounidense –según la expresión de Alexander Hamilton– se componía exclusivamente de WASP, o sea de los White Anglo-Saxons Protestants (Blancos anglosajones protestantes) [Al principio, la «P» significaba «puritanos», pero con el paso del tiempo el concepto se amplió a todos los «protestantes».]. Sin embargo, una primera excepción apareció, en 1961, con el católico irlandés John F. Kennedy, quien permitió resolver pacíficamente el problema de la segregación racial. La segunda apareció en 2008, con el negro kenyano Barack Obama, cuya elección permitió ofrecer una imagen de integración racial.

Pero Kennedy y Obama no utilizaron su poder como presidentes para renovar la clase dirigente. Tampoco pudieron hacer nada para contrarrestar el poder del complejo militaro-industrial, a pesar de que Kennedy había prometido un desarme generalizado y de que Obama había prometido el desarme nuclear. Cierto es que a los dos les habían impuesto como vicepresidente un representante del complejo militaro-industrial –Lyndon B. Johnson y Joe Biden–, garantizando así una posibilidad de reemplazo, que fue utilizada en el caso de Kennedy.

Donald Trump, por su parte, encarna, con su lenguaje descaradamente franco, un populismo que se sitúa en los antípodas de lo «políticamente correcto» que tanto estiman los WASP. Parece evidente que la endeble relación entre el presidente de la National Governors Association (la Asociación Nacional de Gobernadores), el gobernador del Estado de Utah, Gary Herbert, y Donald Trump indica que será muy difícil llegar a un acuerdo entre este aspirante a la candidatura republicana y la casta dirigente.

Quedan otras dos opciones: Hillary Clinton y Ted Cruz.

Ted Cruz es un hispano «convertido» al protestantismo evangélico, lo cual hace de él un WASP en el plano intelectual. Su designación permitiría realizar una operación comparable a la de la elección de Obama, mostrando esta vez una voluntad de integrar a los «latinos», después de haberle acariciado el lomo a los «negros». Desgraciadamente, aunque su candidatura fue lanzada por une firma que trabaja simultáneamente para la CIA y el Pentágono, Ted Cruz es un personaje totalmente artificial a quien le costará mucho trabajo meterse en el traje de presidente.

Queda entonces la abogada feminista Hillary Clinton, cuya elección permitiría ofrecer una imagen de integración de la mujer. Pero su comportamiento irracional y sus crisis de furia histérica son muy inquietantes. Por otro lado, también es cierto que la grave investigación judicial que pende sobre su cabeza la convierte en un personaje fácil de chantajear, y por ende fácil de controlar.

Observarán ustedes que no menciono en este análisis los programas de los candidatos. Si no lo hago es porque en la filosofía política local ese factor no cuenta. Desde los tiempos del «Commonwealth» de Oliver Cromwell, el pensamiento político anglosajón considera la noción de interés general como una mentira tendiente a disimular intenciones dictatoriales. Así que los candidatos no tienen programa para su país sino «posiciones» sobre ciertos temas, las cuales les permiten obtener «respaldos». Los políticos electos no pretenden servir el Bien Común sino satisfacer la mayor cantidad posible de sus electores. En un mitin electoral, un candidato nunca presentará su «visión del mundo» sino que mencionará la lista de respaldos que ya tiene de su parte para invitar a otras «comunidades» a confiar en él para que las defienda. Es por esa razón que en Estados Unidos la traición política no es cambiar de partido sino actuar contra los supuestos intereses de su comunidad.

La originalidad de esta manera de ver las cosas reside en el hecho que los políticos no están obligados a mantener una coherencia en su discurso sino sólo a mantener coherencia entre los intereses que defienden. Por ejemplo, se puede afirmar que los fetos son seres humanos y condenar el aborto en nombre de la protección de la vida y, en la frase siguiente, pronunciarse a favor de la pena de muerte.

La realidad es que no habría mucha diferencia entre la política que podrían aplicar el evangelista Ted Cruz, la feminista Hillary Clinton o el marxista Bernie Sanders. Los tres se verían obligados a seguir los pasos de George W. Bush y Barack Obama. Ted Cruz recurre a la Biblia –en realidad invoca los valores judíos del Antiguo Testamento– y habla a un electorado religioso del regreso a los valores fundamentales de los «Padres Fundadores». Para él, desbloquear el sistema sería por tanto una cuestión de moral personal, ya que el dinero es supuestamente «un don de Dios a quienes le temen». Por su parte, Hillary Clinton hace una campaña dirigida principalmente a las mujeres y da por seguro que cuenta con el voto de quienes se enriquecieron bajo la presidencia de su esposo. Para ellos, el desbloqueo del sistema sería entonces un asunto de familia. Mientras tanto, Bernie Sanders denuncia que un 1% de la población estadounidense acapara las riquezas y lanza un llamado a redistribuir esa riqueza. Quienes lo apoyan sueñan con una revolución, con la cual se beneficiarían sin tener que hacerla.

Sólo la elección de Donald Trump implicaría un cambio en el sistema. Contrariamente a sus declaraciones, Trump es el único candidato racional, porque no es un político sino un hombre de negocios, un dealmaker. Trump no sabe nada sobre temas que tendría que abordar como presidente y no tiene, por tanto, ningún a priori. Se limitaría por consiguiente a tomar decisiones a medida que fuera estableciendo alianzas, con las ventajas y desventajas que ello implicaría.

Extrañamente, los Estados donde Bernie Sanders ha salido ganador son más o menos los mismos donde ha ganado Ted Cruz, mientras que los Estados donde ha vencido Donald Trump son casi todos los que apoyan a Hillary Clinton. Lo que sucede es que, inconscientemente, los ciudadanos ven su propio futuro a través de la moral que conduce a la redención, y posteriormente al enriquecimiento (Sanders y Cruz), o a través del trabajo y el éxito que dicho trabajo debería garantizar (Trump y Clinton).

En este momento, es imposible predecir quién será el próximo presidente y si ello tendrá o no alguna importancia. Sin embargo, por irremediables razones demográficas, el sistema se derrumbará por sí solo en los próximos años, ya que los anglosajones están convirtiéndose en minoría.

Thierry Meyssan

VERONIKA MENDOZA: La carta que juega la izquierda peruana

A una semana de las presidenciales, Mendoza pelea el segundo lugar en los sondeos al economista neoliberal Kuzynski. Propone un cambio de modelo que “supere la lógica del remate indiscriminado de nuestros recursos naturales”.

A una semana de las elecciones, las encuestas ponen a la candidata de la izquierda, Verónika Mendoza, joven congresista de 35 años, carismática y clara para exponer sus ideas, con grandes posibilidades de pasar al ballottage para disputarle la presidencia a Keiko Fujimori, la hija del encarcelado ex dictador Alberto Fujimori. Los últimos sondeos publicados el fin de semana –la ley prohíbe la divulgación de encuestas desde hoy– dan un empate técnico en el segundo lugar entre Verónika Mendoza y el veterano economista neoliberal y ex ministro Pedro Pablo Kuzynski, pero con una tendencia al alza de la primera y un estancamiento del segundo (ver recuadro). El importante crecimiento en las encuestas de la candidata de la izquierda la ha hecho blanco de una implacable guerra sucia –con los grandes medios jugando en su contra– que busca desacreditarla con señalamientos que van desde llamarla chavista hasta el extremo de acusarla como terrorista.

“Siento que nuestra visión de cambio está sintonizando con la ciudadanía. Nosotros representamos la única alternativa verdadera de cambio y eso está siendo valorado por la ciudadanía. La guerra sucia no nos afecta”, dice Verónika Mendoza, en una rueda de prensa con corresponsales extranjeros.

Mendoza cuestiona la desigualdad y los problemas sociales alimentados por el modelo económico neoliberal y pone énfasis en remarcar que un eje central de un gobierno de la izquierda será el cambio de este modelo, imperante en el país desde hace más de veinticinco años.

Señala que el Frente Amplio quiere “superar la lógica con la que se ha venido operando en los últimos gobiernos, que ha sido la del remate indiscriminado de nuestros recursos naturales sin pensar en el mediano plazo, sin pensar en la generación de empleo, ni en la sostenibilidad ambiental”.

Agrega que un aspecto clave de su propuesta económica es ir a una diversificación económica que termine con la dependencia del país de la exportación de materias primas y sus precios internacionales, especialmente minerales, promoviendo y apoyando desde el Estado otros sectores económicos, como la industria, la agricultura, el turismo, lo cual, precisa, no significa abandonar la minería, pero sí impulsar estos otros sectores económicos como “nuevos motores de la economía” en tiempos de caída de los precios de los minerales. Precisa que estos otros sectores económicos que promovería un gobierno suyo son importantes generadores de empleo.

La candidata del Frente Amplio aclara que no propone la estatización de los recursos naturales o empresas, pero sí “la recuperación de la soberanía de nuestros recursos naturales”. “Ahora el Estado peruano –apunta– no puede decidir qué se hace con nuestros recursos. Por ejemplo, las empresas que explotan el gas pueden hacer con ese gas lo que quieran, exportarlo todo sin que el Estado pueda decir algo. Así están los contratos. Por eso ahora no podemos garantizar que ese gas sirva para abastecer el mercado interno. Nosotros vamos a recuperar la soberanía sobre nuestros recursos naturales para que el Estado decida qué se hace con ellos, y así garantizar que el gas sirva en primer lugar para el mercado interno, para los hogares peruanos, para poner una industria petroquímica. Para eso vamos a renegociar los contratos de explotación del gas.”

Entre las medidas para reactivar una economía frenada, el Frente Amplio también propone un impulso significativo de la inversión pública, la baja de las tasas de interés, el aumento del sueldo mínimo (ahora es de 850 soles mensuales, unos 250 dólares, y lo propone subir a 1 000 soles, unos 300 dólares). Mendoza insiste en aclarar que no proponen una economía estatizada, y tampoco un control de precios ni del tipo de cambio.

La defensa del medioambiente, de los derechos de los pueblos indígenas, los derechos laborales, una lucha frontal contra la corrupción, son, asegura la candidata de la izquierda, otros aspectos centrales de su propuesta. También plantea cambiar la Constitución fujimorista de 1993 para, entre otras cosas, darle al Estado “un rol activo en la economía como planificador y promotor”, algo que la actual Constitución niega.

El problema para la izquierda es que si logra llegar al gobierno no tendría mayoría en el Congreso y debería gobernar con un Parlamento muy probablemente dominado por las fuerzas de la derecha, con una fuerte presencia fujimorista, lo que dificultaría implementar los cambios y reformas que propone.

“Más allá del número de congresistas que tengamos, lo que nos garantiza poder impulsar las reformas que estamos planteando es la consistencia que tendrá nuestra futura bancada parlamentaria. Buscaremos acuerdos, eventualmente alianzas, con otras fuerzas políticas democráticas que estén dispuestas a implementar algunas de estas reformas”, dice la candidata del Frente Amplio.

–¿Con qué fuerzas políticas cree que pueden llegar a acuerdos para implementar sus reformas, si, con la excepción de Acción Popular del candidato socialdemócrata Alfredo Barnechea, todas las otras fuerzas que estarán en el Congreso, y que según todos los sondeos juntas tendrían mayoría, son de derecha y se oponen a esas reformas? –preguntó Página/12. –Es bastante difícil responder eso. Mi experiencia en el Congreso me ha hecho constatar que quienes llegan al Congreso representando una determinada fuerza política no necesariamente comparten una misma visión y un programa común, y una vez en el Congreso en muchos casos las bancadas se disuelven, recomponen, reacomodan, en función de las afinidades más personales de los congresistas. Entonces, eso dependerá de la composición concreta del Congreso no solamente en término de fuerzas políticas, sino también de individuos que sean elegidos. Lo fundamental es garantizar que la ciudadanía esté plenamente involucrada, informada, de las políticas y las reformas que queremos emprender. Algunas de las reformas principales las impulsaremos desde el primer momento con la legitimidad que nos dé la ciudadanía.

Sobre Keiko Fujimori, quien encabeza todas las encuestas y sería su segura rival en la segunda vuelta si la izquierda logra pasar al ballottage, Verónika Mendoza señala que “la señora Fujimori siempre se ha hecho de la vista gorda con la corrupción, ella fue primera dama en el gobierno de su padre y nunca ha deslindado con la corrupción que se institucionalizó en ese gobierno, con las violaciones a los derechos humanos, con la esterilización de miles de mujeres campesinas contra su voluntad”.

“Keiko Fujimori y los líderes del actual fujimorismo llaman errores a lo que claramente fueron delitos. Y sus problemas de corrupción no son solo del pasado. Ahora compran votos con el clientelismo, recientemente una congresista fujimorista ha sido sentenciada por enriquecimiento ilícito, su secretario general y financista de la campaña es investigado por lavado de activos”, dice la candidata del Frente Amplio. Y remata: “El de Fujimori fue uno de los gobiernos más nefastos de la historia reciente y no queremos que se repita”.

En política internacional, el Frente Amplio propone cambiar la prioridad que ahora tiene la relación con la Alianza del Pacífico (formada por Perú, Chile, Colombia y México, como un grupo de países de economías neoliberales y cercanos a Washington), la que pasaría a un segundo plano, para priorizar la integración con la Comunidad Andina y Unasur, y buscar una mayor relación con el Mercosur y otros espacios de integración regional, para a partir de esa integración regional mejorar las condiciones de inserción internacional y de relaciones económicas con el mundo y buscar tener un mercado ampliado a nivel regional.

El problema para la izquierda es que si logra llegar al gobierno no tendría mayoría en el Congreso y debería gobernar con un Parlamento muy probablemente dominado por las fuerzas de la derecha, con una fuerte presencia fujimorista, lo que dificultaría implementar los cambios y reformas que propone.

Diferentes visiones de la lucha del pueblo kurdo contra el Daesh

El católico Simón de Monfort y el camarada Martos relatan su experiencia en el frente contra el Estado Islámico. Sin embargo, el periodista y refugiado sirio Zinar Ala advierte: «Los kurdos no necesitamos a los extranjeros para combatir al EI»

Los dos son españoles, aunque las banderas que enarbolan en el frente contra el Daesh difieren bastante. La de Simón de Monfort (su apodo, el de un famoso cruzado), ex militar valenciano de 46 años -en 2008 fue candidato al Congreso por Valencia dentro del partido de extrema derecha Alianza Nacional- es la rojigualda, pero con la inscripción ‘Reinaré en España. Viva Cristo Rey’ y un corazón en llamas (el Sagrado Corazón de Jesús) en el centro. El camarada Martos, un joven madrileño de 20 años perteneciente al partido de extrema izquierda Reconstrucción Comunista, lleva dos: la tricolor de la República española y la roja con la hoz y el martillo. Pese a sus diferencias, ambos han combatido al Daesh, al Estado Islámico, junto a los kurdos. Sus motivaciones son diferentes, pero un enemigo común tan despiadado hace extraños compañeros de viaje en el frente. «Si no vamos a tener diferencias al morir, tampoco las queremos al vivir», dice Monfort. «Aquello es la lucha por una revolución democrática contra la barbarie, dentro de unos mínimos todos luchamos por lo mismo», explica Martos. Ambos hablan aquí de su experiencia junto a los kurdos en el frente contra el Daesh, en Siria e Irak, un viaje, el de los voluntarios españoles, que las autoridades de nuestro país tratan de impedir por todos los medios y que, incluso, dependiendo de las circunstancias, puede conllevar pena de cárcel. De hecho, Martos fue detenido al llegar aquí acusado de integrarse en las filas del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán, considerado organización terrorista), aunque él lo niega. Monfort aún sigue en Irak. Coinciden en este reportaje donde relatan en entrevista sus experiencias. También aportan su testimonio el periodista kurdo sirio Zinar Ala, responsable de la web Actualidad Kurda, el reportero aragonés Ferrán Barber, y Roberto Vaquero, secretario general del partido Reconstrucción Comunista, que acaba de salir de la cárcel acusado de pertencia a grupo terrorista. Curiosamente, allí ha compartido módulo con gente del Estado Islámico.

«Aquí no hay comunistas ni historias. Si no vamos a tener diferencias al morir, tampoco las queremos al vivir»

Simón de Monfort. Exmilitar y católico en Irak

Simón de Monfort es un valenciano de 45 años que cuenta con la experiencia militar que le dio participar en el Grupo de Operaciones Especiales del Ejército de Tierra. Católico ultraconservador, llegó al Kurdistán iraquí a principios de año y planea estar allí hasta julio. «Concretamente, llegué al sureste de Kirkut, frente a Hawija, la ciudad bastión de Daesh, en la línea del frente establecida tras la recuperación de los territorios anteriormente ocupados por Daesh a los iraquíes de mayoría kurda. Aunque recientemente nos han trasladado de destino y no puedo revelar mi posición actual». Ahora mismo, Simón de Monfort es el encargado de adiestrar a los españoles recién llegados en una especie de campo de entrenamiento de ‘cruzados’, como a él mismo le gusta llamarse. Eso sí, siempre a las órdenes de los kurdos. Monfort va relatando el día a día de su estancia en Irak en la página de Facebook ‘Apoyo Voluntarios Españoles contra el Daesh’.

¿Cuál es su motivación para jugarse la vida en Irak?

Nadie bien nacido puede permanecer impasible ante el genocidio cristiano en Oriente Medio y la persecución bestial de Daesh contra todos aquellos que no son sunitas radicales. Las poblaciones kurdas, yazidíes, chiíes… son sometidas o exterminadas a su paso ante la pasividad de Occidente, que saca rédito económico expoliando un petróleo a bajo precio a cambio de armas obsoletas a todos los bandos.

El 90% de sus víctimas son musulmanes.

Efectivamente, los cristianos no son las únicas víctimas de los terroristas, también los yazidíes y los chiítas y todos los que se interpongan a un estado sunita radicalizado, pero es evidente que los más desprotegidos, por ser minoría, son los cristianos abandonados incluso por una jerarquía eclesiástica más pendiente del falso ecumenismo, el relativismo e indiferentismo, que de defender la fe y a sus fieles.

¿Cuál fue el detonante que le hizo decidirse?

Las imágenes de atrocidades son muchas, pero hay dos llamamientos, uno de cristianos gritando auxilio y otro de sacerdotes que manifiestan que no basta con rezar para parar la barbarie. Eso junto a unas condiciones personales que hacían posible mi participación.

¿Cómo es el día a día allí?

Los días son tranquilos y aprovechamos para descansar, ejercitarnos, etc… Es por las noches cuando los terroristas se adelantan a sus posiciones más avanzadas para hostigarnos, con lo que las noches las pasamos en vela o disparando.

¿Qué come, cuánto y dónde duerme?

Aquí sólo hay dos menús: o arroz con tomate o tomate con arroz, esporádicamente hay garbanzos y sólo de tanto en tanto algo de pollo. Lo mismo para comer que para cenar. Dormimos cuando podemos, bien en las habitaciones si es de día, o bien en la trinchera por la noche en turnos de guardia.

¿Cómo son los guerrilleros kurdos?

Son demasiado confiados a mi parecer, muy abiertos, agradecidos y amables, comparten contigo hasta lo que no tienen.

¿Y las guerrilleras, ha coincidido con alguna?

Las mujeres forman sus propias unidades y aún estando también en primera línea, no se mezclan con los hombres. Las mujeres peshmergas son más disciplinadas y entregadas a la lucha que muchos hombres.

¿Cómo tratan los kurdos a los voluntarios?

Nos tratan muy bien y a pesar de las carencias somos los primeros en ser atendidos.

¿Ha visto morir a algún compañero de su grupo?

No por el momento, gracias a Dios

¿Ha matado a combatientes yihadistas?

Responder esta pregunta complicaría mi situación si regreso a España.

¿Cuántos españoles hay allí en estos momentos, que usted sepa?

Son muchos los voluntarios extranjeros, sobre todo americanos y franceses, pero también suecos, italianos y hasta australianos. Pocos todavía los españoles que van incorporándose. La cantidad de españoles aquí o por llegar no puedo decirla por razones de seguridad. Además, hay quien prefiere el total anonimato. La mayor parte, exmilitares con experiencia, pero también hay sanitarios. Nos han asignado una ambulancia en nuestra unidad a cargo de un sanitario francés de la legión extranjera. A las autoridades españolas no les hace gracia que españoles se inmiscuyan en esta guerra. Y tratarían de impedírselo. Decir una cantidad es decir un cupo de captura, así que no podemos dar este tipo de información que va en contra de nuestros voluntarios. Para Daesh sería una joya atacar donde saben que hay más occidentales para capturar, torturar y ejecutar pública y mediáticamente. También Daesh sabe por dónde llegan los occidentales, si les damos pistas de número de personas y lugares de procedencia sería un bombón de información que sin duda utilizarían. Estamos hablando de una guerra con un enemigo tan cruel como poco convencional al que hay que dar la menor información comprometida posible.

Los primeros voluntarios españoles que conocimos fueron jóvenes comunistas. ¿Cómo es su relación con ellos, su convivencia desde posiciones ideológicas tan alejadas?

Aquí no hay comunistas ni historias, el enemigo es salvaje y despiadado con el que pille de nosotros, si no vamos a tener diferencias al morir tampoco las queremos al vivir. Cada cual lleva su vida interior, lo mismo ocurre con los kurdos, ya que entre los peshmergas hay laicos, musulmanes, cristianos, patriotas proiraníes, proiraquíes, turcomanos… Si algo ha logrado Daesh es unir a todos contra su barbarie.

¿Qué opina de que los españoles que viajan a Irak o Siria sean detenidos a su regreso acusados de terrorismo?

Es una paradoja que los gobiernos al servicio de las corporaciones como Repsol u otras, a las que se retiran los políticos en jubilaciones doradas, sean capaces de beneficiarse de la situación de conflicto en la zona para sacar petróleo barato a cambio de armas obsoletas. No quieren terminar con un conflicto que les beneficia económicamente. Son ellos los que deberían ir a la cárcel por corruptos…

Usted, por tener permiso de armas y estar en las filas de los perhmergas, se librará de esto al volver, ¿es así?

Si ves en el portal de tu casa un grupo de energúmenos violando a una muchacha, no te planteas consecuencias legales ni riesgos al intervenir contra el atropello. Lo haces y punto, lo que venga después está en manos de Dios. No se puede entrar a sopesar consecuencias.

Sin embargo, a los comunistas que estuvieron en el frente les han detenido a su regreso acusándoles de haberse integrado en el PKK. ¿Usted la considera una organización terrorista?

Ningún gobierno occidental lo considera de verdad pues todos mantienen en sus países delegaciones o contactos con ellos, recuerden sus visitas al Parlamento vasco. Pero de nuevo la hipocresía de gobiernos aliados con Turquía prevalece. Lo que los medios silencian es que actualmente Turquía está masacrando pueblos kurdos en sus fronteras. Si hoy mismo hay combates desiguales contra los kurdos, ¿cómo no van a despertar adhesiones y solidaridad?

¿Qué ‘amuletos’ lleva con usted en el frente?

Amuletos pueden llevar los paganos, a mí me acompaña el Sagrado Corazón de Jesús, mi escapulario y el Rosario.

¿Qué le dice su familia?

Sólo hablamos de temas personales.

¿Anima a otros a ir a Irak o Siria para combatir al Daesh?

El estado español debiera mandar ayuda militar y humanitaria. Ante su pasividad, es bueno que aquel que pueda aportar algo para evitar esta barbaridad, dé un paso al frente y lo haga.

«Dentro de unos mínimos, todos luchamos por lo mismo»

Camarada Martos. Joven comunista detenido después de luchar seis meses en Irak y Siria

Es uno de los dos jóvenes comunistas, el otro es el que se hace llamar Paco Arcadio, que en enero del año pasado salieron en las noticias donde anunciaban su adhesión a la lucha «contra el fascismo del Estado Islámico» y en defensa de «los hermanos kurdos». En aquel vídeo aparecían vestidos de militares y encapuchados, con una bandera comunista y otra de la República. Cuando regresaron al cabo de seis meses, fueron detenidos por integración de banda terrorista (PKK), cuando ellos aseguran que estuvieron en las filas del YPG (Unidades de Protección Popular Kurda, algo así como sus fuerzas armadas), aunque puestos en libertad al día siguiente con el pasaporte retirado. Martos es un veinteañero. Acababa de terminar de estudiar y se puso a trabajar «Lo que me mueve desde que tengo
15 años es el marxismo leninismo. A irme para allá me impulsó la causa kurda, vimos la posibilidad y marchamos; la ayuda que dábamos aquí estaba bien, pero podías aportar algo más. Los kurdos te reciben con los brazos abiertos, se sienten muy agradecidos. Volvería a hacerlo cuando me fui. Ahora no, porque mi trabajo está luchando desde aquí y además me han quitado el pasaporte».

Es uno de los dos jóvenes comunistas, el otro es el que se hace llamar Paco Arcadio, que en enero del año pasado salieron en las noticias donde anunciaban su adhesión a la lucha «contra el fascismo del Estado Islámico» y en defensa de «los hermanos kurdos». En aquel vídeo aparecían vestidos de militares y encapuchados, con una bandera comunista y otra de la República. Cuando regresaron al cabo de seis meses, fueron detenidos por integración de banda terrorista (PKK), cuando ellos aseguran que estuvieron en las filas del YPG (Unidades de Protección Popular Kurda, algo así como sus fuerzas armadas), aunque puestos en libertad al día siguiente con el pasaporte retirado. Martos es un veinteañero. Acababa de terminar de estudiar y se puso a trabajar «Lo que me mueve desde que tengo 15 años es el marxismo leninismo. A irme para allá me impulsó la causa kurda, vimos la posibilidad y marchamos; la ayuda que dábamos aquí estaba bien, pero podías aportar algo más. Los kurdos te reciben con los brazos abiertos, se sienten muy agradecidos. Volvería a hacerlo cuando me fui. Ahora no, porque mi trabajo está luchando desde aquí y además me han quitado el pasaporte».

¿Cómo fue? ¿Qué cosas vivió allí?

Fue una experiencia más de vida, he conocido a gente que ha sido importante para mí y he podido ser consecuente realmente con lo que creía necesario. No es nada fácil dejar atrás familia, amigos y las comodidades que se tienen en España, pero es por una causa justa, y saber que luchas por un bien mayor hace más llevadera toda dificultad que encuentras. En Shangal, nos contaron que entró el Daesh y se llevó a las personas que querían para ellos, al segundo día les dieron entrenamiento y al tercero les ordenaron que mataran a todo el que no fuera musulman. Encontraron montones de cadáveres, niños desangrados con los pies cortados. Le cortan la cabeza a la gente con un cubo de hojalata. Pero en la lucha se esconden, disparan escondidos, contra los civiles se encuentran fuertes, con poder, pero contra un ejército como las YPG huyen.

¿Peligró su vida o la de sus compañeros?

Sí, de forma constante, es una guerra.

¿Ha estado cerca de algún yihadista de Daesh?

Obviamente, en el frente estamos todos muy cerca.

¿Cómo era allí el día a día, cómo les trataban los kurdos?

Siempre con actividad entre guardias por el día y por la noche, aunque también había mucho tiempo para leer y confraternizar con los compañeros. Todos ellos siempre se mostraron muy hospitalarios y agradecidos por compartir su lucha. En el frente es muy duro estar, la comida y el agua llegan tarde y mal, el pan ya está malo, y las condiciones higiénicas son nulas, si quieres ducha tienes que irte del frente y es complicado. Hay seis camas para 20 personas, se hacen turnos para dormir, las guardias son de cuatro horas en la noche y te levantas a las cinco. El Daesh ataca de cinco a siete de la mañana porque por la noche no tiene miras térmicas como los kurdos o tienen muy pocas, les puedes ver a a ellos pero ellos no a ti. Se hace lo que se puede, nadie está triste, todo el mundo que está en el frente es porque quiere estar.

Al llegar, ¿entraron en contacto con otros españoles?

No, no coincidimos con ninguno, aunque hemos sabido que ha habido muchos más, algunos han vuelto. Sin embargo, a los únicos que nos piden décadas de cárcel es a nosotros, y decían que en España no te pueden juzgar por tener una ideología.

Hay por allí, además de comunistas, ultra católicos, ex militares… ¿Se han topado con alguno?

Españoles no, pero católicos, anarquistas o comunistas de otros países sí, constantemente.

¿Cómo es allí la convivencia entre gente de ideologías tan alejadas?

Aquello es la lucha por una revolución democrática contra la barbarie, dentro de unos mínimos todos luchamos por lo mismo, la liberación del pueblo kurdo y el fin del Estado Islámico.

¿Sabían que podrían tener problemas a la vuelta?

Sí. No me imaginaba el circo que se ha montado finalmente con este juicio, pero sí. Sabía que con el déficit democrático que hay en España podía pasar algo.

¿Cómo fue la detención?

La de mis camaradas entrando por la fuerza a las 7 de la mañana en sus casas con fusiles, la mía, algo menos traumática.

¿Entiende que se detenga a los voluntarios que van a combatir a Daesh?

Claro que no, es una gran injusticia, además mucha más gente ha ido a combatir y no les detienen. Lo han hecho con nosotros y han ilegalizado nuestro partido (Reconstrucción Comunista) cautelarmente durante un año para dar un escarmiento mediático y destruir aquello que no les gusta. Es un gran ejemplo de que en España hay democracia solo para quien les interesa, que encubren los presos políticos mientras critican los que supuestamente hay en otros países. Deberían tomar ejemplo del resto de Europa, que no persigue a aquellos que se enfrentan al Estado Islámico. Nuevamente volvemos a ser un país de pandereta.

¿Entiende el argumento de que podrían poner el riesgo la neutralidad de España en este conflicto?

¿De que neutralidad estamos hablando? ¿Acaso no es España miembro de la coalición internacional contra el Daesh? ¿Acaso no se han sentado los líderes de esa coalición con los kurdos y les tienen de aliados? El gobierno de España ha cometido un grave error y le va a pasar factura, ha violado los principios democráticos más básicos mientras muestra una permisibilidad increíble con el Estado Islámico en España, solo te tienes que acercar a una cárcel donde estén para verlo. Nuestro juicio es un montaje sin precedentes, es una vergüenza para todos que deja una imagen pésima de nuestro país.

Por otro lado, ¿qué les parece que se les iguale con los que van a integrar las filas de Daesh?

La comparación con el Daesh ya es una infamia digna solo de una república bananera. El Daesh mata, asesina en cualquier lugar del mundo, tiene armas, una financiación oscura, una gran estructura internacional y pretende reconquistar Al-Andalus. Nosotros somos un partido inscrito en el registro de partidos, nuestros fines son públicos, no hemos cometido ningún delito, no tenemos armas, no matamos a nadie, no tenemos financiación ilegal de ningún tipo… ¿Qué clase de loco enfermo no ve a simple vista que no tenemos nada que ver?

«Me han metido en el mismo módulo que la gente del Estado Islámico»

Roberto Vaquero. Secretario general de Reconstrucción Comunista, ha pasado 49 días en la cárcel por colaboración con organización terrorista (PKK)

Madrileño de 29 años, lleva en Reconstrucción Comunista desde su fundación, en 2009, como secretario general. Ha pasado casi dos meses en la cárcel por tenencia de explosivos y pertenencia a una organización criminal que colabora con una organización terrorista (PKK). Le acusan de poner en contacto desde Madrid a jóvenes comunistas con miembros de este partido para viajar a Siria e Irak y combatir junto a los kurdos al Daesh. El juez ha prohibido las actividades de su partido durante un año y ha clausurado sus sedes de Vallecas y Valencia.

Acaba de salir de la cárcel después de 49 días ¿Cómo ha sido este tiempo?

Lo he llevado bastante bien, haciendo deporte y leyendo, aunque he sufrido presiones y me han metido en el mismo módulo que la gente del Estado Islámico, así que he tenido algún problema sin demasiada importancia. En la primera cárcel (Soto del Real) coincidí con tres yihadistas, pero no llegué a verlos, en la segunda había nueve, y estaban en todas las galerías que tenía paralelas a la mía, estuvieron intentando pillarme durante toda mi estancia allí, sobre todo después de que misteriosamente, cuando iba a la trabajadora social, se abriera también la puerta del patio de un yihadista y nos encontramos de frente, con lo que tuve que defenderme. Tras ese incidente estuvieron intentándolo con más insistencia. El régimen FIES es un régimen de exterminio para presos políticos y reclusos para ellos conflictivos, sin embargo dentro de los módulos de aislamiento, en contraste a lo anterior, los yihadistas viven a cuerpo de rey y les tratan con privilegios con respecto a los demás presos. Quería aprovechar para condenar la situación que viven todos los presos en el sistema penitenciario español, que está ideado como un negocio y no como algo para reinsertar a la gente en la sociedad, la cárcel no reinserta solo excluye.

Ha tenido que pagar 6.000 euros de fianza y está en libertad condicional. ¿Cómo ha quedado el tema?

No está demasiada clara la cosa aún de qué nos van a imputar falsamente al final.

¿Qué pasos va a dar a partir de ahora, qué dice su abogado?

Que hay que pelear el juicio, somos inocentes de todo lo que se nos acusa, si la justicia existe en España el juicio debe caer cuanto antes.

¿Qué apoyos ha tenido?

De muchísimas personas y colectivos incluyendo a la comunidad kurda, todos los que nos han estado atacando le han estado haciendo el juego sucio al Estado Islámico. La gente que acude a combatir lo hace a título individual y porque ellos así lo desean, nadie les manda, se van porque quieren ellos. Se marchan respondiendo a un llamamiento internacional que se formula por parte del MLKP, es decir, no tiene nada absolutamente que ver con el PKK, que es de lo que se nos acusa. Ni se ha mandado a nadie, ni se han ido con el PKK, ellos se integraron en la YPG.

«Los kurdos no necesitan a los combatientes extranjeros en la lucha contra los yihadistas»

Zinar Ala. Periodista kurdo, director de la web ‘Actualidad kurda’

Para este periodista kurdo de Rojava (Kurdistán sirio), Siria era «una gran cárcel». «Para mí y para todos los que luchaban por la libertad y la democracia. En la primavera de 1999 estuve 75 días detenido en la cárcel Central de Alepo por celebrar el Newroz, la fiesta nacional kurda. Más tarde fui interrogado en varias ocasiones por los aparatos de seguridad por cantar en las fiestas kurdas. Después de graduarme en Económicas y antes de que fuera llamado a filas conseguí un visado para hacer un doctorado en España, y esto fue posible gracias a que tengo una familia en este país». Llegó aquí a finales de 2005 y vivió en Ciudad Real una década en la que fue voluntario activo de Amnistía Internacional. En 2009, España le concedió el estatuto de Refugiado. Ha trabajado de forma precaria como intérprete, traductor y como periodista freelance para dos medios kurdos.

En 2008 creó dos blogs, uno en kurdo y otro en castellano. Los dos llevaban su nombre, pero en 2010 su madre le suplicó que dejara de escribir sobre el régimen sirio porque sus artículos podrían perjudicar a sus hermanos. «Así que hablé con mi amiga Nieves Iparraguirre, que ya colaboraba conmigo en el blog que llevaba mi nombre, y decidimos crear uno nuevo con el nombre de Actualidad Kurda (https://actualidadkurda.wordpress.com/) para despistar a las autoridades sirias. Nuestro blog es la primera web informativa sobre el pueblo kurdo en castellano. Ya llevamos más de cinco años con él, lo que supone miles de horas de trabajo dedicadas al pueblo kurdo sin recibir ayuda económica de ninguna organización, partido o gobierno». Reconoce que últimamente se nota bastante «la simpatía por la causa kurda: el año pasado publicamos un artículo sobre la cantante y guerrillera kurda Viyan Peyman, que perdió la vida en Rojava combatiendo al Estado Islámico, y el artículo fue reproducido en muchas páginas web. Miles de hispanohablantes compartían la noticia en las redes sociales y expresaron su pesar por la pérdida de esta mujer. Nunca habíamos experimentado antes una ola de solidaridad con los kurdos como la que estamos viviendo».

Hace unos meses se trasladó a vivir a Alemania en busca de «pan, techo y trabajo digno». Ahora está aprendiendo el alemán, mientras que la Universidad de Münster le paga los costes de los cursos y el transporte público (como refugiado) y tiene un ‘mini job’ con el que ir tirando. «En España, solo una vez pedí un alojamiento temporal en un centro de refugiados parar buscar un trabajo en Madrid, pero me dijeron que no había plaza para mí. Según tengo entendido, la ayuda sólo se concede en el primer año de ser refugiado y luego tenemos el derecho de dormir en la calle igualmente que muchos españoles».

¿Entiende por qué hay españoles, o de otras nacionalidades, que viajan a su país e Irak para ayudar a los kurdos en su lucha contra el Daesh?

La reciente solidaridad internacional con los kurdos empezó en 2014, sobre todo después de las barbaridades que cometió el Estado Islámico contra los kurdos yazidíes de Shangal, como las ejecuciones masivas de los hombres y la toma de mujeres como esclavas sexuales.Y en Rojava los guerrilleros y guerrilleras kurdas (YPG, YPJ) adquirieron una fama que ha atravesado todas las fronteras por su resistencia numantina en Kobane. Creo que todo esto dio una carga emocional a los combatientes occidentales y les motivó para viajar a Mesopotamia para luchar junto a los kurdos contra el Estado Islámico.

Como kurdo de Rojava, ¿qué aconseja a los que sientan la necesidad de ayudar cuando ven en la tele imágenes de su pueblo enfrentándose a Daesh y quieren sumarse a este ejército?

Yo pienso que los kurdos no necesitamos a los combatientes extranjeros en la lucha contra los yihadistas. Rojava no necesita a los combatientes comunistas ni a los militares ultracatólicos españoles para combatir al Estado Islámico, hay bastantes jóvenes kurdos dispuestos a empeñar las armas para combatir a los yihadistas y los islamistas ‘moderados’ que atacan al pueblo kurdo. Rojava necesita a los occidentales que puedan echar una mano para la democratización de una sociedad que llevaba medio siglo viviendo bajo la dictadura del Baaz. A menudo recibimos mensajes de españoles y latinoamericanos que nos piden informaciones para ir a batallar con los kurdos. Pocas son las personas que quieren viajar a Rojava para ayudar en el ámbito civil y humanitario. Hace un año y medio una persona de Bilbao se puso en contacto con nosotros ofreciendo sus servicios como profesor, sin cobrar nada a cambio. Y sólo hemos atendido a este bilbaíno y le hemos puesto en contacto con las autoridades kurdas.

¿Cómo se puede ayudar desde aquí?

De muchas maneras, por ejemplo, impulsar proyectos para apoyar las organizaciones de sociedad civil en Rojava. Desgraciadamente, la Agencia Española de Cooperación (AECID) no tiene ningún proyecto para apoyar el cambio social y político que se está viviendo en Rojava. De otro lado estaría muy bien que el Gobierno español o una Comunidad Autónoma ofrecieran un par de becas para que los estudiantes de Rojava puedan estudiar un grado o hacer un máster en alguna universidad española, para que vuelvan luego a contribuir en el desarrollo de su sociedad. También se podrían enviar cooperantes para ayudar en el desarrollo de la región, sobre todo profesionales del ámbito sanitario, agrícola y educativo. En España hubo muchas muestras de solidaridad con el pueblo kurdo en Rojava y estos gestos animan mucho a los kurdos para seguir su lucha por la libertad. Y si por algo merece la pena apoyar a Rojava es por el cambio de la situación de las mujeres en esta región del horrible Oriente Próximo. Los kurdos sirios han abolido la poligamia y han prohibido el matrimonio entre los menores. Cada día vemos más representación femenina en todos los ámbitos. Por primera vez en la historia de está región vemos a mujeres ocupando altos cargos políticos y militares, como por ejemplo Hêvî Îbrahim que preside desde hace dos años el cantó de Efrîn (2.033 km²), ella es la primera mujer que preside una provincia en todo Oriente Próximo. También está Nesrîn Abdullah, la comandante de las Fuerzas de Protección Femeninas (YPJ), que se entrevistó con muchos políticos europeos y fue recibida por el presidente francés en el Elíseo. Todo esto está cambiando de manera significativa la sociedad patriarcal kurda. Las mujeres en Rojava necesitan el apoyo de las mujeres españolas. Las mujeres asirias, árabes, armenias, turcomanas y kurdas de Rojava pueden aprender mucho de la lucha femenina en España por la igualdad y contra la violencia machista.

¿Habría que centrar también la ayuda en lo que están sufriendo los refugiados en las fronteras de Europa?

Sin lugar a duda, hay que atender a las personas refugiadas que huyen de las guerras y la persecución, los países europeos deben estudiar los casos de los solicitantes de asilo y no aplicar las horribles devoluciones en caliente. Europa tiene la responsabilidad de acoger a estas personas, no hay que olvidar que los países europeos siempre han tenido buenas relaciones con los tiranos del Próximo Oriente. En vez de exportar armas a los países en guerra, hay que exportar la paz a estos países, los refugiados no dejarán de venir a Europa hasta que se mejoren las condiciones de vida en sus países.

«La única forma de ayudar es desde aquí»

Ferran Barber. Reportero español

Contrario también a que los españoles vayan a Irak o Siria a combatir es el periodista aragonés especializado en temas sociales e internacionales Ferran Barber, que está dando a conocer la realidad de «una minoría dentro de las minorías»: los asirios, los últimos cristianos de Oriente Medio, pueblo antiquísimo procedente de Mesopotamia donde todavía hablan el arameo. Acaba de volver de Irak y Siria, donde ha conversado con varios voluntarios.

Usted afirma que los españoles que van a Siria o Irak a luchar contra el Daesh están equivocados.

En primer lugar, hay que distinguir entre quienes combaten desde Siria y quienes lo hacen desde Irak. De entrada, sus motivaciones son diferentes y su perfil personal, también. Por regla general, los que han ido a Siria combaten del lado de los confederalistas kurdos y están alentados por razones políticas. Digamos que están apoyando el proceso revolucionario del norte de Siria, en una zona conocida como Rojava. En Irak, por el contrario, los voluntarios extranjeros no están autorizados a combatir, y menos todavía en la primera línea del frente. Tal y como dimos a conocer en una serie de reportajes de investigación, las llamadas milicias cristianas han sido una invención de algunos partidos políticos cristianos que la Prensa internacional repitió de una forma grotesta y acrítica. La mentira consistía en afirmar que había ejércitos cristianos peleando contra el Estado Islámico o que se disponían a hacerlo, cuando no insinuaban que disponían ya de cientos de hombres movilizados. Se alimentó esa mentira para captar dinero. Parte de los ‘miles de euros’ donados por españoles, portugueses y suramericanos a los cristianos iraquíes a través de una organización asiro-americana conocida como American Mesopotamian Organization (AMO) se han quedado ‘atrapados’ en los bolsillos de uno de los cofundadores de Blackwater, Jamey Smith, actual responsable de una firma militar privada llamada Gray Solutions.

¿Cree que los voluntarios están perjudicando aún más un conflicto tan complejo como éste?

En el caso de Siria, se ha usado a los voluntarios extranjeros con fines propagandísticos. Básicamente, lo que el YPG ha hecho es servirse de esos milicianos extranjeros para captar la simpatía internacional. En el caso iraquí, la presencia de los cruzados ha sido absolutamente contraproducente, además de ridícula. Según los propios cristianos, la idea empeoró las cosas notoriamente al convertirles en víctimas de esta endeble alianza emocional con los occidentales que tanto resquemor provoca entre los orientales y tantos problemas les ha originado a lo largo de la 

historia.

Haciendo una entrevista.

¿Considera que la presencia allí de españoles puede tener repercusiones para nuestro país?

No. En absoluto. Su presencia no es significativa.

¿Entiende por qué lo hacen?

Hay dos tipos de motivaciones. En el caso de los que han viajado a Irak, por razones religiosas. Y en de los que han combatido del lado sirio, por motivos políticos. Simpatizaban con el proyecto anarquista de Rojava. Los primeros, los que combaten en Irak, han sido manipulados.

¿Ha conocido a muchos españoles por allí y qué impresión le han dado?

Fuimos nosotros quienes informamos de la presencia de varios españoles en las filas de la milicia cristiana Dwekh Nawsha, en Irak. Y tal y como dijimos en su momento, estaban contribuyendo a extender equívocos y mentiras.

¿Cómo puede ayudar la gente desde aquí?

En realidad, la única forma de ayudar es desde aquí. Como también hemos dado a conocer, se han producido fraudes en las cuestaciones de dinero con destino a los cristianos. Si alguien quiere apoyar económicamente a alguna minoría, lo mejor es que lo haga a través de organizaciones como Ayuda a la Iglesia Necesitada (AIN). Y si existe otro tipo de motivaciones más políticas o humanitarias, el único modo de ayudar es contribuir a sensibilizar a la opinión pública o presionar a los gobiernos para que detengan la carnicería.

Nagorno Karabaj: Se reaviva conflicto armado entre Azebaiyán y Armenia, numerosas víctimas

El sábado a la madrugada, la sistemática violación del cese de fuego -acordado en 1994- por parte de Azerbaiyán se transformó en un ataque masivo sobre posiciones defensivas armenias y sobre poblados fronterizos, lo que obligó a las fuerzas armadas de Karabaj a responder la agresión e impedir los intentos azerbaiyanos de invasión.

Con el trágico saldo de cientos de muertos y heridos -armenios y azerbaiyanos, entre ellos, varias decenas de indefensos ciudadanos que pueblan las aldeas fronterizas- y la destrucción masiva de poblados, el gobierno azerbaiyano parece haber cumplido con su objetivo primario, que es mantener la tensión e impedir la solución pacífica del conflicto sobre la base del respeto al derecho de autodeterminación del pueblo de Karabaj.

Las negociaciones que se llevan adelante desde hace casi dos décadas en el marco del Grupo Minsk de la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea, si bien han garantizado que el pueblo de Nagorno Karabaj logre desarrollarse y desarrollar su sociedad gobernada por legítimas autoridades elegidas por ellos mismos, no han logrado llegar a la solución definitiva, ya que en Occidente predominan las conductas hipócritas y ambiguas en cuanto al respeto a los derechos humanos, las libertades y la autodeterminación de los pueblos.

Los mismos Estados que se apuraron en reconocer la independencia de cada una de las repúblicas que conformaban la Unión Soviética, Yugoslavia y Checoslovaquia, siguen dándole la espalda a un pueblo -el de Nagorno Karabaj- que de acuerdo a la Constitución de la URSS resolvió separarse de Azerbaiyán.

La mano de Turquía y sus aliados occidentales parece no estar alejada de estos acontecimientos, ya que están abriendo un nuevo frente de conflicto armado en una región de la ex URSS -como ya lo hicieron en Ucrania-, lo que significa acercar violencia, desestabilización y actos terroristas a Rusia, considerada su principal enemiga por Estados Unidos, la Unión Europea y Turquía, países éstos que ejercen una influencia casi decisiva sobre las autoridades de Azerbaiyán.

Desde la Unión Cultural Armenia hacemos un llamado a los gobiernos involucrados en el conflicto -Karabaj y Azerbaiyán- a establecer un rápido alto el fuego, que ponga fin a la pérdida de vidas humanas y a la destrucción de poblados.

Exigimos a los países mediadores -Rusia, Estados Unidos y Francia (por la Unión Europea)- incorporar de manera inmediata a los representantes de Karabaj (sus legítimas autoridades) a la mesa de negociaciones, no transformar Karabaj en una prenda de sus disputas interimperialistas y hegemónicas, y avanzar de manera decidida y decisiva hacia la solución definitiva del conflicto, respetando el derecho del pueblo a su libre autodeterminación.

Unión Cultural Armenia de Argentina

Intensos combates reavivan el conflicto en Nagorno Karabaj

Putin llama a Armenia y Azerbaiyan a que den fin a la batalla por el control del enclave que enfrenta a ambos países desde 1994

Sangrientos enfrentamientos bélicos entre azerbaiyanos y armenios en la noche del viernes al sábado han causado decenas de víctimas y recrudecido el conflicto del Alto Karabaj, uno de los territorios problemáticos legados hace un cuarto de siglo por la Unión Soviética en el Sur del Cáucaso.

Los relatos de las partes enfrentadas divergen sobre la responsabilidad por el reinicio de las hostilidades, el coste y el resultado. Aunque la realidad es difícil de determinar aún, la violencia ha estallado sobre el telón de fondo del deterioro de las relaciones entre Moscú y Ankara, dos potencias regionales con influencia sobre Yereván y Bakú, respectivamente. Esta razón hace que el momento sea tal vez el más delicado en la historia del litigio desde 1994, cuando sus protagonistas llegaron a un acuerdo de alto el fuego y encauzaron su resolución en un marco de diálogo (el llamado grupo de Minsk, bajo la égida de la OSCE,codirigido por Rusia, Francia y EEUU).

A lo largo de los años, aquel acuerdo ha sufrido transgresiones varias, de una u otra parte, pero nunca la situación había sido tan problemática desde el punto de vista de la acción conjunta de las potencias regionales con influencia en la zona.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha exhortado a las partes a cesar las hostilidades y el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, mantuvo conversaciones telefónicas de emergencia con sus colegas de Armenia y Azerbaiyán,Seyrán Ohanián y Zakir Hasánov, según la agencia Interfax. La OSCE por su parte expresó su “grave preocupación” por lo sucedido y los copresidentes del grupo de Minsk se manifestaron conjuntamente condenando el uso de la fuerza e instando al retorno a la negociación pacífica.

El presidente de Turquía Recep Tayip Erdogán en conversación telefónica con Iljam Alíev, el presidente de Azerbaiyán, expresó sus condolencias por la muerte de los soldados azerbaiyanos y también manifestó su apoyo y solidaridad con Azerbaiyán, según el servicio de prensa del presidente azerbaiyano, citado por Interfax. “El presidente de Turquía expresó apoyo y solidaridad por los acontecimientos en la línea de contacto de las tropas entre Armenia y Azerbaiyán”, según escribe Interfax citando el servicio de prensa del presidente de Azerbaiyán.

Clientes del armamento ruso

Rusia es aliado de Armenia y mantiene una base militar en aquel país. Tanto Armenia como Azerbaiyán son clientes del armamento ruso.

En época de la URSS y desde 1923, el Alto Karabaj era una provincia autónoma de Azerbaiyán, poblada mayoritariamente por armenios. En febrero de 1988, los armenios de aquella provincia autónoma aprovecharon la apertura creada por la “perestroika” de Mijaíl Gorbachov y aprobaron una resolución en la que pedían separarse de Azerbaiyán para unirse a Armenia. Moscú no supo dar una salida política al problema y sobre el terreno siguió una violenta reacción en cadena con episodios de limpieza étnica y reasentamiento poblacional entre Azerbaiyán y Armenia. Los azerbaiyanos del Alto Karabaj se vieron obligados a abandonar el territorio y la misma suerte corrieron los armenios residentes en Bakú o en la saqueada ciudad de Sungait. La guerra produjo decenas de miles de muertos y centenares de miles de desplazados y en 1994 los armenios se hicieron con la victoria, tras la cual controlan militarmente un territorio de Azerbaiyán muy superior al de la antigua provincia autónoma soviética del Alto Karabaj. La región se considera independiente, pero es mantenida por Armenia a la que está unida por un corredor.

Yereván y Bakú se acusan mutuamente del reinicio de las hostilidades. Según el ministerio de Defensa de Azerbaiyán, las tropas de este país lograron romper la línea de defensa del Alto Karabaj y tomar algunas alturas estratégicas. Armenia negó esta información y sus portavoces afirmaron haber rechazado a los azerbaijanos a sus posiciones iniciales.

Azerbaiyán ha afirmado haber destruido seis tanques armenios y también 15 baterías y equipo de artillería, así como haber causado 100 bajas al adversario. En Azerbaiyán han reconocido la muerte de 12 de sus soldados y la pérdida de un helicóptero Mi-24 y de un tanque. Los armenios, a su vez, han reconocido la muerte de 18 soldados. Según Interfax, en la ciudad de Stepanakert, la capital del Alto Karbaj, está en marcha el alistamiento de voluntarios, veteranos del conflicto y dispuestos a volver al frente.

El recrudecimiento de las hostilidades ocurrió cuando el presidente de Azerbaiyán, Iljam Alíev, y el de Armenia, Serzhé Sargsián, se encontraban en EE UU, asistiendo ambos a la cumbre de seguridad nuclear en aquel país. En EE UU Alíev dijo que Bakú continuará sus esfuerzos para regular el conflicto, pero que la resolución debe basarse en “la integridad territorial de Azerbaiyán”, según informa Ria Novosti. “Por desgracia, Armenia plantea constantemente condiciones para liberar los territorios ocupados”, afirmó Alíev, quien recordó que existen cuatro resoluciones incumplidas del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el conflicto del Alto Karabaj. “A pesar de eso la ocupación de nuestro territorio dura desde hace más de 20 años”, dijo el presidente azerbaiyano, según Ria Nóvosti.

Armenia, dispuesta a ayudar militarmente a las milicias de Nagorno Karabaj

Armenia no descarta prestar ayuda militar directa a la autoproclamada república de Nagorno Karabaj, ha dicho el viceministro de Defensa armenio, David Tonoyán, que ha denunciado la “agresión militar a gran escala por parte de Azerbaiyán”. Por su parte Azerbiayán culpa a la parte armenia de la muerte de dos civiles en Karabaj.

Según informa la agencia rusa Sputnik citando a uno de sus corresponsales en la zona, en las inmediaciones de la ciudad karabají de Mardakert, a unos dos kilómetros y medio de la línea del frente, continúa el intercambio de disparos de artillería a pesar del alto el fuego unilateral declarado por Azerbiayán.

Por su parte, Nagorno Karabaj está dispuesto a debatir propuestas del alto el fuego en la zona del conflicto, según informó el Ministerio de Defensa de esta autoproclamada república.

Resumen de la Guerra Patriótica de Siria al 17-03-2016

Un resumen interactivo muy completo, para que podamos entender como va la interminable Guerra de Siria